Mostrando entradas con la etiqueta DEMOCRACIA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta DEMOCRACIA. Mostrar todas las entradas

viernes, 30 de noviembre de 2018

¿ FUE FRANCO UN DICTADOR QUE TRAJO LA DEMOCRACIA ?






¿ FUE FRANCO UN DICTADOR QUE TRAJO LA DEMOCRACIA ? 



 

Cuando murió FRANCO yo militaba en el PARTIDO COMUNISTA; en el pasado, un tío de mi madre fue edecán del general BERENGUER y mientras era militante del PARTIDO COMUNISTA tenía otro tío que era general de brigada, jefe de organización y campaña en el estado mayor del ejército del tierra, y cuando pasó a situación “B” presidió, creo, el consejo supremo de justicia militar, sabía de mis ideas, y como me veía estudioso estaba seguro de que el tiempo me haría pensar de otra manera. Acertó. Otros familiares míos habían desempeñado puestos para la administración de la REPÚBLICA, lograron escaquearse del gobierno constitucional corriendo mil peligros, y cuando lograron llegar a BURGOS, a ponerse a disposición de los sublevados, por poco los fusilan.



Desde mi punto de vista:

PRIMERO: La añoranza de la II REPÚBLICA, en aquellos que la tienen, yo la he tenido, es un querer de algo que no conocen por lo menudo; más que una añoranza de algo que fue, es un deseo de futuro que adopta la figura de algo que hubo en el pasado. Esto se debe a las circunstancias históricas concretas, en las que se vivió mucho después de acabada la GUERRA CIVIL, y que hizo nacer en todos aquellos que nos oponíamos a la dictadura, no por la REPÚBLICA pasada, si no por la DEMOCRACIA que queríamos para el futuro, una idea poco realista de lo que fue aquella época.



SEGUNDO: FRANCO fue un militar retrasado a su tiempo, llegó tardísimo, representa la insurgencia del siglo XIX español en el siglo XX, un militar del viejo estilo que intentó un golpe de estado que le salió mal, y que se convirtió en una GUERRA CIVIL, pero no era la GUERRA CIVIL lo que buscaba; el fracaso del proyecto la creó. Desde este punto de vista la GUERRA CIVIL puede considerarse incidental, pues si en los primeros instantes hubieran pasado o dejado de pasar unas pocas cosas, no la habría habido.



TERCERO: FRANCO no era un fascista, al menos no era un fascista de convencimiento, otra cosa es que con carácter instrumental usara la ideología FASCISTA para mantenerse en el poder, durante el tiempo estrictamente imprescindible, hasta que las circunstancias soplaran hacia otro lado. Los fascismos estaban de moda en la EUROPA de entonces, pero FRANCO no tenía nada que ver con tal ideología de moda, mal hubiera podido tener algo que ver con esa ideología siendo una especie de fantasma de nuestro siglo XIX. El fascismo típico tópico en auge en EUROPA era el de ITALIA. MUSOLINI tenía un partido de masas, tenía seguidores enfervorecidos, controlaba por completo gran parte de la sociedad, etc., etc., etc. Nada de todo ello existía en ESPAÑA. El partido de JOSE ANTONIO PRIMO DE RIVERA era muy pequeño, al igual que el PARTIDO COMUNISTA, eran dos partidos prácticamente sin relevancia electoral.



El PARTIDO COMUNISTA creció mucho cuando, ya empezada la guerra habiendo las democracias europeas dejado en la estacada a la REPÚBLICA, mediante esa cosa del COMITÉ DE NO INTERVENCIÓN, fue LA UNIÓN SOVIÉTICA quien vendió las armas a la REPÚBLICA, con las que pudiera defenderse.

LA FALANGE ESPAÑOLA fue utilizada por el dictador FRANCO para dar una estructura al estado español que nace en BURGOS, pues el llamado GOBIERNO DE BURGOS en su origen era poco más, quizá menos, que un gran cuartel. Y esa utilización de LA FALANGE se produce, por una parte, luego de haber perdido a JOSE ANTONIO PRIMO DE RIVERA, fusilado por la REPÚBLICA, pero que hubiera podido ser salvado por FRANCO si hubiera querido, ya que se propuso un intercambio de prisioneros, o lo que se negó, y después de haberse visto obligada por FRANCO a unirse con otras organizaciones políticas claramente incompatibles con ella, mediante el DECRETO DE UNIFICACIÓN.



CUARTO: La dictadura del general FRANCO duró una cantidad de tiempo enorme ( 1939, 1975 ), durante ese extenso periodo ESPAÑA pasó de ser un país predominantemente agrícola, en el que la mayoría de sus habitantes vivían en el campo, a otro enteramente distinto, en que la población se concentraba en grandes núcleos; el desarrollo económico se benefició de las remesas de los emigrantes a EUROPA, necesitada de mano de obra sin cualificar, que ESPAÑA podía proporcionar, y de la industria del TURISMO. Es curioso que el desarrollo económico de ESPAÑA estuviera basado en estos dos elementos, por cuanto las remesas de los emigrantes era dinero que ellos enviaban a sus familias cuando se habían visto obligados a marchar por la situación de paro y falta de asistencia social suficiente, y, en cuanto al turismo, esa industria nos traía, junto con el dinero que acompañaba al turista, los modos de vida y de pensar de EUROPA, incompatibles con la ESPAÑA oficial de entonces. También hay que considerar que esos dos inmensos elementos del desarrollo, las remesas de los trabajadores emigrados y el turismo, se producían en la EUROPA de la que aquella ESPAÑA decía renegar, en concreto, en relación con el turismo, lo que nos proporcionó fondos para el desarrollo fueron las políticas socialdemócratas y, en particular, el fabuloso invento de las VACACIONES PAGADAS, que permitieron a los trabajadores del resto de EUROPA pasarse por aquí unas semanas, sin tener que trabajar, ni perder ingresos por ello.



QUINTO: El cambio en la estructura económica de ESPAÑA que se produjo durante el tiempo en que el dictador FRANCO permaneció en el poder fue de tal entidad que influyó en las políticas concretas del régimen, quien se fue adoptando a lo que la situación exigía en cada momento, con mayor o menor convencimiento interior, a veces sin ningún convencimiento.

SEXTO: PERO EL CASO ES QUE LA ESTRUCTURA ECONÓMICA DE ESPAÑA CAMBIÓ BAJO EL RÉGIMEN DE FRANCO, Y QUE ESE CAMBIO DE ESTRUCTURA ERA IMPRESCINDIBLE PARA QUE LA DEMOCRACIA SE PRODUJERA. 



¿ TRAJO FRANCO LA DEMOCRACIA ?: NO
LOS CAMBIOS QUE PERMITIERON QUE LLEGARA LA DEMOCRACIA ¿ SE PRODUJERON MIENTRAS ESTABA FRANCO EN EL PODER : SI.
¿ ES ESTA DEMOCRACIA DEUDORA DE LOS DESEOS DE FRANCO ? : SI, Y ESO EXPLICA LAS ENORMES CONTRADICCIONES DE LA TRANSICIÓN, LAS DE LA CONSTITUCIÓN DE LA MONARQUÍA PARLAMENTARIA Y LO QUE PUEDE SER QUE LA LLEVE A SU EXTINCIÓN, TAL COMO LA CONOCEMOS.






miércoles, 18 de julio de 2018

EL SEÑOR PEDRO SÁNCHEZ SE NIEGA A PUBLICAR LA LISTA DE LOS ACOGIDOS A LA ILEGAL AMNISTÍA DEL SEÑOR RAJOY





EL SEÑOR PEDRO SÁNCHEZ SE NIEGA A PUBLICAR LA LISTA DE LOS ACOGIDOS A LA ILEGAL AMNISTÍA DEL SEÑOR RAJOY



La oposición reprocha a Sánchez que no publique la lista de defraudadores de la amnistía fiscal


El Gobierno dice ahora que no puede publicar el nombre de los que se acogieron a la amnistía fiscal


Todos los socios de Sánchez le empujan a investigar al rey Juan Carlos en el Congreso


Pedro Sánchez esboza una veintena de promesas ante la oposición frontal de PP y Ciudadanos y el recelo de sus socios


Solchaga y Montoro propusieron antes que Sánchez la prohibición por ley de las amnistías fiscales




La llamada democracia puede ser un llamado estado de derecho y puede no serlo

El llamado estado de derecho puede ser una democracia y puede no serlo.

Las características formales de los, así llamados, estados de derecho pueden venirle a una llamada democracia como anillo al dedo o llegar a ser un mero disfraz.

Cuando se producen tensiones entre la democracia y el estado de derecho, ello puede suceder porque las normas aplicables benefician a un sector de la población que no se encuentra cómoda con las normas y comportamientos de una democracia



El señor PEDRO SÁNCHEZ ha defraudado a todos los que ha podido defraudar como consecuencia de haber en el Congreso de los Diputados dicho que no podía publicar la lista de los que se acogieron a la amnistía fiscal de RAJOY-MONTORO porque la legalidad se lo prohibía, no obstante haber dicho esa misma legalidad, por boca del Tribunal Constitucional ( q.e.p.d.) que la tal amnistía del tal señor bifronte era ilegal.

Es fácilmente imaginable la utilización de los conceptos básicos de estado de derecho para defraudar los requerimientos esenciales de una democracia, y entre nosotros no hay que imaginar nada, simplemente basta mirar alrededor.



Los conceptos básicos del estado de derecho se están utilizando para atacar los requisitos imprescindibles de una democracia y las promesas hechas a la población para acceder al poder.

Que ustedes sigan votando.










domingo, 15 de julio de 2018

BORBONCITO BOMBONCITO: NUESTRO MUNDO ES UN SUEÑO








BORBONCITO BOMBONCITO: NUESTRO MUNDO ES UN SUEÑO



Tengo para mí que la evidente estupidización de la sociedad española no sería posible, ni de lejos, sin la colaboración interesada, interesadísima, de los llamados medios de comunicación social; su papel en este tratamiento de choque para hacer completamente irrespirable nuestra realidad política y social no tiene precio, ( es un decir).

El daño que esto ha producido es irreparable, al menos yo no voy a ver su reparación y dudo que se produzca por el mero paso del tiempo; al revés, el paso del tiempo lo que hará será profundizar en el proceso por la permanencia de las causas.



Vamos a tomar como ejemplo de análisis lo que ha pasado y está pasando con esta cosa tan magnífica que se llama la monarquía borbónica española. Para empezar los españoles le reglaron al denominado Juan Carlos I, un reino, el reino de España, que por lo que ha sucedido desde que tal cosa se hizo ha sido, para él, el reino de JAUJA.

Fue designado por el dictador general FRANCO como sucesor de sí mismo a título de rey, y cuando se cumplieron las “previsiones sucesorias “ fue alzado por la dictadura al trono; la cual dictadura, convencida de que no podían seguir las cosas como habían estado siendo, aceptó un cambio más o menos lampedusiano. El tiempo y sus avatares hicieron que se pudiera llegar a lo que ahora tenemos, un sistema borbónico parlamentario muy parecido a una democracia imperfecta. 

 

Se puede decir que todas las democracias son imperfectas, es verdad; pero una cosa es que todas las democracias sean imperfectas y otra, enteramente distinta, es que una nodemocracia se parezca mucho en su funcionamiento a una democracia imperfecta.

Para tener lo que tenemos los medios de comunicación han tenido que participar en la ceremonia de la confusión de manera tal que son los principales autores de ella, en el sentido de que sin su colaboración apasionada, nada de lo sucedido habría sido de la misma manera. Y la desvergüenza es tal que, a caballo pasado, no pierden el tiempo en ocultarlo, y en el caso de la monarquía de los Borbones, no niegan, es que afirman, que hubo un pacto para no criticar sus actitudes ni sus acciones. ¿ cabe mayor desvergüenza? Pues con un par. Y siguen igual. Pero ahora con el hijo, del que se hacen lenguas sobre lo buen mozo que es, y que si tal y que si cual. 

 

Esta actuación de los medios de comunicación no es nueva, era la que hubo en la dictadura y es la que hemos estado sufriendo en la democracia, y hemos pagado un alto coste, porque su precio ha sido nuestra estupidización política, y con ella toda la estupidización restante que nos asola. Decía hace años SÁNCHEZ FERLOSIO que no podía aguantar mas; el que no sepa a qué se refería pierde el tiempo leyendo esto que escribo.
 

El precio que hemos pagado ha sido que el lenguaje para nosotros ya no signifique lo que debería significar para gentes con los pies en la tierra; la manera en que el poder nos ha tratado, no solo, pero si de modo muy importante a través de los medios de comunicación nos ha hecho levitar: el lenguaje para nosotros sirve para que levitemos, estemos a un palmo de la realidad, de pisar el suelo, con la consecuencia de que por más gordos que seamos baste un suave céfiro para que nos desplacemos dando incomprensibles bandazos, Esos bandazos incomprensibles de la opinión y de los comportamientos que sufrimos llevados de la mano por los medios de comunicación, evitan que percibamos la realidad tal y como es. Nuestro mundo es un sueño.



En el caso de esto que pasa con el rey demérito, la cosa no es nueva y lleva rondando años: resulta que muy probablemente esta caballero haya estado implicado en negociaciones prohibidas, contrarias a la ley y que le han producido un incremento patrimonial fabuloso; de modo que habiendo llegado al trono con una mano delante y otra detrás, los súbditos de su reino de JAUJA le han provisto a manos llenas. Llenas manos que, una vez se produzcan las “previsiones sucesorias” vaciarán su contenido en el hijo, actual rey, del cual los medios de comunicación han decidido decirnos que “no es como su padre”.

Pues bien, el mero hecho de que se acepte debatir sobre el asunto es ya una pérdida; quiero decir que no se puede aceptar debatir que no se pueda enjuiciar al rey demérito por lo que hizo mientras fue rey, porque es irresponsable, y al escribir estas palabras me acuerdo de la famosa carta que escribió LOPE DE AGUIRRE a FELIPE II.



Si alguien en una monarquía no puede ser imputado por sus muy probables, y fáciles de probar, posibles delitos, por más patentes que resulten a la población, me gustaría saber cómo se puede mantener que en este lugar existe una democracia, por muy imperfecta que sea.

Si es necesario utilizar palabras para defender esta posición, entonces es que no merece la pena usarlas: es tiempo perdido. Es tiempo perdido cuando un gobierno recién parido se congratula de que lo que acaba de destapar la señora CORINNA no afecte al actual monarca, y sí a su padre, y además se alegre, y nos lo diga, de que sean cosas que sucedieron hace mucho tiempo, el mismo argumento que usaba el señor RAJOY cuando le señalaban  la apabullante corrupción en su partido.

Y como no quiero perder más el tiempo, por hoy, lo dejo aquí.

Solo quiero que penséis en nuestra estupidez al aceptar el debate de la realidad en estos levitantes términos, que nos hacen, probablemente, el pueblo más tonto y orgulloso de Europa.






miércoles, 8 de noviembre de 2017

EN EL PALMARÉS DE LOS BUENOS


EN EL PALMARÉS DE LOS BUENOS



Y en esto llegó Rajoy de donde fuera, y dijo “aplíquese el 155”, y el 155 se aplicó, y le fué preguntado “¿cómo?” y contestó, muy acertadamente, que ya se iría viendo; y ante la apertura de posibilidades que tal respuesta abría, la parte de los profesionales de los medios de comunicación que dan la cara, periodistas y opinadores de lo más diverso comenzaron a ganarse el pan con sus elucubracione, con el mismo hambre con el que unos gamines mordisqueaban un hueso, fémur de caballo, en un chaflán en el centro de Bogotá, eso lo he visto yo, con los conocidos que si se trataba de una aplicación blanda, que dura, que blandiblue que tal para cual, lechuga y tacataca, quizá sin caer en la cuenta, o queriendo orillarlo, que lo que el 155 implica es una declaración de estado de excepción, ese sí, verdaderamente soft, no sometido a los requisitos estrictos que regulan esa situación, y fiarlo, con buen sentido, a que salga cara, es decir, a que se obedezca lo que se diga, de manera que se eviten males mayores. 

 

Traca, traca, marinero, han empezado los medios a vender el optimismo: que si esto ya estaba encarrilado, que la mitad de Cataluña por fin había decidido lanzarse a la calle, que si tal, que si cual. Un optimismo por completo irresponsable pero muy comprensible, al fin y al cabo no se podía empezar la campaña dándose por vencido y diciendo que las fuerzas contrarias no darían una paliza electoral a las independentistas. Eso era entregar la victoria antes de dar la batalla; no podía hacerse. Pero los motivos para el optimismo no existían, al fin y al cabo si lo que se dice es cierto, la sociedad catalana aparece dividida más o menos en mitad y mitad, con lo que es seguro que, gane quien gane, el conflicto va a seguir.



Los catalanes nacionalistas y republicanos han sido, en el fondo, entre otras características negativas, bastante egoístas porque ha resultado ser que han querido traer la república, únicamente, a Cataluña, dejándonos a los demás bajo la monarquía parlamentaria, y eso no puede ser. Algo han debido hacer rematadamente mal como para que yo no apoye la república en Cataluña, y los catalanes deben de comprender que la única posibilidad realista de lograr algo parecido a lo que han querido conseguir es luchar con el resto de España para instaurar, en toda ella, una república federal. Y ellos pueden decir, imagino a Tardá diciendo, “pero es que sois la hostia, no os movéis nada”. Y es verdad. Pero, así son las cosas y hay que participar para intentar cambiarlas en el conjunto; porque, además la declaración de una república en Cataluña, dejándonos al resto con la monarquía, lo que pone en serio peligro es la democracia en España, que, a pesar de ser una pobre democracia, es mejor que nada, y en nada, literalmente en nada, quedaría con una exitosa Cataluña república independiente ( independiente de qué, de quién ). Y no hay que olvidar que si vivimos en una realidad llena de engaños y mentiras, tan ampliamente difundidas y compartidas que la mentira tiende a ser verdad, la verdad a resultar difícilmente creíble, y la mentira y la verdad tan parecidas una a la otra que no hay quien las distinga, a los catalanes que querían la independencia de Cataluña también les han engañado como a chinos, es un decir, es un mal decir, y desde luego no es un decir actualizado, pero que valga ahora, cuando les contaron los independentistas que se han llevado el gato al agua, que las empresas, las empresas más representativas de Cataluña, no escaparían a toda velocidad, en cuanto se produjeran las, digamos “previsiones sucesorias”, en cuanto se declarara la república, y harían bien, aquellos que optaron por esa opción, en examinar el hecho y pedir algún tipo de responsabilidad a sus autores.



Pero estábamos en el optimismo periodístico de que ya las fuerzas del bien habían despertado; y en esto se puso a trabajar la justicia, y, oye, tío, que ná, que va el Puigdemón ese y se larga, y entonces los medios ponen el grito en el cielo, fingiéndose pura ingenuidad, que qué cobardía, dejar aquí a una parte del gobierno y marchar a tierra ignota. Cobarde, cobarde cobarde. Pero luego resulta que la ciega, y a veces fiera, justicia, encarcela a los que se han quedado en suelo patrio, prisión provisional, y comienza a perseguir internacionalmente a la cabeza del invento. Y la cabeza, que usa para pensar y no solo para sujetar su pelo, resulta que esta logrando meter a España en sus relaciones con Cataluña en la agenda viva de la Unión Europea. De seguro que a todos cuantos vagan por esos valles y espesuras plantados por las mano del amado, encargados de defender que sigamos siendo menores de edad permanentes, les habría parecido mejor que la cabeza de Puigdemón y todo su serrano cuerpo fuera también carne de prisión preventiva. Pero no, está fuera, defendiendo su posición política y obligando a pronunciare sobre la situación a cada vez más sujetos políticos; lo que digan es lo de menos, a favor o en contra, eso da igual, el caso es que está en campaña electoral, y la va ganando porque no se deja de hablar de la situación creada. Y es de señalar que no miente cuando dice que en las manifestaciones de apoyo a las fuerzas políticas, vamos a llamarlas constitucionalistas, bajo la bandera española había una notable representación de fascistas y extrema derecha. El hecho es que no se puede sacar la bandera de España a circular sin que aparezca la extrema derecha y la haga suya, de manera que acaban manifestándose juntos miembros representantes del PSOE y de estos grupos. De las relaciones de estos grupos con el PP, solo diré que parecen tener cierta... simbiosis.



Y el señor Puigdemón, muy en su papel, como es lógico que esté, va y con toda la cara y todo la pelambre, denuncia hechos que podrían sacar los colores a una democracia virginal y tan superferolítica, pero bastante pueblerina, entre otras características, como la que tenemos; y entonces al establecimiento se le ocurre ir a noséqué organismos internacionales que miden con una regla pautada la posición exacta que ocupamos en el campo los buenos, y va y resulta que vamos muy adelantados. Pues mira qué bien, aunque propongo que sobre la calidad de la democracia en España sean preguntados miembros de ese 25 % de la población del país que, según dicen los que se encargan de investigar estas cosas, están en riego de exclusión. 



Me interesan sus respuestas, porque las fuerzas llamadas por el establecimiento “antisistema” se deben de nutrir de gentes pertenecientes a ese sector, y es un sector en crecimiento. No se va a poder orillar la cuestión de si la declaración de independencia de Cataluña no tendrá que ver con defectos estructurales de la democracia en España, y que hay que atreverse a analizarlos, porque no va a servir de nada colocarse una venda en las entendederas políticas para hacer como que no se ve lo que es ya evidente para una parte considerable de la población. Y el sindicato de agraviados por esta democracia tan bien situada en el palmarés de los buenos sigue creciendo. 

 


sábado, 21 de noviembre de 2015

PAGA Y CALLA, GILIPOLLAS






http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

La transustanciación de la deuda y otros milagros financieros
Carlos Humanes

https://www.ahorasemanal.es/la-transustanciacion-de-la-deuda-y-otros-milagros-financieros_564de012eda5f






DICE:


1.- se ha producido una transformación prodigiosa, en virtud de la cual algunas grandes instituciones financieras privadas han perdido su condición de acreedores globales en favor de los estados, que se han convertido en los nuevos grandes prestamistas mundiales. Y todo ello, además, al margen de cualquier mecanismo de control público o parlamentario, 

cuando no directamente a espaldas de los hemiciclos nacionales.





2.- Esa transformación de deuda privada en pública ha provocado que los déficits de los estados alcancen cifras difícilmente sostenibles, y estos, sumados a las caídas de los ingresos fiscales provocadas por la crisis, han configurado una situación escalofriante que queda patente en la relación entre la deuda y el PIB, el verdadero indicador de la capacidad de pago que tiene un país en cada momento. 

3.- Sería muy curioso, por ejemplo, que los alemanes supieran de pronto algo que parecen ignorar: que la deuda de Grecia que atesoran sus arcas públicas no se deriva de la decisión soberana tomada por el Gobierno teutón para prestar dinero a empresas o instituciones helenas. Es simplemente el producto de unas operaciones de rescate realizadas sobre instituciones financieras germanas. 



4.- El resultado final es la subversión de los principios formales de orden que sustentaban la manera en que debían gobernarse los países civilizados. El poder financiero se ha impuesto al político y este último ha faltado, además, a las obligaciones contraídas con sus representados. Tanto la transustanciación financiera como el resto de los prodigios paralelos que han tenido lugar son, sencillamente, un ataque frontal al sistema democrático. Habrá que ver dónde, cómo, cuándo y quién realiza la denuncia de estos hechos y si de alguna manera la democracia puede recuperar la posición que tenía antes de esta crisis y vuelve a ser la forma más justa de gobierno que se ha conocido en la historia.




http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

domingo, 15 de noviembre de 2015

EL TERRORISMO Y LAS MÁSCARAS DEL PODER



http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/


TERRORISMO Y MÁSCARAS DEL PODER



el terrorismo islamista ataca francia 

Hollande: “Es un acto de guerra cometido por un ejército terrorista”

El presidente francés señala que el atentado fue "preparado" desde el exterior y contó con "complicidad" desde el interior
Hollande decreta tres días de luto oficial y reitera que "todos los dispositivos" de seguridad continuarán reforzados "al máximo"

http://www.infolibre.es/noticias/mundo/2015/11/14/hollande_quot_acto_guerra_cometido_por_ejercito_terrorista_quot_40839_1022.html


El poder usa la trampa de la mejor manera que puede y sabe, y puede y sabe usar la trampa de manera magistral, cuando están por medio las emociones de la gente. El poder sabe que la gente es voluble, impresionable,  olvidadiza; que cambia como una veleta, que deseapide cosas contradictórias. Vamos a dejar a un lado la pregunta de qué sea el poder, vamos a entender, por el momento, que, por cachativa, sabemos a lo que nos estamo refiriendo, vamos a dar por bueno que cuando se habla de "el poder"  se es, al menos, tan concretamente inconcretos como cuando, otros, hablan de "dios".



Pues bien, con esta cosa tan horrible que nos está pasando, de los ataques terroristas, ahora en París, antes en Londres y en Madrid, y antes y despues de eso en cualquier parte, se corre el riesgo de que si no se pronuncia uno mediante una adhesión sin fisuras, lo que equivale a una adhesión sin palabras, a lo que dice el poder, en repulsa de los crímenes, le acusen al que no se adhiere de estar de acuerdo con los malos, con el diablo, cuando no, directamente de terrorista o poco menos. 



Por eso es necesario decir que estoy completamente horrorizado por los asesinatos de París de este fin de semana;  por eso y por que no me aplique el gobierno de España la llamada Ley Mordaza, no sea que algo de lo que digo luego resulte que lo han tipificado como contemporizador, colaborador, o "lo que sea" del terrorismo. No,  no estoy de acuerdo con él, ¿ queda claro ?; ¿cómo voy a estar de acuerdo con tal barbarie si hasta a mí, personalmente aunque  sea de manera infinitesimal, me pone en peligro, ya que uso el metro, voy por la calle y hago una vida normal? Incluso por defensa propia estoy en contra. Es lamentable vivir en un momento en que se tengan que decir estas cosas antes de decir lo que se quiere decir, a fin de que no digan que has dicho algo que no debiste decir, por estar tipificado como delito. Pero así és.




En cuanto a los asesinatos de París de este fin de semana, se pueden hacer muchas preguntas, muchas, muchas, muchas, pero la pregunta que no es legítimo hacerse es: ¿porqué?. 




El porqué esta muy claro, aparentemente; se trata de un porqué del que no se habla, del que no está bien visto hablar, es un porqué que cuestiona el papel de los Estados que componen la Unión Europea, impelidos por EE UU,  en lo que está pasando en Afríca y Asia musulmanas. 


De tal manera actua el poder, que la emotividad desbordada de la gente  ante la barbarie asesina, trata de ser utilizada para que corra en apoyo de unas políticas que son absolutamente criticables y probablemente erróneas a medio y largo plazo, para los Estados que las enarbolan.




No voy a hacer aqui en recuento por lo menudo  de todos los errores, por lo menos errores, si es que no constituyen una plan deliberado, que nos han puesto a punto de entrar en guerra, que es la situación en la que estamos; en primer lugar, porque el recuento por lo menudo no lo conozco, ya que a mí la realidad se me sirme mediante los medios de comunicación, lo cual equivale a decir que no conozco la realidad, solo su eco distorsionado con dolo para darme propaganda y consignas como si fuera información objetiva; y, en segundo lugar, porque para entendernos podemos dar por válido el planteamiento general con el que se nos sirve lo que parece real, ya que a ella le pasa lo mismo que a dios, se habla de él, y nadie sabe nada.



Pero de esta realidad que vivimos no podemos decir aquello del silencio de dios;  esta realidad no deja de parlar,  de hacer ruido, de hacer daño. Y el daño terrorista que ahora se nos ha caudado en París visita todas las semanas los mercados y lugares populosos de Irak, Siria, etc, etc, etc., donde mueren tambien a cientos las personas cuando están haciendo la compra o rezando, por ejemplo. 




Lo que tiene que quedar claro es que por una parte está el rechazo al terrorismo, en este caso concreto el que nos  ha asesinado en París a mucha gente, y el sincero y sentido dolor por esas muertes, y por otro lado,  está el apoyo a las políticas de los gobiernos de la Unión Europea, y de UU EE,  en la zona de la que proviene el terrorismo ahora actuante entre nosotros. Y hay que tener cuidado para que el poder no te introduzca, cuando rechazas emocionalmente  las muertes que  han producido en París estos indeseables, de alguna manera, una respuesta que le sirva al poder que te administra  para sentirse apoyado en sus políticas, si es que rechazas esas políticas.




Desenmascarar las trampas y mentiras del poder es la mejor manera de evitar una Guerra que se presiente cada vez más "inevitable".


http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

lunes, 2 de septiembre de 2013

SIRIA Y SARAJEVO





SIRIA Y SARAJEVO.
Guerra en siria »
La incertidumbre en el Congreso de EE UU deja en el aire el ataque a Siria
Kerry afirma que muestras de sangre y cabello confirman el uso de gas sarín en las afueras de Damasco
 
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/01/actualidad/1378044441_476017.html

SIRIA Y SARAJEVO :


TAL COMO SE NOS HAN PRESENTADO LOS HECHOS, HA SIDO LA DECISIÓN DEL PARLAMENTO BRITÁNICO, DE NO ARROPAR LA DECISIÓN DE CAMERON DE ATACAR, POR EL MOMENTO, AL GOBIERNO DE SIRIA,  POR LO DE  GASEAR A SU POBLACIÓN CIVIL, LA QUE HA DETERMINADO QUE OBAMA PIDIERA AL CONGRESO QUE SE PRONUNCIARA ANTES DEL ATAQUE, SOBRE ESTE, AÚN CUANDO HA DEJADO CLARO QUE LA DECISIÓN YA ESTABA TOMADA.


ESO HA TRAÍDO COMO CONSECUENCIA QUE,  HASTA EN FRANCIA, SUS PARLAMENTARIOS INSISTAN EN QUE EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA SOMETA A DEBATE SU PARTICIPACIÓN EN EL ATAQUE A SIRIA.
 
LA PRENSA ESPAÑOLA, EN GENERAL, HA VISTO EN LA DECISIÓN DE OBAMA DE SOMETER EL ATAQUE, YA DECIDIDO, A LA OPINIÓN DEL CONGRESO, UNA DEBILIDAD POLÍTICA  DE LA PRESIDENCIA.


CONSIDERAR QUE SOMETER UN ASUNTO COMO ESTE,  A DEBATE  EN LA SEDE DE LA REPRESENTACIÓN DE LA  SOBERANÍA NACIONAL,  LOS PARLAMENTOS NACIONALES, SEA UNA PRUEBA DE DEBILIDAD POLÍTICA, PONE DE MANIFIESTO LA OPINIÓN QUE SOBRE LO QUE ES LA DEMOCRACIA, TIENE EL QUE OPINA ASÍ  –Y AGRADECEMOS UNA SINCERIDAD TAN DESCARNADA-, PERO, INCLUSO  CON UN ENTEDIMIENTO RUDIMENTARIO DE LOS PRINCÍPIOS DEMOCRATICOS,  PARECE EVIDENTE QUE ES MÁS DEMOCRATICO, Y SEGURO, ADOPTAR LA DECISIÓN DE INTERVENIR MILITARMENTE EN SIRIA,  CONTANDO CON LA APROBACIÓN DE LOS REPRESENTANTES VOTADOS POR EL PUEBLO, QUE SIN ELLA;  POR MÁS QUE EXISTA LA POSIBILIDAD CONSTITUCIONAL DE HACERLO SIN SOMETERSE AL CONGRESO CORRESPONDIENTE.
DECIR, EN UNA DEMOCRACIA, QUE HACER TAL COSA REPRESENTA, REPITO, EN UNA DEMOCRACIA, UNA FALTA Y NO UN PLUS DE LEGITIMIDAD, SOLO SE PUEDE MANTENER POR LOS HIJOS DE… UNA DEMOCRACIA ORGÁNICA. Y EN ESAS ESTAMOS. ¡VIVA LA TRANSICIÓN! (POR CIERTO, SEÑORES, QUE UNO DE LOS  PERIÓDICOS QUE TAL COSA DICE, EL PAÍS, " EL PERIÓDICO GLOBAL EN ESPAÑOL ",  NOS MUESTRA EN LA PORTADA, EN SU EDICIÓN DEL LUNES 2 DE SEPTIEMBRE DE 2013, UNA GRAN FOTO DE UN SEÑOR PONIENDO CARAS  TRAS SUS MANOS EN FORMA DE CORAZÓN, Y QUE, ¡SANTO DIOS!, JUGARÁ EN EL REAL MADRID, LO QUE, SIN DUDA TIENE IMPORTANCIA UNIVERSAL, AL MENOS SEGÚN JUZGA ESE PERIÓDICO EL UNIVERSO).


VAMOS A PASAR POR ALTO QUE, DESPUÉS DEL BOCHORNO AQUEL DE LAS ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA,  QUE SIRVIÓ DE AÑAGAZA PARA EL ATAQUE A IRAK, LOS ÓRGANOS DE REPRESENTACIÓN PARLAMENTARIA Y EL PUEBLO QUE LOS SELECCIONA, NO ESTÉN  PROCLIVES A CORRER LOS MISMOS RIESGOS DE SER DIRECTA Y CLARAMENTE MENTIDOS POR PARTE DE SUS GOBIERNOS, EN UN ASUNTO DE TANTA GRAVEDAD. VAMOS A PASAR POR ALTO LA DERIVA HISTÓRICA DE LA ONU, QUE LA ACERCA CADA VEZ MÁS PELIGROSAMENTE A LA INOPERANCIA DE LA SOCIEDAD DE NACIONES. VAMOS A PASAR POR ALTO QUE EL CONSEJO SE DEGURIDAD DE LA ONU, AL TENER PREVISTA LA, LLAMÉMOSLA, FACULTAD DE VETO, DE ALGUNOS PAÍSES, HACE PRÁCTICAMENTE IMPSIBLE UN ACUERDO UNÁNIME EN ESTOS CASOS, SALVO QUE LOS OBJETIVOS DE LA ASAMBLEA GENERAL YA SE HUBIERAN ALCANZADO, POR LO QUE UN ATAQUE A LA POBLACIÓN CON GAS VENENOSO NO SE HUBIERA PRODUCIDO. Y VAMOS A PASAR POR ALTO ALGUNAS OTRAS COSILLAS, PARA NO HACER LA LISTA DE COSAS DE OLVIDO NECESARIO, LARGA, LARGA, LARGA.


EXISTE UNA RAZÓN DE PESO PARA SOMETER, PREVIAMENTE,  LA DECISIÓN DE ATACAR A SIRIA A LA AUTORIZACIÓN DE LOS ÓRGANOS DE REPRESENTACIÓN POPULAR EN UNA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA. EL AMOR ESTÁ EN EL AIRE, DICE UNA CANCIÓN FAMOSA, Y A CUALQUIERA CON BUEN OÍDO HACE AÑOS QUE LE SUENA QUE LA GUERRA ESTÁ EN EL AIRE.


SÍ, LA GUERRA LLEVA AÑOS ESTANDO EN EL AIRE Y SIN CONCRETARSE EN NINGÚN SITIO, CASI COMO LA LOTERÍA AL QUE LA JUEGA, PERO CON MÁS PROBABILIDADES; IGUAL QUE ANTES DE LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL, QUE TODOS TENÍAN EN LA CABEZA QUE  HABRÍA UNA GUERRA, PERO SIN QUE SE SUPIERA NI CUÁNDO, NI QUÉ LA DESATARÍA, NI DE QUIÉN CONTRA QUIÉN. AL FINAL SE DICIDIÓ QUE EL DESENCADENANTE FUERA EL ASESINATO DEL ARCHIDUQUE CARLOS.


EN LAS CIRCUNSTANCIAS ACTUALES, NADIE PUEDE ESTAR SEGURO DE QUE EL PRÓXIMO,  Y YA AVISADO,  ATAQUE A SIRIA NO SEA EQUIVALENTE AL ASESINATO DE SARAJEVO: EL CATALIZADOR, A MAS O MENOS CORTO PLAZO, DE ALGO MUCHO MAYOR.


Y ESTANDO LA GUERRA EN EL AIRE, UNA DEMOCRACIA QUE MEREZCA ESE NOMBRE, NO PUEDE CORRER EL RIESGO DE NO SOMETER A LA REPRESENTACIÓN DEL PUEBLO TAL CIRCUNSTANCIA.


POR OTRA PARTE, SI EL CONGRESO DE EE UU NO APOYA A SU COMANDANTE EN JEFE EN UN ASUNTO COMO ESTE: ¿QUÉ VA A SER DE ESTADOS UNIDOS (Y CIA)?
http://recortesdeprensa001.blogspot.com/