JOSE ANTONIO PRIMO DE RIVERA ABANDONA EL VALLE DE LOS CAÍDOS.

 

JOSE ANTONIO PRIMO DE RIVERA ABANDONA EL VALLE DE LOS CAÍDOS.

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

 La familia de Primo de Rivera pide la exhumación de José Antonio antes de que la Ley de Memoria Democrática permita al Gobierno hacerlo por su cuenta

 https://cadenaser.com/nacional/2022/10/10/la-familia-de-primo-de-rivera-pide-exhumar-los-restos-de-jose-antonio-cadena-ser/?fbclid=IwAR0Og04cG1WO0iig07dmPAoUFL204U5VEiGUYuu0PpU-IIZlfrtTRJuC20g

 

Aunque parezca mentira ( y bien pensado, no lo parece ), he escuchado a un opinador radiofónico, creo que en ONDA CERO, decir que JOSE ANTONIO PRIMO DE RIVERA no quería ser enterrado en el VALLE DE LOS CAIDOS. Como hay eso de los podcast, el que no se lo crea, que lo busque. Ha sido así.

Malamente hubiera podido decir algo sobre el asunto, habida cuenta de que fue fusilado al comienzo de la GUERRA CIVIL, y el monumento denominado VALLE DE LOS CAIDOS es posterior a la victoria de FRANCO en esa guerra.

 

Viven los españoles en una tan total ignorancia de su historia que, por ejemplo, tiene voz en los medios, y seguro que se pronuncia con aparente seguridad sobre las más diversas cuestiones de lo divino y lo humano, pongamos la planificación estratégica de PUTIN en la guerra en UCRANIA, ese periodista que había descubierto el deseo de JOSE ANTONIO de no ser enterrado en EL VALLE DE LOS CAIDOS. Es solo un ejemplo. Un mero caso entre otros, que son la mayoría, inmensa.

Así ilustrados por los medios de comunicación los españoles son muy capaces de confundir la libertad con lo que dice ser la libertad ISABEL DÍAZ AYUSO, cuando la liga a que abran los bares libremente, convirtiendo las calles de MADRID en un zoco libre, y cosas parecidas.

Hay muchos que al hablar de la GUERRA CIVIL solo ven buenos y malos: los unos estaban, todos, en un bando, el que consideran, en la distancia y el desconocimiento, el suyo, y los malos estaban, todos, en el otro, el que consideran, en la distancia y el desconocimiento, el contrario. Fueron fascistas contra comunistas. Eso es mentira.

 

Pero yo no voy a intentar aclarar el asunto porque muchos antes que yo, más sabios, más estudiosos, más inteligentes y más todo que yo han intentado hacerlo, sin éxito. Allí donde ellos han fracasado es seguro que yo haré el ridículo al intentarlo; además se mucho menos que ellos. Me consta que el que esté interesado en saber la verdad de lo que sucedió tiene acceso libre a multitud de libros que hablan lealmente de aquello. Y luego podrá sacar la conclusión. Es posible que como a mí me pasó, el paso del tiempo y estudiar el asunto le lleve a conclusiones personales que modifiquen gravemente las creencias de partida. Pero así son las cosas.

 

 

Dentro de las fuerzas que vencieron a la SEGUNDA REPÚBLICA ESPAÑOLA, se encontraba FALANGE ESPAÑOLA, liderada por JOSE ANTONIO PRIMO DE RIVERA, y también se encontraba FRANCISCO FRANCO, que consiguió, no sin oposición, liderar el EJÉRCITO que asaltó la REPÚBLICA. Una vez conseguida la victoria ( y voy a pasar por alto los motivos por los cuales JOSÉ ANTONIO fue fusilado en lugar de INTERCAMBIADO), el RÉGIMEN DE FRANCO, para institucionalizarse, necesitó contar con cierta estructura que lo asemejara, aunque muy de lejos, a un ESTADO DEL SIGLO XX y no a un mero cuartel, y para ello hubo de contar con UN PARTIDO POLÍTICO, para lo cual decidió  por el llamado DECRETO DE UNIFICACIÓN,  unir varios, entre los que estaba la FALANGE ESPAÑOLA, en uno solo y decidió que ese uno sería también el ÚNICO en el ESTADO.

Sobre las relaciones de FRANCO y su régimen con FALANGE hay mucho y bueno escrito. Sugiero la lectura de este libro:

AUTOR : RIDRUEJO DIONISIO

TÍTULO DE LA OBRA : CASI UNAS MEMORIAS

 

 

Parece ser que se ha decidido que JOSE ANTONIO PRIMO DE RIVERA ha de abandonar la tumba en la que está enterrado en el VALLE DE LOS CAIDOS, como antes lo hiciera el GENERAL FRANCO, y al hacerlos abandonar a los dos el mismo lugar se hace lo posible para a mantener en el imaginario colectivo la idea de que estaban enlazados políticamente, lo que es completamente falso.

Para todos aquellos que vean la vida desde posiciones de “izquierda”, si quedan, quiero traer aquí a colación las palabras de JULIO ANGUITA, al cual mucha de esa “izquierda “ dice admirar; yo dudo que ANGUITA no se avergonzara de ellos, pero bueno, sigamos.

Dice ANGUITA:

 

ESTO DE INTENTAR HACER UNA ESPECIE DE HERMANAMIENTO DE JOSE ANTONIO CON EL GENERAL FRANCO, POR ESTAR , POR HABER ESTADO, ENTERRADOS EN EL MISMO LUGAR, ES UNA FALACIA ABSOLUTA. JOSE ANTONIO NO TENÍA NADA QUE VER CON FRANCO. NADA. HACE MUY BIEN LA FAMILIA DE PRIMO DE RIVERA AL QUERER LLEVARSE EL CUERPO SIN RUIDO Y HONORABLEMENTE. POR OTRA PARTE NO ESTARÍA MAL, SI SE QUIERE HACER DEL VALLE DE LOS CAÍDOS ALGO DE LA MEMORIA REAL DE LA ESPAÑA PASADA, QUE PRIMO DE RIVERA SE QUEDARA ALLÍ, Y SE LLEVARA PARA HACERLE COMPAÑÍA A , POR EJEMPLO, LA PASIONARIA.

• ¿ PERO ESTÁ USTED LOCO ?

   

  
  
  
  

• SÍ, SIN LA MENOR DUDA.

  

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

PEDRO SÁNCHEZ, LA DEMOCRACIA ORGÁNICA Y EL ESTADO CORPORATIVO.

 

PEDRO SÁNCHEZ, LA DEMOCRACIA ORGÁNICA Y EL ESTADO CORPORATIVO.

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

Ha causado justificado revuelo lo ocurrido en el CONGRESO DE LOS DIPUTADOS con ocasión de la convalidación del Decreto Ley sobre modificación de la legislación laboral.

El Congreso aprueba la reforma laboral por un voto

https://www.youtube.com/watch?v=-AvMmDM3pMs

Ni que decir tiene que si al PSOE y a PODEMOS no les hubiera convenido decir que lo importante era el contenido y no el procedimiento, no se hubiera podido presentar un acuerdo habido entre ciertas fuerzas sociales y el gobierno como el texto único e inmodificable que el CONGRESO DE LOS DIPUTADOS habría de aprobar. Y que, efectivamente ha aprobado.

De entre las muchas cosas que pueden ser analizadas en este asunto hay algunas que tienen particular relevancia, y que no veo se analicen por parte de nuestros padres de la patria al poner pie en pared por este caso.

 

A la señora CALVIÑO,  ministra de economía, profesional de la vaciedad políticamente correcta,  he escuchado muchas veces decir, al criticar a todos aquellos grupos parlamentarios que se oponían a la ratificación del Real Decreto Ley, que deberían explicar al camionero que trabajara en la Comunidad de Madrid una bajada de sueldo de 600 euros al mes, por ejemplo, a lo que añadía otros casos, en los que la no aprobación de lo que se proponía también afectaba a la nómina de trabajadores.

No entiendo el argumento. En todo caso, si el Real Decreto Ley no se hubiera ratificado por el CONGRESO, lo que hubiera debido explicar el gobierno a los trabajadores afectados es porqué había seguido un sistema de modificación de la legislación laboral que permitía jugar con sus nóminas, sin tener para nada en cuenta los derechos de representación de los diputados electos. Eso es lo que hubiera tenido que explicar el gobierno, a los trabajadores afectados y a todo el pueblo español, y no los diputados que votaran que no al trágala ordenado.

Eso de usar el argumento del perjuicio que en las nóminas podrían sufrir determinados trabajadores para justificar la aprobación de una norma jurídica por parte de los legisladores sin poder variar ni una coma, acordada fuera del parlamento, es una demostración más de demagogia de la más baja calidad. Y ADEMÁS ES PROFUNDAMENTE ANTIDEMOCRÁTICO.

 

 

Ya el señor SÁNCHEZ nos tiene acostumbrados a esto y a más, y el pueblo español, acostumbrado a tragar, con SANCHEZ, ahora; con RAJOY, antes, y antes de ese antes con ZAPATIESTAS, y antes y antes y antes, etc, etc, etc. De los medios de comunicación no hablemos, no solo tragan, es que forman parte de lo que hay que tragar.

Rufián ve durísimo que la reforma laboral es exactamente la que hubiera votado Albert Rivera

https://www.youtube.com/watch?v=OWi1X2D-REQ

ERC tacha de estafa la reforma laboral y acusa al Gobierno de presionar

https://www.youtube.com/watch?v=rycouXRHW_Y

¿ Qué decir del CONGRESO DE LOS DIPUTADOS ? ¿ Se podrán mirar a la cara sus miembros sin sentir vergüenza de sí mismos ? RESPUESTA: seguro que sí, por ese lado ningún cuidado. ¿ Y dónde queda eso de que el diputado no tiene mandato imperativo alguno ? Pues eso queda... en la Carrera de San Jerónimo, pero no lo dejan entrar los dos leones que allí apostados hacen guardia permanente. NO PUEDE CAER MÁS BAJO LA REPRESENTACIÓN DE LA SOBERANÍA POPULAR, y, aunque esto escriba con mayúsculas, mi conciencia, mientras lo hago, me dice “TE EQUIVOCAS, SÍ QUE SE PUEDE, YA LO VERÁS”.

Aquellos que lo vivimos y otros que lo han podido estudiar, conocemos la murga que el franquismo daba hablando de la DEMOCRACIA ORGÁNICA, la que decían había en la ESPAÑA DE LA DICTADURA, contrapuesta a la DEMOCRACIA, que para ellos era INORGÁNICA, la que había en el resto de EUROPA OCCIDENTAL y descreída.

LA DEMOCRACIA INORGÁNICA, basada en los partidos políticos, introducía en el ESTADO los elementos disolventes de la fracturación social, que tan sangrantes perjuicios había traído a nuestra querida ESPAÑA; en cambio, la DEMOCRACIA ORGÁNICA, basada en las organizaciones naturales en las que se integra el individuo, la FAMILIA, célula fundamental de la sociedad, el municipio, administración más cercana al ciudadano, y el SINDICATO, elemento fraternal  de encuadramiento vertical y natural del productor del patrono garantizaban... LA ESPAÑA QUE HABÍA EN LA DICTADURA.

 

Pues bien, el señor SÁNCHEZ ha redescubierto las cosas buenas que, para su proyecto político podía llegar a tener la DEMOCRACIA ORGÁNICA y en una actitud un tanto NAPOLEÓNICA, pero de NAPOLEÓN III, ha planteado la reforma laboral con las técnicas PROPIAS DE ESA DEMOCRACIA ORGÁNCA, al haber reunido a miembros de su gobierno con los llamados así, interlocutores sociales, patronal y sindicatos, y no a todos, a los que se destacan por tragar, y habiendo ya tragado todos el acuerdo que todos dicen que no les gusta, el señor SÁNCHEZ, COMO SI ESPAÑA FUERA UN ESTADO CORPORATIVO, obliga al CONGRESO A APROBAR TAL CUAL aquel acuerdo con las fuerzas sociales. ESTO SI QUE ES UN SISTEMA PROPIO DE LA LEGISLACIÓN DE UNA DEMOCRACIA  ORGÁNICA. EL COGRESO CONVERTIDO  EN EL CONSEJO GENERAL DEL MOVIMIENTO.

 

Y LOS DIPUTADOS HAN TRAGADO. Ha estado en un tris de que no pasara, pero … ha pasado.

¿Qué ha pasado en el Congreso? ¿Incompetencia del PP o pasteleo con el PSOE?

https://www.youtube.com/watch?v=yLofycgFf8Y

Por otra parte no hay que descartar que muchos, quizá una gran mayoría, de los que han votado NO, lo que desearan de verdad fuera que triunfara el SÍ, como ha sucedido. Los motivos son muy variados, entre otros cabe señalar la CONDICIONALIDAD DE LOS FONDOS DE LA UE

El que se ha dejado todos los pelos en la gatera, vamos, que ha quedado calvo,  ha sido el SEÑOR SÁNCHEZ, no la SEÑORA YOLANDA DÍAZ, a pesar de que algunos digan que era ella la que más se jugaba. ¡ Qué tontería !, el SEÑOR SÁNCHEZ HA PERDIDO EL GOBIERNO por haberse equivocado en las formas y adoptado las propias de un estado corporativo, que no somos.

 

 

EL SEÑOR SÁNCHEZ, AUNQUE NO QUIERA RECONOCERLO, ES PRODUCTO DEL CONGRESO. Y EL CONGRESO, LE GUSTE O NO, NO ES EL CONSEJO NACIONAL DEL MOVIMIENTO. LO COMPROBARÁ MÁS TEMPRANO QUE TARDE.

LA REFORMA LABORAL

El Congreso aprueba la reforma laboral de rebote en una jornada de "taquicardia", traiciones y errores fatales

• El decreto que entierra la reforma de Rajoy recibe 175 "síes", entre ellos el del diputado popular Alberto Casero, muy próximo a García Egea, por error

• Un total de 174 votaron "no". También los dos de UPN, pese a que el Gobierno había llegado a un pacto a favor del texto con la formación foral

• El PP denuncia un "error informático", Vox un "pucherazo" y el Ejecutivo reivindica la primera recuperación de derechos laborales de la democracia https://www.infolibre.es/politica/reforma-laboral_1_1218436.html

El Gobierno tuvo atados los votos del PNV para la reforma laboral pero ERC frustró la vía alternativa a Cs

• Pedro Sánchez y Yolanda Díaz intentaron cerrar un acuerdo con PNV y ERC hasta la misma mañana del jueves

• El acuerdo con los nacionalistas vascos suponía la retirada de Ciudadanos y, sin el apoyo de ERC, las cuentas no salían

https://www.infolibre.es/politica/gobierno-tuvo-atados-votos-pnv-reforma-laboral-erc-frustro-via-alternativa-cs_1_1218516.html

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

¿ FUE FRANCO UN DICTADOR QUE TRAJO LA DEMOCRACIA ?

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

¿ FUE FRANCO UN DICTADOR QUE TRAJO LA DEMOCRACIA ? 

 

Cuando murió FRANCO yo militaba en el PARTIDO COMUNISTA; en el pasado, un tío de mi madre fue edecán del general BERENGUER y mientras era militante del PARTIDO COMUNISTA tenía otro tío que era general de brigada, jefe de organización y campaña en el estado mayor del ejército del tierra, y cuando pasó a situación “B” presidió, creo, el consejo supremo de justicia militar, sabía de mis ideas, y como me veía estudioso estaba seguro de que el tiempo me haría pensar de otra manera. Acertó. Otros familiares míos habían desempeñado puestos para la administración de la REPÚBLICA, lograron escaquearse del gobierno constitucional corriendo mil peligros, y cuando lograron llegar a BURGOS, a ponerse a disposición de los sublevados, por poco los fusilan.

Desde mi punto de vista:

PRIMERO: La añoranza de la II REPÚBLICA, en aquellos que la tienen, yo la he tenido, es un querer de algo que no conocen por lo menudo; más que una añoranza de algo que fue, es un deseo de futuro que adopta la figura de algo que hubo en el pasado. Esto se debe a las circunstancias históricas concretas, en las que se vivió mucho después de acabada la GUERRA CIVIL, y que hizo nacer en todos aquellos que nos oponíamos a la dictadura, no por la REPÚBLICA pasada, si no por la DEMOCRACIA que queríamos para el futuro, una idea poco realista de lo que fue aquella época.

SEGUNDO: FRANCO fue un militar retrasado a su tiempo, llegó tardísimo, representa la insurgencia del siglo XIX español en el siglo XX, un militar del viejo estilo que intentó un golpe de estado que le salió mal, y que se convirtió en una GUERRA CIVIL, pero no era la GUERRA CIVIL lo que buscaba; el fracaso del proyecto la creó. Desde este punto de vista la GUERRA CIVIL puede considerarse incidental, pues si en los primeros instantes hubieran pasado o dejado de pasar unas pocas cosas, no la habría habido.

TERCERO: FRANCO no era un fascista, al menos no era un fascista de convencimiento, otra cosa es que con carácter instrumental usara la ideología FASCISTA para mantenerse en el poder, durante el tiempo estrictamente imprescindible, hasta que las circunstancias soplaran hacia otro lado. Los fascismos estaban de moda en la EUROPA de entonces, pero FRANCO no tenía nada que ver con tal ideología de moda, mal hubiera podido tener algo que ver con esa ideología siendo una especie de fantasma de nuestro siglo XIX. El fascismo típico tópico en auge en EUROPA era el de ITALIA. MUSOLINI tenía un partido de masas, tenía seguidores enfervorecidos, controlaba por completo gran parte de la sociedad, etc., etc., etc. Nada de todo ello existía en ESPAÑA. El partido de JOSE ANTONIO PRIMO DE RIVERA era muy pequeño, al igual que el PARTIDO COMUNISTA, eran dos partidos prácticamente sin relevancia electoral.

El PARTIDO COMUNISTA creció mucho cuando, ya empezada la guerra habiendo las democracias europeas dejado en la estacada a la REPÚBLICA, mediante esa cosa del COMITÉ DE NO INTERVENCIÓN, fue LA UNIÓN SOVIÉTICA quien vendió las armas a la REPÚBLICA, con las que pudiera defenderse.

LA FALANGE ESPAÑOLA fue utilizada por el dictador FRANCO para dar una estructura al estado español que nace en BURGOS, pues el llamado GOBIERNO DE BURGOS en su origen era poco más, quizá menos, que un gran cuartel. Y esa utilización de LA FALANGE se produce, por una parte, luego de haber perdido a JOSE ANTONIO PRIMO DE RIVERA, fusilado por la REPÚBLICA, pero que hubiera podido ser salvado por FRANCO si hubiera querido, ya que se propuso un intercambio de prisioneros, o lo que se negó, y después de haberse visto obligada por FRANCO a unirse con otras organizaciones políticas claramente incompatibles con ella, mediante el DECRETO DE UNIFICACIÓN.

CUARTO: La dictadura del general FRANCO duró una cantidad de tiempo enorme ( 1939, 1975 ), durante ese extenso periodo ESPAÑA pasó de ser un país predominantemente agrícola, en el que la mayoría de sus habitantes vivían en el campo, a otro enteramente distinto, en que la población se concentraba en grandes núcleos; el desarrollo económico se benefició de las remesas de los emigrantes a EUROPA, necesitada de mano de obra sin cualificar, que ESPAÑA podía proporcionar, y de la industria del TURISMO. Es curioso que el desarrollo económico de ESPAÑA estuviera basado en estos dos elementos, por cuanto las remesas de los emigrantes era dinero que ellos enviaban a sus familias cuando se habían visto obligados a marchar por la situación de paro y falta de asistencia social suficiente, y, en cuanto al turismo, esa industria nos traía, junto con el dinero que acompañaba al turista, los modos de vida y de pensar de EUROPA, incompatibles con la ESPAÑA oficial de entonces. También hay que considerar que esos dos inmensos elementos del desarrollo, las remesas de los trabajadores emigrados y el turismo, se producían en la EUROPA de la que aquella ESPAÑA decía renegar, en concreto, en relación con el turismo, lo que nos proporcionó fondos para el desarrollo fueron las políticas socialdemócratas y, en particular, el fabuloso invento de las VACACIONES PAGADAS, que permitieron a los trabajadores del resto de EUROPA pasarse por aquí unas semanas, sin tener que trabajar, ni perder ingresos por ello.

QUINTO: El cambio en la estructura económica de ESPAÑA que se produjo durante el tiempo en que el dictador FRANCO permaneció en el poder fue de tal entidad que influyó en las políticas concretas del régimen, quien se fue adoptando a lo que la situación exigía en cada momento, con mayor o menor convencimiento interior, a veces sin ningún convencimiento.

SEXTO: PERO EL CASO ES QUE LA ESTRUCTURA ECONÓMICA DE ESPAÑA CAMBIÓ BAJO EL RÉGIMEN DE FRANCO, Y QUE ESE CAMBIO DE ESTRUCTURA ERA IMPRESCINDIBLE PARA QUE LA DEMOCRACIA SE PRODUJERA. 

¿ TRAJO FRANCO LA DEMOCRACIA ?: NO

LOS CAMBIOS QUE PERMITIERON QUE LLEGARA LA DEMOCRACIA ¿ SE PRODUJERON MIENTRAS ESTABA FRANCO EN EL PODER : SI.

¿ ES ESTA DEMOCRACIA DEUDORA DE LOS DESEOS DE FRANCO ? : SI, Y ESO EXPLICA LAS ENORMES CONTRADICCIONES DE LA TRANSICIÓN, LAS DE LA CONSTITUCIÓN DE LA MONARQUÍA PARLAMENTARIA Y LO QUE PUEDE SER QUE LA LLEVE A SU EXTINCIÓN, TAL COMO LA CONOCEMOS.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/