Mostrando entradas con la etiqueta DEMOCRACIA ORGÁNICA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta DEMOCRACIA ORGÁNICA. Mostrar todas las entradas

viernes, 4 de febrero de 2022

PEDRO SÁNCHEZ, LA DEMOCRACIA ORGÁNICA Y EL ESTADO CORPORATIVO.

 

PEDRO SÁNCHEZ, LA DEMOCRACIA ORGÁNICA Y EL ESTADO CORPORATIVO.

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com



Ha causado justificado revuelo lo ocurrido en el CONGRESO DE LOS DIPUTADOS con ocasión de la convalidación del Decreto Ley sobre modificación de la legislación laboral.


El Congreso aprueba la reforma laboral por un voto

https://www.youtube.com/watch?v=-AvMmDM3pMs


Ni que decir tiene que si al PSOE y a PODEMOS no les hubiera convenido decir que lo importante era el contenido y no el procedimiento, no se hubiera podido presentar un acuerdo habido entre ciertas fuerzas sociales y el gobierno como el texto único e inmodificable que el CONGRESO DE LOS DIPUTADOS habría de aprobar. Y que, efectivamente ha aprobado.

De entre las muchas cosas que pueden ser analizadas en este asunto hay algunas que tienen particular relevancia, y que no veo se analicen por parte de nuestros padres de la patria al poner pie en pared por este caso.

 


A la señora CALVIÑO,  ministra de economía, profesional de la vaciedad políticamente correcta,  he escuchado muchas veces decir, al criticar a todos aquellos grupos parlamentarios que se oponían a la ratificación del Real Decreto Ley, que deberían explicar al camionero que trabajara en la Comunidad de Madrid una bajada de sueldo de 600 euros al mes, por ejemplo, a lo que añadía otros casos, en los que la no aprobación de lo que se proponía también afectaba a la nómina de trabajadores.

No entiendo el argumento. En todo caso, si el Real Decreto Ley no se hubiera ratificado por el CONGRESO, lo que hubiera debido explicar el gobierno a los trabajadores afectados es porqué había seguido un sistema de modificación de la legislación laboral que permitía jugar con sus nóminas, sin tener para nada en cuenta los derechos de representación de los diputados electos. Eso es lo que hubiera tenido que explicar el gobierno, a los trabajadores afectados y a todo el pueblo español, y no los diputados que votaran que no al trágala ordenado.

Eso de usar el argumento del perjuicio que en las nóminas podrían sufrir determinados trabajadores para justificar la aprobación de una norma jurídica por parte de los legisladores sin poder variar ni una coma, acordada fuera del parlamento, es una demostración más de demagogia de la más baja calidad. Y ADEMÁS ES PROFUNDAMENTE ANTIDEMOCRÁTICO.

 

 

Ya el señor SÁNCHEZ nos tiene acostumbrados a esto y a más, y el pueblo español, acostumbrado a tragar, con SANCHEZ, ahora; con RAJOY, antes, y antes de ese antes con ZAPATIESTAS, y antes y antes y antes, etc, etc, etc. De los medios de comunicación no hablemos, no solo tragan, es que forman parte de lo que hay que tragar.

Rufián ve durísimo que la reforma laboral es exactamente la que hubiera votado Albert Rivera

https://www.youtube.com/watch?v=OWi1X2D-REQ

ERC tacha de estafa la reforma laboral y acusa al Gobierno de presionar

https://www.youtube.com/watch?v=rycouXRHW_Y


¿ Qué decir del CONGRESO DE LOS DIPUTADOS ? ¿ Se podrán mirar a la cara sus miembros sin sentir vergüenza de sí mismos ? RESPUESTA: seguro que sí, por ese lado ningún cuidado. ¿ Y dónde queda eso de que el diputado no tiene mandato imperativo alguno ? Pues eso queda... en la Carrera de San Jerónimo, pero no lo dejan entrar los dos leones que allí apostados hacen guardia permanente. NO PUEDE CAER MÁS BAJO LA REPRESENTACIÓN DE LA SOBERANÍA POPULAR, y, aunque esto escriba con mayúsculas, mi conciencia, mientras lo hago, me dice “TE EQUIVOCAS, SÍ QUE SE PUEDE, YA LO VERÁS”.

Aquellos que lo vivimos y otros que lo han podido estudiar, conocemos la murga que el franquismo daba hablando de la DEMOCRACIA ORGÁNICA, la que decían había en la ESPAÑA DE LA DICTADURA, contrapuesta a la DEMOCRACIA, que para ellos era INORGÁNICA, la que había en el resto de EUROPA OCCIDENTAL y descreída.

LA DEMOCRACIA INORGÁNICA, basada en los partidos políticos, introducía en el ESTADO los elementos disolventes de la fracturación social, que tan sangrantes perjuicios había traído a nuestra querida ESPAÑA; en cambio, la DEMOCRACIA ORGÁNICA, basada en las organizaciones naturales en las que se integra el individuo, la FAMILIA, célula fundamental de la sociedad, el municipio, administración más cercana al ciudadano, y el SINDICATO, elemento fraternal  de encuadramiento vertical y natural del productor del patrono garantizaban... LA ESPAÑA QUE HABÍA EN LA DICTADURA.

 


Pues bien, el señor SÁNCHEZ ha redescubierto las cosas buenas que, para su proyecto político podía llegar a tener la DEMOCRACIA ORGÁNICA y en una actitud un tanto NAPOLEÓNICA, pero de NAPOLEÓN III, ha planteado la reforma laboral con las técnicas PROPIAS DE ESA DEMOCRACIA ORGÁNCA, al haber reunido a miembros de su gobierno con los llamados así, interlocutores sociales, patronal y sindicatos, y no a todos, a los que se destacan por tragar, y habiendo ya tragado todos el acuerdo que todos dicen que no les gusta, el señor SÁNCHEZ, COMO SI ESPAÑA FUERA UN ESTADO CORPORATIVO, obliga al CONGRESO A APROBAR TAL CUAL aquel acuerdo con las fuerzas sociales. ESTO SI QUE ES UN SISTEMA PROPIO DE LA LEGISLACIÓN DE UNA DEMOCRACIA  ORGÁNICA. EL COGRESO CONVERTIDO  EN EL CONSEJO GENERAL DEL MOVIMIENTO.

 

Y LOS DIPUTADOS HAN TRAGADO. Ha estado en un tris de que no pasara, pero … ha pasado.

¿Qué ha pasado en el Congreso? ¿Incompetencia del PP o pasteleo con el PSOE?

https://www.youtube.com/watch?v=yLofycgFf8Y

Por otra parte no hay que descartar que muchos, quizá una gran mayoría, de los que han votado NO, lo que desearan de verdad fuera que triunfara el SÍ, como ha sucedido. Los motivos son muy variados, entre otros cabe señalar la CONDICIONALIDAD DE LOS FONDOS DE LA UE

El que se ha dejado todos los pelos en la gatera, vamos, que ha quedado calvo,  ha sido el SEÑOR SÁNCHEZ, no la SEÑORA YOLANDA DÍAZ, a pesar de que algunos digan que era ella la que más se jugaba. ¡ Qué tontería !, el SEÑOR SÁNCHEZ HA PERDIDO EL GOBIERNO por haberse equivocado en las formas y adoptado las propias de un estado corporativo, que no somos.

 

 

EL SEÑOR SÁNCHEZ, AUNQUE NO QUIERA RECONOCERLO, ES PRODUCTO DEL CONGRESO. Y EL CONGRESO, LE GUSTE O NO, NO ES EL CONSEJO NACIONAL DEL MOVIMIENTO. LO COMPROBARÁ MÁS TEMPRANO QUE TARDE.



LA REFORMA LABORAL

El Congreso aprueba la reforma laboral de rebote en una jornada de "taquicardia", traiciones y errores fatales

  • El decreto que entierra la reforma de Rajoy recibe 175 "síes", entre ellos el del diputado popular Alberto Casero, muy próximo a García Egea, por error

  • Un total de 174 votaron "no". También los dos de UPN, pese a que el Gobierno había llegado a un pacto a favor del texto con la formación foral

  • El PP denuncia un "error informático", Vox un "pucherazo" y el Ejecutivo reivindica la primera recuperación de derechos laborales de la democracia https://www.infolibre.es/politica/reforma-laboral_1_1218436.html



El Gobierno tuvo atados los votos del PNV para la reforma laboral pero ERC frustró la vía alternativa a Cs

  • Pedro Sánchez y Yolanda Díaz intentaron cerrar un acuerdo con PNV y ERC hasta la misma mañana del jueves

  • El acuerdo con los nacionalistas vascos suponía la retirada de Ciudadanos y, sin el apoyo de ERC, las cuentas no salían

https://www.infolibre.es/politica/gobierno-tuvo-atados-votos-pnv-reforma-laboral-erc-frustro-via-alternativa-cs_1_1218516.html




SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

miércoles, 22 de diciembre de 2021

ESPAÑA, LA IMPOTENCIA DE LOS CAMBIOS DE RÉGIMEN AL ALBUR DEL ACASO

 

ESPAÑA, LA IMPOTENCIA DE LOS CAMBIOS DE RÉGIMEN AL ALBUR DEL ACASO

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com



Parece haber en la política española cierta dificultad, una dificultad cierta, para hacerse cargo de la situación y para cambiarla en función de un proyecto previamente acordado o coacordado entre todos los que quieren, o eso dicen, cambiar lo existente.


Si vemos la manera en que se acabó con la MONARQUÍA y llegó la REPÚBLICA, es evidente que, no solo ya en la mente de nadie estaba que esto sucediera, es que, además la vía por la que se produjo fue absolutamente inadecuada para ello. Nadie esperaba a la REPÚBLICA y va y llega de sopetón, como consecuencia del resultado de unas ELECCIONES MUNICIPALES que como bien se entiende, no podían poner en tela de juicio a la MONARQUÍA por el ámbito de la elección y por el tipo de asuntos que se ventilan en los AYUNTAMIENTOS. Y no solo eso, es que los que ganaron en votos las elecciones fueron los no-REPUBLICANOS, si bien es innegable que en la inmensa mayoría de las ciudades de ESPAÑA, y señaladamente en las más grandes, ganaron los partidos con querencia hacia la REPÚBLICA.


No sabemos lo que hubiera pasado si no llega a ser el propio REY el que decide abandonar ESPAÑA como consecuencia de la situación puesta de manifiesto en ese resultado electoral; se puede afirmar que fue la decisión del REY, no compartida por parte de su gobierno, la que trajo la REPÚBLICA, y por lo tanto puede afirmarse que llegó sin haberla esperado y para rellenar un vacío producido por quien no quería ser causa de un enfrentamiento. Fue no querer ser la causa de que el enfrentamiento se produjera, más allá de cuestiones jurídico políticas, lo que hizo que el REY abandonara ESPAÑA y fue ese abandono el que trajo la REPÚBLICA.
 
Esta manera de nacer de sopetón autoriza a elucubrar, aunque para nada sirva, sobre lo que hubiera podido pasar en caso de que el REY no abandonara el TRONO, SIN ABDICAR, y las fuerzas republicanas no se hubieran alzado en contra de la monarquía para traer la REPÚBLICA. El hecho de haber nacido así evitó, y ocultó, el espectáculo, que sin la menor duda se hubiera producido, de ver cómo no eran capaces los distintos partidos proREPÚBLICA de traerla a ESPAÑA de manera real y efectiva; ni hay más que recordar que los partidos a sí mismos llamados REPUBLICANOS y que defendían una para ESPAÑA estaban enfrentados entre sí, a lo que hay que añadir la situación del PSOE, dividido en fracciones que no se ponían de acuerdo internamente, como para ponerse de acuerdo con los autodenominados REPUBLICANOS, también divididos. La llegada de la REPÚBLICA dejó a todos con la boca abierta y frente a la necesidad de responder ante un hecho imprevisto que los dejaba en evidencia y ante el  que había de reaccionarse de manera urgentisima.
 

Y se adoptó la única salida posible: EL GOBIERNO PROVISIONAL DE LA REPÚBLICA.

 

Así llegó.

 


Y esta MONARQUÍA PARLAMENTARIA que tenemos, ¿ cómo llegó ? ¿ Llegó acaso como consecuencia de las luchas populares ? ¿ de las luchas de un pueblo unido que no pudiendo ser jamás vencido, impuso esa decisión ? ¿ Llegó como consecuencia de que las fuerzas políticas que se decían ANTIFRANQUISTAS hubieran alcanzado un acuerdo entre ellas que creara  una enorme fuerza política, capaz de hacer lo que se hizo?


Pues va a ser que NO.

 

La DICTADURA, EL FRANQUISMO, no se, miéntenla como quieran, incluso pueden llamarla, como entonces se decía: DEMOCRACIA ORGÁNICA, decidió que luego de ella había de llagar la MONARQUÍA y decidió FRANCO personalmente el nombre del REY, que hubiera podido ser otro. Aunque la DICTADURA fue muy larga, el dictador era mortal y terminó muriendo, y a su muerte nació la MONARQUÍA, según las PREVISIONES SUCESORIAS. Esto es lo que hizo EL SISTEMA de aquel tiempo, por llamarlo así.

 


Decía BERTOLT BRECHT que LA MÁS ARDUA SITUACIÓN SE PLANTEA CUANDO LO QUE MUERE NO ACABA DE MORIR Y LO QUE NACE NO ACABA DE NACER.


Pues precisamente entonces se planteó para el sistema que actualmente tenemos la más ardua situación, en la que lo que moría, el FRANQUISMO y lo que nacía, la MONARQUÍA INSTAURADA POR ÉL, no llegaban a estar cada uno en su sitio. Y aquí, en este preciso momento ¿ QUÉ HICIERON LOS QUE NO ESTABAN DENTRO ?


¿ DENTRO DE DONDE ?

 


PUES DE LO QUE MORÍA: LA DICTADURA; NI DE LO QUE NACÍA: LA MONARQUÍA.


RESPUESTA: CORRIERON A INTEGRARSE EN ELLA, LA MONARQUÍA, EN UN SÁLVESE QUIEN PUEDA GENERAL, ABANDERADO POR EL PARTIDO COMUNISTA DEL SEÑOR DON SANTIAGO CARRILLO. POR DESCONTADO QUE, EN LA GENÉTICA DE ESTA MANERA DE NACER LO NUEVO VA INCLUÍDA PARTE GRANDE DE LO QUE ESTÁ MURIENDO


Para unos,  DECENIOS DE OPOSICIÓN, DE LUCHA Y SUFRIMIENTO, PARA OTROS SEMANAS EN LA INOPIA; fuera la que fuera la historia de cada grupo o grupúsculo; se hubiera mantenido lo que se hubiera mantenido a lo largo del tiempo para jutificar su existencia; TODO, quedó abandonado para poder entrar por las puertas que la MONARQUÍA recién nacida, es más, aún no acabada de nacer del todo, pues para ello necesitaba del oxígeno de las fuerzas de fuera del sistema que moría, ofrecía.

 


Por eso digo que ni la llegada de la II REPÚBLICA, ni el establecimiento de la MONARQUÍA PARLAMENTARIA EN ESPAÑA, se han producido como consecuencia de la ejecución de un proyecto coherente ejecutado por las fuerzas políticas que, antes de que los hechos se produjeran y se los llevara por delante, defendían y decían tener.


TODO EL BLABLABLABLAR POLÍTICO QUE NOS ATOSIGA ES HIJO DE ESTE NACIMIENTO. INTENTA OCULTAR UN PECADO ORIGINAL QUE MÁS TARDE O MÁS TEMPRANO SE DESCUBRE COMO EL ORIGEN DEL FRACASO.

 SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com