ESPAÑA, LA IMPOTENCIA DE LOS CAMBIOS DE RÉGIMEN AL ALBUR DEL ACASO

 

ESPAÑA, LA IMPOTENCIA DE LOS CAMBIOS DE RÉGIMEN AL ALBUR DEL ACASO

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

Parece haber en la política española cierta dificultad, una dificultad cierta, para hacerse cargo de la situación y para cambiarla en función de un proyecto previamente acordado o coacordado entre todos los que quieren, o eso dicen, cambiar lo existente.

Si vemos la manera en que se acabó con la MONARQUÍA y llegó la REPÚBLICA, es evidente que, no solo ya en la mente de nadie estaba que esto sucediera, es que, además la vía por la que se produjo fue absolutamente inadecuada para ello. Nadie esperaba a la REPÚBLICA y va y llega de sopetón, como consecuencia del resultado de unas ELECCIONES MUNICIPALES que como bien se entiende, no podían poner en tela de juicio a la MONARQUÍA por el ámbito de la elección y por el tipo de asuntos que se ventilan en los AYUNTAMIENTOS. Y no solo eso, es que los que ganaron en votos las elecciones fueron los no-REPUBLICANOS, si bien es innegable que en la inmensa mayoría de las ciudades de ESPAÑA, y señaladamente en las más grandes, ganaron los partidos con querencia hacia la REPÚBLICA.

No sabemos lo que hubiera pasado si no llega a ser el propio REY el que decide abandonar ESPAÑA como consecuencia de la situación puesta de manifiesto en ese resultado electoral; se puede afirmar que fue la decisión del REY, no compartida por parte de su gobierno, la que trajo la REPÚBLICA, y por lo tanto puede afirmarse que llegó sin haberla esperado y para rellenar un vacío producido por quien no quería ser causa de un enfrentamiento. Fue no querer ser la causa de que el enfrentamiento se produjera, más allá de cuestiones jurídico políticas, lo que hizo que el REY abandonara ESPAÑA y fue ese abandono el que trajo la REPÚBLICA.

 

Esta manera de nacer de sopetón autoriza a elucubrar, aunque para nada sirva, sobre lo que hubiera podido pasar en caso de que el REY no abandonara el TRONO, SIN ABDICAR, y las fuerzas republicanas no se hubieran alzado en contra de la monarquía para traer la REPÚBLICA. El hecho de haber nacido así evitó, y ocultó, el espectáculo, que sin la menor duda se hubiera producido, de ver cómo no eran capaces los distintos partidos proREPÚBLICA de traerla a ESPAÑA de manera real y efectiva; ni hay más que recordar que los partidos a sí mismos llamados REPUBLICANOS y que defendían una para ESPAÑA estaban enfrentados entre sí, a lo que hay que añadir la situación del PSOE, dividido en fracciones que no se ponían de acuerdo internamente, como para ponerse de acuerdo con los autodenominados REPUBLICANOS, también divididos. La llegada de la REPÚBLICA dejó a todos con la boca abierta y frente a la necesidad de responder ante un hecho imprevisto que los dejaba en evidencia y ante el  que había de reaccionarse de manera urgentisima.

 

Y se adoptó la única salida posible: EL GOBIERNO PROVISIONAL DE LA REPÚBLICA.

 

Así llegó.

 

Y esta MONARQUÍA PARLAMENTARIA que tenemos, ¿ cómo llegó ? ¿ Llegó acaso como consecuencia de las luchas populares ? ¿ de las luchas de un pueblo unido que no pudiendo ser jamás vencido, impuso esa decisión ? ¿ Llegó como consecuencia de que las fuerzas políticas que se decían ANTIFRANQUISTAS hubieran alcanzado un acuerdo entre ellas que creara  una enorme fuerza política, capaz de hacer lo que se hizo?

Pues va a ser que NO.

 

La DICTADURA, EL FRANQUISMO, no se, miéntenla como quieran, incluso pueden llamarla, como entonces se decía: DEMOCRACIA ORGÁNICA, decidió que luego de ella había de llagar la MONARQUÍA y decidió FRANCO personalmente el nombre del REY, que hubiera podido ser otro. Aunque la DICTADURA fue muy larga, el dictador era mortal y terminó muriendo, y a su muerte nació la MONARQUÍA, según las PREVISIONES SUCESORIAS. Esto es lo que hizo EL SISTEMA de aquel tiempo, por llamarlo así.

 

Decía BERTOLT BRECHT que LA MÁS ARDUA SITUACIÓN SE PLANTEA CUANDO LO QUE MUERE NO ACABA DE MORIR Y LO QUE NACE NO ACABA DE NACER.

Pues precisamente entonces se planteó para el sistema que actualmente tenemos la más ardua situación, en la que lo que moría, el FRANQUISMO y lo que nacía, la MONARQUÍA INSTAURADA POR ÉL, no llegaban a estar cada uno en su sitio. Y aquí, en este preciso momento ¿ QUÉ HICIERON LOS QUE NO ESTABAN DENTRO ?

¿ DENTRO DE DONDE ?

 

PUES DE LO QUE MORÍA: LA DICTADURA; NI DE LO QUE NACÍA: LA MONARQUÍA.

RESPUESTA: CORRIERON A INTEGRARSE EN ELLA, LA MONARQUÍA, EN UN SÁLVESE QUIEN PUEDA GENERAL, ABANDERADO POR EL PARTIDO COMUNISTA DEL SEÑOR DON SANTIAGO CARRILLO. POR DESCONTADO QUE, EN LA GENÉTICA DE ESTA MANERA DE NACER LO NUEVO VA INCLUÍDA PARTE GRANDE DE LO QUE ESTÁ MURIENDO

Para unos,  DECENIOS DE OPOSICIÓN, DE LUCHA Y SUFRIMIENTO, PARA OTROS SEMANAS EN LA INOPIA; fuera la que fuera la historia de cada grupo o grupúsculo; se hubiera mantenido lo que se hubiera mantenido a lo largo del tiempo para jutificar su existencia; TODO, quedó abandonado para poder entrar por las puertas que la MONARQUÍA recién nacida, es más, aún no acabada de nacer del todo, pues para ello necesitaba del oxígeno de las fuerzas de fuera del sistema que moría, ofrecía.

 

Por eso digo que ni la llegada de la II REPÚBLICA, ni el establecimiento de la MONARQUÍA PARLAMENTARIA EN ESPAÑA, se han producido como consecuencia de la ejecución de un proyecto coherente ejecutado por las fuerzas políticas que, antes de que los hechos se produjeran y se los llevara por delante, defendían y decían tener.

TODO EL BLABLABLABLAR POLÍTICO QUE NOS ATOSIGA ES HIJO DE ESTE NACIMIENTO. INTENTA OCULTAR UN PECADO ORIGINAL QUE MÁS TARDE O MÁS TEMPRANO SE DESCUBRE COMO EL ORIGEN DEL FRACASO.

 SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

PEPLAS ESPAÑOLAS, HOY : LÍDER DE LA OPOSICIÓN

PEPLAS ESPAÑOLAS, HOY : LÍDER DE LA OPOSICIÓN

Dentro del fraude político que abandera las relaciones de la clase política con la ciudadanía que la vota y crea, hay una cantidad de pepla infame y vacía, que intenta hacer aún más confusa la confusión, y ahora le ha tocado, en la competencia que tienen los de CIUDADANOS con el PARTIDO POPULAR, asaltar con saña ese fracaso que se llama ser el líder de la oposición. 

 

Si recordamos un momento glorioso del acto de las tres derechas en la plaza de Colón, en Madrid, hace unas semanas, en la que aparecieron juntos los principales tenores de los partidos de derecha extrema, extrema derecha y derecha derecha, en el cual uno de los capitostes del Partido Popular intentaba quitar el sitio a otro, menos conocido, de otro partido, creo que de VOX para aparecer en primer plano de la foto de familia, podemos hacernos una idea de la importancia que se está dando a eso que se llama ser el líder de la oposición.

Lo del LÍDER DE LA OPOSICIÓN fue un original invento del señor GONZÁLEZ para aplacar con esa medallita al señor FRAGA, y ha ido tirando desde aquel momento, con mayor o menor fortuna. Recordemos que también el señor HERNÁNDEZ MANCHA fue en su momento líder de la oposición.

Pues bien, lo que hay que tener claro es que ser líder de la oposición es no ser nada más, desde el punto de vista parlamentario y político , que aquello que se es por la representación que se tiene; por ser reconocido como líder de la oposición no se gana políticamente otra cosa que lo que te dan los parlamentarios que tienes en el CONGRESO DE LOS DIPUTADOS. 

 

Incluso el nombre de líder de la oposición es engañoso, en la medida que pueda hacer pensar que la oposición tiene un líder. La oposición no tiene líder alguno, lo único que lidera el llamado líder de la oposición es el partido por el cual se ha presentado a las elecciones, y nada más. Es muy probable que en el Congreso de las Diputados recién elegido existan varios grupos parlamentarios que se coloquen en la oposición al posible gobierno del señor SÁNCHEZ; vamos a suponer que en uno de esos grupos esté BILDU; pues bien, tanto si el líder de la oposición acaba siendo el señor RIVERA, como si lo es el estudiante mu rápido, señor CASADO, no se puede considerar que alguno de ellos, por ser el líder de la oposición lidera al grupo parlamentario en que se integre BILDU.

Para los señores CASADO y RIVERA ser reconocido alguno de ellos como líder de la oposición tiene la ventaja de que con ese nombre se tenderá a ver en el que lo sea, la alternativa de gobierno al que en ese momento esté en ejercicio. En este sentido, ya que el PARTIDO POPULAR ha sacado mayor representación que el PARTIDO CIUDADANOS, es lógico que se reconozca desde el posible gobierno del señor SÁNCHEZ que el líder de la oposición sea el señor FRACASADO, ya que representa a un partido en clara descomposición interna, por lo que resulta mucho menos peligroso que otorgar ese puesto al señor RIVERA, que está en ascenso; por lo tanto, aunque el motivo real de tal reconocimiento al señor CASADO, es que milita en un partido moribundo, como los números dan, se le reconocerá el puesto de líder de la oposición, y el FRACASADO tan contento, porque en el fondo no es más que un crío que estudia muy deprisa, y no retiene.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/