Mostrando entradas con la etiqueta SIRIA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta SIRIA. Mostrar todas las entradas

sábado, 25 de febrero de 2023

DESVELANDO EL GRAN MISTERIO

 

DESVELANDO EL GRAN MISTERIO

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com




BUENO, VAMOS A VER: LA GENTE DEL COMÚN EN EUROPA NO SE PUEDE DECIR QUE APOYE LO QUE SUS GOBIERNOS ESTÁN HACIENDO, QUE ES IR DIRECTAMENTE HACIA LA GUERRA QUERIDA POR EE UU; MÁS BIEN LO QUE PASA ES QUE TODOS LOS MEDIOS ESTÁN CUMPLIENDO CON SU FUNCIÓN DESMOVILIZADORA, CON ÉXITO DESIGUAL, PERO EN TODOS LOS CASOS NOTABLE ( EN EL CASO DE ESPAÑA, SOBRESALIENTE). EL PERIODISTA SE PREGUNTA, NO SE SI CON INGENUIDAD O CON HIPOCRESÍA, PORQUÉ LOS PAISES "DEL SUR GLOBAL" NO SE HAN UNIDO A UN FRENTE COMÚN ANTI RUSO. ¿ LO PREGUNTA EN SERIO, O ES SOLO UNA NECEDAD MÁS DE UNA SERIE INTERMINABLE? LO QUE HAY QUE PREGUNTARSE ES PORQUÉ LOS PUEBLOS DE EUROPA, Y EN PARTICULAR SUS CLASES TRABAJADORAS,  ACEPTAN SER LLEVADOS AL PRECIPICIO CASI SIN RECHISTAR. PERO, EN FIN, PREGUNTÉMONOS: ¿ PORQUÉ SERÁ QUE LOS AFGANOS, LOS IRANÍES, LOS SIRIOS, PRÁCTICAMENTE NADIE EN ÁFRICA, QUE TAN BUENOS ESCLAVOS PROPORCIONÓ A EUROPEOS Y NORTEAMERICANOS, Y TAMBIÉN CASI NADIE EN HISPANOAMÉRICA,  ETC, ETC, ETC, NO SE ALÍAN GENEROSAMENTE  CON LA OTAN, CON USA Y LA UE PARA ATACAR AL ENEMIGO COMÚN DECIDIDO POR  LA OTAN, LA UE Y LOS USA? GRAN MISTERIO. PORQUÉ SERÁ, PORQUÉ SERÁAAAAA.


Cómo ven la guerra los países del sur global y por qué Occidente no ha logrado sumarlos a su frente común

https://www.eldiario.es/internacional/ven-guerra-paises-sur-global-occidente-no-logrado-sumarlos-frente-comun_1_9978214.html

 

 


El periodista que firma la crónica en la que se hace tan importante pregunta sobre la no toma de postura de “EL SUR GLOBAL”, que se resiste a implicarse en la guerra de UCRANIA a favor de la OTAN Y CIA, tiene la misma actitud profundamente colonialista, y del colonialismo más grave, el que pasa por no serlo, y quizá sinceramente, que las personas que visitaban el museo en que estaba expuesto del llamado NEGRO DE BAÑOLAS, a fin de engrosar su conocimiento sin malicia alguna consciente, no se si decir de la historia, del hombre, de la cultura, o de quién sabe qué.

 

 

EL NEGRO DE BAÑOLAS fue un retazo del cuerpo de un negro, que se recubrió con betún para que resultara más megronegrísimo, relleno con papel de periódico y serrín, que se expuso para diversión de los paseantes, primero en FRANCIA y luego en ESPAÑA, y que acabó en una vitrina de un MUSEO en BAÑOLAS, en la que se mantuvo a pie firme y armado con una lanza hasta comienzo del siglo XXI.

 

 

EL NEGRO DE BAÑOLAS ES EL EJEMPLO PERFECTO, PERO ACTUAL, DE ESE SUR GLOBAL.


SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com


viernes, 7 de abril de 2017

TRUMP ENCUENTRA UN OFRECIOSE


TRUMP ENCUENTRA UN OFRECIOSE

Trump lanza el primer ataque directo de Estados Unidos contra Siria 
 
http://www.eldiario.es/internacional/EEUU-misiles-crucero-aerodromo-Siria_0_630636964.html


Este es un caso claro del "ofreciose" del que habla RAFAEL SÁNCHEZ FERLOSIO en uno se de sus estudios sobre la historia de la conquista americana por los españoles.

 
Si hacemos memoria,  podemos recordasr que el señor DONALDO dijo al poco de tomar las riendas de EE UU,  que en no sé cuánto tiempo, pero poco,  empezaría a zurrar la badana a estos a los cuales ahora atacó, y que pediría a los militares un plan de ataque a todos cuantos hubieran de ser atacados, para hacer a los EE UU grandes de nuevo.
 
Estando las cosas de esta manera, aparece lo de los muertos por el efecto de las armas químicas, entre los que hay niños, como siempre los ha habido;  y el caso particularmente dramático, por la forma de presentarlo, que parece una representación, del fallecimiento de unos gemelos y su madre,  a los cuales llora el padre desesperado.
 

 Nada de lo que digo aquí puede ser tomado como que soy indiferente al dolor de estas personas. Me duele su situación, en la que yo, de manera infiniteinfinitesimal he tomado parte,  por estar en la zona del Mundo en que estoy, gobernado por quien lo estoy siendo y mentido, traído y llevado por los que nos mienten y nos llevan y traen;   pero eso no quita para que junto a la, podemos decir, piedad que siento por lo que los medios han decidido ahora situar en primer  plano,  no me nazca  la vehemente sospecha de que nos están utilizando para que no nos opongamos de manera alguna a una decisión militar de EE UU, la de intervenir directamente en la guerra de SIRIA, que había sido tomada de antemano y la cual ha encontrado en este envenenamiento  asesino del aire el "ofreciose" conveniente para justificar ante la gente la acción y haciéndolo de tal manera que, por una parte, el ataque parezca la correcta intervención  de SUPERMAN en defensa de la justicia y, por otra, y quizá aún más importante, que parezca que aquellos que toman una postura crítica sobre lo hecho, que parezza que aguellos que no se adhieren con fervor al aparentemente generoso esfuerzo de don DONALDO de castigar a los malos y defender a los buenos y desvalidos, son, de alguna manera favorables,  o al menos comprensivos,  con la utilización hecha de las armas químicas en contra de la población civil en SIRIA. En definitica que parezca que si no te adhieres a lo hecho eres un mal nacido cabronazo.

 
Todos, absolutamente todos,  tenemos  ya la suficiente idea de cómo funciona este perro mundo preguerra, como para saber que las trampas del poder para, utilizando los medios de manipulación y propaganda, hacer sentircreer a la gente lo que le interese, son sumamente efectivas, y de  su uso masivo y cotidiano, como para que caigamos sin culpa en este obvio intento de  manipulación de los sentimientos.

 
Porque de eso es precisamente de lo que se trata: de manipular los sentimientos generosos de la gente para hacerles tragar unas acciones cuyo significado político y militar son por completo diferentes y aún opuestos, a ese generoso sentimiento que se predica.  




Lo que don DONALDO busca es que el aire huela a victoria.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

lunes, 19 de diciembre de 2016

ESTADOS UNIDOS Y EL CABALLERO OSCURO.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

ESTADOS UNIDOS Y EL CABALLERO OSCURO.






 

(EL RESULTADO ELECTORAL, PUTIN Y LOS MEDIOS )
articulos sobre el tema
1.-
Tontos útiles por todas partes. Si queremos alguna esperanza de redención, hay que dejar de tratar la elección de Trump como normal
Paul Krugman

 
http://economia.elpais.com/economia/2016/12/16/actualidad/1481899535_720172.html
2.-
Obama acusa a los republicanos de Trump de dar alas a Putin. El presidente saliente se defiende ante las acusaciones de inacción ante Rusia y en Siria

 
http://internacional.elpais.com/internacional/2016/12/16/estados_unidos/1481922378_034200.html
 

3.-
Obama le apuntó a Putin por el hackeo y prometió represalias contra el Kremlin. En la respuesta más dura desde que estalló el conflicto, advirtió que su gobierno responderá por la injerencia de Moscú en las elecciones a favor de la candidatura de Trump

 
http://www.lanacion.com.ar/1967871-obama-le-apunto-a-putin-por-el-hackeo-y-prometio-represalias-contra-el-kremlin
4.-


 La CIA concluye que Rusia intervino en las elecciones para ayudar a ganar a Trump. Personas conectadas con el Kremlin filtraron a Wikileaks los correos electrónicos pirateados del Partido Demócrata y de la campaña de Clinton.

 

http://www.elespanol.com/mundo/america/eeuu/20161209/176983264_0.html
 

5.-
El FBI respalda a la CIA al sostener que Rusia intervino para ayudar a Trump a ganar las elecciones. El equipo de campaña de Trump ha negado estas afirmaciones y ha indicado que proceden de «los mismos que dijeron que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva»

 

http://www.abc.es/internacional/abci-y-sostienen-rusia-intervino-para-ayudar-trump-ganar-elecciones-201612162058_noticia.html
 

6.-
Donald Trump desestima informes de la CIA sobre intervención rusa en elecciones

 
http://cnnespanol.cnn.com/2016/12/11/donald-trump-desestima-informes-de-la-cia-sobre-intervencion-rusa-en-elecciones/








Ha surgido la especie de que "LOS RUSOS" están detrás de la victoria electoral del señor TRUMP a la presidencia de Estados Unidos. En el artículo de PAUL KRUGMAN aparecido en el periódico EL PAÍS el 16 de diciembre de 2016 se dá por cierto que ello ha sido así, pero se reconoce que esa no ha sido la única causa de la derrota de la señora HILARIA.

Y la especie es de profundidad bastante como para que propio presidente saliente de ESTADOS UNIDOS, el señor OBAMA se pronuncie sobre la participación de los rusos en la campaña electoral pasada, lo cual dá por descontado que se ha producido. A tal acusación "LOS RUSOS" contestan que o bien se aportan pruebas de lo que se dice, o mejor sería callarse.
 

Independientemente de si ha habido o no esa participación que se dice, y en qué ha consistido la misma, cosa en la que yo ni entro ni salgo, porque no sé nada del asunto y no creo que pueda llegar a saberlo nunca, lo que está claro es que, por una parte, en el análisis de las circunstancias que han terminado llevando a la victoria del ganadar y a la derrota de la perdedora, la parte de mayor importancia  ha de recaer en asuntos propios internos de la población de ESTADOS UNIDOS, en lo que no han tenido nada que ver "LOS RUSOS", por otra, que nadie está mejor preparado  que el gobierno de ESTADOS UNIDOS para detectar si se ha producido esa intromisión que denuncia  su presidente, dada la experiencia acumulada en hacer lo mismo en cualquier país, siempre que le ha interesado hacerlo, como la historia documenta, y, por otra parte, aunque la lista podría ser mucho más larga, los medios de comunicación, voceros de esa teoría de la participacion de "LOS RUSOS" en las elecciones de ESTADOS UNIDOS, han fracasado en la descarada apuesta político-mediática hecha por todos ellos a favor de doña HILARIA.
 

Antes de empezar a exponer algunas cuestiones merece la pena parase a recordar las palabras con las que KRUGMAN termina el artículo "TONTOS ÚTILES POR TODAS PARTES", pués, a mi parecer, pone el dedo en el punto filipino del asunto. dice KRUGMAN,
 

"Tal vez resulte más cómodo fingir que todo va bien, que la democracia estadounidense no está al borde del abismo. Pero eso sería llevar la tontuna útil al siguiente nivel".


 



Lo que me sorprende del artículo de KRUGMAN es que cree que es cierto que ha habido esa intervención RUSA en la campaña electoral de ESTADOS UNIDOS. Naturalmente KRUGMAN es uno más de los destacados representantes de la, vamos a llamarla, casta  intelectual de ESTADOS UNIDOS y todo lo que defiende tiene mas oportunidad de ser implementado políticamente con una señora HILARIA como presidente de su país que con un señor DONALDO; en ese sentido no hay qie asombrarse de que piense tales cosas, pero como yo tengo cierto respeto por KRUGMAN, al punto de creer que a las conclusiones que llega, puede llegar incluso en contra de su propio interés, como creo que tiene independencia de planteamiento, creo que será útil resumir lo que dice en el articulo, pues puede servir para hacerse una idea del "estado de la cuestión".
 

Dice KRUGMAN en su artículo, lo siguiente:
 

1.-  En cierta ocasión TRUMP hizo un llamamiento abierto a los rusos para que piratearan el correo electrónico de HILLARY CLINTON.
 

2.-  ... "es correcta la imagen general de un presidente electo que en parte debe su puesto a la intervención de una potencia extranjera, y da muestras claras de estar dispuesto a usar la política estadounidense para recompensar a esa potencia".
 

3.-  El pirateo de las elecciones, que KRUGMAN dá por descontado, no habría sido posible  "si no hubieran tenido mucha ayuda tanto de los políticos estadounidenses como de los medios de comunicación".
 

4.- En cuanto al pirateo de las elecciones pone de relevancia, en defensa que la ha habido, dos asuntos,
 

4.1.- "el martilleo constante de las filtraciones amañadas por Rusia sobre los demócratas, y nada más que los demócratas"
 

4.2.- "la exagerada y completamente injustificada intervención a última hora del FBI, que parece haberse convertido en una institución muy partidista, con clara simpatía por la extrema derecha".

KRUGMAN dice que esos dos factores "modificaron al menos un 1% de los votos en los estados bisagra", y que, en consecuencia "Sí, piratearon las elecciones".


Este argumento de KRUGMAN es absolutamente valorativo, imposible de comprobar, y yo no tengo saber suficiente para decidir alguna de las dos cosas, pero me permito indicar que, según KUGMAN, el pirateo de las elecciones que otorgaron la derrota a la señora HILARIA se produce por la actuación conjunta de, digamos "LOS RUSOS" y del  ¡  FBI  !   Esto sí que es un argumento para una película del tipo EL ESPÍA QUE SURGIÓ DEL FRÍO. Sigamos.





5.- En cuanto a  " la declaración de la CIA tras las elecciones, en la que señalaba que Rusia había intervenido en favor de la campaña de Trump, fue una confirmación, no una revelación"

5.1.- "La inclinación de Trump y sus asesores por Putin era patente meses antes de las elecciones"



5.2.- "Hacia mediados del verano, la estrecha relación entre WikiLeaks y el espionaje ruso también era evidente"
 

6.- "Lo más sorprendente fue el comportamiento de los medios de comunicación ... los mensajes electrónicos filtrados, que todo el mundo sabía que probablemente eran fruto del pirateo ruso, se publicaron sin respiro como si fueran revelaciones escandalosas"





CONCLUSIONES:

7.- "Si queremos tener alguna esperanza de redención, la gente tendrá que dejar de permitir que la utilicen del modo en que la han utilizado en 2016. Y el primer paso consiste es admitir la horrible realidad de lo que acaba de pasar".

8.- "Lo cual significa...  no justificar la cobertura informativa que ha dado alas a esa manipulación".

9.- Y significa no actuar como si estas hubiesen sido unas elecciones normales cuyos resultados otorgan al vencedor  alguna legitimidad, más allá de los requisitos legales básicos. 

Claramente KRUGMAN sostiene que el poder de TRUMP no es un poder legítimo. 





Bien, hasta aquí el artículo de KUGMAN, y que cada cual saque sus conclusiones; la mia es que si este punto de vista y este, vamos a llamarle, sistema, de análisis se generaliza, la crisis que parece estar pasando ESTADOS UNIDOS es mucho, mucho pero que muchísimo más aguda y grave de lo que parece.




Que los ESTADOS UNIDOS deben de estar dentro de  una crisis descomunal es algo que puede pasar desapercibido a gran parte de la población de la UNION EUROPEA, por el motivo de que estando ellos pasando por una crisis de desmadejamiento de esa estructuración supranacional que ha constituido su proyecto politico común  durante más de medio siglo, no deben andar sobrados de energías para asustarse con lo que le pase al amigo americano;  ya llevan ellos bastante susto en el cuerpo, y saben que "eso" no ha hecho más que empezar a asomar la patita.



A esa crisis tan grave que deben de estar pasando, como tiene muchas causas, hay que ponerle un origen, un momento de partida, y yo la pongo en la guerra de IRAK, cuando ESTADOS UNIDOS se dió cuenta de que tenía un ejército sin parangón en el mundo, invencible, y del cual estaban separados los otros ejércitos, tecnológicamente, por años luz, pero, que no podía financiar él solo esas operaciones militares, carisimas.


Muchas de las actitudes que ESTADOS UNIDOS ha tomado desde entonces creo yo que se entienden mejor sobre la base de analizarlas como consecuencia, al menos parcial, de saber esa debilidad financiera.





Pero voy a dejar eso a un lado, porque no soy un experto, ni aficionado, en esos temas,  así que solo lo digo como posible 

orientacion a otros mareados navegantes como yo.




El caso es que a mí me gustaría incidir un poco más en algunos de los elementos que se han dado en la campaña electoral de ESTADOS UNIDOS en estas últimas elecciones presidenciales, completamente independientes de eso de "LOS RUSOS", lo cual a mi me produce un cierto eco lejano conocido que habla de "CONSPIRACIÓN JUDEOMASÓNICA". 

Si,  como muchos piensan,  nos encontramos a las puertas de una nueva GUERRA FRÍA, serviría para entrar en ella por la puerta grande acusar a "LOS RUSOS" de manipulación electoral en ¡ESTADOS UNIDOS!
 

Pero de entre las diferencias de  una GUERRA FRÍA con otra no va a ser la menor la de que en la primera se enfrentaban dos sistemas politicos distintos, el CAPITALISMO frente al COMUNISMO, pero en esta nueva versión el enfrentamiento va a ser entre países  capitalistas entre sí, unos contra otros, lo que supongo, produciría una delicia analítica en LENIN.  



En la revista LE MONDE DIPLOMATIQUE EN ESPAÑOL, del mes de diciembre de 2016, aparecen varios artículos que tratan el asunto de la victoria del señor DONALDO sobre doña HILARIA;  en uno de ellos, titulado " CÓMO PERDER UNAS ELECCIONES ",   de JEROME KARABEL, profesor se sociología de la Universidad de BERKELEY, se dice que, a parte de empezar su mandato con un plan de reactivación de 800.000 millones de dólares, en 2008, OBAMA, evitó adoptar medida alguna que pudiera perjudicar  la confianza de las empresas y acudió en ayuda de las instituciones financieras, incluso de aquellas que eran responsables de la crisis. Durante las elecciones de mitad de mandato, los demócratas habían sido vencidos en ambas, años 2010 y 2014, lo que evidenciaba una insatisfacción creciente, no obstante lo cual la señora HILARIA anunció su candidatura, siendo, como era, una representante pura del statu quo, pero OBAMA desalentó la candidatura de JOE BAIDEN y luego apoyó la de CLINTON frente a SANDERS. Más tarde los asesores de la señora CLINTON fueron felices al saber que tendría que contender con el señor TRUMP, no obstante lo cual fueron casi incapaces de encontrar un  lema de campaña, que fue finalmente el conocido "LA UNIÓN HACE LA FUERZA", sin que nadie supiera qué es lo que se quería transmitir. En la campaña presidencial anterior, el señor OBAMA pudo atacar a MITT ROMMEY como plutócrata, lo que le valió ganar votos de los obreros blancos, pero en esta campaña la señora CLINTON no podía hacer lo mismo ya que era la encarnación mas acabada que encontrarse podía del establecimiento, por lo cual hubo de olvidarse de los marginados por la globalización y la desindustrialización e intentó una estrategia identitaria enfocada de cara a afroamericanos, asiáticos, latinos y mujeres blancas, pricipalmente, sin que eso fuera capaz de reemplazar la ausencia de un mensaje político. Los que votaron por OBAMA en 2012 han vuelto a votar por CLINTON en 2016, pero en una proporcion menor, salvo en el caso de las mujeres, en que mejoró un punto. El problema de plantear una campaña en base al intento de movilización de grupos específicos lleva aparejado  que pueden movilizarse en contra otros grupo, y eso es lo que ha pasado en estas elecciones, en las que el señor DONALDO ha logrado atraerse los votos de lo que se llama EL CINTURÓN DEL ÓXIDO, estados industriales y devastados que rodean la region de los Grandes Lagos, y en donde están en juego 64 grandes electores, con los que TRAMP se hizo, al atacar los tratados de libre comercio y la desindustrialización, junto a la existencia de miles de clandestinos y las guerras en las que el pais interviene. la señora HILARIA no se preocupó de este segmento de población.


 





Hay otros artículos en la revista LE MONDE DIPLOMATIQUE EN ESPAÑOL, del mes de diciembre de 2016, que tratan de comprender los motivos de lo sucedido, pero no voy a seguir refiriéndolos, porque si os interesa lo mejor es que os compréis la revista, y yo no tengo ganas de seguir escribiendo.
 

Lo que quería decir, con independencia de la intervención, o no, de "LOS RUSOS" en las elecciones es que
 

1.- Esa intervención, si se ha producido, queda circunscrita a unos correos electrónicos de la señora HILARIA que son efectivamente de ella.
 

2.- Que la utilización de esos correos parte de los archivos en manos del señor Julian Assange y el caso WikiLeaks ( https://es.wikipedia.org/wiki/WikiLeaks ).
 

3.- Que una revuelta electoral contra una casta política de la élite progresista como la que ha habido tiene causas estructurales, que no desaparecen culpando a "LOS RUSOS".



4.- Que el señor DONALDO ha ganado las elecciones en ESTADOS UNIDOS teniendo en contra a toda la prensa relevante de su país, a todos los medios de comunicación de masas, y a las empresas de encuestas.




5.- Que resulta un tanto tonto sorprenderse de lo que ha pasado y, al mismo tiempo, saber que hace casi una década que la clase media americana está en grave crisis, que sus ingresos no han aumentado, que su perspectiva vital es peor de la que era en el pasado y que los pocos muy mucho ricos son más ricos ahora, habiendo aumentado la distancia que los separa del común de los mortales, aunque sean americanos.
 

6.- Que comparando lo que se dice que han hecho "LOS RUSOS" en la pasada campaña electoral americana  con lo que comprobadamente han hecho los ESTADOS UNIDOS cada vez que han querido "participar" en las elecciones de otros países... oíga, es que no hay color.




 

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

miércoles, 12 de octubre de 2016

EL QUE ESTE LIBRE DE FOSTER JENKINS, QUE TIRE LA PRIMERA PIEDRA.

A


http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

CRÍTICA DE CINE: 




 
EL QUE ESTE LIBRE DE FOSTER JENKINS, QUE TIRE LA PRIMERA PIEDRA.



 

Florence Foster Jenkins
Director Stephen Frears

http://www.filmaffinity.com/es/film723895.html

... Y me hablaba de lo interesantes que eran sus cursos en la Universidad, sobre  LORCA, sobre CERNUDA, y a mí me aburría, me aburría enormemente, porque hay dos formas, dos formas al menos,  de hablar de ellos y de cualquiera, y la suya era la aburrida, aquella conocida, familiar, aquella que usaron conmigo cuando me contaban lo mismo que él ahora, cuando soy casi un viejo, aquella que hube de olvidar completamente para poder leer con algún sentido a LORCA, a CERNUDA y a todos os demás, aquella de las enseñanzas escolares, aquella únicamente justificada en la ignorancia del enseñante sobre la materia a enseñar, y pensaba al escucharle que no habíamos avanzado nada, que ellos, los otros, el no yo, no había avanzado, pero no lo dije; traté de llevar la conversación al cine, al "¿ y qué has visto ultimamente"; tampoco en eso acerté: había visto una de mucho llanto sobre un monstruo, pero que no queria entrar en detalles para no estropeármela. "Me la puedes contar entera, que no pienso ir a verla. ¿pero has oido hablar de una titulada Clarence Foster Jenkins?  La había visto, tambien, y me dijo que era una comedia sin más, que la gente se lo pasaba bien dos horas, sin mayor pretensión y que la actriz, MERYL STREEP, pues que no estaba mal, pero que tenía su publico, que iba al cine a que ella le diera lo que solia, que en esa película se lo daba.



 

Sin más. Bueno, lo primero que no tengo claro es si la película está catalogada como comedia o como drama; si está catalogada asi, en cualquiera de las dos modalidades, esta mal. 


La película es una tragedia.
 



El espectador, desde el princípio hasta muy mucho al final de la proyección escucha la voz de CLARENCE FOSTER JENKINS tal como era para los que la escuchaban y se dicen los motivos de la gente que la rodeaba para actuar como si fuera una gran cantante; motivos en una ocasiones ruines y en otras nobles,  y tambien se cuenta  la modificacion de esos motivos en la dirección de que algunos que nacieron como ruines se transformaron en nobles. Al final de la peliicula escuchamos la voz que la cantante tenía para sí misma; lo que ella escuchaba al óirse cantar y creía que los demás tambien oían.



¿ Brilla en la historia la generosidad o la miseria? Yo no me podia creer que se hubiera hecho una pelicula para reirse de una pobre señora que no sabia cantar, pero que creia que era una gran diva. Me parecía algo mezquino y de muy mal gusto, tal que si asi hubiera sido, el espectador, a la salida no podria no sentirse, eso, mezquino. Y confieso que yo me he reído muchas veces al escuchar a FOSTER JENKINS, y lo seguiré haciendo, porque es muy graciosa, pero ni antes de ver la pelicula, ni ahora, que conozco algo más de su vida, me he reido de ella. 



QUE TIRE LA PRIMERA PIEDRA EL QUE NO LLEVE UN FOSTER JENKINS DENTRO.

Pero pasemos a algo que me interesa mas que la pelicula, ambientada en el año 1944, con la SEGUNDA GUERRA MUNDIAL muy presente a lo largo de toda la cinta, y es una interpretacion de la película que os propongo, y que se me ha ocurrido sobre la marcha, segun la veia.
 


Creo que la pelicula se puede interpretar que habla del papel desempeñado por ESTADOS UNIDOS a partir de la SEGUNDA GUERRA MUNDIAL, caracterizado por, al menos formalmente, las mejores intenciones, que yo cinematograficamente fijaria en una secuencia de la película de KUBRICK, LA CHAQUETA METALICA, cuando a un fotográfo de guerra le roban la cámara y le dice a su compañero que no comprnede cómo, habiendo ido allí a ayudarles, no se lo agradecen y los tratan mal. Pues es el caso que a mí me parece que la pelicula habla de eso, de esos dos planos en que se ha movido EE UU en todo este tiempo, el plano en el que figura cómo es percibido por los demás, en VIETNAN, COREA, HISPANOAMÉRICA, AFGANISTÁN, IRAK, LIBIA, SIRIA, etc, y la corte de palmeros que, por unos u otros motivos le han jaleado, y el plano en que EE UU ha percibido todos esos papeles, que en definitiva solo son uno.
Como nos pasa con FOSTER JENKINS en la película, es difícil no admirar a EE UU por su intenciones declaradas,  pero mas dificil aún es no deplorar los efectos de sus actos.




Independientemente de esto, merece la pena ver la película, aunque creo que    Stephen Frears desperdicia la posibilidad de haber hecho un dramón inolvdable, sobre la base de la soledad y la hipocresia;  algo de ello se vé de refilOn, pero la necesidad de hacer pasar las cosas más amargas como comedia lo ha evitado.

 


MERYL STEEP está, una vez más, para amarla.

 

ALGUNOS ENLACES DE INTERÉS PARA EL ASUNTO.

1.-
Florence Foster Jenkins
https://es.wikipedia.org/wiki/Florence_Foster_Jenkins

2.-
PEQUEÑAS HISTORIAS DE LA HISTORIA: FLORENCE FOSTER JENKINS. LA MÚSICA ERA SU VIDA
http://chrismielost.blogspot.com.es/2016/04/pequenas-historias-de-la-historia.html

3.-
Florence Jenkins massacres Mozart
https://www.youtube.com/watch?v=qtf2Q4yyuJ0

4.-
Glorious Bonn - Florence Foster Jenkins: Der Hölle Rache
https://www.youtube.com/watch?v=ExSlVoQ0e5c


http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/



domingo, 13 de diciembre de 2015

VIOLENCIA DE GÉNERO Y GUERRA PACÍFICA


http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

VIOLENCIA DE GÉNERO Y GUERRA PACÍFICA






Estamos a punto de entrar en una guerra, lo vamos a hacer en cuanto votemos, ganen quienes ganen, y se ha organizado un enorme estruendo, con parvedad de materia, por esa cosa tan estrecha que llaman violencia doméstica, o violencia machista, o nosécomo; ruido ensordecedor que encabezan todos aquellos que tanto se opusieron a las normas sobre la materia que se aprobaron en la época del Zapatiestas. Ya nadie lo recuerda, pero fue muy criticado.




 

Yo no comparto el hecho de que lo así llamado, ideología de género, lleve a una norma diferente en función del sexo, pero eso dá igual.
 

El caso es que estamos a las puertas de una guerra de la que no hablan los candidatos  a representarnos, y se tiran de los pelos, junto con los medios de comunicación, escandalizados porque una candidato ha dicho lo no políticamente correcto en este momento.



 

¿Es a esto a lo que se llama "nueva política"?



 

Hipócritas; es lo de siempre, travestido, a ver si puede durar una legislatura más.


 

Es inútil: no podrá durar; ya lo verán.
 

Y los medios de comunicación haciendo el ganso, como siempre, como es su función tradicional.



Quedáos con todo, porque esto está podrido.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

lunes, 16 de noviembre de 2015

JUAN GOYTISOLO Y EL TERRORISMO EN PARÍS.



http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/


Cómo poner fin a la barbarie
Nos hallamos frente a una guerra global entre Occidente y sus aliados árabes y un grupo terrorista


Juan Goytisolo


http://elpais.com/elpais/2015/11/15/opinion/1447599470_985136.html

DICE:


1.-  El horror recientemente vivido en París es pan de todos los días en un país como Siria con sus millones de desplazados en los países vecinos y centenares de miles que llegan a Europa en busca de paz y libertad. Todos debemos estrechar los lazos con Francia en los momentos difíciles que nos ha tocado vivir.



2.- Los bárbaros atentados perpetrados por la organización del Estado Islámico en el corazón de París no me han sorprendido demasiado. Lo que sí me ha sorprendido es la planificación y ejecución de los atentados que ya no son los de los “lobos solitarios” que atentaron contra la redacción de Charlie Hebdo y un supermercado judío el pasado mes de enero, sino los de una organización terrorista de tipo militar, un verdadero salto cualitativo en la estrategia bélica del llamado Califato Islámico.



3.- El conflicto que incendia Irak y Siria abarca ya la península Arábiga

4.- . Lo ocurrido en los dos últimos años muestra las contradicciones de la política exterior norteamericana.Los hechos han demostrado una cosa: Putin sabe lo que quiere, Obama solo sabe lo que no quiere y se ve arrastrado por ello a tomar decisiones que no responden a una estrategia global.

5.- ¿Quién financia el Estado Islámico? ¿A dónde exporta su petróleo y a través de qué intermediarios lo hace? Resulta difícil creer que los servicios de inteligencia occidentales no estén al corriente de ello. ¿Existe una financiación secreta de los mismos saudíes que alimentaron la creación de Al Qaeda?



6.- La política del Estado Islámico de magnificar sus “hazañas” ha producido como consecuencia un efecto de llamada entre jóvenes que padecen una crisis identitaria y creen hallar una solución a sus males en la magnificación del horror. Las imágenes brutales de los atentados en París corren el riesgo de alimentar las vocaciones suicidas tanto en el interior del mundo islámico como en el occidente europeo



http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

domingo, 15 de noviembre de 2015

EL TERRORISMO Y LAS MÁSCARAS DEL PODER



http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/


TERRORISMO Y MÁSCARAS DEL PODER



el terrorismo islamista ataca francia 

Hollande: “Es un acto de guerra cometido por un ejército terrorista”

El presidente francés señala que el atentado fue "preparado" desde el exterior y contó con "complicidad" desde el interior
Hollande decreta tres días de luto oficial y reitera que "todos los dispositivos" de seguridad continuarán reforzados "al máximo"

http://www.infolibre.es/noticias/mundo/2015/11/14/hollande_quot_acto_guerra_cometido_por_ejercito_terrorista_quot_40839_1022.html


El poder usa la trampa de la mejor manera que puede y sabe, y puede y sabe usar la trampa de manera magistral, cuando están por medio las emociones de la gente. El poder sabe que la gente es voluble, impresionable,  olvidadiza; que cambia como una veleta, que deseapide cosas contradictórias. Vamos a dejar a un lado la pregunta de qué sea el poder, vamos a entender, por el momento, que, por cachativa, sabemos a lo que nos estamo refiriendo, vamos a dar por bueno que cuando se habla de "el poder"  se es, al menos, tan concretamente inconcretos como cuando, otros, hablan de "dios".



Pues bien, con esta cosa tan horrible que nos está pasando, de los ataques terroristas, ahora en París, antes en Londres y en Madrid, y antes y despues de eso en cualquier parte, se corre el riesgo de que si no se pronuncia uno mediante una adhesión sin fisuras, lo que equivale a una adhesión sin palabras, a lo que dice el poder, en repulsa de los crímenes, le acusen al que no se adhiere de estar de acuerdo con los malos, con el diablo, cuando no, directamente de terrorista o poco menos. 



Por eso es necesario decir que estoy completamente horrorizado por los asesinatos de París de este fin de semana;  por eso y por que no me aplique el gobierno de España la llamada Ley Mordaza, no sea que algo de lo que digo luego resulte que lo han tipificado como contemporizador, colaborador, o "lo que sea" del terrorismo. No,  no estoy de acuerdo con él, ¿ queda claro ?; ¿cómo voy a estar de acuerdo con tal barbarie si hasta a mí, personalmente aunque  sea de manera infinitesimal, me pone en peligro, ya que uso el metro, voy por la calle y hago una vida normal? Incluso por defensa propia estoy en contra. Es lamentable vivir en un momento en que se tengan que decir estas cosas antes de decir lo que se quiere decir, a fin de que no digan que has dicho algo que no debiste decir, por estar tipificado como delito. Pero así és.




En cuanto a los asesinatos de París de este fin de semana, se pueden hacer muchas preguntas, muchas, muchas, muchas, pero la pregunta que no es legítimo hacerse es: ¿porqué?. 




El porqué esta muy claro, aparentemente; se trata de un porqué del que no se habla, del que no está bien visto hablar, es un porqué que cuestiona el papel de los Estados que componen la Unión Europea, impelidos por EE UU,  en lo que está pasando en Afríca y Asia musulmanas. 


De tal manera actua el poder, que la emotividad desbordada de la gente  ante la barbarie asesina, trata de ser utilizada para que corra en apoyo de unas políticas que son absolutamente criticables y probablemente erróneas a medio y largo plazo, para los Estados que las enarbolan.




No voy a hacer aqui en recuento por lo menudo  de todos los errores, por lo menos errores, si es que no constituyen una plan deliberado, que nos han puesto a punto de entrar en guerra, que es la situación en la que estamos; en primer lugar, porque el recuento por lo menudo no lo conozco, ya que a mí la realidad se me sirme mediante los medios de comunicación, lo cual equivale a decir que no conozco la realidad, solo su eco distorsionado con dolo para darme propaganda y consignas como si fuera información objetiva; y, en segundo lugar, porque para entendernos podemos dar por válido el planteamiento general con el que se nos sirve lo que parece real, ya que a ella le pasa lo mismo que a dios, se habla de él, y nadie sabe nada.



Pero de esta realidad que vivimos no podemos decir aquello del silencio de dios;  esta realidad no deja de parlar,  de hacer ruido, de hacer daño. Y el daño terrorista que ahora se nos ha caudado en París visita todas las semanas los mercados y lugares populosos de Irak, Siria, etc, etc, etc., donde mueren tambien a cientos las personas cuando están haciendo la compra o rezando, por ejemplo. 




Lo que tiene que quedar claro es que por una parte está el rechazo al terrorismo, en este caso concreto el que nos  ha asesinado en París a mucha gente, y el sincero y sentido dolor por esas muertes, y por otro lado,  está el apoyo a las políticas de los gobiernos de la Unión Europea, y de UU EE,  en la zona de la que proviene el terrorismo ahora actuante entre nosotros. Y hay que tener cuidado para que el poder no te introduzca, cuando rechazas emocionalmente  las muertes que  han producido en París estos indeseables, de alguna manera, una respuesta que le sirva al poder que te administra  para sentirse apoyado en sus políticas, si es que rechazas esas políticas.




Desenmascarar las trampas y mentiras del poder es la mejor manera de evitar una Guerra que se presiente cada vez más "inevitable".


http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

domingo, 13 de septiembre de 2015

COMO UN NIÑO DE TETA




http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

COMO A UN NIÑO DE TETA




 







Puesto que comprobadamente el poder en ESPAÑA, se niega en su relación con los ciudadanos del común, a tratarnos como a adultos y opta, siempre, por tratarnos tal que si  fueramos niños, como por ejemplo, en el caso de  un colaborador del caballero señor don MARIANO RAJOY, que dice  algo tan obvio como que  en esta avalancha de sirios que se nos cae encima, es posible que vengan algunos miembros del, así llamado, ESTADO ISLÁMICO,  lo que motiva que, acto contínuo, salga  la tambien colaboradora de tal señor, y vicepresidenta,  señora doña SORAYA SÁENZ DE SANTAMARÍA  y, para tranquilizarnos,  diga que los que vienen son refugiados y que así se les tratará, yo exijo mi derecho a que, si he de ser tratado siempre  como un niño, en algunas ocasiones, como en esta de la señora Vicepresidenta,  me trate como a un niño de teta.






http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/