ESTADOS UNIDOS Y EL CABALLERO OSCURO.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

ESTADOS UNIDOS Y EL CABALLERO OSCURO.

 
(EL RESULTADO ELECTORAL, PUTIN Y LOS MEDIOS )
articulos sobre el tema
1.-
Tontos útiles por todas partes. Si queremos alguna esperanza de redención, hay que dejar de tratar la elección de Trump como normal
Paul Krugman
 
http://economia.elpais.com/economia/2016/12/16/actualidad/1481899535_720172.html
2.-
Obama acusa a los republicanos de Trump de dar alas a Putin. El presidente saliente se defiende ante las acusaciones de inacción ante Rusia y en Siria
 
http://internacional.elpais.com/internacional/2016/12/16/estados_unidos/1481922378_034200.html
 
3.-
Obama le apuntó a Putin por el hackeo y prometió represalias contra el Kremlin. En la respuesta más dura desde que estalló el conflicto, advirtió que su gobierno responderá por la injerencia de Moscú en las elecciones a favor de la candidatura de Trump
 
http://www.lanacion.com.ar/1967871-obama-le-apunto-a-putin-por-el-hackeo-y-prometio-represalias-contra-el-kremlin
4.-

 La CIA concluye que Rusia intervino en las elecciones para ayudar a ganar a Trump. Personas conectadas con el Kremlin filtraron a Wikileaks los correos electrónicos pirateados del Partido Demócrata y de la campaña de Clinton.
 
http://www.elespanol.com/mundo/america/eeuu/20161209/176983264_0.html
 
5.-
El FBI respalda a la CIA al sostener que Rusia intervino para ayudar a Trump a ganar las elecciones. El equipo de campaña de Trump ha negado estas afirmaciones y ha indicado que proceden de «los mismos que dijeron que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva»
 
http://www.abc.es/internacional/abci-y-sostienen-rusia-intervino-para-ayudar-trump-ganar-elecciones-201612162058_noticia.html
 
6.-
Donald Trump desestima informes de la CIA sobre intervención rusa en elecciones
 
http://cnnespanol.cnn.com/2016/12/11/donald-trump-desestima-informes-de-la-cia-sobre-intervencion-rusa-en-elecciones/

Ha surgido la especie de que "LOS RUSOS" están detrás de la victoria electoral del señor TRUMP a la presidencia de Estados Unidos. En el artículo de PAUL KRUGMAN aparecido en el periódico EL PAÍS el 16 de diciembre de 2016 se dá por cierto que ello ha sido así, pero se reconoce que esa no ha sido la única causa de la derrota de la señora HILARIA.

Y la especie es de profundidad bastante como para que propio presidente saliente de ESTADOS UNIDOS, el señor OBAMA se pronuncie sobre la participación de los rusos en la campaña electoral pasada, lo cual dá por descontado que se ha producido. A tal acusación "LOS RUSOS" contestan que o bien se aportan pruebas de lo que se dice, o mejor sería callarse.
 
Independientemente de si ha habido o no esa participación que se dice, y en qué ha consistido la misma, cosa en la que yo ni entro ni salgo, porque no sé nada del asunto y no creo que pueda llegar a saberlo nunca, lo que está claro es que, por una parte, en el análisis de las circunstancias que han terminado llevando a la victoria del ganadar y a la derrota de la perdedora, la parte de mayor importancia  ha de recaer en asuntos propios internos de la población de ESTADOS UNIDOS, en lo que no han tenido nada que ver "LOS RUSOS", por otra, que nadie está mejor preparado  que el gobierno de ESTADOS UNIDOS para detectar si se ha producido esa intromisión que denuncia  su presidente, dada la experiencia acumulada en hacer lo mismo en cualquier país, siempre que le ha interesado hacerlo, como la historia documenta, y, por otra parte, aunque la lista podría ser mucho más larga, los medios de comunicación, voceros de esa teoría de la participacion de "LOS RUSOS" en las elecciones de ESTADOS UNIDOS, han fracasado en la descarada apuesta político-mediática hecha por todos ellos a favor de doña HILARIA.
 
Antes de empezar a exponer algunas cuestiones merece la pena parase a recordar las palabras con las que KRUGMAN termina el artículo "TONTOS ÚTILES POR TODAS PARTES", pués, a mi parecer, pone el dedo en el punto filipino del asunto. dice KRUGMAN,
 
"Tal vez resulte más cómodo fingir que todo va bien, que la democracia estadounidense no está al borde del abismo. Pero eso sería llevar la tontuna útil al siguiente nivel".


 

Lo que me sorprende del artículo de KRUGMAN es que cree que es cierto que ha habido esa intervención RUSA en la campaña electoral de ESTADOS UNIDOS. Naturalmente KRUGMAN es uno más de los destacados representantes de la, vamos a llamarla, casta  intelectual de ESTADOS UNIDOS y todo lo que defiende tiene mas oportunidad de ser implementado políticamente con una señora HILARIA como presidente de su país que con un señor DONALDO; en ese sentido no hay qie asombrarse de que piense tales cosas, pero como yo tengo cierto respeto por KRUGMAN, al punto de creer que a las conclusiones que llega, puede llegar incluso en contra de su propio interés, como creo que tiene independencia de planteamiento, creo que será útil resumir lo que dice en el articulo, pues puede servir para hacerse una idea del "estado de la cuestión".
 
Dice KRUGMAN en su artículo, lo siguiente:
 
1.-  En cierta ocasión TRUMP hizo un llamamiento abierto a los rusos para que piratearan el correo electrónico de HILLARY CLINTON.
 
2.-  ... "es correcta la imagen general de un presidente electo que en parte debe su puesto a la intervención de una potencia extranjera, y da muestras claras de estar dispuesto a usar la política estadounidense para recompensar a esa potencia".
 
3.-  El pirateo de las elecciones, que KRUGMAN dá por descontado, no habría sido posible  "si no hubieran tenido mucha ayuda tanto de los políticos estadounidenses como de los medios de comunicación".
 
4.- En cuanto al pirateo de las elecciones pone de relevancia, en defensa que la ha habido, dos asuntos,
 
4.1.- "el martilleo constante de las filtraciones amañadas por Rusia sobre los demócratas, y nada más que los demócratas"
 
4.2.- "la exagerada y completamente injustificada intervención a última hora del FBI, que parece haberse convertido en una institución muy partidista, con clara simpatía por la extrema derecha".

KRUGMAN dice que esos dos factores "modificaron al menos un 1% de los votos en los estados bisagra", y que, en consecuencia "Sí, piratearon las elecciones".

Este argumento de KRUGMAN es absolutamente valorativo, imposible de comprobar, y yo no tengo saber suficiente para decidir alguna de las dos cosas, pero me permito indicar que, según KUGMAN, el pirateo de las elecciones que otorgaron la derrota a la señora HILARIA se produce por la actuación conjunta de, digamos "LOS RUSOS" y del  ¡  FBI  !   Esto sí que es un argumento para una película del tipo EL ESPÍA QUE SURGIÓ DEL FRÍO. Sigamos.

5.- En cuanto a  " la declaración de la CIA tras las elecciones, en la que señalaba que Rusia había intervenido en favor de la campaña de Trump, fue una confirmación, no una revelación"

5.1.- "La inclinación de Trump y sus asesores por Putin era patente meses antes de las elecciones"

5.2.- "Hacia mediados del verano, la estrecha relación entre WikiLeaks y el espionaje ruso también era evidente"
 
6.- "Lo más sorprendente fue el comportamiento de los medios de comunicación ... los mensajes electrónicos filtrados, que todo el mundo sabía que probablemente eran fruto del pirateo ruso, se publicaron sin respiro como si fueran revelaciones escandalosas"

CONCLUSIONES:

7.- "Si queremos tener alguna esperanza de redención, la gente tendrá que dejar de permitir que la utilicen del modo en que la han utilizado en 2016. Y el primer paso consiste es admitir la horrible realidad de lo que acaba de pasar".

8.- "Lo cual significa...  no justificar la cobertura informativa que ha dado alas a esa manipulación".

9.- Y significa no actuar como si estas hubiesen sido unas elecciones normales cuyos resultados otorgan al vencedor  alguna legitimidad, más allá de los requisitos legales básicos. 

Claramente KRUGMAN sostiene que el poder de TRUMP no es un poder legítimo. 

Bien, hasta aquí el artículo de KUGMAN, y que cada cual saque sus conclusiones; la mia es que si este punto de vista y este, vamos a llamarle, sistema, de análisis se generaliza, la crisis que parece estar pasando ESTADOS UNIDOS es mucho, mucho pero que muchísimo más aguda y grave de lo que parece.

Que los ESTADOS UNIDOS deben de estar dentro de  una crisis descomunal es algo que puede pasar desapercibido a gran parte de la población de la UNION EUROPEA, por el motivo de que estando ellos pasando por una crisis de desmadejamiento de esa estructuración supranacional que ha constituido su proyecto politico común  durante más de medio siglo, no deben andar sobrados de energías para asustarse con lo que le pase al amigo americano;  ya llevan ellos bastante susto en el cuerpo, y saben que "eso" no ha hecho más que empezar a asomar la patita.

A esa crisis tan grave que deben de estar pasando, como tiene muchas causas, hay que ponerle un origen, un momento de partida, y yo la pongo en la guerra de IRAK, cuando ESTADOS UNIDOS se dió cuenta de que tenía un ejército sin parangón en el mundo, invencible, y del cual estaban separados los otros ejércitos, tecnológicamente, por años luz, pero, que no podía financiar él solo esas operaciones militares, carisimas.

Muchas de las actitudes que ESTADOS UNIDOS ha tomado desde entonces creo yo que se entienden mejor sobre la base de analizarlas como consecuencia, al menos parcial, de saber esa debilidad financiera.

Pero voy a dejar eso a un lado, porque no soy un experto, ni aficionado, en esos temas,  así que solo lo digo como posible 
orientacion a otros mareados navegantes como yo.

El caso es que a mí me gustaría incidir un poco más en algunos de los elementos que se han dado en la campaña electoral de ESTADOS UNIDOS en estas últimas elecciones presidenciales, completamente independientes de eso de "LOS RUSOS", lo cual a mi me produce un cierto eco lejano conocido que habla de "CONSPIRACIÓN JUDEOMASÓNICA". 

Si,  como muchos piensan,  nos encontramos a las puertas de una nueva GUERRA FRÍA, serviría para entrar en ella por la puerta grande acusar a "LOS RUSOS" de manipulación electoral en ¡ESTADOS UNIDOS!
 
Pero de entre las diferencias de  una GUERRA FRÍA con otra no va a ser la menor la de que en la primera se enfrentaban dos sistemas politicos distintos, el CAPITALISMO frente al COMUNISMO, pero en esta nueva versión el enfrentamiento va a ser entre países  capitalistas entre sí, unos contra otros, lo que supongo, produciría una delicia analítica en LENIN.  

En la revista LE MONDE DIPLOMATIQUE EN ESPAÑOL, del mes de diciembre de 2016, aparecen varios artículos que tratan el asunto de la victoria del señor DONALDO sobre doña HILARIA;  en uno de ellos, titulado " CÓMO PERDER UNAS ELECCIONES ",   de JEROME KARABEL, profesor se sociología de la Universidad de BERKELEY, se dice que, a parte de empezar su mandato con un plan de reactivación de 800.000 millones de dólares, en 2008, OBAMA, evitó adoptar medida alguna que pudiera perjudicar  la confianza de las empresas y acudió en ayuda de las instituciones financieras, incluso de aquellas que eran responsables de la crisis. Durante las elecciones de mitad de mandato, los demócratas habían sido vencidos en ambas, años 2010 y 2014, lo que evidenciaba una insatisfacción creciente, no obstante lo cual la señora HILARIA anunció su candidatura, siendo, como era, una representante pura del statu quo, pero OBAMA desalentó la candidatura de JOE BAIDEN y luego apoyó la de CLINTON frente a SANDERS. Más tarde los asesores de la señora CLINTON fueron felices al saber que tendría que contender con el señor TRUMP, no obstante lo cual fueron casi incapaces de encontrar un  lema de campaña, que fue finalmente el conocido "LA UNIÓN HACE LA FUERZA", sin que nadie supiera qué es lo que se quería transmitir. En la campaña presidencial anterior, el señor OBAMA pudo atacar a MITT ROMMEY como plutócrata, lo que le valió ganar votos de los obreros blancos, pero en esta campaña la señora CLINTON no podía hacer lo mismo ya que era la encarnación mas acabada que encontrarse podía del establecimiento, por lo cual hubo de olvidarse de los marginados por la globalización y la desindustrialización e intentó una estrategia identitaria enfocada de cara a afroamericanos, asiáticos, latinos y mujeres blancas, pricipalmente, sin que eso fuera capaz de reemplazar la ausencia de un mensaje político. Los que votaron por OBAMA en 2012 han vuelto a votar por CLINTON en 2016, pero en una proporcion menor, salvo en el caso de las mujeres, en que mejoró un punto. El problema de plantear una campaña en base al intento de movilización de grupos específicos lleva aparejado  que pueden movilizarse en contra otros grupo, y eso es lo que ha pasado en estas elecciones, en las que el señor DONALDO ha logrado atraerse los votos de lo que se llama EL CINTURÓN DEL ÓXIDO, estados industriales y devastados que rodean la region de los Grandes Lagos, y en donde están en juego 64 grandes electores, con los que TRAMP se hizo, al atacar los tratados de libre comercio y la desindustrialización, junto a la existencia de miles de clandestinos y las guerras en las que el pais interviene. la señora HILARIA no se preocupó de este segmento de población.

 

Hay otros artículos en la revista LE MONDE DIPLOMATIQUE EN ESPAÑOL, del mes de diciembre de 2016, que tratan de comprender los motivos de lo sucedido, pero no voy a seguir refiriéndolos, porque si os interesa lo mejor es que os compréis la revista, y yo no tengo ganas de seguir escribiendo.
 
Lo que quería decir, con independencia de la intervención, o no, de "LOS RUSOS" en las elecciones es que
 
1.- Esa intervención, si se ha producido, queda circunscrita a unos correos electrónicos de la señora HILARIA que son efectivamente de ella.
 
2.- Que la utilización de esos correos parte de los archivos en manos del señor Julian Assange y el caso WikiLeaks ( https://es.wikipedia.org/wiki/WikiLeaks ).
 
3.- Que una revuelta electoral contra una casta política de la élite progresista como la que ha habido tiene causas estructurales, que no desaparecen culpando a "LOS RUSOS".

4.- Que el señor DONALDO ha ganado las elecciones en ESTADOS UNIDOS teniendo en contra a toda la prensa relevante de su país, a todos los medios de comunicación de masas, y a las empresas de encuestas.

5.- Que resulta un tanto tonto sorprenderse de lo que ha pasado y, al mismo tiempo, saber que hace casi una década que la clase media americana está en grave crisis, que sus ingresos no han aumentado, que su perspectiva vital es peor de la que era en el pasado y que los pocos muy mucho ricos son más ricos ahora, habiendo aumentado la distancia que los separa del común de los mortales, aunque sean americanos.
 
6.- Que comparando lo que se dice que han hecho "LOS RUSOS" en la pasada campaña electoral americana  con lo que comprobadamente han hecho los ESTADOS UNIDOS cada vez que han querido "participar" en las elecciones de otros países... oíga, es que no hay color.

 
http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

EN UN LAAAARGO PUENTE

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

EN UN LAAAARGO PUENTE

Caía fuera una niebla espesa, pero espesa de plomo, sobre tejados y enormes árboles, sobre el silencio del lugar y el rumor de los vecinos, todo de un frío que se metía en los dobladillos e  invitaba a quedarse en la cama, a dejar pasaar por sobre el río, ese gran   manto helador, pero salías,  y un corte de roca  inmenso te esperaba sin prisa, con altos  pinos agarrados a ella, contra la gravedad y la 
lógica.

Todo rodeado  de caminos muy transitados pero con pinta de estar abandonados hacía tiempo, y solo visitados por lobos y otras béstias peligrosas o por nomos; si cogías uno, el adecuado, al fondo, tras gran caminata, venía a tu encuentro, bravo, un enorme perrazo negro, de más de ochenta kilos de peso, meneando juguetón la cola y el resto del cuerpo ilimitado. Si pensabas en lobos transitando por allí,  ese perro era el mal sueño del macho alfa de la manada, y tu no las tenías todas contigo, así que  dijiste a tu pareja, "no le hagas caso, sigue como si tal cosa", y la  masa  se acercó sin ruido  por detrás y le olió a ella primero el coño, dándole con el morro unos golpecitos, mejor no tamarlo en cuenta, y luego a ti, tambien en la entrepierna; comprobado que no éramos lupus dangerous, pude acariciar una hermosa cabeza maciza  como de toroperro, pero con alguna inquietud, mientras le decía: es que dás miedo, pero miedo de verdad. 

Bueno, pues ya pasó, y continuó el paseo; luego volvimos y peasnba que en una noche de luna podría pasear por allí, sabiendo que un monstruo así cuidaba mis pasos, para librarme de todo mal,  ( si no le daba por comerme).

Transcurrieron,pausados  varios días en los que diestros y diestras en  diversas técnicas de masaje,  a mi compañera y a mí no dejaron recoveco alguno de piel sin el debido tratamiento, decían que antiestres o no sé si medicinal, o minero;  pero muy bien: requetebién..

En la tele del cuarto, durante toda la semana  los telediarios abrían y dedicaban una enorme cantidad de tiempo a contar que  un padre había utilizado la enfermedad de su hija menor para cubrirse bien el riñón con clepsidras y cartieres, sacándole el dinero a la gente diciendo que lo pedia para poder tratar a la criatura de una "enfermedad rara". Rara, muy rara es la enfermedad que debe de acometer violentamente a los medios de comunicación de masas en ESPAÑA,  como para que una estupidez como esa abra día tras dia los noticiarios.



El caso Nadia, en viñetas
El escándalo protagonizado por unos padres que usaron la enfermedad de su hija para recaudar miles de euros
http://elpais.com/elpais/2016/12/10/album/1481371707_881166.html#1481371707_881166_1481371758
 

¡ Qué feliz seria ESPAÑA si esa fuera,de verdad, una noticia importante, dentro de lo que nos pasara y de  lo que pasara en el mundo, pero no, es ficcion barata;  es pura añagaza, un señuelo: que si el padre, la madre, la niña, que si los mossos qye si el juez, que si la cárcel, que si la patria potestad, que si patatín, que si el colegio, que si la enfermedad. ¡ Y la pistola de fogueo!


Mientras... ¡ la CIA acusa a TRUMP  de haber ganado las elecciones con ayuda de RUSIA!, y el flamente nuevo presidente de Estados Unidos dice que esa acusación... ¡ proviene de los mismos que dijeron que había armas de destrucción masiva en IRAK!


 DONALD TRUMP
Así es el Gobierno que prepara Donald Trump
Las principales apuestas del magnate para el Gabinete que tomará posesión en enero
http://internacional.elpais.com/internacional/2016/12/08/actualidad/1481215862_739555.html

Politics this week
Dec 10th 2016
Timekeeper
 http://www.economist.com/news/world-week/21711536-politics-week
ITALIA
En un referéndum, los votantes italianos rechazaron las reformas constitucionales propuestas por Matteo Renzi, el primer ministro, que habría debilitado al Senado para facilitar la aprobación de leyes y otorgarle más poder al gobierno federal. Los votos "No" vencieron a "Sí" por un margen decisivo de 20 puntos porcentuales. El Sr. Renzi presentó su renuncia.
ALEMANIA
La alemana Angela Merkel pidió la prohibición de la burka "donde sea legalmente posible". Su declaración fue parte de un discurso sobre los valores occidentales en el que la canciller trató de abordar las preocupaciones sobre la afluencia de inmigrantes mientras se prepara para postularse para la reelección. Prometió que la ley de la sharia nunca reemplazaría los principios alemanes de la igualdad.
AUSTRIA
En las elecciones presidenciales de Austria, Alexander Van der Bellen, ex líder del Partido Verde que se postuló como independiente, venció a Norbert Hofer, candidato del partido de extrema derecha Freedom Party. La participación fue alta, ya que los votantes de la corriente principal se reunieron para evitar la elección del primer jefe de la extrema derecha de la Unión Europea.
GRAN BRETAÑA
El Tribunal Supremo de Gran Bretaña escuchó el recurso del gobierno contra la sentencia de un tribunal inferior que debe obtener la aprobación parlamentaria antes de activar el artículo 50, los medios legales para salir de la UE. El veredicto de la Corte Suprema debe ser emitido en enero. Mientras tanto, los parlamentarios votaron a favor de "respetar" el calendario del gobierno para Brexit, pero exigieron detalles sobre su posición negociadora. Añadiendo a la presión sobre Theresa May, el primer ministro, el negociador de Brexit de la UE dijo que un acuerdo debería estar terminado en octubre de 2018.
Zac Goldsmith, hasta hace poco un diputado conservador, fue expulsado de su circunscripción de Richmond en Londres por los demócratas liberales. La elección parcial había sido forzada por el Sr. Goldsmith como una protesta contra el plan del gobierno para una tercera pista en Heathrow, pero era Brexit que dominó. Richmond fue el lugar número 39 de los 650 partidos parlamentarios. El aumento de 30,4 puntos porcentuales en la participación de los liberales en su participación en el sufragio ha sido superada sólo 31 veces en 460 elecciones parciales desde 1945.
FRANCIA
El primer ministro de Francia, Manuel Valls, renunció a presentarse a la candidatura socialista en las elecciones presidenciales del próximo año. Un reformista centrista, se enfrenta a varios rivales, principalmente a la izquierda dura. El actual presidente, François Hollande, no se postula para la reelección.
ESTADOS UNIDOS
Un mes después del día de las elecciones, Pat McCrory, el gobernador republicano de Carolina del Norte, concedió la derrota a Roy Cooper, su rival demócrata. La raza había atraído la atención nacional debido al apoyo del Sr. McCrory a un proyecto de ley que obliga a las personas transgénero a utilizar baños públicos que coincidan con el sexo observado en sus certificados de nacimiento. El margen de victoria de Cooper fue inferior al 1%.
El juicio se inició con Dylann Roof, la supremacista blanca acusada de matar a 15 parroquianos en una iglesia negra en Charleston, Carolina del Sur, en 2015. La fiscalía está buscando la pena de muerte.
Un incendio atravesó un almacén en Oakland, California, donde se estaba organizando un evento musical, matando a 36 personas. Fue el incendio más mortífero en un edificio en el estado desde 1906.
BRASIL
El Tribunal Supremo de Brasil revocó el fallo de un juez que exigía que el líder del Senado, acusado de malversación, dimitiera mientras aguarda el juicio. Sin embargo, lo eliminó de la línea de sucesión para la presidencia.
BOLIVIA
La policía boliviana detuvo a la cabeza de la aerolínea que operaba un avión que se estrelló en Colombia el mes pasado, matando a 71 personas, incluida la mayoría de los jugadores de un club de fútbol brasileño, Chapecoense. No ha sido acusado de ningún delito.
GHANA
Los votantes en Ghana fueron a las elecciones en la séptima elección del país desde la restauración de la democracia en 1992. Se esperaba que el resultado estuviera cerca entre el titular, el presidente John Mahama y el líder del principal partido de oposición, Nana Akufo-Addo.
El gobierno entrante de Gambia dijo que puede procesar al presidente saliente, Yahya Jammeh, por crímenes no especificados y que el país se reintegre a la Corte Penal Internacional, unos meses después de que el señor Jammeh notificara que se retiraba del tribunal. Jammeh, que ha gobernado el país por más de dos décadas, pronto va a entregar el poder después de perder una elección.
LIBIA
El gobierno en Libia dijo que había completado la reconquista de Sirte, una ciudad en la costa en poder del Estado Islámico desde el año pasado.
Los informes sugieren que los rebeldes sirios en el este de Alepo están tratando de negociar una retirada de la ciudad. Las tropas gubernamentales han reducido aún más el enclave, tomando partes de la Ciudad Vieja. Rusia y China vetaron una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU exigiendo una tregua.
CHINA
China flexiona sus músculos
El gobierno de Hong Kong presentó un caso contra cuatro legisladores pro-democracia que, según dijo, habían tomado sus juramentos de manera inapropiada. Si son desautorizados, traerá a seis el número de legisladores que han sido excluidos del Consejo Legislativo recientemente elegido por tales motivos. El gobierno de Pekín ha objetado a los legisladores que usan el juramento como una oportunidad para demostrar su apoyo a la autonomía de Hong Kong.
El presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, enfureció a China al aceptar una llamada telefónica de felicitación del presidente de Taiwan, Tsai Ing-wen. Fue el primer contacto conocido a tal nivel desde que Estados Unidos rompió sus relaciones diplomáticas con Taiwán en 1979 y reconoció al gobierno en Beijing.
NUEVA ZELANDA
John Key, el primer ministro de Nueva Zelanda, renunció inesperadamente y respaldó a Bill English, el ministro de finanzas, como su sucesor.
UZBEKISTAN
Los votantes de Uzbekistán eligieron a Shavkat Mirziyoyev como presidente en una elección desestimada por los monitores como una farsa. Mirziyoyev sirvió como primer ministro de Islam Karimov, el hombre fuerte de Uzbekistán recientemente fallecido de 25 años.


Es evidente que los dioses nos están haciendo entrar en un periodo interesante de la HISTORIA, como dicen los chinos ( cuando quieren maldecirte ).

Si los medios se esforzaran tanto en hacer comprender la realidad a la gente como se esfuerzan en crear irrealidad, el más torpe de todos nosotros podría ser asesor de la ONU.



http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

LA POST VERDAD Y EL ARTE DE LA MENTIRA

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/


LA POST VERDAD Y  EL ARTE DE LA MENTIRA

Por estar de rabiosa actualidad entre nosotros, seguidamente pego la traducción automática al castellano de un artículo aparecido en  THE ECONOMIST , de fecha, 2016.09.08 ,    encontrable en este lugar:

http://www.economist.com/news/leaders/21706525-politicians-have-always-lied-does-it-matter-if-they-leave-truth-behind-entirely-art?cid1=cust/ednew/n/bl/n/2016098n/owned/n/n/nwl/n/n/EU/n

DICE:
Considerar hasta qué punto Donald Trump está separada de hecho. Él habita en un reino fantástico donde era falso certificado de nacimiento de Barack Obama, el presidente fundada Estado Islámico (IS), los Clinton son asesinos y el padre de un rival fue con Lee Harvey Oswald disparó antes de que John F. Kennedy.
Sr. Trump es el máximo exponente del "post-verdad" política-una confianza en las afirmaciones de que "sentir cierto" pero no tienen ninguna base en la realidad. Su descaro no es castigado, pero toma como prueba de su voluntad de defender al poder de la élite. Y el no está solo. Miembros del gobierno de Polonia afirman que un presidente anterior, que murió en un accidente aéreo, fue asesinado por Rusia. políticos turcos afirman los autores del golpe de estado fallido reciente actuaban por órdenes emitidas por la CIA. El éxito de la campaña de Gran Bretaña a abandonar la Unión Europea advirtió de las hordas de inmigrantes que resultarían de la inminente adhesión de Turquía a la Unión.

 Si, como este diario, se cree que la política debe basarse en la evidencia, esto es preocupante. Las democracias fuertes pueden recurrir a las defensas incorporadas contra después de la verdad. países autoritarios son más vulnerables.
Señor de las mentiras

Que los políticos a veces pedalee mentiras no es noticia: pensar en fib de Ronald Reagan que su administración no había cambiado armas con Irán con el fin de lograr la liberación de rehenes y para financiar los esfuerzos de los rebeldes en Nicaragua. Los dictadores y demócratas que tratan de desviar la culpa por su propia incompetencia siempre han manipulado la verdad; malos perdedores 
siempre han acusado a los del otro lado de la mentira.

Pero después de la verdad, la política es algo más que una invención de las élites whingeing que han sido flanqueadas. El término escoge el corazón de lo que es nuevo: que la verdad no se vea modificada, ni controvertido, pero de importancia secundaria. Una vez, el propósito de la mentira política era crear una falsa visión del mundo. Las mentiras de hombres como el Sr. Trump no funcionan de esa manera. Ellos no pretenden convencer a las élites, a quienes sus votantes de destino ni la confianza ni como, pero a reforzar los prejuicios.
Sentimientos, no en hechos, son lo que importa en este tipo de campañas. incredulidad de sus oponentes valida los EE.UU. contra ellos mentalidad de que los candidatos de afuera prosperan en. Y si sus oponentes se centran en tratar de mostrar sus hechos están equivocados, tienen que luchar en el terreno que ha elegido. Los más Permanecer activistas atacaron exagerada afirmación de la campaña Dejar que la adhesión a la UE cuesta al Reino Unido £ 350m ($ 468m) a la semana, más tiempo que mantienen la magnitud de esos costos en el punto de mira.

 política post-verdad tiene muchos padres. Algunos son nobles. El cuestionamiento de las instituciones y la sabiduría recibida es una virtud democrática. La falta escéptico de deferencia hacia los líderes es el primer paso para la reforma. El colapso del comunismo se aceleró porque las personas valientes se preparan para desafiar la propaganda oficial.
Pero las fuerzas corrosivas también están en juego. Una de ellas es la ira. Muchos votantes se sienten defraudadas y dejaron atrás, mientras que las élites que están a cargo han prosperado. Son desdeñosa de los tecnócratas auto-servicio que dijeron que el euro podría mejorar sus vidas y que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva. la confianza popular en opinión de los expertos y las instituciones establecidas ha caído a través de las democracias occidentales.
Posterior a la verdad también ha sido instigado por la evolución de los medios de comunicación (véase el Informe). La fragmentación de las fuentes de noticias ha creado un mundo atomizado en el que se encuentra, el rumor y el chisme se extendió a una velocidad alarmante. Mentiras que son ampliamente compartidos en línea dentro de una red, cuyos miembros confiar en los demás más de lo que confían cualquier fuente de corriente-media, pueden adquirir rápidamente la apariencia de la verdad. Presentado con las pruebas que contradicen la creencia de que se mantiene un alto precio, la gente tiene una tendencia a deshacerse de los hechos primero. Bien intencionado prácticas periodísticas tienen la culpa también. La búsqueda de la "equidad" en la presentación de informes a menudo crea el equilibrio falsa a expensas de la verdad. Científico de la NASA dice que Marte es probablemente deshabitado; Profesor Snooks dice que está lleno de extranjeros. Es realmente una cuestión de opinión.

Cuando la política es como la lucha libre, la sociedad paga el costo. la insistencia del Sr. Trump que Obama se opone fundada es un serio debate sobre cómo hacer frente a los extremistas violentos. La política es complicada, sin embargo, la política posterior a la condena de la verdad como la complejidad del juego de parte los expertos utilizan para engañar a los demás. De ahí que las propuestas de Hillary Clinton sobre el permiso parental remunerado ir sin examinar (ver artículo) y el caso de la liberalización del comercio es ahogada por "sentido común" demandas de protección.
Es tentador pensar que, cuando las políticas que se venden en los folletos poco fiables empiezan a fallar, mintió a los partidarios podrían ver el error de sus caminos. La peor parte de la política posterior a la verdad, sin embargo, es que esta auto-corrección no puede ser invocado. Cuando las mentiras hacen que el sistema político disfuncional, sus pobres resultados pueden alimentar a la alienación y la falta de confianza en las instituciones que hacen que el post-verdad jugar posible en primer lugar.
Pro-Truthers de pie y ser contados
Para contrarrestar esto, los principales políticos tienen que encontrar un lenguaje de réplica (que se llama "pro-verdad" podría ser un comienzo). La humildad y el reconocimiento de la arrogancia pasado ayudarían. La verdad tiene poderosas fuerzas en su lado. Cualquier político que hace promesas contradictorias a diferentes audiencias pronto será expuesta en Facebook o YouTube. Si un funcionario se encuentra por asistir a una reunión en particular o la búsqueda de una donación de campaña, un rastro de correos electrónicos puede coger hacia fuera.
Las democracias tienen las instituciones para ayudar, también. sistemas jurídicos independientes tienen mecanismos para establecer la verdad (de hecho, Melania Trump ha recurrido a la ley para pedir la reparación de mentiras sobre su pasado). Por lo tanto, a su manera, hacer los órganos independientes creados para informar a la política, sobre todo aquellas que se basan en la ciencia.
Si el señor Trump pierde en noviembre, después de la verdad se parece menos amenazante, a pesar de que ha tenido demasiado éxito para que se vaya. La preocupación más profunda es que los países como Rusia y Turquía, donde los autócratas utilizan las técnicas de post-verdad para silenciar a los oponentes. A la deriva en un mar de mentiras, la gente de allí no tendrán nada que aferrarse. Para ellos la novedad de post-verdad puede llevar de nuevo a la antigua opresión.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

TEXTO ORIGINAL:
CONSIDER how far Donald Trump is estranged from fact. He inhabits a fantastical realm where Barack Obama’s birth certificate was faked, the president founded Islamic State (IS), the Clintons are killers and the father of a rival was with Lee Harvey Oswald before he shot John F. Kennedy.
Mr Trump is the leading exponent of “post-truth” politics—a reliance on assertions that “feel true” but have no basis in fact. His brazenness is not punished, but taken as evidence of his willingness to stand up to elite power. And he is not alone. Members of Poland’s government assert that a previous president, who died in a plane crash, was assassinated by Russia. Turkish politicians claim the perpetrators of the recent bungled coup were acting on orders issued by the CIA. The successful campaign for Britain to leave the European Union warned of the hordes of immigrants that would result from Turkey’s imminent accession to the union.
If, like this newspaper, you believe that politics should be based on evidence, this is worrying. Strong democracies can draw on inbuilt defences against post-truth. Authoritarian countries are more vulnerable.
Lord of the lies
That politicians sometimes peddle lies is not news: think of Ronald Reagan’s fib that his administration had not traded weapons with Iran in order to secure the release of hostages and to fund the efforts of rebels in Nicaragua. Dictators and democrats seeking to deflect blame for their own incompetence have always manipulated the truth; sore losers have always accused the other lot of lying.
But post-truth politics is more than just an invention of whingeing elites who have been outflanked. The term picks out the heart of what is new: that truth is not falsified, or contested, but of secondary importance. Once, the purpose of political lying was to create a false view of the world. The lies of men like Mr Trump do not work like that. They are not intended to convince the elites, whom their target voters neither trust nor like, but to reinforce prejudices.
Feelings, not facts, are what matter in this sort of campaigning. Their opponents’ disbelief validates the us-versus-them mindset that outsider candidates thrive on. And if your opponents focus on trying to show your facts are wrong, they have to fight on the ground you have chosen. The more Remain campaigners attacked the Leave campaign’s exaggerated claim that EU membership cost Britain £350m ($468m) a week, the longer they kept the magnitude of those costs in the spotlight.
Post-truth politics has many parents. Some are noble. The questioning of institutions and received wisdom is a democratic virtue. A sceptical lack of deference towards leaders is the first step to reform. The collapse of communism was hastened because brave people were prepared to challenge the official propaganda.
But corrosive forces are also at play. One is anger. Many voters feel let down and left behind, while the elites who are in charge have thrived. They are scornful of the self-serving technocrats who said that the euro would improve their lives and that Saddam Hussein had weapons of mass destruction. Popular trust in expert opinion and established institutions has tumbled across Western democracies.
Post-truth has also been abetted by the evolution of the media (see Briefing). The fragmentation of news sources has created an atomised world in which lies, rumour and gossip spread with alarming speed. Lies that are widely shared online within a network, whose members trust each other more than they trust any mainstream-media source, can quickly take on the appearance of truth. Presented with evidence that contradicts a belief that is dearly held, people have a tendency to ditch the facts first. Well-intentioned journalistic practices bear blame too. The pursuit of “fairness” in reporting often creates phoney balance at the expense of truth. NASA scientist says Mars is probably uninhabited; Professor Snooks says it is teeming with aliens. It’s really a matter of opinion.
When politics is like pro-wrestling, society pays the cost. Mr Trump’s insistence that Mr Obama founded IS precludes a serious debate over how to deal with violent extremists. Policy is complicated, yet post-truth politics damns complexity as the sleight of hand experts use to bamboozle everyone else. Hence Hillary Clinton’s proposals on paid parental leave go unexamined (see article) and the case for trade liberalisation is drowned out by “common sense” demands for protection.
It is tempting to think that, when policies sold on dodgy prospectuses start to fail, lied-to supporters might see the error of their ways. The worst part of post-truth politics, though, is that this self-correction cannot be relied on. When lies make the political system dysfunctional, its poor results can feed the alienation and lack of trust in institutions that make the post-truth play possible in the first place.
Pro-truthers stand and be counted
To counter this, mainstream politicians need to find a language of rebuttal (being called “pro-truth” might be a start). Humility and the acknowledgment of past hubris would help. The truth has powerful forces on its side. Any politician who makes contradictory promises to different audiences will soon be exposed on Facebook or YouTube. If an official lies about attending a particular meeting or seeking a campaign donation, a trail of e-mails may catch him out.
Democracies have institutions to help, too. Independent legal systems have mechanisms to establish truth (indeed, Melania Trump has turned to the law to seek redress for lies about her past). So, in their way, do the independent bodies created to inform policy—especially those that draw on science.
If Mr Trump loses in November, post-truth will seem less menacing, though he has been too successful for it to go away. The deeper worry is for countries like Russia and Turkey, where autocrats use the techniques of post-truth to silence opponents. Cast adrift on an ocean of lies, the people there will have nothing to cling to. For them the novelty of post-truth may lead back to old-fashioned oppression.