Mostrando entradas con la etiqueta THE ECONOMIST. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta THE ECONOMIST. Mostrar todas las entradas
sábado, 12 de noviembre de 2016
SOBRE LA VICTORIA DE TRUMP, ASÍ LO VÉ THE ECONOMIST
SOBRE LA VICTORIA DE TRUMP
1.- THE ECONOMIST
America’s new president
The Trump era
http://www.economist.com/news/leaders/21709951-his-victory-threatens-old-certainties-about-america-and-its-role-world-what-will-take?cid1=cust/ednew/n/bl/n/20161110n/owned/n/n/nwl/n/n/EU/8089763/n
DICE ( TRADUCCION AUTOMATICA ) :
La caída del muro de Berlín, el 9 de noviembre de 1989, fue cuando se decía que la historia había terminado. La lucha entre el comunismo y el capitalismo había terminado. Después de una lucha ideológica titánica que abarcó las décadas posteriores a la segunda guerra mundial, los mercados abiertos y la democracia liberal occidental reinaron supremos. En la madrugada del 9 de noviembre de 2016, cuando Donald Trump cruzó el umbral de los 270 votos electorales para convertirse en el presidente electo de Estados Unidos, esa ilusión fue destrozada. La historia está de vuelta, con una venganza.
El hecho de la victoria del Sr. Trump y la forma en que se produjo son golpes de martillo tanto a las normas que sustentan la política en los Estados Unidos y también al papel de América como el poder preeminente del mundo. En casa, una campaña aparentemente aficionada y caótica ha humillado a una industria de consultores, expertos y encuestadores. Si, como lo ha amenazado, el Presidente Trump pasa a probar las instituciones que regulan la vida política, nadie puede estar seguro de cómo van a soportar. En el extranjero, ha apuntado a la creencia, adoptada por todos los presidentes de la posguerra, de que América se beneficia de la tarea a menudo ingrata de ser el hegemón global. Si el Sr. Trump ahora se desvincula del mundo, ¿quién sabe qué va a atravesar la brecha?
La sensación de que las viejas certezas se están desmoronando ha sacudido a los aliados de Estados Unidos. El temor de que la globalización haya caído de plano ha golpeado a los mercados. Aunque los británicos post-Brexit saben lo que se siente, el referéndum en Gran Bretaña será eclipsado por las consecuencias de esta elección. La victoria del Sr. Trump ha demolido un consenso. La pregunta ahora es qué toma su lugar.
Comience con la observación de que América ha votado no por un cambio de partido tanto como un cambio de régimen. Trump fue llevado a la oficina en una marea de la rabia popular (véase el artículo). Esto es impulsado en parte por el hecho de que los estadounidenses ordinarios no han compartido en la prosperidad de su país. En términos reales, la mediana de los ingresos de los hombres sigue siendo inferior a la de los años setenta. En los últimos 50 años, a excepción de la expansión de la década de 1990, los hogares de rango medio han tardado más tiempo en recuperar los ingresos perdidos con cada recesión. La movilidad social es demasiado baja para mantener la promesa de algo mejor. La pérdida de autoestima resultante no es neutralizada por unos cuantos trimestres de aumento de los salarios.
La ira ha sembrado odio en América. Sintiéndose víctimas de un sistema económico injusto, los estadounidenses comunes culpan a las élites en Washington por ser demasiado espinosos y demasiado estúpidos para enfrentarse a los extranjeros y los grandes negocios; O, peor aún, creen que las élites forman parte de la conspiración. Ellos repudian a los medios -incluyendo a este periódico- por ser condescendientes, partidistas y tan fuera de contacto y elitista como los políticos. Muchos votantes blancos de la clase trabajadora se sienten amenazados por el declive económico y demográfico. Algunos de ellos piensan que las minorías raciales son compradas por la máquina Demócrata. Los americanos rurales detestan los valores socialmente liberales que los compatriotas urbanos imponen sobre ellos al manipular supuestamente la maquinaria en Washington (ver artículo). Los republicanos se han comportado como si trabajar con demócratas fuera traición.
El señor Trump aprovechó brillantemente esta ira popular. Aquellos que no pudieron votar por él se preguntarán cómo la mitad de sus compatriotas estaban dispuestos a pasar por alto su trato a las mujeres, su complacencia con los xenófobos y su desprecio por los hechos. No hay razón para concluir que todos los votantes de Trump aprueban su comportamiento. Para algunos de ellos, sus defectos son insignificantes al lado de la Gran Gran Verdad: que América necesita arreglarse. Para otros, la voluntad de romper tabúes era la prueba de que era un forastero. Como comentan los comentaristas, sus votantes tomaron al señor Trump en serio, pero no literalmente, aunque sus críticos lo tomaron literalmente pero no en serio. La desafortunada Hillary Clinton podría haber ganado el voto popular, pero ella defendía todo lo que los votantes enojados desprecian.
La esperanza es que esta elección sea catártica. Tal vez, en el cargo, el Sr. Trump será pragmático y magnánimo -como estaba en su discurso de aceptación. Tal vez sea el Rey Donald, un personaje de cabeza y tweeter en jefe que preside un vicepresidente ejecutivo y un gabinete de personas competentes y razonables. Cuando decide no construir un muro contra México después de todo o concluye que una guerra comercial con China no es una buena idea, a sus votantes no les importará demasiado, porque sólo esperaban que él se sintiera orgulloso y pusiera a los jueces conservadores en la Corte Suprema. De hecho, se puede imaginar un futuro en el que el gasto adicional en infraestructura, combinado con la desregulación, recortes de impuestos, un dólar más fuerte y la repatriación de los beneficios empresariales, estimule la economía estadounidense durante el tiempo suficiente para pacificar la ira. Este Trump más emoliente podría incluso modelarse a sí mismo en Ronald Reagan, un héroe conservador que fue burlado y subestimado, también.
Nada nos haría más felices que ver al Sr. Trump tener éxito de esta manera. Pero mientras que Reagan era un optimista, el Sr. Trump se opone a la pérdida de un pasado imaginario. Estamos profundamente escépticos de que será un buen presidente, debido a sus políticas, su temperamento y las exigencias de su cargo político.
La gravedad gana al final
Tomar sus políticas primero. Después de la fiebre del azúcar, las políticas populistas eventualmente colapsan bajo sus propias contradicciones. El Sr. Trump se ha comprometido a despedazar al odiado Obamacare. Pero eso amenaza con privar a más de 20 millones de estadounidenses duros de seguro médico. Sus recortes de impuestos beneficiarían principalmente a los ricos y serían financiados por déficits que aumentarían la deuda al PIB en 25 puntos porcentuales para 2026. Incluso si no deporta de hecho a los inmigrantes ilegales, fomentará la divisiva política de la raza. El señor Trump ha exigido concesiones comerciales de China, México y Canadá por la amenaza de aranceles y el desmantelamiento del Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Su proteccionismo empobrecería aún más a los pobres estadounidenses, que ganan más como consumidores de las importaciones baratas que como productores de la competencia suprimida. Si causó una guerra comercial, la frágil economía mundial podría caer en una recesión. Con tasas de interés cercanas a cero, los políticos tendrían dificultades para responder.
En el extranjero, el Sr. Trump dice que odia el acuerdo que congela el programa nuclear de Irán. Si fracasa, tendría que elegir entre atacar los sitios nucleares de Irán y ver la proliferación nuclear en el Medio Oriente (ver artículo). Quiere revertir el acuerdo de París sobre el cambio climático; Aparte de dañar al planeta, eso socavaría a Estados Unidos como un socio negociador. Sobre todo, erosionaría las alianzas de Estados Unidos, su mayor fortaleza. El señor Trump ha exigido que otros países paguen más por su seguridad o que se vaya. Su negociación debilitaría a la OTAN, dejando a los países de la primera línea de Europa oriental vulnerables a Rusia. Alentaría la expansión china en el Mar de China Meridional. Japón y Corea del Sur pueden verse tentados a armarse con armas nucleares.
La segunda razón para ser cauteloso es el temperamento. Durante la campaña, el Sr. Trump era narcisista, de piel delgada y mal disciplinado. Sin embargo, el trabajo del hombre más poderoso del mundo implica constantemente humillaciones diarias en el país y en el extranjero. Cuando los congresistas se burlan de él, lo insultan y retorcían sus palabras, su eficacia dependerá de su voluntad de dar la otra mejilla y trabajar por un trato. Cuando un juez oye un caso de fraude contra la Universidad Trump en las próximas semanas, o se opone a las políticas de su administración cuando está en el cargo, debe retroceder (autocontrol que demostró más allá de él cuando era candidato). Cuando los periodistas lo ridiculizaron en la campaña, amenazó con abrir las leyes de difamación. En la oficina debe ignorarlos o tratar de hablarles. Cuando los gobiernos soberanos lo desprecian, debe calcular su respuesta según los intereses de Estados Unidos, no su propio orgullo herido. Si el señor Trump no lograra dominar sus resentimientos, su presidencia pronto se verá atascada en una maraña de pequeños conflictos.
La tercera razón para ser cauteloso es las demandas de la oficina. No hay ningún problema para el presidente a menos que sea diabólicamente complicado. Sin embargo, el señor Trump no ha demostrado ninguna evidencia de que tenga el dominio de los detalles o la concentración sostenida que exige la Oficina Oval. Podía delegar (como Reagan hizo famoso), pero su equipo de campaña dependía de un grado inusual en su familia y en los desajustados políticos. Él ha prosperado en la idea que su experiencia en negocio le hará un negociador principal en política. Sin embargo, si un acuerdo se desmorona hay siempre otro rascacielos para comprar o otro campo de golf para construir; Por el contrario, la falta de acuerdo con Vladimir Putin sobre las acciones de Rusia no deja a nadie a quien recurrir. En ninguna parte el juicio y la experiencia estarán más expuestos que el control del arsenal nuclear de Estados Unidos, que en una crisis recae sólo en él y en él.
El péndulo oscila hacia fuera
El genio de la Constitución de Estados Unidos es limitar el daño que un presidente puede hacer. Esperamos que el Sr. Trump demuestre que nuestras dudas carecen de fundamento o que, si fracasa, un mejor presidente será en cuatro años. El peligro de la ira popular, sin embargo, es que la desilusión con el señor Trump sólo aumentará el descontento que lo puso allí en primer lugar. Si es así, su fracaso allanaría el camino para alguien aún más empeñado en romper el sistema.
La elección de Trump es un rechazo a todos los liberales, incluyendo este periódico. Los mercados abiertos y la democracia clásica liberal que defendemos, y que parecía ser afirmada en 1989, han sido rechazados por el electorado primero en Gran Bretaña y ahora en América. Francia, Italia y otros países europeos bien pueden seguir. Está claro que el apoyo popular al orden occidental dependía más del rápido crecimiento y del efecto galvanizador de la amenaza soviética que de la convicción intelectual. Recientemente las democracias occidentales han hecho demasiado poco para difundir los beneficios de la prosperidad. Los políticos y los expertos se daban por sentado la aquiescencia de los desilusionados. Mientras el Sr. Trump se prepara para entrar en la Casa Blanca, el largo y duro trabajo de ganar el argumento por el internacionalismo liberal comienza de nuevo.
Traductor de Google para empresas:Google Translator ToolkitTraductor de sitios webGlobal Market Finder
SOBRE LA VICTORIA DE TRUMP
2.- THE ECONOMIST
The Trump administration
What to expect
http://www.economist.com/news/united-states/21710012-something-between-reaganism-and-frances-national-front-probably-what-expect?cid1=cust/ednew/n/bl/n/20161110n/owned/n/n/nwl/n/n/EU/8089763/n
DICE ( TRADUCCIÓN AUTOMÁTICA DE INTERNET ) :
AMERICA está a punto de dar un giro a la derecha. Todo lo que está en duda es si el destino final es uno que Ronald Reagan pudo haber saludado -un país de bajos impuestos, regulación ligera y libre mercado, en el que los individuos y las empresas son libres de buscar prosperidad con un mínimo de participación del gobierno- o un Más nacionalista, populista e incluso estatista, con cuestiones de ley, orden, identidad y tradición cultural que desempeñan un papel que los políticos europeos demagógicos pueden reconocer y aplaudir.
En sus corazones, muchos líderes republicanos en el Congreso prefieren algo más cercano a la primera visión. Pero en la mañana siguiente al día de las elecciones, el portavoz del partido de Reagan, el portavoz de la Cámara de Representantes, Paul Ryan, subió a un podio en su ciudad natal, Janesville, Wisconsin, y prometió fidelidad a Donald Trump. El Sr. Ryan, un libre-comerciante y conservador fiscal que había reprendido a Sr. Trump varias veces durante la campaña, acreditado el presidente electo con asegurar un mandato para su versión del gobierno. Agradeció al Sr. Trump por proporcionar lazos electorales suficientes para crear el primer gobierno republicano unificado en Washington desde 2007.
Pero si el Sr. Ryan y sus compañeros líderes del Congreso van a sobrevivir a este nuevo orden, tendrán que abrazar algunas posiciones desconocidas. Trump ganó el cargo desafiando a la ortodoxia republicana en las barreras comerciales (le gusta, aunque alarman a los grandes negocios), el gasto (el presidente electo no ve ninguna necesidad urgente de reformar los pagos de la Seguridad Social a los viejos), las relaciones con el presidente ruso Vladimir Putin Trump es un fanático) y la inmigración. Los partidarios de Trump están seguros de que se les ha prometido que los agentes del gobierno redondearán y expulsarán a millones de extranjeros sin los documentos adecuados, posiblemente incluyendo a cientos de miles de jóvenes traídos al país como niños y protegidos de la deportación por órdenes ejecutivas firmadas por Barack Obama. También esperan un muro en la frontera con México, y algo tangible probablemente tendrá que ser construido para detener una revuelta de votantes, aunque el Congreso podría negarse a gastar las enormes sumas necesarias para las fortificaciones que el Sr. Trump ha descrito.
Muchos en el partido ahora están ansiosos de demostrar que pueden sintetizar principios conservadores de larga data con la cosmovisión del Sr. Trump. El Sr. Ryan habló de liberar a los trabajadores ordinarios de la ley de salud de Obamacare. Señalando un asalto total a las reglas y esquemas ambientales que Obama esperaba que fueran una gran parte de su legado, el Sr. Ryan habló de reprimir a los funcionarios federales opresivos para salvar los medios de vida de los mineros del carbón, los agricultores y los ganaderos que utilizan tierras públicas En los estados occidentales. Sin embargo, el senador Mitch McConnell, el líder republicano en el Senado, se movió rápidamente después de las elecciones para anular las promesas del señor Trump de imponer límites a los miembros del Congreso como parte de un plan para cambiar la cultura en Washington.
Los republicanos optimistas predicen que el Sr. Trump será una especie de CEO-presidente, estableciendo una gran estrategia, mientras que la delegación de la gobernanza cotidiana al Congreso ya su vicepresidente, Mike Pence, un conservador severamente convencional cristiano y fiscal que sirvió en la Cámara De Representantes antes de convertirse en gobernador de Indiana. Ellos describen al Sr. Trump como un jefe que desprecia las notas de política a favor de las sesiones informativas cara a cara, y está más preocupado por lo que funciona y lo que resuena con su base de votantes de la clase trabajadora que con las sutilezas de la ideología. Los republicanos ciertamente tienen la oportunidad de dar forma a Estados Unidos como quieran. El Sr. Trump llegará a nombrar al menos un juez a la Corte Suprema, y en el país en general contará con el apoyo de 34 gobernadores republicanos. En general, el partido de Obama es más débil de lo que ha sido en generaciones, y enfrenta más pérdidas aún en 2018, cuando el mapa del Senado fuertemente favorece a los republicanos.
Esperar acciones conservadoras en todos los campos de la política interna. Obamacare será un objetivo temprano para el desmantelamiento, dice el senador John Barrasso de Wyoming, un cirujano de antecedentes y un miembro de la dirección del Senado. Varios colegas confiesan la impopularidad de la ley de salud con asegurar su reelección esta semana, dice Barrasso. Los republicanos no necesitan presentar un proyecto de ley de reemplazo de 2.000 páginas en el piso del Senado, explica el Sr. Trump puede hacer mucho para desmembrar la ley al nombrar un nuevo Secretario de Salud y Servicios Humanos que relaja las muchas reglas y mandatos en el acto, Ya que el Congreso prepara alternativas que usan créditos tributarios, cuentas de ahorro y mayor competencia para ofrecer cobertura de salud más barata, aunque menos completa. Con decenas de millones de estadounidenses cubiertos por Obamacare, los republicanos buscarán a los estados para intervenir y asumir el papel de liderazgo que actualmente desempeña el gobierno federal, aunque los demócratas predicen que millones seguirán perdiendo las lagunas.
Los jefes del Congreso y los asesores de Trump pronostican los rápidos movimientos para expandir la producción de gas, petróleo y carbón de Estados Unidos, ya sea construyendo nuevos gasoductos (incluyendo el gasoducto Keystone XL de Canadá), facilitando las exportaciones de gas natural o abriendo tierras públicas a nuevas perforaciones. minería. Las agencias ambientales y el Departamento del Interior estarán equipados con ejecutivos pro-empresarios, según un alto asesor de Trump, siguiendo el dictamen de que "el personal es una política".
Entre los líderes empresariales que ocupan puestos de secretario de energía o secretario de interior están Harold Hamm, petrolero de Oklahoma, y Forrest Lucas, fundador de una firma de servicios energéticos. Los asesores de la campaña han dicho al Sr. Trump -que ha calificado el cambio climático como un engaño- que la producción de energía doméstica podría incrementarse en 150.000 millones de dólares al año y lo han instado a retirarse rápidamente de los compromisos contra el cambio climático de Obama. Predicen que una nueva mayoría conservadora en la Corte Suprema condenará el Plan de Energía Limpia, un esquema de la era Obama para limitar el uso del carbón en la generación de electricidad, y matar las reglas que aumentan la supervisión federal sobre los cursos de agua. El Presidente Trump probablemente tiene el poder legal de retirarse del Acuerdo de París sobre el cambio climático, ratificado por Estados Unidos este año, aunque podría tomar tiempo. Esperar demandas de los estados democráticos, exigiendo más acción federal para frenar los gases de efecto invernadero como contaminantes.
Un asesor económico de alto rango sugiere que el Sr. Trump podría lograr recortes fiscales en los primeros 100 días. El recorte de los tipos impositivos de las empresas puede ser políticamente más fácil que reformar la tributación de las personas, incluyendo las bonificaciones fiscales populares sobre los intereses hipotecarios. Un gobierno de Trump puede ofrecer a las grandes empresas una amnistía si repatrian los beneficios que se llevan a cabo en el extranjero, gastando parte de los ingresos en grandes nuevos planes de infraestructura, aunque en el Senado McConnell ha sugerido que la infraestructura no es una alta prioridad.
La retórica populista de Trump no puede impedirle nombrar a Steven Mnuchin, ex banquero de Goldman Sachs y director de finanzas de la campaña de Trump como su secretario del Tesoro. Otros grandes puestos de trabajo se espera que se ofrecen a los republicanos que salieron temprano para el presidente electo, como el senador Jeff Sessions de Alabama, un miembro de la línea dura antiinmigración y un consejero cercano, y un ex alcalde de Nueva York (y el perro de campaña de ataque) , Rudy Giuliani. El representante Tom Price de Georgia se habla de un posible jefe de presupuesto en la Casa Blanca, mientras que los contendientes para la secretaria de estado incluyen a un ex locutor de la Cámara, Newt Gingrich, el senador Bob Corker de Tennessee y el gobernador Chris Christie de New Jersey (que también se habla De como procurador general, pero supuestamente piensa que el trabajo es insuficientemente grande). Es probable que los puestos de seguridad nacional vayan a asesores como el teniente general Michael Flynn, un crítico de Obama y ex jefe de la Agencia de Inteligencia de Defensa, y otro general retirado de tres estrellas, Keith Kellogg.
Durante la campaña, los políticos de la política exterior de las administraciones republicanas anteriores estuvieron entre los críticos más duros de Trump, estremeciéndose ante sus puntos de vista geopolíticos. Ahora deben decidir si van a ayudar a un nuevo presidente sin experiencia en cargos públicos. Stephen Hadley, asesor de seguridad nacional en la Casa Blanca de George W. Bush, quien se abstuvo de comentar sobre el Sr. Trump, es considerado uno de ellos.
SOBRE LA VICTORIA DE TRUMP
3.- THE ECONOMIST
The world economy
Our election, your problem
http://www.economist.com/news/finance-and-economics/21709980-trump-presidency-will-be-bad-world-economy-and-worse-places-outside?cid1=cust/ednew/n/bl/n/20161110n/owned/n/n/nwl/n/n/EU/8089763/n
DICE ( TRADUCCIÓN AUTOMÁTICA DE INTERNET ) :
No se sabe con exactitud cómo gobernará Donald Trump, hasta qué punto cumplirá algunas de sus más aterradoras promesas de comercio e inmigración y quién será su jefe de economía en el Tesoro y en la Casa Blanca. Pero una primera suposición decente es que el Presidente Trump será malo para la economía mundial en conjunto; Y un segundo es que sus acciones probablemente harán más daño, al menos a corto plazo, a las economías fuera de Estados Unidos.
Cuando Estados Unidos se ha apartado en el pasado de su papel en el centro del sistema económico mundial, el daño se ha extendido más allá de sus fronteras. En 1971, cuando Richard Nixon puso fin al sistema post-guerra de tipos de cambio fijos que tenía a Estados Unidos en su centro, su secretario del Tesoro, John Connally, dijo a los líderes europeos: "El dólar es nuestra moneda, pero su problema". , Parafraseando Connally, pertenece a América, pero es potencialmente un problema económico más grande para todos los demás.
La escala y la naturaleza de ese problema dependen de la interacción de los dos elementos principales del populismo económico del Sr. Trump. La primera es la acción para impulsar la demanda agregada. El Sr. Trump apoya la reducción de impuestos y el gasto público adicional en infraestructura. El segundo elemento es el proteccionismo comercial. Se ha comprometido a aplicar aranceles a las importaciones chinas ya renegociar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) con México y Canadá. En la medida en que se apoya más en el primer elemento y menos en el segundo, el daño inmediato a la economía de Estados Unidos será limitado. Pero incluso en ese caso, el efecto neto de una presidencia de Trump en las economías fuera de los Estados Unidos sigue siendo probable que sea perjudicial.
Para entender por qué, volvamos al tema del gibe de Connally: el dólar. Como quedó claro que el Sr. Trump ganaría las elecciones, el dólar cayó contra las monedas de los países ricos, como el euro, el yen, el franco suizo y la libra, ya que los inversores buscaron un refugio frente a la incertidumbre política en Estados Unidos. Un índice de su valor frente a las principales monedas cayó un 2% en las primeras operaciones el 9 de noviembre. En pocas horas había recuperado casi todo el terreno perdido, ya que los inversionistas reconstruyeron una historia positiva por el dólar, basada en las perspectivas de un impulso a la demanda en la economía de Estados Unidos y una afluencia de capital desde el extranjero.
Un acuerdo entre el Sr. Trump y el Congreso para reducir los impuestos corporativos, según la lógica, impulsaría a las compañías estadounidenses a repatriar las ganancias retenidas en el extranjero. También les permitiría aumentar el gasto de capital en los Estados Unidos, porque tendrían más efectivo disponible; Y las ganancias resultantes serían gravadas más ligeramente. Los mayores déficit presupuestarios ocasionados por la reforma tributaria, junto con un mayor gasto público en infraestructura, reforzarían los rendimientos de los bonos del Tesoro a largo plazo. De hecho, después de caer en las primeras consecuencias de la victoria de Trump, los rendimientos de los bonos del Tesoro a 10 y 30 años vuelven a subir (véase gráfico). Agregue el potencial para una inflación más alta del estímulo y el uso más probable de algunas tarifas proteccionistas, más una Reserva Federal con una inclinación más agresiva, ya que los nombramientos del Sr. Trump alteran la complexión de su comité de fijación de tasas de interés y usted tiene los ingredientes de Un renovado rally del dólar.
Un estímulo fiscal, junto con un derroche de inversión en la economía más grande del mundo, debería ser igual para la demanda global agregada. Y si este tipo de "populismo de reactivación" mejora las perspectivas a corto plazo de la economía de Estados Unidos, puede disuadir a Trump de recurrir al "populismo anti-comercio". Bueno, tal vez. Pero dada su inclinación, es fácil imaginarlo recurriendo al proteccionismo suave que mantiene gran parte de la demanda adicional dentro de las fronteras de Estados Unidos. Podría, por ejemplo, apoyarse en las empresas para favorecer a los proveedores nacionales o asignar condiciones de contenido local a los proyectos de infraestructura financiados con fondos públicos. Lo que es más, la repatriación de beneficios por parte de las empresas estadounidenses sacaría recursos de sus filiales en el extranjero.
En 1971 el mundo temía la debilidad del dólar. En estos días, la fortaleza del dólar tiende a tener un efecto tensor sobre las condiciones financieras mundiales. La creciente y menguante del dólar está fuertemente ligada a los altibajos del ciclo de crédito. Cuando el dólar es débil y las tasas de interés americanas son bajas, las empresas de fuera de Estados Unidos están interesadas en pedir dólares prestados. A menudo, las grandes empresas, a la altura de esos préstamos baratos, ampliarán el crédito en monedas locales a las pequeñas. Pero cuando el dólar sube, el ciclo va en reversa, ya que los prestatarios corporativos fuera de Estados Unidos se apresuran a pagar sus deudas en dólares. Eso provoca un endurecimiento más general del crédito.
México tiene más que perder con la presidencia del señor Trump, si mantiene sus promesas de campaña. Así, el peso se desplomó a raíz del resultado. Pero México, junto con Chile, Turquía, Filipinas y Rusia, también tiene una gran carga de deudas en dólares, que se están volviendo más costosas en moneda local. La tendencia proteccionista del Sr. Trump puede dificultar que los mercados emergentes intercambien su manera de salir del apuro. Sólo unos cuantos son propensos a ser ilesos por su victoria (ver cuadro en la página siguiente).
¿De dónde sale una victoria de Trump de China, la segunda economía más grande del mundo? China representa aproximadamente la mitad del déficit comercial neto de Estados Unidos, por lo que en el cálculo de suma cero de Trump, tiene mucho que perder si Estados Unidos lanza una guerra comercial total. De hecho, la consiguiente interrupción de las cadenas de suministro globales perjudicaría gravemente a las empresas estadounidenses, y los mayores precios de los productos importados exprimirían a los consumidores estadounidenses, especialmente a los hogares más pobres, que gastan proporcionalmente más en ellos.
Sin embargo, hay riesgos para la economía de China, incluso desde una forma más suave de populismo de Trumpian. La debilidad del dólar durante la primavera y el verano ayudó a detener la salida de capital de China que había amenazado con desmantelar el yuan y por tanto inestable los mercados financieros mundiales en el cambio de año. Un repunte sostenido del dólar significaría un fuerte dolor de cabeza para los políticos de China, ya que reavivaría la presión sobre su cuenta de capital. Podrían entonces hacer frente a una opción desagradable: deje el yuan fregar contra el dólar o mantener la política monetaria nacional más apretada para apoyarla.
China está a salvo del mayor efecto indirecto de la victoria del Sr. Trump: el impulso que le da a otros políticos populistas. Europa es mucho más vulnerable. El voto de Gran Bretaña en junio para abandonar la Unión Europea fue una de las primeras cajas de votación que reflejó el sentimiento anti-establishment. Desde entonces, los partidos políticos insurgentes en Francia, Alemania, Italia y otros lugares han pedido referendos sobre la membresía. Tales partidos suelen favorecer las barreras comerciales y los límites de la inmigración, y están ganando popularidad.
La economía de la zona del euro ha ido mejorando en los últimos años, pero la moneda única sigue siendo frágil. El tipo de reparto de riesgo transfronterizo necesario para poner el euro sobre una base sólida está en desacuerdo con las crecientes maras del nacionalismo y el populismo. Un obstáculo inmediato es el referéndum de Italia sobre la reforma constitucional el 4 de diciembre. Una derrota debilitaría a Matteo Renzi, el primer ministro reformista, y envalentonaría el movimiento populista de cinco estrellas, que favorece el abandono del euro. Alrededor del 14% de las exportaciones de bienes de la zona del euro se destinan a Estados Unidos, un poco menos que el 18% de China. Pero Estados Unidos representa alrededor del 40% del crecimiento reciente de las exportaciones de la zona monetaria, según economistas de HSBC, un banco. El proteccionismo americano es, sin duda, una amenaza más grande para Europa que para China.
El mundo entero tiene mucho que temer de las amenazas del señor Trump de romper acuerdos comerciales e imponer aranceles punitivos a las importaciones. Y aunque se abstenga de iniciar una guerra comercial, el estilo de mentiroso, hecho en fábula que cultivó durante la campaña podría causar graves daños cuando es presidente. Sus amenazas hiperbólicas llevan ahora el peso de la presidencia estadounidense. Su victoria fue suficiente para enfriar algunos mercados financieros; Lo que podría hacer con ella podría provocar un pánico a gran escala. Aún así, al igual que el voto de Brexit, marca un paso alarmante hacia un aislamiento más liberal y menos prosperidad.
SOBRE LA VICTORIA DE TRUMP
4.- THE ECONOMIST
American business
Meet the new boss
http://www.economist.com/news/business/21710005-businesses-may-come-love-or-fear-donald-trump-either-way-they-will-have-make?cid1=cust/ednew/n/bl/n/20161110n/owned/n/n/nwl/n/n/EU/8089763/n
DICE ( TRADUCCIÓN AUTOMÁTICA DE INTERNET ) :
A pesar de que él mismo se define como un jefe ejecutivo que puede dar la vuelta al país, Donald Trump es un extraño en el mundo de los negocios estadounidenses. Su operación comercial es minúscula por los estándares de las mega-firmas del país y pocos de sus jefes han visto al presidente electo como un igual o un aliado. No tiene "amigos" entre la élite de negocios, olfateó un barón de capital privado hace unas semanas, que sin duda se unirá a una cola de ejecutivos esperando en Trump Tower para agradecer y evaluar las prioridades del nuevo hombre antes de asumir el cargo.
Esos suplicantes pronto descubrirán que la actitud del señor Trump hacia los negocios tiene tres líneas contradictorias. Él es un apasionado de liberar el poder del sector privado con el fin de revivir el crecimiento. Hay ciertamente un montón de alcance: el año pasado las compañías americanas enumeradas invirtieron un 46% mediano de su flujo de liquidez total. Sin embargo, es también un populista que piensa que la economía está manipulada a favor de los grandes capitalistas empresariales y de compadres, y es un proteccionista. En los próximos meses, estas tres líneas diferentes emocionarán, preocuparán y asustarán respectivamente al mundo de los negocios.
Comience, en primer lugar, con las cosas que las empresas les gusta. Los planes fiscales del Sr. Trump han sido ridiculizados por los economistas, pero su amplio impulso será muy popular entre las empresas. Él ha dicho que quiere recortar la tasa de impuesto corporativo de alrededor de 40% a 15%, al mismo tiempo que la eliminación de una miríada de exenciones que permiten a las empresas esquivar sus facturas. Trump también quiere hacer posible que las compañías traigan a casa los $ 2 trn o más de las ganancias acumuladas que han escondido en el extranjero, sin provocar una enorme factura de impuestos en Estados Unidos. Una amnistía, o una gran reducción de la tasa pagada, impulsará a las empresas a repatriar un muro de dinero en efectivo, aunque si se va a invertir o gastar en la compra de acciones de nuevo sigue por verse.
La propuesta de Trump de que la guerra sea burocrática también será popular. Fue animado por una audiencia de bigwigs de negocios en Nueva York cuando habló sobre el tema en septiembre. Al revocar la Ley de Asistencia Asequible de Barack Obama, puede ayudar a las pequeñas empresas que se quejan de que están inundadas por requisitos burocráticos. Y si tiene éxito en kneplapping reguladores del medio ambiente del país, que debería significar un tratamiento más indulgente de las industrias de carbono intensivo, incluyendo petróleo, gas y carbón. El 9 de noviembre, el precio de la acción de Peabody Energy, una empresa de carbón que está tratando de salir de la bancarrota del capítulo 11, aumentó casi un 50%. El secretario de energía del señor Trump podría ser Harold Hamm, un pionero de la industria de fracking hidráulico en Dakota del Norte y otros lugares.
Un auge del gasto en infraestructura también bajará con los negocios. Todas las empresas se quejan de los desmoronados caminos de Estados Unidos y de los aeropuertos de finales de Brejnev. Y la industria de la construcción podría obtener ganancias inesperadas -una de las razones por las que un índice de acciones de las empresas del sector aumentó un 9% al día siguiente de las elecciones.
Si las reducciones de impuestos, la desregulación y la nueva infraestructura son cosas que las empresas de todos los tamaños van a animar, las grandes empresas se preocuparán por el segundo factor: la sugerencia populista del Sr. Trump de que la economía está manipulada contra los consumidores y los trabajadores ordinarios. Si hubiera ganado, Hillary Clinton habría sido ampliamente esperada para reforzar el aparato antimonopolio de Estados Unidos en respuesta a la creciente evidencia de que la competencia ha disminuido en toda la economía y las empresas establecidas tienen demasiado poderoso.
Las señales del Sr. Trump sobre esto han sido variadas. En octubre, se opuso a la oferta de US $ 109.000mn de AT & T para Time Warner, una firma de medios de comunicación que, según él, llevará a una concentración del poder corporativo. Pero ha tomado una línea más suave sobre los altos precios de las drogas para la industria farmacéutica, y los precios de las acciones en el sector aumentaron con la noticia de su victoria, habiendo sido golpeado por las expectativas de que Clinton controlaría los precios.
Las políticas que impulsan la competencia y atacan el amiguismo tienen sentido, pero el riesgo es que bajo el Sr. Trump se conviertan en una confrontación más desagradable y populista con los grandes negocios. Esa es una vulnerabilidad particular para los dos grandes centros de poder de la economía estadounidense, Wall Street y Silicon Valley. El Sr. Trump quiere derogar la Ley Dodd-Frank, una ley torpe aprobada tras la crisis financiera mundial de 2008, destinada a re-regular los bancos. Los banqueros lo desprecian. Pero también ha propuesto separar la banca de inversión de la banca comercial y minorista, lo que sería una pesadilla para los bancos universales como JPMorgan Chase, que han pasado años miserables adaptándose a las reglas de hoy.
Silicon Valley es también un potencial punto de inflamación. Las grandes compañías de plataformas como Facebook y Google son poderosas, llegando a ser arrogantes, y han sido abiertamente hostiles al señor Trump. Hasta ahora ha apuntado a lo que él llamó las "tendencias monopólicas" de Amazon, una empresa de comercio electrónico. También es fácil imaginar que se oponga al tratamiento de Uber de sus conductores, o obligar a Apple a desbloquear iPhones de los clientes por motivos de seguridad nacional. Entonces, la visión liberal y disruptiva de la industria de la tecnología de Estados Unidos estaría preparada para chocar con la más nativista del señor Trump (ver artículo).
Sin embargo, es el tercer capítulo de las ideas del Sr. Trump sobre el negocio, su proteccionismo, que es más claramente malo para los negocios. Desde que el Sr. Trump hizo su primer gran negocio en Manhattan a mediados de los años 70, construyendo el Hotel Hyatt en la Grand Central Terminal, las empresas americanas se han aventurado cada vez más lejos: el 44% de las ventas del índice S & P 500 de grandes empresas Ganado en el extranjero (véase el gráfico). Las firmas globales estarán bajo presión para localizar más producción en el país. Durante la campaña, el Sr. Trump fustigó a Ford y Mondelez, una empresa de alimentos, por emplear muy poca gente en América. Las guerras comerciales y el aumento de los aranceles podrían perturbar gravemente las cadenas de suministro: la industria automovilística estadounidense depende en gran medida de los proveedores de componentes en México. Y si Estados Unidos impone aranceles a las importaciones chinas, como ha dicho el Sr. Trump bajo su liderazgo, una respuesta obvia y lógica de China podría ser la represión de las actividades de las multinacionales estadounidenses en un país donde cosechan ventas de 300.000 millones de dólares al año .
Muchos ejecutivos estadounidenses se dirán que el Sr. Trump, cualquiera que sean sus otros defectos manifiestos, entiende los negocios. Eso es cierto: él tiene una sensación más instintiva para las empresas y el capitalismo que el Sr. Obama, o la Sra. Clinton. Pero en parte como resultado, es también un intervencionista. Él cree que el negocio estadounidense puede ser un instrumento de su poder, para ser comprado, intimidado y remodelado para lograr un renacimiento nacional. Su primera carrera, como un autodenominado magnate, dejó poca huella en la América corporativa. En su segundo, como político, su impacto podría ser profundo.
lunes, 12 de septiembre de 2016
LA POST VERDAD Y EL ARTE DE LA MENTIRA
http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/
LA POST VERDAD Y EL ARTE DE LA MENTIRA
http://www.economist.com/news/leaders/21706525-politicians-have-always-lied-does-it-matter-if-they-leave-truth-behind-entirely-art?cid1=cust/ednew/n/bl/n/2016098n/owned/n/n/nwl/n/n/EU/n
DICE:
Considerar hasta qué punto Donald Trump está separada de hecho. Él habita en un reino fantástico donde era falso certificado de nacimiento de Barack Obama, el presidente fundada Estado Islámico (IS), los Clinton son asesinos y el padre de un rival fue con Lee Harvey Oswald disparó antes de que John F. Kennedy.
Sr. Trump es el máximo exponente del "post-verdad" política-una confianza en las afirmaciones de que "sentir cierto" pero no tienen ninguna base en la realidad. Su descaro no es castigado, pero toma como prueba de su voluntad de defender al poder de la élite. Y el no está solo. Miembros del gobierno de Polonia afirman que un presidente anterior, que murió en un accidente aéreo, fue asesinado por Rusia. políticos turcos afirman los autores del golpe de estado fallido reciente actuaban por órdenes emitidas por la CIA. El éxito de la campaña de Gran Bretaña a abandonar la Unión Europea advirtió de las hordas de inmigrantes que resultarían de la inminente adhesión de Turquía a la Unión.
Señor de las mentiras
Que los políticos a veces pedalee mentiras no es noticia: pensar en fib de Ronald Reagan que su administración no había cambiado armas con Irán con el fin de lograr la liberación de rehenes y para financiar los esfuerzos de los rebeldes en Nicaragua. Los dictadores y demócratas que tratan de desviar la culpa por su propia incompetencia siempre han manipulado la verdad; malos perdedores
siempre han acusado a los del otro lado de la mentira.
Sentimientos, no en hechos, son lo que importa en este tipo de campañas. incredulidad de sus oponentes valida los EE.UU. contra ellos mentalidad de que los candidatos de afuera prosperan en. Y si sus oponentes se centran en tratar de mostrar sus hechos están equivocados, tienen que luchar en el terreno que ha elegido. Los más Permanecer activistas atacaron exagerada afirmación de la campaña Dejar que la adhesión a la UE cuesta al Reino Unido £ 350m ($ 468m) a la semana, más tiempo que mantienen la magnitud de esos costos en el punto de mira.
Pero las fuerzas corrosivas también están en juego. Una de ellas es la ira. Muchos votantes se sienten defraudadas y dejaron atrás, mientras que las élites que están a cargo han prosperado. Son desdeñosa de los tecnócratas auto-servicio que dijeron que el euro podría mejorar sus vidas y que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva. la confianza popular en opinión de los expertos y las instituciones establecidas ha caído a través de las democracias occidentales.
Posterior a la verdad también ha sido instigado por la evolución de los medios de comunicación (véase el Informe). La fragmentación de las fuentes de noticias ha creado un mundo atomizado en el que se encuentra, el rumor y el chisme se extendió a una velocidad alarmante. Mentiras que son ampliamente compartidos en línea dentro de una red, cuyos miembros confiar en los demás más de lo que confían cualquier fuente de corriente-media, pueden adquirir rápidamente la apariencia de la verdad. Presentado con las pruebas que contradicen la creencia de que se mantiene un alto precio, la gente tiene una tendencia a deshacerse de los hechos primero. Bien intencionado prácticas periodísticas tienen la culpa también. La búsqueda de la "equidad" en la presentación de informes a menudo crea el equilibrio falsa a expensas de la verdad. Científico de la NASA dice que Marte es probablemente deshabitado; Profesor Snooks dice que está lleno de extranjeros. Es realmente una cuestión de opinión.
Es tentador pensar que, cuando las políticas que se venden en los folletos poco fiables empiezan a fallar, mintió a los partidarios podrían ver el error de sus caminos. La peor parte de la política posterior a la verdad, sin embargo, es que esta auto-corrección no puede ser invocado. Cuando las mentiras hacen que el sistema político disfuncional, sus pobres resultados pueden alimentar a la alienación y la falta de confianza en las instituciones que hacen que el post-verdad jugar posible en primer lugar.
Pro-Truthers de pie y ser contados
Para contrarrestar esto, los principales políticos tienen que encontrar un lenguaje de réplica (que se llama "pro-verdad" podría ser un comienzo). La humildad y el reconocimiento de la arrogancia pasado ayudarían. La verdad tiene poderosas fuerzas en su lado. Cualquier político que hace promesas contradictorias a diferentes audiencias pronto será expuesta en Facebook o YouTube. Si un funcionario se encuentra por asistir a una reunión en particular o la búsqueda de una donación de campaña, un rastro de correos electrónicos puede coger hacia fuera.
Las democracias tienen las instituciones para ayudar, también. sistemas jurídicos independientes tienen mecanismos para establecer la verdad (de hecho, Melania Trump ha recurrido a la ley para pedir la reparación de mentiras sobre su pasado). Por lo tanto, a su manera, hacer los órganos independientes creados para informar a la política, sobre todo aquellas que se basan en la ciencia.
Si el señor Trump pierde en noviembre, después de la verdad se parece menos amenazante, a pesar de que ha tenido demasiado éxito para que se vaya. La preocupación más profunda es que los países como Rusia y Turquía, donde los autócratas utilizan las técnicas de post-verdad para silenciar a los oponentes. A la deriva en un mar de mentiras, la gente de allí no tendrán nada que aferrarse. Para ellos la novedad de post-verdad puede llevar de nuevo a la antigua opresión.
http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/
TEXTO ORIGINAL:
CONSIDER how far Donald Trump is estranged from fact. He inhabits a fantastical realm where Barack Obama’s birth certificate was faked, the president founded Islamic State (IS), the Clintons are killers and the father of a rival was with Lee Harvey Oswald before he shot John F. Kennedy.
Mr Trump is the leading exponent of “post-truth” politics—a reliance on assertions that “feel true” but have no basis in fact. His brazenness is not punished, but taken as evidence of his willingness to stand up to elite power. And he is not alone. Members of Poland’s government assert that a previous president, who died in a plane crash, was assassinated by Russia. Turkish politicians claim the perpetrators of the recent bungled coup were acting on orders issued by the CIA. The successful campaign for Britain to leave the European Union warned of the hordes of immigrants that would result from Turkey’s imminent accession to the union.
If, like this newspaper, you believe that politics should be based on evidence, this is worrying. Strong democracies can draw on inbuilt defences against post-truth. Authoritarian countries are more vulnerable.
Lord of the lies
That politicians sometimes peddle lies is not news: think of Ronald Reagan’s fib that his administration had not traded weapons with Iran in order to secure the release of hostages and to fund the efforts of rebels in Nicaragua. Dictators and democrats seeking to deflect blame for their own incompetence have always manipulated the truth; sore losers have always accused the other lot of lying.
But post-truth politics is more than just an invention of whingeing elites who have been outflanked. The term picks out the heart of what is new: that truth is not falsified, or contested, but of secondary importance. Once, the purpose of political lying was to create a false view of the world. The lies of men like Mr Trump do not work like that. They are not intended to convince the elites, whom their target voters neither trust nor like, but to reinforce prejudices.
Feelings, not facts, are what matter in this sort of campaigning. Their opponents’ disbelief validates the us-versus-them mindset that outsider candidates thrive on. And if your opponents focus on trying to show your facts are wrong, they have to fight on the ground you have chosen. The more Remain campaigners attacked the Leave campaign’s exaggerated claim that EU membership cost Britain £350m ($468m) a week, the longer they kept the magnitude of those costs in the spotlight.
Post-truth politics has many parents. Some are noble. The questioning of institutions and received wisdom is a democratic virtue. A sceptical lack of deference towards leaders is the first step to reform. The collapse of communism was hastened because brave people were prepared to challenge the official propaganda.
But corrosive forces are also at play. One is anger. Many voters feel let down and left behind, while the elites who are in charge have thrived. They are scornful of the self-serving technocrats who said that the euro would improve their lives and that Saddam Hussein had weapons of mass destruction. Popular trust in expert opinion and established institutions has tumbled across Western democracies.
Post-truth has also been abetted by the evolution of the media (see Briefing). The fragmentation of news sources has created an atomised world in which lies, rumour and gossip spread with alarming speed. Lies that are widely shared online within a network, whose members trust each other more than they trust any mainstream-media source, can quickly take on the appearance of truth. Presented with evidence that contradicts a belief that is dearly held, people have a tendency to ditch the facts first. Well-intentioned journalistic practices bear blame too. The pursuit of “fairness” in reporting often creates phoney balance at the expense of truth. NASA scientist says Mars is probably uninhabited; Professor Snooks says it is teeming with aliens. It’s really a matter of opinion.
When politics is like pro-wrestling, society pays the cost. Mr Trump’s insistence that Mr Obama founded IS precludes a serious debate over how to deal with violent extremists. Policy is complicated, yet post-truth politics damns complexity as the sleight of hand experts use to bamboozle everyone else. Hence Hillary Clinton’s proposals on paid parental leave go unexamined (see article) and the case for trade liberalisation is drowned out by “common sense” demands for protection.
It is tempting to think that, when policies sold on dodgy prospectuses start to fail, lied-to supporters might see the error of their ways. The worst part of post-truth politics, though, is that this self-correction cannot be relied on. When lies make the political system dysfunctional, its poor results can feed the alienation and lack of trust in institutions that make the post-truth play possible in the first place.
Pro-truthers stand and be counted
To counter this, mainstream politicians need to find a language of rebuttal (being called “pro-truth” might be a start). Humility and the acknowledgment of past hubris would help. The truth has powerful forces on its side. Any politician who makes contradictory promises to different audiences will soon be exposed on Facebook or YouTube. If an official lies about attending a particular meeting or seeking a campaign donation, a trail of e-mails may catch him out.
Democracies have institutions to help, too. Independent legal systems have mechanisms to establish truth (indeed, Melania Trump has turned to the law to seek redress for lies about her past). So, in their way, do the independent bodies created to inform policy—especially those that draw on science.
If Mr Trump loses in November, post-truth will seem less menacing, though he has been too successful for it to go away. The deeper worry is for countries like Russia and Turkey, where autocrats use the techniques of post-truth to silence opponents. Cast adrift on an ocean of lies, the people there will have nothing to cling to. For them the novelty of post-truth may lead back to old-fashioned oppression.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)