VENEZUELA PONE A LA AUTOPROCLAMADA IZQUIERDA ESPAÑOLA ANTE EL ESPEJO

VENEZUELA PONE A LA AUTOPROCLAMADA IZQUIERDA ESPAÑOLA ANTE EL ESPEJO

Entrevista a Nicolás Maduro en Salvados

https://www.youtube.com/watch?v=rCmHHGeo-6s

Para gentes de la izquierda clásica las palabras del Presidente MADURO en la entrevista que le ha hecho JORDI ÉVOLE son claras y fáciles de analizar, y cosa evidente que cualquiera entiende: tras lo que está pasando en VENEZUELA se encuentra el Presidente de EE UU, señor DONALDO TRUMP, y lo que tras él hay. La UNIÓN EUROPEA ha perdido completamente la capacidad de poder decidir algo diferente a lo decidido en EE UU y el PARLAMENTO EUROPEO ha reconocido a un autoproclamado Presidente de VENEZUELA, tal como quería EE UU que hiciera, y está al caer, es domingo por la noche, 3 de febrero, el reconocimiento que el señor Presidente SÁNCHEZ ha dicho que haría del tal autoproclamado, con lo que hará lo que se ha exigido desde EE UU a ESPAÑA que haga, que es lo mismo que van a hacer otros gobiernos europeos frente a igual exigencia: interferir en la política interna de VENEZUELA buscando un cambio anticonstitucional de gobierno.

Así se lanzó Trump al derribo de Maduro

El apoyo de EE UU a Guaidó se fraguó con el impulso de los nuevos halcones de Washington y los legisladores anticastristas, la movilización de los exiliados y el apoyo de la OEA

https://elpais.com/internacional/2019/02/02/estados_unidos/1549129687_137099.html

Parece que el gobierno de ESPAÑA ya ha decidido lo que va a hacer, lo que se le ordena, lo que el señor SÁNCHEZ ha anunciado, cumplido el plazo autoconcedido de 8 días.

Recordemos aquí la pérdida de libertad que supone para el que pronuncia la amenaza el hecho de amenazar, tal como ha puesto de manifiesto magistralmente RAFAÉL SÁNCHEZ FERLOSIO.

Sabemos que el señor SÁNCHEZ se va a poner al servicio de lo que ha ordenado y presionado el señor TRUMP, y que seguirá el camino exigido por los señores CASADO, el de los estudios murrápido, y el señor RIVERA, entre otros, con los que la señora CARMENA coincide.

Lo que me inquieta, por así decir, es saber lo que va a hacer lo que se llama la izquierda española, esos de PODEMOS, los de AHORAMADRID, IRC, y, en general el resto de las fuerzas que se autorreconocen de izquierda: ¿ se van a poner en la misma procesión de los CASADO, RIVERA, SÁNCHEZ, TRUMP y CIA? O sacando fuerzas de su propia flaqueza intentarán que salga victorioso un discurso no falaz?

El asunto no es menor. Estamos a las puertas de unas elecciones autonómicas y municipales en las que se van a tener que discutir las diversas posturas políticas sobre asuntos diversos. ¿ Cree la clase política española autoproclamada de izquierda que va a poder orillar el examen del comportamiento que ESPAÑA está teniendo con VENEZUELA ? ¿ Cree que sus votantes van a santificar una operación claramente imperialista clásica, como es la que está intentado el señor TRUMP y CIA en VENEZUELA, con la complicidad de la UE ?

La degradación de la autoproclamada izquierda, en ESPAÑA y en EUROPA es tan total que es probable que crea que puede hacerlo, y que esté en lo cierto. Es posible que nadie salga a la calle convocado por estos señores que luego van a pedirles el voto para, según prometen, cambiar la realidad. JAJAJAÁ, JAJAJAJÁ, JÁ, JÁ. 

 

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

PARECE QUE HAY

PARECE QUE HAY

Parece que hay como un a modo de libertad de información; parece que hay, y lo que hay, si lo hay, no es más que “un a modo” de libertad de información, y, si a ello vamos, ¿ de qué manera podría ser de otra forma ?, si en cuanto a la libertad, no ”de”, a la libertad por ella misma, no se la encuentra en parte alguna, que hace tiempo fue, lo poco que de ella quedaba, cambiada por “seguridad”, y nos hemos quedado sin las dos.

Vivimos como si hubiera un “ a modo de libertad” y todo lo que aparece tras el “de”, no es más que un “a modo”, como esos polos con sabor a fresa, que saben a fresa, pero que no tienen parte alguna de fresa.

Y esa libertad de información tiene tanto de libertad, como de fresa el polo de fresa. El polo parece de fresa, y la libertad de información parece eso, pero no. En ambas casos no hay otra cosa que sucedáneo.

Viéndolo desde fuera parece que entre libertad de información y libertad de prensa hay un contacto íntimo. En un mundo en que las cosas fueran como debieran ser, y debieran ser como nos enseñaron que debían, ambas libertades aparecerían como dos caras de una misma moneda.

Pero quien tiene el poder es quien impone el discurso, es quien dice de lo que se habla, es quien, de hecho, determina la vacuidad del discurso principal, sobre el cual aparecen temas varios, algunos escandalosos, capaces por sí mismo de acabar con todo lo existente, capaces de hacer surgir un viento furioso que deje todo hecho un solar; pero no, el poder sabe hacer que el tema principal surja una y otra y otra vez, como lo dominante, lo demás es silencio cuando pasa poco tiempo. 

 

El poder ha establecido que durante años y años hablemos del llamado caso GURTEL, o de la PÚNICA, o de lo de los ERES ANDALUCÍA, y cosas parecidas, haciendo de ellas un eterno ritornello, de manera que si por ejemplo, sobre el continuo de, digamos, la PÚNICA, surge otra cosa que es capaz de eclipsar el monotema: que si el REY se hubo podido lucrar con chanchulletes ilegales, que si EL TRIBUNL SUPREMO no tiene garantía alguna de independencia, ni el PODER JUDICIAL en cuanto tal, por la aplicación misma de las normas que los regulan, que si el BANCO DE ESPAÑA carece de credibilidad ante la población como consecuencia de sus propios actos, que si a la COMISIÓN NACIONAL DEL MERCADO DE VALORES le sucede lo mismo que al BANCO DE ESPAÑA, por iguales razones, que si del RESCATE BANCARIO no vamos a recuperar prácticamente nada, cuando el GOBIERNO dijo que no nos había de costar un céntimo, pero vamos a tener que RECORTAR LAS PENSIONES porque no hay dinero, etc., etc., etc., no es que de estas cosas no se hable en los MEDIOS DE COMUNICACIÓN, es que se habla de ellas hasta un determinado punto, y luego, la realidad, el supuesto cansancio del tema, hace que se vuelva al tranquilizador ritornello, llámese GURTEL, VILLAREJO o como se quiera, de forma que las cosas verdaderamente importantes para la población, que requerirían un análisis en profundidad y una decisión colectiva se le hurtan a la gente, aunque parezca todo lo contrario, y se impone el discurso del poder que es tratar de manera indefinida asuntos que puede controlar o que son directamente fuegos artificiales, que oculten todo lo demás.

Esta mentira es servida de esta forma tanto por las cadenas de televisión, digamos generalistas, TELECINTO ANTENA TRES, como por digamos LA SEXTA , cada cual con su estilo, con lo cual tanto los señores, y tías, que quieren dárselas “de izquierda”, como los que no, juegan a lo mismo. En las radios igual.

Por descontado a los políticos este comportamiento les viene como de molde, pues es el camino para no comprometerse en asuntos verdaderamente importantes perorar sin fin sobre los que carecen de solución, y en muchos casos ni importan a la población.

Esto lleva siendo así años años. 

 

En algún momento probablemente la realidad termine desbordando todo este ensueño, y la imagen que mejor lo describa sea la de esa balsa de desechos de una mina en BRASIL, que revienta y se traga todo lo que encuentra a su paso. 

 

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

EL TERCERO EXCLUÍDO ( TAXIS CONTRA VTC Y TODOS CONTRA EL CONSUMIDOR )

EL TERCERO EXCLUÍDO ( TAXIS CONTRA VTC Y TODOS CONTRA EL CONSUMIDOR ).

 

Guerra del taxi: esto es lo que cobra y trabaja un taxista respecto a un conductor de Uber y Cabify

https://www.eldiario.es/economia/Guerra-trabaja-respecto-conductor-VTC_0_860914783.html

El coche de Uber sigue sin ser rentable

La guerra del taxi en España llega en un año clave para el grupo. Crecen las dudas sobre su modelo de negocio a las puertas del estreno en Bolsa

https://elpais.com/economia/2019/01/24/actualidad/1548350800_354103.html

El sector lo pasa mal, el sector lo pasa bien,

el sector es una piña, el sector se despendola,

el sector son los taxistas, el sector son VTC,

esos sectores se enfrentan

y parecen dos titanes en pugna por la razón.

Es por el pan de mis niños,

también yo soy hijo de dios,

( y un heredero del cielo, dice la voz al pasar).

Ruge ya la calle entera

coches parriba y patrás

no recogemos a un alma,

y esas almas van en pena

a comprar el metrobus

cargados con sus maletas

a los gritos siguen piedras

vociferan los taxistas

previo a la tranca coger

y muy discretos los UBER

sufren lo que es de temer.

y la autoridad aparece

con su razón rocinante

mandando pulgas a otra

que también se las sacude

hasta que caen sobre el gato.

No tengo yo particular querencia por el sector de los taxistas, entre otras cosas por esa manera que tienen ellos de referirse al “sector” como si fuera la cosa más grande y superferolítica que quepa imaginar, que nadie en su sano juicio podría ignorar. Cuando empezaron a trabajar las VTC empecé a dejar de usar el taxi, y ahora uso UBER y CABIFAY, incluso cuando hay un taxi libre al lado de donde me encuentro prefiero esperar unos minutos, sabiendo que en lo que voy a montar cumplirá unos mínimos de calidad y trato.

Lo que en realidad debería importar a los consumidores es que se nos excluya en las negociaciones.

Contra lo que están los taxistas es contra mi libertad de elegir montar en uno de ellos o hacerlo en un VTC, por ello quieren que intervenga la ADMINISTRACIÓN a fin de ponérmelo más difícil para contratar a uno de esos VTC. Yo ya he elegido, pero he elegido en contra de su interés por el taxímetro y eso a ellos no les interesa, por eso tratan de presionar a, por así llamarlos LOS PODERES PÚBLICOS, los cuales se intentan pasar la patata caliente unos a otros ante los ojos atónitos una vez más de los consumidores, que asisten a esta fiesta de la estupidez como si la cosa no fuera con ellos.

Y sí que va.

Nadie ha tratado de escuchar a las asociaciones de consumidores, por si hubieran tenido algo que decir, y tampoco esas asociaciones han alzado la voz, cuando estaban los dos sectores y la administración tirándose los trastos a la cabeza, para decir que ellos estaban directamente concernidos en el asunto. Y el asunto es que cuando termine la guerra, independientemente de la victoria en las batallas concretas, LAS TARIFAS DE ESE TIPO DE TRANSPORTE VAN A SUBIR.

Cuando la guerra la ganen a más o menos largo plazo, los VTC subirán los precios, debido a esa victoria, y las ASOCIACIONES DE CONSUMIDORES debieran cuidar para que tal cosa no se produjera.

Los taxistas tienen la tarifa regulada por los AYUNTAMIENTOS y la VTC tienen un precio libre, pero que en la práctica, ahora que están haciéndose con el negocio, es un poco más barato que la tarifa regulada para los taxis.

Cuando ganen la batalla, como tienen un precio libre, serán más caros, por ello las ASOCIACIONES de CONSUMIDORES, en un insólito rasgo de responsabilidad con los intereses que dicen defender, debieran presionar para que los ayuntamientos fijaran un precio máximo por kilómetro recorrido para este tipo de transporte de viajeros, tanto en taxi como en VTC, de manera que el que quisiera entrar en el negocio fuera libre de hacerlo, pero sabiendo que habría de dar el servicio, como máximo, al precio fijado por la ADMINISTRACIÓN competente.

Y el que no aceptara esa limitación, pues no podría dar el servicio.

Se que es soñar. En el futuro pagaremos más, la mayor competencia, de una u otra forma, hará que suba el precio. ADMITO APUESTAS.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

¡ TAXIIIIII !

¡ TAXIIIIII !

 

El peor rival de los taxistas

Iñaki Gabilondo

https://cadenaser.com/programa/2019/01/22/hoy_por_hoy/1548141096_040350.html

Los señores taxistas viven de un estanco, de una especie de monopolio y ahora ha aparecido un competidor que les está haciendo ver que vivían en el ayer, que eso ya no puede ser.

No voy a decir las muchas cosas que se podrían criticar del “SECTOR”; lo que quiero poner de relevancia, para ayudar a los taxistas a salir del pozo en el que ahondan, es que gran parte de lo que debe ser cambiado en ellos para que puedan competir exactamente en igualdad de condiciones de cara al cliente está en su mano hacerlo.

En el fondo de lo que los taxistas se quejan es que la gente, sus clientes, cuando pueden elegir, eligen las VTC, pero no se preguntan por los motivos, ni cómo podrían hacer para cambiar la elección del cliente.

Y los motivos son perfectamente comprensibles, lógicos y racionales.

Muchos taxis son coches mediocres, mal conservados, que huelen mal, incómodos y sucios; algunos taxistas no se bañan, huelen peor que el taxi, algunos taxistas tienen una pinta y un comportamiento achulado que resulta intolerable; cuando montas en un taxi no sabes lo que te va a costar, en ocasiones tienes que aguantar una cháchara insulsa en lugar de ir en silencio, o tienes que aguantar un programa estúpido de la radio, sobre fútbol, por ejemplo. Además algunos taxistas van con pantalón corto y la mayoría de ellos pésimamente mal vestidos, como si salieran de hacer una reparación en el garaje. 

 

En la VTC los coches son mejores, no huelen, están limpios, los conductores van correctamente vestidos y su trato es educado; cuando subes sabes lo que te va a costar el viaje, sabes el nombre del conductor, no tienes que llevar dinero encima, ni preocuparte por el cambio, se te pregunta si quieres escuchar la radio y lo que quieres escuchas, si algo, no te obliga a oír sus naderías, puedes perderte en las tuyas mientras ves la ciudad pasar. etc,etc; etc.

Por otra parte supongo que es muy fácil conseguir un programa informático que haga que al llamar a un taxi por teléfono se asigne el viaje al coche que antes esté en condiciones de prestarlo, pertenezca a la organización que sea. Lo único que tiene que pasar es que las diversas agrupaciones gremiales se pongan de acuerdo.

Si los taxistas decidieran plantar cara a las VTC introduciendo las mínimas mejoras necesarias para dar un buen servicio, tal como el prestado por los de VTV, el mercado haría que salieran victoriosos, puesto que podríamos llamar a cualquier taxi caminando por la calle, en lugar de esperar unos minutos hasta que llegue el VTC más cercano.

Los taxistas están en contra de que yo pueda usar el mejor servicio que dan los VTC; es decir: están en mi contra.

Y, para finalizar, es una vergüenza que el ESTADO, sintiéndose incapaz de arreglar el problema, deje la competencia en la materia a las COMUNIDADES AUTÓNOMAS, las cuales, sintiendo igual incapacidad que el ESTADO, quieran cargar con el muerto a los AYUNTAMIENTOS. ES HACER JUSTAMENTE LO CONTRARIO DE LO QUE DEBE HACER EL ESTADO, SI QUIERE SER RESPETADO.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

VOX Y EL ORIGINAL PECADO.

VOX Y EL ORIGINAL PECADO.

Durante muchos años después de ella y desde el comienzo de la llamada TRANSICIÓN, los españoles hemos estado sufriendo una especie de masturbación colectiva, inducida por quienes no querían que supiéramos cómo era el mundo ni de dónde venían los niños, que consistía en decir loas sin freno a la sabiduría del pueblo español, que había sabido elegir el mejor camino entre los dos precipicios a los que había de hacer frente. De ser cierta tal patraña el pueblo español habría sido el pueblo políticamente más inteligente y mejor formado de EUROPA OCCIDENTAL, y, no solo eso, es que esa capacidad de análisis político correcto y acertado no podía haberla debido, de tenerla, si no a la dictadura de FRANCO, ya que había nacido y crecido en ella.

Nuestra sabiduría política, de existir, y existía, pues nos decían que habíamos sido sabios entre los sabios, se debía a FRANCO, a sus LEYES FUNDAMENTALES, a la UNIDAD DE PODER , a la COORDINACIÓN DE FUNCIONES, etc.

Dejo al discreto lector que medite sobre el asunto y saque sus conclusiones.

Lo que pasa es que noble pueblo español casi no participó de eso que se llamó LA TRANSICIÓN nada más que como mera comparsa pasiva de lo que se acordaba lejos de la plaza pública; se le ofreció algo que habían acordado otros, y dijo que bueno.

 

Eso es lo que dijo, “BUENO”, UN BUENO Y DÉJAME EN PAZ, y esa ha sido toda su sabiduría. Lejos del pueblo español cualquier intento de tomar las riendas de su propio destino y luchar por algo verdaderamente querido por él. No lo suyo fue, ha sido, y probablemente será, la cómoda postura del “BUENO”. Nada de lucha.

 

 

Esa masturbación colectiva le venía, vale decir, como anillo al dedo a la generalidad de población, la cual, mira por dónde, sin haber participado activamente en nada, resultaba que había logrado hacer algo dificilísimo, y podía decirse “ mira que si no soy tan tonto como a veces sospecho; he hecho esto que dicen que es magnífico, y ni cuenta me he dado”. Y así durante años y años, hasta que la realidad se impuso, en la medida en que la realidad puede imponerse en un pueblo que vive de creencias más que de realidades. Pero esa es otra historia.

Para plantarme en el presente, resulta que en las últimas y recientes elecciones autonómicas en ANDALUCÍA, ha pegado un zambombazo un partido llamado VOX, el cual es, sin lugar a dudas de EXTREMA DERECHA, o de DERECHA DURA, o como quiera que lo llamemos, pero que, al parecer, cumple con los requisitos exigidos por la regulación legal de los partidos políticos para defender lo que defiende, y ademas de eso, hay una parte nada despreciable de la población andaluza que le vota. Dentro de cuatro meses mal contados sabremos lo que se piensa de VOX en todo el territorio del ESTADO ESPAÑOL, por las elecciones al PARLAMENTO EUROPEO y por la celebración de ELECCIONES AUTONÓMICAS y MUNICIPALES. Lo que parece claro es que VOX inicia un proceso inquietante de cambio político en ESPAÑA, determinado, entre otras muchas cosas, por un CAMBIO DE LENGUAJE.

 

Pero dejando eso del CAMBIO DE LENGUAJE para otra ocasión, y es un asunto de gran importancia, porque determina un CAMBIO RADICAL DE CONTENIDO ( cosa que PODEMOS ha dejado escapar de manera que expresa una pardillez total en esa formación), lo que ahora me importa es señalar que los que critican a VOX lo hacen porque dicen que son de EXTREMA DERECHA y que son FRANQUISTAS o herederos del FRANQUISMO, o cosas semejantes.

 

Y como son herederos del FRANQUISMO, o FILOFRANQUISTAS o como quiera decirse que lo mismo signifique, quienes se pongan de acuerdo con ellos en algo quedan marcados como ilegítimos, o poco menos.

Aunque yo no quiero defender a VOX en nada, quiero decir que los verdaderos HEREDEROS DEL FRANQUISMO, son, sin la menor duda los que surgieron a la vida política con la TRANSICIÓN; los verdaderos herederos del FRANQUISMO son los que hicieron la TRANSICIÓN, esos sí que heredaron el FRANQUISMO puesto que no hubo ruptura, y lo hicieron no tan a beneficio de inventario, cargando con algunas de sus cargas, como queda meridianamente claro, en, por ejemplo, lo que pasa con eso tan magnífico del VALLE DE LOS CAÍDOS, o el asunto de LAS CUNETAS, por no poner ejemplos más comprometidos Y aún más insoportables. Los verdaderos herederos del FRANQUISMO son ALIANZA POPULAR, luego PARTIDO POPULAR, el PSOE y al PC ( sí, también ese, también), aunque ninguno de ellos lo reconozca y odien que se les recuerde. So verdaderos herederos del FRANQUISMO todos aquellos que acabaron dando la razón al dicho : DESPUÉS DE FRANCO, LAS INSTITUCIONES, empezando por la MONARQUÍA BORBÓNICA. Ese es el PECADO ORIGINAL con el que ha nacido esta monarquía parlamentaria. Y puede que dentro de no mucho tiempo se empiece a ver que es esta monarquía parlamentaria el principal obstáculo a la solución racional ( digo racional ), de los problemas de ESPAÑA.

VOX puede ser un partido de EXTREMA DERECHA, pero lo que no es es heredero del FRANQUISMO, es algo nuevo, como lo es PODEMOS desde la otra banda. O CIUDADANOS. Los partidos antiguos no se atrevieron a matar al padre, al que heredaban y con ese su pecado original cargan a cuestas, así en cuanto ven a alguien al que poder colocar el sambenito, pues se lo intentan endosar sin que se note. Pero no cuela.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

SER INGENUO ES SER CULPABLE ( Y UN POCO GILIPOLLAS )

SER INGENUO ES SER CULPABLE ( Y UN POCO GILIPOLLAS ).

Hay que tener mucho cuidado; ya no somos inocentes, ahora somas ya todos culpables.

Aquellos que ya eran sui iuris cuando empezó la democracia, hace ya 40 añazos, y que por lo tanto habían vivido en la dictadura del general FRANCO, y aquellos que alcanzaron lo que se tiene por madurez, a lo largo del tiempo, bajo el reinado del sistema borbónico parlamentario. Ninguno tiene derecho a ser inocente; ninguno tiene derecho a comportarse como un recién parido, con eso de que el nuevo gobierno, el surgido de la MOCIÓN DE CENSURA contra el gobierno del señor RAJOY, es, por decir algo “de los nuestros” y por lo tanto hat que darle un margen de confianza, y tal y tal: lechuga.

¿ Os imagináis la que se habría armado si al gobierno del señor RAJOY se le hubiera ocurrido subir los impuestos al gasoil ? ¿ Se habría atrevido a hacerlo, estando las cosas como estaban? ¿ Os imagináis lo que habría dicho el PSOE ? ¿ Habéis visto los CHELECOS AMARILLOS EN FRANCIA ? No quiero decir que si el aumento del precio del gasoil lo hubiera aprobado el gobierno del señor RAJOY aquí se hubiera armado la que le han montado al señor MACRÓN, eso sería soñar; pero, quizá hubiera habido algún tipo de movimiento de protesta, al igual que no hubiera resultado fácil de tragar el cuento chino de la subida de impuestos bajo la añagaza de impuestos medioambientales. Todo esto y mucha más terminología anfibológica no oculta otra cosa que un aumento impositivo, y si tú, amable lector, crees que solo va a afectar a los que más tienen, no es que seas inocente, ingenuo, es que no has aprendido nada del pasado, y eres, directamente, idiota.

El gobierno del señor RAJOY no tenía fuerza política suficiente para imponer esa subida de impuestos, o el aumento de las cotizaciones a los que aparentan ser autónomos, ni se habría atrevido a proponer que se tenga en cuenta toda la vida laboral para calcular la pensión, o aumentar la edad de jubilación real, etc., etc.

Todas estas medidas y otras más resultan necesarias para que el sistema siga funcionando como lo ha estado haciendo hasta aquí, con un par de retoque “sociales” aquí allá para lanzar un guiño a los más desfavorecidos, que no escuchan ya ninguna promesa ni les basta una realidad de ayuda diminuta; pero son medidas que no podría haber acometido el gobierno del PP.

Y en esto llega el gobierno del señor SÁNCHEZ y trata de meter, con vaselina, todo lo que está cayendo y lo que queda por caer. ( ¿ Son creíbles unos PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO en los que baja el PIB, pero crece el EMPLEO, aumenta la RECAUDACIÓN y baja la DEUDA PÚBLICA ? ).

Y ahora nos salen los SINDICATOS con que van a estar al loro, y vigilantes, y que si tal y cual, pascual. Menuda guasa.

Si se llega a la conclusión de que lo que se hace es lo que había de hacerse, desde dentro del sistema, pero que no lo podía hacer el gobierno del señor RAJOY, y que lo hace el del señor SÁNCHEZ como consecuencia de que es del PSOE, partido progresista y tal y tal, entonces lo que hay que hacer, dejando olvidados como trastos rotos a los sindicatos, es copiar a los CHALECOS AMARILLOS franceses, antes de que, una vez más, cuando de la ingenuidad se despierte la gente, resulte que ya es tarde. 

 

¿ O es que acaso tenéis noticia de la derogación de l LEY MORDAZA, o de la derogación de la diversas REFORMAS LABORALES ( AÑÁDASE AQUÍ UN KARGO ETCÑETERA, COMENZANDO POR LA DEVOLUCIÓN DE LAAS AYUDAS A LA BANCA Y LA PARALIZACIÓN DE LOS DESAHUCIOS ) ?

No, no harbéis visto nada de eso. Ni lo veréis. Pero no tenéis derecho a ser inocentes ni ingénuos. Esa inocencia falsa, esa ingenuidad fingida, ese buenismo hipócrita, junto con el fracaso, que lleva decenios del discurso socialdemócrata, y la utilización del lenguaje políticamente correcto para ocultar la realidad, nos ha regalado VOX en ANDALUCÍA, prólogo del futuro que nos espera, por ser, en resumidas cuentas, no adultos y muy tontos.

( REFLEXIÓN : ¿PERO DE VERDAD, DE VERDAD DE LA BUENA, CREÉIS QUE EL SEÑOR SÁNCHEZ TRAERÁ LO QUE NO TRAJERON, Y HARÁ LO QUE NO HICIERON, LOS SEÑORES GONZÁLEZ O ZAPATERO ? ).

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

MALRAUX Y LA TERCERA GUERRA MUNDIAL

MALRAUX Y LA TERCERA GUERRA MUNDIAL

En el año 1944 ANDRÉ MALRAUX, en lucha contra los alemanes integrado en el maquis, fue hecho prisionero e interrogado por la gestapo, de la que salió con bien como consecuencia de un error administrativo, a  que,  aunque conocido por todos como ANDRÉ, su nombre real en el registro civil era GEORGES; antes de esto, mientras estaba deambulado de un lugar a otro llevado por la Wehrmacht tuvo una conversación con un coronel, en la que le dijo al militar “En 1920 todo el mundo creía que el hecho decisivo de la guerra de 1914 era el fin del poderío militar alemán. Hoy sabemos que el hecho decisivo fue la revolución rusa. Esta vez quizá sea el fin de EUROPA como dueña del mundo. Durante veinte, cincuenta años las cosas irán mal para FRANCIA, para ALEMANIA, Y después resurgirán FRANCIA, ALEMANIA … y quizá, una vez más, la guerra....” 

 

En el momento actual nadie puede descartar el surgimiento de una guerra en cualquier sitio, que se logre convertir con poco esfuerzo de los personajes del drama, en la mundial tercera; si bien sí parece claro que eso no enfrentará a FRANCIA con ALEMANIA, es cierto que se ha producido el fin de EUROPA, en el sentido que él le da, como “dueña del mundo”, y han pasado ya más de cincuenta años.

En la actualidad se está produciendo algo que se produjo en EUROPA antes de la PRIMERA GUERRA MUNDIAL, y es que entonces, como ahora, había algo en le aire, un rumrrum, que decía que el conflicto podría estallar en cualquier momento sin que se supiera exactamente porqué ni quienes serían los contendientes. Esa situación se produce ahora también. Es una situación muy diferente de la que había en la preguerra de la SEGUNDA GUERRA MUNDIAL, en que todos sabían quién sería el enemigo.

Lo que impresiona de lo que dice MALRAUX es que lo dice en las postrimerías de la SEGUNDA GUERRA MUNDIAL, cuando ya se veía con claridad que los alemanes no podrían alzarse con la victoria, poco tiempo antes de que se produjera al célebre atentado contra HITLER. Es decir: que un combatiente no veía en la futura paz con victoria de “los suyos”, otra cosa que el tiempo existente entre dos guerras, y el hundimiento de EUROPA como dueña del mundo.

 

Lo que es seguro es que MALRAUX no imaginó jamás es que la tercera guerra, a la que él ´se refirió como una posibilidad más probable que la paz perpetua,, si se produce, comenzaría con una BATALLA DE RATONES.

Os invito a que meditéis sobre las palabras de MALRAUX ( y a que leáis su libro ANTIMEMORIAS”).

https://gredos.usal.es/jspui/bitstream/10366/23455/3/THIII~N26~P68-83.pdf

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/