¿ FEIJOO POR LA AMNISTIA ?, ¡ NO EXAGERE !

 

¿FEIJOO POR LA AMNISTIA?,¡NO EXAGERE!

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

 

En dos momentos distintos cuenta PROUST una anécdota sucedida en cualquiera de las reuniones sociales a las que tanto deseaba ser invitado. Luego de extenderse en multitud de detalles significativos del comportamiento de los asistentes que a el le interesaban ( y que los radiografiaran de magistral manera, al punto que parece que hemos estado ahí, con el), llega el tiempo  de ir abandonado el palacio y, en el momento en que un noble baja las escaleras para tomar el carruaje que, separándole de su mujer le llevaría a los muy deseados brazos de su amante, aparece corriendo otro coche de caballos, del que baja alguien alterado, para dar la noticia, que todos los que estaban en las escaleras pueden oír perfectamente, de que:

• Su tía ha fallecido.

A lo que el conde, o el duque, o el conde duque, o lo que fuera, un GUERNANTES, dice, no queriendo perderse el festín sexual que le aguardaba:

• ¡ No exagere !

Monta en su coche y desaparece.

 

 

Pues algo parecido me ha sucedido a mi, cuando he llegado a la conclusión de que el señor NUÑEZ FEIJOO y, por lo menos, gran parte de su partido, el PP, se muestra mas que de acuerdo con la AMNISTIA que ha pactado el señor SANCHEZ y su gobierno con el señor PUIGDEMON y su cuadrilla.

Por cierto tengo que no lo reconocerán jamas, pero también tengo por cierto que les viene muy bien que el señor SANCHEZ corra con los gastos de tal acuerdo ( los cuales creo que no serán menores), y les llegue el poder, si eso sucede,  con el problema en CATALUÑA o bien solucionado, o al menos en vías racionales de solución.

No es que yo cea que lo que se ha visto obligado a hacer el PSOE, haciendo de la necesidad virtud, sirva para arreglar las cosas con esa mínima parte de CATALUÑA que desea hacer cosas incompatibles con la CONSTITUCION, ni que el camino elegido sea racional. Lo que creo es que la irresponsabilidad política del PP llega al punto de aceptar la vía iniciada por el PSOE con PUIGDEMON si así se soluciona el problema y ellos no tienen que volver a encararlo y, quizá, tan mal como lo hicieron en el pasado.

 

 

Al fin y al cabo, ¿ podemos estar seguros de que la llamada justicia europea, a la que el señor PUIGDEMON recurriría, daría la razón a las posturas del ESTADO ESPAÑOL?

En resumen:

• Que el señor FEIJOO esta de acuerdo con lo de la AMNISTIA

• ¡ NO EXAGERE !

• Y ademas creo que este señor NUÑEZ FEIJOO  dentro de poco va a acordar con el señor SANCHEZ la renovación del CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL, PARA LO QUE ESTA PREPARANDO EL TERRENO DICIENDO QUE VA A ESTAR VIGILANTE.

• ¡ NO EXAGERE !

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

LA AMNISTIA Y EL NO SABER GOBERNARSE LOS ESPAÑOLES.

 

LA AMNISTIA Y EL NO SABER GOBERNARSE  LOS ESPAÑOLES.

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

Se ha estado discutiendo mucho, con gran ruido y espanto, sobre si la AMISTIA es o no es CONSTITUCIONAL, como si en eso estribara el punto fundamental de la cuestión, de tal manera que si si que lo fuera, pues asunto resuelto y todo requete bien.

 

 

Para defender que si es constitucional se ha estado recurriendo a los llamados JURISTAS DE RECONOCIDO PRESTIGIO, catedráticos, abogados, estudiosos y gente seria; para defender que no lo es, constitucional, digo, se ha estado recurriendo a otro grupo de los llamados JURISTAS DE RECONOCIDO PRESTIGIO, catedráticos, abogados, estudiosos y gente seria: que si, que no. Ya se vera.

En lo que hace a mi, la verdad es me importa muy poco que el interprete final de la CONSTITUCION, decida, en función de las fuerzas a las que se pliegue, que si que lo es, o que no lo sea. Cuando la AMNISTIA SE PRODUZCA, si llega a producirse, ya no tendrá vuelta atrás para aquellos que de ella se beneficien, ni para lo que quede de ESPAÑA.

Yo estoy completamente en contra de la AMNISTIA al señor ese fugado y A SUS COLABORADORES Y ATLATERES, que esta siendo capaz de doblegar al ESTADO por intermediación del señor don PEDRO SANCHEZ PEREZ CASTEJON, y esta opinión no va a cambiar por el hecho de que se decida que es, o que no sea, constitucional.

Tambien va a ser muy curioso de ver como, si al final se llega al final de este delirio, el señor JEFE DEL ESTADO, sancione UNA LEY DE AMNISTIA que supone una impugnación radical y completa a las palabras que, referidas a los hechos que se amnistiaran, dijo a todos los españoles por televisión cuando se estaban produciendo los sucesos.

¿ SABEN LOS ESPAÑOLES GOBERNARSE A SI MISMOS ? CREO QUE LA RESPUESTA ES QUE NO, Y QUE NO APRENDEMOS DE NUESTRA HISTORIA.

Sugiero al lector curioso que por casualidad lea esta cosa, que lea el libro UN PUEBLO TRAICIONADO, DE PAUL PRESTON, editorial Debate, que examina lo que hemos sido y lo que nos hemos hecho unos a otros, los españoles desde 1874 a nuestros días.

 

 

La mayoría de los españoles ve la amnistía como una injusticia y duda de sus efectos positivos

Prácticamente seis de cada diez encuestados asocian la medida a conceptos como privilegio e injusticia. Un 85% considera que el PSOE impulsa la medida influido por su deseo de acceder al poder y apenas un 37% cree que lo hace motivado por buscar la mejora de la convivencia

https://cadenaser.com/nacional/2023/12/04/la-mayoria-de-los-espanoles-ve-la-amnistia-como-una-injusticia-y-dudan-de-sus-efectos-positivos-cadena-ser/

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

SANCHEZ, PROMESA Y LUTO

 

 

SANCHEZ, DE LUTO, PROMETE LA CONSTITUCION

 

 Nada de sonrisas complices, en el luto mas riguroso, el señor don PEDRO SANCHEZ PEREZ CASTEJON HA PROMETIDO la Constitucion.

 

 Los representantes de las maximas instituciones del ESTADO, presentes en el acto, de luto, son testigos de la tan serena como fria, ceremonia.

 

El rey y el señor SANCHEZ PEREZ CASTEJON, ambos de luto, en la ceremonia de prometer la Constitucion este ultimo, en 2023 11 17

El señor don PEDRO SANCHEZ PEREZ CASTEJON,  promete la Constitucion, años atras.

 

CARO BAROJA.HISTORIA DEL ANTICLERICALISMO

CARO BAROJA. HISTORIA DEL ANTICLERICALISMO

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

 

 

 

A los 17 años, JULIO CARO BAROJA, tuvo la oportunidad de ver en MADRID, el día 11 de mayo de1931 el incendio del colegio de los Jesuitas de la calle de la Flor y de comprobar que la cantidad de los incendiarios era escaso y bien organizado, que la gente pasaba por la calle medrosa o indiferente, mientras veía salir el humo por las ventanas; que la pasividad de los bomberos fue grande,dice, y la de la policía mayor y la de las fuerzas políticas de la derecha mayor todavía. Tambien vio arder el convento de los carmelitas y otros templos. Todos los incendios precian ser obra de un grupo muy pequeño de personas, luego venia la retorica política y la policía.

Había pasado menos de un mes desde la proclamación de la República y se reproducía lo tradicional.

Lo cuenta JULIO CARO BAROJA en su libro “HISTORIA DEL ANTICLERICALISMO ESPAÑOL”; por cierto que, para su sorpresa y la mía, la aceptación de la palabra ANTICLERICALISMO es en ESPAÑA “increíblemente tardía”, dice, ya que no aparece en diccionarios de la Academia Española hasta ¡1939!

 

 

Se puede decir que, por una parte, el fenómeno anticlerical no queda circunscrito unicamente a ESPAÑA, pues ha afectado de manera diversa a FRANCIA, ITALIA y AUSTRIA en algún momento, ni afecta solo al catolicismo y al cristianismo, ni es especifico de un momento concreto de la Historia, pudiéndonos remontar a la EDAD MEDIA, y antes, para encontrar manifestaciones de esa actitud.

Para mi la parte mas interesante del libro es el final, la que analiza lo sucedido en ESPAÑA en relación con el ANTICLERICALISMO en los siglos XIX y  XX.

 

 

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

 

TE QUIERO VIDA MIA, TE QUIERO NOCHE Y DIA, NO HE QUERIDO NUNCA ASI

 

TE QUIERO VIDA MIA, TE QUIERO NOCHE Y DIA, NO HE QUERIDO NUNCA ASI

 

 

 

 

 

PEDRO SÁNCHEZ, PRÓXIMO PRESIDENTE DEL NUEVO GOBIERNO

PEDRO SÁNCHEZ, PRÓXIMO PRESIDENTE DEL NUEVO GOBIERNO

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

 

 

Están los españoles muy preocupados, no se si por el estado de las playas, los precios playeros o las playeras, pero los medios de incomunicación dicen que una preocupación fundamental es saber quién va a gobernar en ESPAÑA a partir del final del verano.

Una verdad de las pocas que hay es que quien ha ganado las elecciones ha sido el señor FEIJOÓ, que ha subido, creo recordar, más de cuarenta escaños, y que el que ha quedado segundo ha sido el señor SÁNCHEZ, el cual, no obstante los antecedentes, ha aumentado dos escaños desde la última elección. Por descontado que aquellos que se manifiestan a favor del actual presidente del gobierno en funciones, pueden decir que incluso con lo de la pandemia, lo del volcán y lo de UCRANIA, tema tabú, el PSOE no solo no retrocede, es que mantiene la posición e incluso la mejora, si bien mínimamente.

 

Como yo no me encuentro entre quienes jalean al presidente en funciones, he de constatar que el presidente sigue donde estaba, aunque a mi no me guste, pero los electores, entre los que no me encuentro, sabrán.

 

Lo que está claro es que los dos partidos políticos fundamentales que vertebran mal que bien la vida política española, son claramente incapaces e ponerse de acuerdo en lo que sea ESPAÑA y en un proyecto común para ella, que no dependa de los vaivenes a corto plazo, urgidos desde dentro o desde fuera. En estas circunstancias lo más común es que ESPAÑA y sus intereses, queden a lo que decida la voluntad de unos y otros, pero no de lo que interese al pueblo español.

Yo no conozco un caso igual de un país grande dentro de EUROPA OCCIDENTAL en la que los dos únicos partidos capaces de representar, en conjunto, a la inmensa mayoría de la población, sean incapaces de ponerse de acuerdo en lo que es su estado nación, y obren en consecuencia.

Si hubiera que optar por un botón de muestra sobre la falta de capacidad política de nuestros políticos, creo que esta de no ponerse de acuerdo en lo que es ESPAÑA sería un ejemplo sintético.

Pero sobre la falta de capacidad política de nuestros dos grandes partidos han dado cada uno muestras diversas; el PP posicionándose en contra de todo lo que supusiera una ampliación de derechos civiles para la gente, incluso en asuntos que ya habían sido resueltos por la sociedad civil, izquierda y derecha desde mucho tiempo atrás, y el PSOE cediendo, para mantenerse en el poder, o llegar a alcanzarlo,ante las demandas inaceptables de los nacionalismos antiespañoles, como ha sido la modificación del CÓDIGO PENAL para destipificar un delito contra el ESTADO, entre otros imperdonables contradioses.

Pero ahora de lo que va el asunto es de saber quien será el elegido por los DIPUTADOS para gobernar ESPAÑA, en el corto plazo, y yo tengo la desagradable impresión de que el próximo presidente del gobierno va a ser el señor SÁNCHEZ, toda vez que su investidura depende de lo que acuerden los NACIONALISMOS ANTIESPAÑOLES, a los cuales les viene mejor tener al PSOE DEL SEÑOR SÁNCHEZ agarrado por donde mejor le pueden presionar, que correr el riesgo de una nueva convocatoria electoral, que pueda dar el poder al señor FEIJOÓ, y mucho más si se tienen en cuenta las cesiones descomunales que en la legislatura anterior, el gobierno del señor SÁNCHEZ ha hecho a las fuerzas nacionalistas para lograr mantenerse en el poder.

Así que sí, creo que el perdedor de las elecciones, el señor SÁNCHEZ VA A FORMAR EL PROXIMO GOBIERNO, CON EL IMPRESCINDIBLE APOYO DE LOS QUE QUIEREN CARGARSE EL ESTADO ESPAÑOL.

 

 

Y QUE DURE LO QUE DURE.

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

 

CONTRA LOS TERTULIANOS. CARLOS TAIBO

 

CONTRA LOS TERTULIANOS. CARLOS TAIBO

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

Es un libro corto, 122 páginas, que se hace largo, un tanto pesado, y el motivo es que incurre en repeticiones y troceamientos de lo que hubiera sido preferible estructurar de manera mejor estudiada.

Por otra parte el libro hace referencia a una serie de personas conocidas en el mundo de la farándula político-mediática, pero no los cita por sus nombres, incluso cuando es evidente que se refiera a personas concretas, con lo que el lector, o bien está al cabo de la calle de lo que el autor quiere decir, y entonces no requiere la lectura del libro, o se queda a la luna de Valencia. Puede que se considere una prueba de prudencia no nombrar individualmente a las personas que señala, pero a otros les puede llevar más bien a pensar en cobardía; al fin y al cabo todos los tertulianos que no se citan, y de los que habla, son el todo, o prácticamente el todo, de los que dan la cara en los medios de comunicación en ESPAÑA, en la radio eN la tele y en los periódicos de papel, e internet.

 

 

Pero lo avisa desde el principio, y bien mirado, de actuar de otra manera quizá hubiera caído en una especie de tertulia del corazón, llena de nombres ejemplares. Lo que dice interesarle es “lo que hoy significan los TODÓLOGOS... COMO INSTRUMENTO ALSERVICIO DE ESTRATEGIAS CONSCIENTES O INCONSCIENTES DE MANIPULACIÓN Y ATONTAMIENTO”, motivo por el cual descarta cualquier “designio de crucificar a la Cadena de Ondas Populares de España ( COPE), a CÁSAR VIDAL y a FEDERICO GIMÉNEZ LOSANTOS que se fundamente en la apreciación de que el sinfin de aberraciones que muestran estos tres agentes no tiene parangón posible”...

La privatización, lejos de “progresar en materia de pluralismo informativo, lo que revela es la primacía abrumadora de un puñado de grupos empresariales a los que solo interesan el negocio y, con él, el atontamiento de la ciudadanía”

Como se ve, para empezar no está mal. El asunto promete. Y cumple cuando sigue, al comienzo de “LOS TERTULIANOS” que “hemos acabado por normalizar la miseria de las tertulias, que han dejado de sorprendernos para convertirse en realidades cotidianas, que llegado el caso pueden antojársenos neutras e indoloras, cuando no saludables”

Por lo común conocemos mejor lo que opinan los tertulianos sobre una materia que lo que de esa materia opina el dirigente político.

Opina CARLOS TAIBO algo en lo que yo no estoy de acuerdo, cuando dice que “la aserción yo lo he oido en la televisión se ha convertido de un tiempo a esta parte en un poderoso, cuando no irrefutable, argumento de autoridad”. Como el libro que comento ha tenido una primera edición hace más de 10 años, no se si esto que acabo de citar aparecía así entonces y ahora se repite sin cambios, pero ha pasado el tiempo, y no de balde, en el sentido de que cualquier pretensión de autoridad por haberlo dicho la tele en este momento estimo que es inexistente. En el momento actual el problema es que nadie puede fiarse de lo que dice ningún medio de comunicación. Que todo, absolutamente todo es sospechoso, al tiempo que se puede llegar a creer cualquier cosa. Cierto de TAIBO dice unas páginas más adelante “... como quiera que no creemos en la información que se nos ofrece, son muchos los que prefieren agarrarse al clavo ardiendo de la opinión desbocada.”

Dada la estructuración de los informativos en los medios de comunicación, la emisión de opiniones y el intercambio de estas, al faltar, hace acto de presencia en las tertulias farsa, las cuales han invadido espacios de tiempo en las teles y en las radios, que hace años hubieran estado fuera de su alcance; están por la mañana temprano, a la hora de almorzar y por la noche, y en todo tiempo y lugar lo que impera es el cortoplacismo generador de una especie de presente constante, un espectáculo más, resultado y proyecto del modo de producción.

La característica propia de todo tertuliano es la de todólogo, no obstante lo cual no es infrecuente que la condición de tertuliano sea negada por cada uno de ellos, prefiriendo presentarse como con otra actividad principal, quedando como marginal eso de la tertulia, y ocultando la enorme ignorancia que le asiste en base a la ideología, recurriendo al carisma, o reiterando compulsivamente los mismos argumentos.

 

Dadas las continuas reiteraciones que contiene el texto puede que no resulte demasiado clarificador referir las tres partes en que se estructura, no obstante, estas son:

TERTULIANOS, PÁGINAS 17 A 92

INTELECTUALES, PÁGINAS 93 A 116

CONVERSOS, PÁGINAS 117 A 124

Por descontado que en el libro queda clara la miseria en que se encuentran los tertulianos y las cadenas a las que sirven, y la miseria que expelen a sus consumidores, habiendo una relación coherente entre el sistema político al que sirven y el contenido de lo que hacen en los medios.

Estos tertulianos no ejercen la llamada libertad de expresión, lo que ejercen es la expresión de lo que garantiza que se les vuelva a llamar para seguir participando en una rueda infinita, bien engrasada con dinero.

 

Sabíamos todo lo que el libro dice, o casi todo, pero si hay alguien que tiene dudas, pues que lo lea.

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

ESPAÑOOOOLES, EN UCRANIA NO HAY GUERRA

 

ESPAÑOOOOLES, EN UCRANIA NO HAY GUERRA

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

Españooooles, engañados habéis vivido hasta ahora, pues en verdad creísteis que en UCRANIA había guerra, y no pequeña, pero, así es la cosa; se que esto os producirá una sorpresa tan grande como la de descubrir que se había estado en una venta, y no en castillo, y no malo.

De todos es sabido que el español ha sido invitado por la clase política a participar en dos contiendas electorales, casi seguidas, una en mayo, en la que desbancó al PSOE de gran parte de su poder político en los ayuntamientos y las comunidades autónomas, y otra que está al caer, en la que parece que caerá el actual presidente del gobierno; pues bien, es el caso de que nadie en los debates que ha habido ha hecho del hecho de que hay GUERRA EN UCRANIA un, por así decir CASUS BELLI.

 

Los que hacen referencia a que hay GUERRA EN UCRANIA lo dicen para justificar las dificultades añadidas a la compleja tarea de gobierno, y a la insurgencia de la inflación ( aunque nuestra inflación era ya muy alta, ANTES de lo de la GUERRA EN UCRANIA.

PERO LO RESEÑABLE ES QUE TODOS LOS DEBATES HABLAN DE CUALQUIER COSA, DESDE LOS VUELOS DEL SEÑOR SÁNCHEZ HASTA LA AMISTADES PELIGROSAS DEL SEÑOR FEIJOÓ, o de cualquier otra cosa, menos de eso de la GUERRA EN UCRANIA, NI DE SUS IMPLICACIONES PRESUPUESTARIAS, de manera que se puede afirmar que tocar este tema es un VERDADERO TABÚ, en el más puro sentido freudiano de la palabra.

 

LA GUERRA DE UCRANIA NO EXISTE PARA NUESTROS POLÍTICOS EN ESTA CAMPAÑA ELECTORAL, NI EL CONSECUENTE ANÁLISIS DEL SOMETIMIENTO POLÍTICO Y MILITAR DE LA UNIÓN EUROPEA A LA OTAN Y A LOS EE UU, NI NÁ DE NÁ DE TÓ ESO.

 

Entiendo los motivos de ello, pero me parece un cuento de hadas seguir manteniendo que somos un pais soberano. Y vivir montado en las alas de un cuento de hadas es peligroso, creo. No reaccionar hace que cada vez sea más dificil reaccionar, hasta que sea tarde. Ahora vas y te quejas.

 

Por descontado el comportamiento de los llamados MEDIOS DE COMUNICACIÓN ES CONSECUENTE CON LO ANTERIOR, ¡ FALTARÍA MÁS !

ANTE LO QUE YO ME PREGUNTO: ¿ EXISTEN NUESTROS POLÍTICOS? ( tema de meditación para la jornada de reflexión ).

 

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

ONDA CERO QUIERE BAJARTE LA PENSIÓN

ONDA CERO QUIERE BAJARTE LA PENSIÓN

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

Desde hace tiempo la radio ONDA NADA no pierde oportunidad de pronunciarse sobre lo justo que sería bajar algunas  pensiones, o no revalorizarlas, sobre la base de que de esa manera se podrían mejorar las pensiones más bajas, etc, etc, etc.

Y lo hace sobre la base de decir de sí misma que está preocupada por la justicia y habida cuenta de que lo que ella se atreve a decir no se atreven a decirlo los partidos políticos, como sería su obligación,  así que están cumpliendo una labor casi de orden público y de responsabilidad pero como el que no quiere la cosa, igual que el niño señaló que el rey estaba desnudo.

 

Dicen esos señores que sería de justicia no revalorizar, o bajar, las pensiones máximas a fin de mejorar la más bajas y dan la cantidad de pensiones máximas que hay en ESPAÑA, pero no dicen qué ahorro se lograría con ello y en cuánto, de repartirse, se alzarían las más caídas, y tampoco prestan mayor interés al hecho de que la pensión que se cobra está en función de lo que se ha cotizado, como si cotizar para obtener, o no cotizar, fuera lo mismo. Si se cotizó y se decidió que la pensión representaría un tanto de esa aportación, ahora resulta que te quieren bajar lo que te prometieron recibirías y por lo que te cobraron obligatoriamente  lo que fuera. 

 

 

El problema existe, y el fácil de expresar en pocas palabras: se trata de que la gente vive más, se trata de que la gente se muere más tarde, de manera que si se calcularon las pensiones sobre la base de que te jubilabas a los 65 años y la esperanza de vida era de 72 años, pues estarías cobrando la pensión durante los años que separaban ambos hechos, pero si cambian las circunstancias y la gente va y se muere pasados los los 80, pues hay 8 años de diferencia en relación con el cálculo anterior, por lo que la pensión, para poder mantenerse en el mismo nivel ha de modificarse en el sentido de POSTERGAR LA EDAD DE JUBILACIÓN O AUMENTAR LA CANTIDAD COBRADA AL TRABAJADOR ACTIVO, FUTURO PENSIONISTA. Si las circunstancias cambian han de cambiar los datos para el cálculo.

Por otra parte tengo entendido que los requisitos para cobrar la pensión que se les aplican a algunos políticos excepcionan en beneficio propio el régimen general. Debería empezarse por examinar críticamente esta circunstancia, habida cuenta de que, entre otras cosas, no parece que los españoles deban a la actividad política de sus políticos grandes beneficios, en relación con la enseñanza pública, la sanidad, la asistencia social o, meramente, el funcionamiento habitual de las administraciones públicas, lo cual está a la vista de todo el mundo, que lo vive como lo más natural. 

 

 

 Esta Onda Cero se está alzando en el panorama de los medios de comunicación en ESPAÑA como la radio que se atreve a decir las verdades del barquero, una especie de ENCARNA SÁNCHEZ coral, comenzando una entrevista a PEDRO SÁNCHEZ, a moro muerto gran lanzada,  con la pregunta de porqué nos ha mentido tanto, y otras machadas a calzón quitado.

Onda cero sabe que tiene que hacer méritos para intentar hacerse pasar por lo que no es, y va a ir a más; quiere ser el referente de lo que con el tiempo se manifestará como un nuevo fraude. Ahora está empeñada en hacerse pasar por el referente de los medios en lucha a brazo partido por recuperar la credibilidad hace ya tanto tiempo perdida por méritos propios.

Yo solo quiero señalar que Onda Cero, tras las oleadas de anuncios comerciales que anegan la cadena, dice de vez en cuando, pero con frecuencia, que  quiere bajarte la pensión, la que ya cobres o la futura. Sabido esto, luego tu, radioescucha haz lo que quieras. 

 

Pero ser es.

MUCHAS GRACIAS, ONDA NADA.

 

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

 

¿ ES EL ESPAÑOL RACISTA ?

 

¿ ES EL ESPAÑOL RACISTA ?

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

Ahora le ha dado a la gente muy seria por decir, impostando la voz, que “ESPAÑA NO ES UN PAÍS RACISTA”, eso o cualquier otra fórmula que venga a decir lo mismo, por ejemplo afirmando que eso no evita que entre nosotros existan los racistas, como existen los ladrones y no se suele afirmar que “ESPAÑA ES UN PAÍS DE LADRONES “, o de asesinos, o de lo que sea.

 

 

Yo no tengo la cosa tan clara, y sospecho que aquellos que intentan imponer su voz con la afirmación de que ESPAÑA no sea un país racista tampoco lo tienen claro ( Y LO QUE INTENTAN ES QUITARSE UN MOLESTO PROBLEMA DE ENCIMA ), ni se lo han estudiado con detenimiento; lo que pasa es que eso de considerarse a sí mismo, o a tu país como racista es algo que molesta, que no gusta reconocer, tanto si fuera cierto como si no.

 

 El caso es que es difícil, por lo que ha sido la HISTORIA DE LOS DIVERSOS PAÍSES DE EUROPA, que los distintos pueblos que la conforman no sean, en mayor o menor medida, racistas. Al fin y al cabo la HISTORIA UNIVERSAL, ESA GRAN HIJA DE PUTA, según feliz, y sintética, expresión de SÁNCHEZ FERLOSIO, ha pertenecido a varios países de EUROPA durante muchos siglos; en mayor o menor medida, desde la llamada ÉPOCA DE LOS DESCUBRIMIENTOS, ESA GRAN HIJA DE PUTA ha sido, en el sentido de que ha pasado por el ojo de la aguja, de diversos países de esta zona del mundo; empezó siendo de ESPAÑA Y PORTUGAL, luego siguieron, y compartieron rol, FRANCIA, INGLATERRA y otros países; nada en la geografía se movía que no se viera influido de manera más o menos cercana por lo decidido en alguno de estos países, todos europeos; por otra parte es en EUROPA en donde da comienzo y se formulan claramente los elementos fundamentales del MÉTODO CIENTÍFICO, forma de conocimiento derivada del RACIONALISMO, nacido también en Europa, que se ha impuesto como lengua universal para explicar y comprender el mundo, desbancando a otras maneras de dar una explicación a la realidad que no tienen demostración posible. Todas estas circunstancias, y otras más de una larga lista, hacen que los europeos puedan presumir de haber tenido en la HISTORIA una participación destacada. Eso en cuanto a las cosas buenas. Malas cosas ha habido, como la esclavización de pueblos enteros puestos al servicio de esos pueblos de Europa que han conducido la HISTORIA desde hace siglos. Ahora llega lo que podríamos llamar un cambio de ciclo, y más claramente un cambio de zona geográfica relevante, pero es difícil que la historia pasada no haga a los europeos algo, o bastante, racistas. Eso en cuanto a las cuestión estructural. Creo que los europeos son bastante racistas y el origen se encuentra en su papel en LA HISTORIA del mundo, al menos,  DESDE EL SIGLO XVI.

 

 

Y ello por no hablar, en el caso específico de ESPAÑA, de que cuando creemos necesitar antecedentes que nos justifiquen, lo habitual es tener que remontarse a una reina católica de finales de la EDAD MEDIA, a un guerrero que ganaba batallas hasta después de muerto, del siglo XI, e incluso a los EMPERADORES que, ni más ni menos que ¿ESPAÑA? ( ¡toma ya ! ),  aportó al IMPERIO ROMANO.

 

 

En cuanto a lo de si ESPAÑA es un país racista o no, más allá de lo dicho arriba, en la parte que nos sea aplicable, yo lo único que constato es que no nos gusta reconocernos como racistas, lo que en modo alguno significa que no se lo sea.

La afirmación de que nosotros no somos eso, o no somos aquello, por más que se intente dotar de gran peso específico, suele quedar levitando en cómodo  vacío apodíctico, flotando sin demostración, y  equivaler más bien a “no queremos ser esto o no queremos ser aquello”, lo que es enteramente diferente.

Me hace algo de gracia lo que pasa ahora con un jugador negro de fútbol. Se está utilizando de manera descarada este deporte, y en general todos los deportes de masas, para pastorear a la gente, engañarla y llevarla como a corderos, o cabestros, de una opinión a otra, todas ellas irrelevantes, hacia el degolladero final, y cuando se produce eso de los gritos contra un jugador negro, la gente muy seria finge que suenan las alarmas.

Lo que me resulta raro es que no pase más veces y no sea más grave. El hecho de que solo pase lo poco que pasa es la prueba del éxito de esa manera criminal de pastorear al personal.

El racismo no se pasa, no se quita, no desaparece en quien lo es como si fuera un resfriado; hunde sus raíces en la cultura, en la historia, en los valores ( léase prejuicios), más íntimos, de los que no se habla, de las personas, y puede pasar con él lo que al rey que desfilaba desnudo delante de sus súbditos, que nadie se atrevía a decir lo obvio: EL REY VA DESNUDO. 

 

 El racismo tiene algo en común con   aquel aquello del cuello aquel; se presiente, se percibe, te atrapa, pero no se deja coger.

 

 Pido perdón a mí mismo, por haber unido eso tan lamentable  del racismo con  el aquel aquello, de aquel cuello, aquel beso y aquel día, pero tienen en comun algo indefinible. 

 

El posible pero improbable lector de estas torpes líneas, puede preguntarse si él es, o no, racista. La respuesta, que no es fácil de encontrar, de verdad solo la sabe él, en la intimidad, si se atreve a ser sincero.

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com