LA
EXCUSA ABSOLUTORIA DE LA INIMPUTABILIDAD REAL.
Entiendo
que son cosas de argumentario y que, como tales, con el tiempo pasar
un tupido velo por ellas será la única manera de que no pasen
vergüenza, si la tienen, los que las dijeron, pero ¿qué sentido
tiene hablar de presunción de inocencia frente a un sujeto que es
inimputable?
La
presunción de inocencia ampara, cuando lo hace, o, al menos como
principio es, el derecho de todos a que se les considere inocentes,
salvo que se demuestre en juicio que son culpables.
La
única manera válida de acabar con tal presunción es su destrucción
mediante una decisión judicial que diga lo contrario, previa
instrucción, prueba, etc, etc, etc.
En
el caso de la monarquía borbónico-parlamentaria que estableció la
actual Constitución, el rey es inimplutable y, además, de los actos
del rey serán responsables quienes los validen ( la palabra usada es
refrenden, pero es una validación desde abajo, ya que sin ella no
hay acto).
Se
ha hecho al pueblo comulgar con ruedas de molino al haber dado por
sentado que a los actos y comportamientos del Rey no refrendados por
nadie alcanza la misma irresponsabilidad que a los que sí lo han
sido.
La
Constitución a los únicos actos del Rey a los que exonera de
responsabilidad son a los que han sido refrendados por otro.
Hemos
tenido un Rey, llamado Juan Carlos I que ha resultado ser … ( poner
en la línea de puntos lo que no puede decirse, aún siendo verdad,
sin cometer delito), de lo cual nos hemos enterado, y nos vamos
enterando, por la persecución judicial de posibles delitos
cometidos por tan distinguida persona fuera de España, ya que en
España es imposible investigar a tan singular sujeto, que excepciona
eso tan manido de la igualdad de los españoles ante la Ley.
Según
nuestra Constitución, los actos del Rey no refrendados por nadie no
quedan exentos de responsabilidad; otra cosa es la interpretación
que el poder ha decidido hacer para intentar salvar a la monarquía
borbónica.
El
pueblo ha tragado, o, mejor decir, que el pueblo ni se ha enterado:
muerto o dormido, es violado como la cándida Edelmira por tantos que
en algún momento habrá que vaciarlo.
Pasada
tal violación, surge la que se deriva de hablar, en relación con el
Rey, o con esa especie de Belfegor llamado Rey Emérito ( invento del
PSOE), que no existe en la Constitución y que solo atiende al
esfuerzo de seguir guardando el culo a la monarquía.
El
principal apoyo y sostén de la monarquía en España es el PSOE y
los abochornantes medios de comunicación.
Hablar
de la presunción de inocencia de un sujeto inimputable es hablar en
el vacío, ya que la única manera válida de combatir tal presunción
es mediante un procedimiento judicial que no puede haber debido a la
inimputabilidad.
Y,
en el fondo, esto no es exactamente así. El Rey puede ser sometido a
juicio, lo que no puede ser es CONDENADO, ya que está beneficiado
por una EXCUSA ABSOLUTORIA, que consiste precisamente en que es
irresponsable. Esto no sería poca cosa, porque por los mismos actos
que se imputen al Rey pueden ser condenados todos aquellos que puedan
ser considerados, según el Código Penal, autores, cómplices o
encubridores de las múltiples trapacerías de tan real persona.
Lo
único que hace falta para que eso pase es que el PUEBLO quiera,
porque el Rey, y por extensión esta monarquía borbónico
parlamentaria, por los dioses que está DESNUDO.
