¿ LOS ERRORES DE ESTADO SON PERDONABLES ?

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

" ¿ LOS ERRORES DE ESTADO SON PERDONABLES  ? " 

 

 

El chivo expiatorio El Estado es entre nosotros como una navaja suiza, que sirve para todo tipo de excusas. La España autonómica ha constituido el marco ideal para su desarrollo exuberante como coartada perfecta
 

http://cadenaser.com/programa/2017/01/17/hoy_por_hoy/1484640683_847007.html

Cospedal pide perdón a las víctimas del Yak-42 "en nombre del Estado"

http://www.eldiario.es/politica/Cospedal-literalidad-Consejo-comparecencia-YAk-42_0_602290419.html

Un informe del Estado Mayor asegura que Trillo era el responsable último que autorizaba vuelos como el Yak-42
 

http://www.eldiario.es/politica/Mayor-Trillo-responsable-autorizaba-Yak-42_0_601240707.html http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/


Si los errores de Estado fueran perdonables, lo primero que habría que preguntarse es sobre quién tiene legitimidad para otorgar tal perdón; y el tema es arduo, porque fuera del aparato del Estado no queda nada, dentro del Estado moderno, o de cualquier Estado, como un todo;  asi el perdón podría otorgarlo, luego de amplia deliberación, el PODER JUDICIAL, pero en el caso del YAK-45 el perdón dado al GOBIERNO, por parte del PODER JUDICIAL, que lo ha habido, ha sido con carácter previo, lo ha sido como consecuencia de presiones del EJECUTIVO sobre ese poder, lo ha sido, en conclusión, con renuncia del PODER JUDICIAL a ejercer libre y responsablemente  sus competencias, lo ha sido renegando de sí mismo.

Júzguese si puede salvarse ese llamado PODER JUDICIAL, aunque este no es el único caso en que ha quedado en clamorosa evidencia.

¿ Está legitimado el GOBIERNO para pedir disculpas en nombre del ESTADO?

En realidad lo que ha estado sucediendo durante todos estos años transcurridos desde el, vamos a decir accidente, es que el GOBIERNO ha entendido estar perfectamente legitimado para exculparse a sí mismo de todo lo sucedido, no reconocer responsabilidad alguna y seguir como si tal cosa, en la creencia, basada en antecedentes, de que ya se olvidaría este molesto incidente del YAK-42. 

Ahora ha llegado la señora COSPEDAL al Ministerio concernido y, con informe del CONSEJO DE ESTADO interpuesto ( y la guerra desatada para tratar de conservar su puesto en el PARTIDO después del próximo congreso), ha pedido en sede parlamentaria, como dicen los periódicos, perdón, pero no hacia el  GOBIERNO, pide perdón hacia el  ESTADO. Esto tiene cierta justificación,  ya que en el asunto están implicados el PODER JUDICIAL, EL PODER EJECUTIVO ... y tambien, por aceptar tragar, el PODER LEGISLATIVO, de manera que, no quedando nada fuera, sí, es el ESTADO el que ha de ser perdonado.

Ahora bien, ¿ es aceptable que la SECRETARIA GENERAL DE UN PARTIDO POLITICO PIDA ANTE EL PARLAMENTO PERDÓN EN NOMBRE DEL ESTADO  ( SI ESE ESTADO NO SE BASA EN LA CONOCIDA UNIDAD DE PODER Y COORDINACIÓN DE FUNCIONES ?   

 Como tengo dudas se lo voy a preguntar a MARUHENDA, seguro que me lo aclara. 

Mención separada merece el comportamiento del PODER LEGISLATIVO, que ha tragado como todos los demás con lo que ha venido diciendo el GOBIERNO, salvo mucha pataleta y pucheritos en su momento, y después el olvido, al punto de que ha sido necesario un informe de un ÓRGANO ASESOR DEL EJECUTIVO para que se haga lo que ahora se está haciendo, y no entro en más indicaciones. 

 Si el ESTADO no puede perdonarse a sí mismo, esa petición de perdón ha de haberse hecho ante otra instancia, ¿ Qué instancia?. ¿ ¿Otros Estados? No parece. ¿Organismos internacionales? No parece.

Entonces ha de ser una instancia interior al propio territorio conocido como ESPAÑA. ¿ Qué otra instancia  puede existir dentro de ESPAÑA que pueda otorgar el PERDÓN AL ESTADO que pide la señora COSPEDAL? Creo que solo hay dos posibilidades: LA SOCIEDAD y LOS PERJUDICADOS POR LO DEL YAK-42. 

Que el ESTADO ESPAÑOL, por boca de un miembro del GOBIERNO  pida perdón a la SOCIEDAD ESPAÑOLA por lo sucedido tiene, entre otras dificultades la de perfilar claramente el sujeto al que va referida tal petición, pero, sin entrar en más averiguaciones, HE DE DECIR QUE SI YO FORMO PARTE DE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA, CON MI PERDÓN NO CUENTAN. 

 

AHORA SOLO QUEDA QUE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA HAGA SABER A SU ESTADO SI ACEPTA LA PETICIÓN DE PERDÓN HECHA POR EL GOBIERO DEL REINO DE ESPAÑA EN NOMBRE DEL ESTADO ESPAÑOL.

El otro sujeto al que pueden ir encaminadas las peticiones de perdón hechas por el GOBIENO en nombre del ESTADO son los perjudicados por el catacras del YAK-42, lo más parecido a la CRÓNICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA que se recuerda desde la época, no sé, de AURELIANO BUENDÍA.

En este ámbito cada cual puede hacer lo que quiera, y no me meto en mayor espesura porque no quiero hacer daño a quienes han debido sufrir tanto y durante tanto tiempo, no ya solo por la muerte, tambien por el comportamiento infame de ese ESTADO al que  los muertos del YAK- XX juraron defender y por el cual dieron la vida. 

CODA FINAL: LOS HECHOS PONEN DE MANIFIESTO LA POSIBLE EXISTENCIA EN LAS FUERZAS ARMADAS DE CORRUPCIÓN, COMO EN EL RESTO DE LA SOCIEDAD, ¿ LA PETICIÓN DE PERDÓN VA A ALCANZAR A ESTO TAMBIEN, CORRIENDO UN TUPIDO VELO, O PODREMOS, LA SOCIEDAD Y LOS PERJUDICADOS POR LO DEL JAK-42 SABER DE VERDAD LO QUE PASA CON ESE ASUNTO? 

NOTA:  PREGÚNTASELO AL CONSEJO DE ESTADO, QUE EL PODER JUDICIAL NO ES LA ÚLTIMA PALABRA EN UN ESTADO CON UNIDAD DE PODER Y COORDINACIÓN DE FUNCIONES.
 

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

PODEMOS EN UN CRUCE DE CAMINOS

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/



 PODEMOS EN UN CRUCE DE CAMINOS 

Dicen los medios, lo que equivale a decir "vaya usted a saber",  que hay un gran jaleo en PODEMOS con ocasión de las diferencias que se están poniendo de manifiesto en el prólogo de su congreso, que llaman Vistalegre 2.

 Con las manos en la cabeza, casi masándose los cabellos por tanta desmesura se dicen unos a otros, "¡mirad, discuten, no se ponen de acuerdo, se están autodestruyendo!", y aquellos de ellos que creen que eso es así dicen para si "menos mal".

 En realidad, si bien se mira, en un congreso de un partido político  se discuten las cosas de la política, y para discutir las cosas de la política hay que tener posturas diferentes; desde este punto de vista es tan tonto escandalizarse de que en PODEMOS se discuta de platica como de que el agua moje; puede molestar, pero ¿sorprender?. Es su naturaleza, por eso recibe su nombre. 


 Por lo que a mí me ha llegado, y mi información en este caso, como en todos, es muy mejorable, existen dos posturas que, vale decir, encabezan PABLO IGLESIAS e IÑIGO ERREJÓN; la cosa debe ser seria porque de ser cierto habría un enfrentamiento entre el responsable de organización del partido y su máximo representante, algo así como si en un ave no se entendieran las alas con la cola: batacazo asegurado. 

 Adentrándose un poco más  en la espesura, parece que uno es más partidario de usar las instituciones para hacer la política decidida y que el otro es más partidario de contar, al mismo tiempo, con movilizaciones sociales, con presión social, por llamarlo de alguna manera. Parece que ERREJÓN dice que no se puede dejar recuperar al PSOE y que hay que hacer lo preciso para ocupar su espacio electoral, trabajando seriamente en las instituciones, sin meter miedo a la gente, haciendo la política que ha venido siendo tradicional entre nosotros hasta ahora, mientras que IGLESIAS es partidario de compatibilizar eso, con la presión en la calle: movilizaciones de todo tipo. 

 Desde mi punto de vista lleva razón la coordinadora general de Podemos Andalucía, Teresa Rodríguez, cuando dice "Las dinámicas institucionales te absorben y te convierten en una persona diferente", lo cual tiene mucho que ver con todo esto, con el peligro de separarse del lugar del que se viene, con terminar olvidando las motivaciones originales. 

 Esto está descrito desde hace mucho tiempo, y lo ha sido muchas veces, en cine, por ejemplo, la película VIVA ZAPATA, de ELIA KAZAN, con guión de JOHN STEINBECK y con MARLON BRANDO de jefe revolucionario. NO DEJÉIS DE VERLA.

https://en.wikipedia.org/wiki/Viva_Zapata! 

 Pero... volviendo al asunto, el caso es que, si bien se mira, de lo que se está discutiendo es de qué tipo de organización se ha de tener, de si se deben tomar las calles ( en plan, no sé, ¿ALLENDE?) o si se debe encauzar la lucha política de PODEMOS por los cauces tradicionales de la democracia liberal ( dando por descontado que nosotros somos eso, lo que yo no tengo tan claro).

 Una de las cosas que hay que tener claro es la utilización de las normas del sistema ( voy a utilizar ese término para no entrar en más individualizaciones, a sabiendas de que asi no se dicen las cosas), termina volviéndose contra tí, si tu objetivo no es perpetuar ese sistema, por lo que, es obvio, existe una trampa: aceptar las normas del sistema te obliga a aceptar sus trampas, si no lo haces no ganarás nunca, pero si lo haces, ¿para qué luchas? 

Bueno, eso, eso exactamente es la política. El mundo es injusto, arbitrario y bastante malo; esforzarse por hacerlo mejor... sabiendo que la HISTORIA, esa madrastra cabronaza seguirá, y con ella la injusticia y lo arbitrario. 

 Desde tal punto de vista parecen tener razón aquellos que dicen que, bueno, lo de las instituciones, si, pero que lo de abandonar las movilizaciones en la calle y el activismo social, de eso, nádená.

Por otra parte... si a lo que se aspira es a ganar unas elecciones... entonces dejar que el PSOE resucite ( ojo, que yo creo que es un muerto que no va a resucitar, pero con todo y eso), dejar que el PSOE resucite o dar tiempo a que se forme, por ejemplo un PARTIDO SOCIALDEMÓCRATA ESPAÑOL ( PSDE ),  con lo que quede de los restos del naufragio de ese partido "centenario" y tan "fundamental para la historia de ESPAÑA" ( para la desgraciadísima historia de ESPAÑA ), no parece lo más conveniente, y que si de lo que se trata es de ganar elecciones no es posible hacerlo, desde la izquierda,  olvidándose de los electores del PSOE, huérfanos, sí, pero que alguien se los llevara si no lo hace PODEMOS.

Por lo que ha sucedido hasta el momento, no parece que el votante tradicional del PSOE sea una especie de revolucionario antisistema, con nada que perder; más bien parece todo lo contrario, habiendo sido capaz de comulgar con ruedas de molino si tragar era propicio y así se le decía que debía hacerlo.

 Dado que no parece que en ESPAÑA exista una insurgencia revolucionaria, yo soy más partidario de asumir los presupuestos de ERREJÓN que los de IGLESIAS, ...

PERO hasta aquí se ha estado hablando de algo importante, sí, pero con olvido de lo fundamental, lo fundamental es : QUÉ HACER ( ¿os suena de algo la pregunta?).

QUÉ HACER, eso es lo fundamental, lo que hay que perfilar, lo que hay que aclarar, lo que hay que trabajar y en lo que hay que encontrar el mayor acuerdo posible.

Organizarse en las instituciones y/o en la calle, bien, pero : ¿PARA QUÉ?

¿Va a defender PODEMOS un proyecto socialdemócrata, pues si es así, tendrá que definir ese proyecto, porque el PSOE ni lo ha intentado, ni nunca fue su objetivo, la socialdemocracia en ESPAÑA es un desconocido, las politicas del PSOE han sido una traición en toda regla  esas políticas. Y no es fácil definir unas políticas socialdemócratas en este momento de confusión, en el que se han aceptado los mandatos del capitalismo global como el marco en el que se incardina cualquier acción política ( aunque esto puede que esté apunto de saltar por los aires ).

En definitiva, ¿cuál es el proyecto político que defiende PODEMOS? Dependiendo de la respuesta se deberá tener una organización u otra, pero un proyecto realista no debe olvidar que sin los votantes tradiciones del PSOE no se pueden ganar en ESPAÑA unas elecciones desde la izquierda.

MUCHA SUERTE Y UN ABRAZO A TODOS.


http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

a

LA DEVOLUCIÓN DE TU DINERO POR LA BANCA ( MODESTA PROPOSICION )

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

LA DEVOLUCIÓN DE TU DINERO POR LA BANCA ( MODESTA PROPOSICION )

 ( ¡ comparte, comenta, difundo, o haz lo que te dé la gana !)...

 
 Anda el patio supramega revuelto por la sentencia de la justicia de la UNIÓN EUROPEA que reconoce el derecho de los contratantes de una hipoteca a que se les devuelvan todas las cantidades indebidamente cobradas por el banco que les dio la condena hipotecaria, quiero decir el crédito.
 
PRIMERO:  No es cierto, aunque los medios, en general, intentan que quede como si lo fuera,  que la obligación de devolución de esas cantidades indebidamente cobradas se deba a  sentencias del TRIBUNAL SUPREMO DEL REINO DE ESPAÑA y de la justicia de la UNIÓN EUROPEA. la sentencia del TRIBUNAL SUPREMO, lo que hacía, exactamente era evitar el problema a la banca,  ya que determinaba que esa obligación de devolución surgía a partir de la fecha de la sentencia, creo que decía, de forma que el problema de las devoluciones, en cuanto tal, no existía puesto que 
 afectaba, beneficiaba, a poca gente. 

Ha sido la sentencia de la justicia de la UNIÓN EUROPEA la que ha puesto las cosas en su sitio. En particular hay que recordar que la sentencia del TRIBUNAL SUPREMO decía que no procedía lo que ahora sí procede, gracias a la UNIÓN EUROPEA, por los problemas que se le crearían a las entidades de crédito infractoras si se les obligara a devolver lo que cobraron ilegalmente. Es decir,  que nuestro TRIBUNAL SUPREMO tiene en cuenta los posibles perjuicios que su sentencia ocasione al  RECONOCIDO COMO infractor a la hora de hacer justicia y   " dar lo suyo " al perjudicado. Esto es algo a retener.

 

SEGUNDO:  PONER EL CARRO DELANTE DE LOS CABALLOS. Como un padre diligente preocupado por sus hijos, el gobierno del reino de ESPAÑA ha acudido presto a ofrecerse a arreglar el asunto, y se dice que está preparando una norma para que le devolución sea rápida y por la vía negocial, pudiendo luego, de no alcanzarse acuerdo alguno, acudir a los tribunales para reclamar las cantidades indebidamente cobradas, más los intereses.

 
Esta preocupación aparentemente paternal del gobierno lo que oculta es un intento de beneficiar nuevamente a las entidades condenadas a la devolución, por cuanto la vía judicial es mucho más costosa para ellas que el acuerdo, en el cual siempre podrán seguir negociando cambalaches y "quitas" a las cantidades a devolver. 

 
Es decir, el gobierno, una vez más, se pone del lado de los intereses del sistema financiero y en contra de los consumidores ( exactamente igual que hace el TRIBUNAL SUPREMO en su sentencia); esto, que no sorprende por ser su actitud inveterada, hay que reseñarlo como confirmación de la sospecha de aquellos que piensan que este gobierno es claramente un gobierno de clase, y que toda su política esta al servicio de las fuerzas que tienen en ESPAÑA, efectivamente el poder.


TERCERO:  ¿ QUE HACER ? PONER LOS CABALLOS DELANTE DEL CARRO. Los buitres de los despachos de abogados han visto en este asunto, muy bien visto, un filón, dado que, se dicen, la reclamación judicial que se presente por estos casos  está ganada para el reclamante, nuestro cliente,  con lo que la entidad resultará condenada en costas, y el despacho le pasará a ella la minuta y no a su cliente. 

 Siendo esto así, me atrevo a decir que la solución más segura para los beneficiarios de la sentencia de la UNIÓN EUROPEA ( a los cuales su TRIBUNAL SUPREMO había dejado con dos palmos de narices),  sería ir a uno de esos despachos de abogados, asegurarse bien de que no pagarían cantidad alguna al despacho por la tramitación completa de la demanda, Y TAMPOCO EN EL CASO DE DESISTIR DE ELLA,  y presentarla, individualmente o colectivamente. 

UNA VEZ PRESENTADA LA RECLAMACION JUDICIAL, SI EL BANCO QUIERE NEGOCIAR LOS TÉRMINOS DE UN ACUERDO, SEGURO QUE LLAMA AL RECLAMANTE Y LE HACE SU OFERTA, SIN NECESIDAD DE QUE EL PATERNAL GOBIERNO IDEE UN SISTEMA PARA ELLO.   S   E   G   U   R   O. 

 

( ¡ comparte, comenta, difundo, o haz lo que te dé la gana !)...

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

EL JAK Y LA CORRUPCIÓN EN LAS FUERZAS ARMADAS.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/


Cospedal admite "la responsabilidad de la Administración y la reparación moral" en el accidente del Yak-42

La ministra de Defensa anuncia un cambio en la "línea tradicional" de su departamento y acepta que existe "una relación entre el funcionamiento de la Administración y la tragedia que se produjo".
 
http://www.publico.es/politica/cospedal-admite-responsabilidad-moral-yak42.html

Cospedal comparece el lunes en la comisión del Congreso por el Yak-42 La Diputación Permanente decidirá sobre el pleno que piden PSOE y Podemos
 
http://politica.elpais.com/politica/2017/01/11/actualidad/1484130759_362958.html

 
EL JAK Y LA CORRUPCIÓN EN LAS FUERZAS ARMADAS.

Pues sí, estos soldados que murieron en el, vamos a decir accidente, del JAK-42 encontraron su fin en algo que con un poco de responsabilidad se hubiera podido evitar, y ahora estarían destacados en otros lugares, o por aquí, con su familia y compañeros. En fin, que ha sido una desgracia estúpida, en el sentido de que la desgracia se ha producido por la estupidez de muchos de los irresponsables que no han cumplido con su obligación.

 

Pero el accidente ha puesto de manifiesto dos cosas de la mayor importancia.

 
Por una parte, uno de los familiares de alguna de las víctimas ha dicho por televisión que no todos los militares venían del mismo lugar, de hacer eso que se llama tarea humanitaria, que, creo que dijo, dos, pero no estoy seguro de la cantidad, venían de participar en esa cosa tan sabrosa que se llamó "LIBERTAD DURADERA". Como el gobierno decía que todos venian del mismo proyecto, no estaría de más que se aclarara, no en una Comisión Parlamentaria secreta, si no al público, qué es lo que hay de verdad en ello.

 
Pero tambien se ha puesto de manifiesto lo que si se confirma no puede ser tipificado de otra manera como corrupción en las Fuerzas Armadas, ya que si se pagó por el avión menos de lo que se cargó en la contabilidad, eso hay que justificarlo, si no se contrató el seguro, pero se cargó el coste del seguro, eso hay que aclararlo, si no se contrató el seguro debiendo hacerlo, en eso hay responsabilidad, etc, etc, etc.

 

Es decir, que si quieren, los señores Diputados tienen trabajo en esto del JAK Y CONEXOS. Y esto no tiene que ver con lo de las peticiones de BRUSELAS ni con nada de esas cosas tan serias e importantes que nos obligan a comulgar con ruedas de molino todos los días, por responsabilidad, claro. Esto puede tener que ver con un tataranieto del informe PICASSO.

 
http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

¡ JO, LO QUE PUÉ LA PROPAGANDA !

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/


 ¡ JO, LO QUE PUÉ LA PROPAGANDA ! 

Escucha, lee y navega por el discurso de despedida de Obama
Sigue la alocución de Obama en inglés o doblada al español y utiliza el buscador para encontrar los temas que más te interesen

http://internacional.elpais.com/internacional/2017/01/11/actualidad/1484116347_084442.html

Y hay que sacar consecuencias de lo que se está desarrollando delante de nuestros ojos, tan delante que no nos damos cuenta, y es que la pura mentira pasa por ser la realidad. La realidad es mentira, y la mentira es verdad, eso ha sido así siempre.

La voz de la verdad se esconde, es como la voz de la vida. Se tiende a la hipocresía, pero lo de ahora... lo de ahora se llama la era de la POSTVERDAD, y en verdad que lo es. 

 
Miremos: 

Sabéis que el señor OBAMA  se va de la presidencia de ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA, y que su partido ha perdido las elecciones, habiendo sido representado en la justa electoral pasada por doña HILARIA CLINTON.

Eso es verdad. 

 Sabéis que en la pasada campaña electoral los medios de comunicación se mostraron descaradamente a favor de la candidatura de doña HILARIA, del Partido Demócrata, y que en el mismo sentido hablaban las encuestas de opinión e intención de voto, y, en fin, que todos estaban perdiendo la neutralidad descaradamente a favor de uno de los candidatos. Pero ganó  el otro, y ahora se le acusa de haberlo hecho con ayuda de PUTIN.

Lo que no sabemos es si eso es verdad o ultraverdad, o postverdad.

Pero lo que me llama la atención es cómo se han tomado los medios el discurso de despedida de este preventivo Premio Nobel de la Paz que es el señor OBAMA. Se lo han tomado muy bien, e intentan vender lo bueno que ha sido todo. 

 Lo intentan tan bien que lo consiguen, al menos en este jardín de infancia que es ESPAÑA, que lo único que ve es a un negrito simpático con una familia aparentemente cercana a no se sabe qué, pero cercana, como una personalidad  de campanillas que una vez vino a visitar al vecino del cuarto y con la que te encontraste en el ascensor, él te dijo buenos días y desde entonces crees que es un preboste sencillo  y amigable.

Pues bien, este premio Nobel de la Paz ha usado drones para matar lo que sus servicios secretos han decidido que tenían que matar, sin entrar en guerra ni nádená. Ha dejado LIBIA como está, y sus conexos como vemos todos los días, una gran parte de ÁFRICA en llamas, y otros muchas cosas más que no tienen nada  que ver con la sanidad para todos. 

 Pero lo que a nosotros nos toca más de cerca es que ha torcido la mano a ALEMANIA, muy interesada en un acuerdo con RUSIA, y con ello ha torcido la mano a  lo que sigue llamándose, quizá por pereza mental UNIÓN EUROPEA; ha llevado la OTAN a las mismas fronteras de RUSIA, y ha traído nuevo equipo militar y planes militares, desde luego planes de defensa, y se va habiendo iniciado una NUEVA GUERRA FRÍA que la veremos dónde nos lleva. 

 
 Ese negrito tan simpático ha hecho todo eso, y más y se va y os deja un buen sabor de boca como consecuencia de la publicidad y de la falta de juicio crítico de los medios de comunicación.

 
 ¡ F E L I C I D A D E S !

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

ESPAÑA 2017 , ALEGORÍA

ESPAÑA 2017 ,  ALEGORÍA :
( Alegoría, del griego ἀλληγορία (allegoría) «figuradamente», es una figura literaria o tema artístico que pretende representar una idea valiéndose de formas humanas, animales o de objetos cotidianos).

  https://es.wikipedia.org/wiki/Alegor%C3%ADa )

EL JAK-42, LA PATRIA Y LOS PARIAS, EL CONSEJO DE ESTADO, EL PODER JUDICIAL, LOS MEDIOS, LAS EMBAJADAS, EL PASO DEL TIEMPO Y LA COLUMNA DE TRAJANO.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/


EL JAK-42, LA PATRIA Y LOS PARIAS, EL CONSEJO DE ESTADO, EL PODER JUDICIAL, LOS MEDIOS, LAS EMBAJADAS, EL PASO DEL TIEMPO Y LA COLUMNA DE TRAJANO. 

 LA COLA DE LO DEL YAK- 42 LA HA PUESTO EL CONSEJO DE ESTADO, NO EL PODER JUDICIAL.
EL PODER JUDICIAL QUISO TERMINAR CON EL ASUNTO, Y TERMINÓ, HACIENDO TODOS LOS ESFUERZOS POSIBLES PARA NO LLEGAR AL FINAL.
AHORA EL CONSEJO DE ESTADO DEJA AL PODER JUDICAL EN EL LUGAR QUE POPULARMENTE SE LE ASIGNA. 

 
 
¿ VOSOTROS RECORDÁIS TODO AQUELLO? YO SÍ, Y SOLO VOY A HACER REFERENCIA A DOS COSAS. PRIMERA, QUE EL ENTONCES MINISTRO DE DEFENSA, QUE METIÓ TROZOS DE CUERPOS DIVERSOS EN CUALQUIER ATAUD, Y DIJO, "ESE ES SU HIJO, ESTE ES TU PADRE", ETC ES AHORA EMBAJADOR DEL REINO DE ESPAÑA ANTE LA CORTE DE SU GRACIOSA MAJESTAD, AHORA CON GRIPE. 

HAY QUE RECORDAR LO QUE DECÍA ESTE MINISTRO DEL REINO  DE TRAPISONDA.

Y LA SEGUNDA COSA ES QUE HASTA DOS MAGISTRADOS, CREO QUE DE LA AUDIENCIA NACIONAL, OPTARON POR EL ARCHIVO DE LAS ACTUACIONES; AHORA SE DA EL CASO CURIOSO DE QUE EL CONSEJO DE ESTADO SACA LOS COLORES AL PODER JUDICIAL EN CUANTO A INDEPENDENCIA DE CRITERIO, CAPACIDAD DE ANÁLISIS DE LOS HECHOS, EXAMEN DE PRUEBAS Y DOCUMENTACIÓN,  ETC. CADA VEZ ESTOY MÁS CONVENCIDO DE QUE LO ESPAÑOL ES UNA VARIACIÓN GROTESCA DE LA CULTURA EUROPEA.

 
 SUPONGO QUE SI PREGUNTAN AL SEÑOR AZNAR, ESE PROCER,  SOBRE LOS HECHOS,  DIRÁ "ESO LO SABEMOS AHORA, ANTES NO.

¿ Y EL CONGRESO ? :


¿El Congreso se divierte?

¿ Qué diversión es la diversión del gobierno?

No sabemos. Yo no lo sé, al menos.

Pero ahora en el Congreso el PARTiDO POPULAR no tiene mayoría, ¿ va el conjunto de los grupos parlamentarios  a atreverse a hacer algo en  esta cosa tan descomunal del informe del CONSEJO DE ESTADO sobre el, llamémosle accidente, del JAK-42  ? 

 
 LO QUE QUIERO DECIR ES SI VAN A HACER ALGO QUE OBLIGUE AL GOBIERNO. QUE VAN A PATALEAR Y HACER PUCHEROS, SÍ, ESO ES LO QUE HACEN HABITUALMENTE. LA CUASTIÓN ES SI VAN A HACER ALGO POLÍTICAMENTE RELEVANTE QUE OBLIGUE AL GOBIERNO. AL FIN Y AL CABO ESTO NO TUENE NADA QUE VER CON LOS COMPROMISOS DE BRUSELAS Y SUS COLES, NI CON EL PRESUPUESTO DEL ESTADO PARA 2017, NI CON LA FINANCIACIÓN DE LOS PARTIDOS, NI CON LA REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN, NI CON NÁDENÁ DE ESAS COSAS TAN IMPORTANTES DE LAS QUE SE OCUPAN LOS PADRES DE LA PATRIA. TIENE QUE VER CON TRATAR COMO A PARIAS A MUERTOS POR LA PATRIA. 

  
Doy por descontado que son todos unos patriotas de tomo y lomo, y no voy a hacer referencia alguna a ciertas definiciones de la patria y el patriotismo un tanto intranquilizadores; voy a usar el término patriotismo en el sentido vivencial que le dá la pequeña burguesía, impuesta en los valores que dice defender por quienes la instruyen y pastorean; pues bien,

  
¿Serán los parlamentarios y los grupos parlamentarios del Congreso de los diputados lo suficientemente patriotas como para exigir que la nueva vergüenza que sobre todos nosostros acaba de caer por el contenido del  informe del CONSEJO DE ESTADO sobre el, digamos accidente, del YAK-42, termine por catapultar a la realidad de los valores y de la vida lo que realmente se hizo, y quién lo hizo, de manera que podamos mirarnos unos a otros sin bajar los ojos ?

 ¿ Podemos esperar eso de nuestros máximos directos responsables políticos, ahora que el PARTIDO POPULAR no tiene mayoría en el Congreso?

 

Obviamente no podemos esperar tal cosa, puesto que tampoco lo podemos esperar de nosotros. Y ese es el problema.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

EL YAK-42 TRAE COLA

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

EL YAK-42 TRAE COLA

El Consejo de Estado responsabiliza a Defensa del accidente del Yak-42
El alto órgano asesor dice que el ministerio tuvo indicios del riesgo que suponían estos vuelos y no se actuó

 
http://politica.elpais.com/politica/2017/01/02/actualidad/1483372797_140979.html?id_externo_rsoc=FB_CC

 
LA COLA DE LO DEL YAK- 42 LA HA PUESTO EL CONSEJO DE ESTADO, NO EL PODER JUDICIAL.
 
 
EL PODER JUDICIAL QUISO TERMINAR CON EL ASUNTO, Y TERMINÓ, HACIENDO TODOS LOS ESFUERZOS POSIBLES PARA NO LLEGAR AL FINAL.
 

AHORA EL CONSEJO DE ESTADO DEJA AL PODER JUDICAL EN EL LUGAR QUE POPULARMENTE SE LE ASIGNA. 

¿ VOSOTROS RECORDÁIS TODO AQUELLO? YO SÍ, Y SOLO VOY A HACER REFERENCIA A DOS COSAS. PRIMERA, QUE EL ENTONCES MINISTRO DE DEFENSA, QUE METIÓ TROZOS DE CUERPOS DIVERSOS EN CUALQUIER ATAUD, Y DIJO, "ESE ES SU HIJO, ESTE ES TU PADRE", ETC ES AHORA EMBAJADOR DEL REINO DE ESPAÑA ANTE LA CORTE DE SU GRACIOSA MAJESTAD, AHORA CON GRIPE. HAY QUE RECORDAR LO QUE DECÍA ESE SEÑOR. EN FIN. Y LA SEGUNDA COSA ES QUE HASTA DOS MAGISTRADOS, CREO QUE DE LA AUDIENCIA NACIONAL, OPTARON POR EL ARCHIVO DE LAS ACTUACIONES; AHORA SE DA EL CASO CURIOSO DE QUE EL CONSEJO DE ESTADO SACA LOS COLORES AL PODER JUDICIAL EN CUANTO A INDEPENDENCIA DE CRITERIO, CAPACIDAD DE ANÁLISIS DE LOS HECHOS, EXAMEN DE PRUEBAS Y DOCUMENTACIÓN,  ETC. CADA VEZ ESTOY MÁS CONVENCIDO DE QUE LO ESPAÑOL ES UNA VARIACIÓN GROTESCA DE ALGUNO.

 
SUPONGO QUE SI PREGUNTAN AL SEÑOR AZNAR, ESE PROCER,  SOBRE LOS HECHOS,  DIRÁ "ESO LO SABEMOS AHORA, ANTES NO.

 



 

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

 

¡ POR UN CERO EN CONDUCTA PARA 2017 !

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

POR UN CERO EN CONDUCTA PARA 2017

AMIGOS DE FACEBOOK,
( Y A LOS QUE ME LEEN EN http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/ ) :

COMO AMIGO VUESTRO QUE SOY, OS DEBO UN REGALO, POR ESTO DEL AÑO NUEVO, Y ESE REGALO QUE OS DEBO, OS LO VOY A PAGAR.

DESEO QUE EN ESTE AÑO, Y EN LOS QUE LE SIGAN TENGÁIS TODOS UN CERO EN CONDUCTA, ÚNICA 
MANERA, POR LO QUE VOY VIENDO DE CONSERVAR ALGUNA ESPERANZA.

 
Cero en conducta
https://es.wikipedia.org/wiki/Cero_en_conducta

Jean Vigo
https://es.wikipedia.org/wiki/Jean_Vigo

CERO EN CONDUCTA:
https://www.youtube.com/watch?v=41ST3J6XgXQ

ME PERMITO SUPONER QUE SI YO NO ALCANZO MI CERO EN CONDUCTA EN 2017 DEJARÉIS DE SER AMIGOS MÍOS.

PERO... SI VOSOTROS  NO ALCANZÁIS UN CERO EN CONDUCTA, DEJAREMOS DE SER AMIGOS. YA SÉ QUE  TENER UN CERO EN CONDUCTA NO ES ALGO FÁCIL, YO NECESITARÉ DE VUESTRA AYUDA.  POR MI PARTE, HARÉ LO QUE PUEDA PARA QUE VOSOTROS CONSIGÁIS TAN BUENA Y PROMETEDORA NOTA COMO LA MÍA.

¡ POR UN 2017 CON UN CERO EN CONDUCTA COLECTIVO, PARA TODA LA PANDA !

PERO:
ME TEMO QUE ESTE AÑO SERÁ MÁS PARECIDO A ESTO  : 

HACED LO QUE ESTÉ EN VUESTRA MANO PARA EVITARLO, Y QUE PODAMOS SEGUIR SIENDO AMIGOS.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/