BILDU SEA ANATEMA

 

BILDU SEA ANATEMA

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

• ¡ POR LOS CLAVOS DEL ANATEMATIZANTE CRISANTEMO AMARILLO !

• ¿ QUE PASA ?

• Pues no va y resulta que el PSOE se entera ahora de que BILDU TIENE ALGUNA RELACION CON ETA.

El Gobierno ve "incompatible con la democracia" que Bildu no llame terrorista a ETA

El Gobierno pone el grito en el cielo porque el candidato de Bildu se ha negado a calificar a ETA como banda terrorista. La ministra portavoz, Pilar Alegría cree que es "negar lo evidente". Tanto el Partido Socialista como PNV centran ahí sus ataques a los abertzales en la recta final de la campaña vasca.

https://www.ondacero.es/elecciones/pais-vasco/gobierno-incompatible-democracia-que-bildu-llame-terrorista-eta_20240417661f747dc0b95c0001fe5f0b.html

• ¡ NO JODAS !

   

  
  
  

• Ya te digo. Y eso es completamente falso. BILDU con quien tiene relación es con EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL( q.e.p.d.).

• ¡ NO JODAS !

  
  
  

  Pues si, que si, que si. BILDU ha podido ir presentándose a las elecciones porque el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ( q.e.p.d.) lo ha permitido, en una SENTENCIA que era contraria a la previa SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO. CON LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO, BILDU no hubiera podido presentarse a las elecciones, pero EL TRIBUaNAL CONSTITUCIONAL DIJO QUE SI, que si que podía.

El Gobierno ve “cobarde” y “un desprecio” a las víctimas no reconocer a ETA como banda terrorista

https://efe.com/espana/2024-04-16/gobierno-eh-bildu-cobarde-no-reconocer-eta-terrorismo/

• ¡ NO JODAS !

  
  

• Pues si, y no solo eso, si no que de vez en cuando a algunos les da por decir, aquí y allá, que los de BILDU no colaboran con la JUSTICIA,  ni piden PERDON , ni NADENA, y hay que preguntarse porqué deberían hacerlo, si hasta el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ( q.e.p.d.) ni tan siquiera les exigió eso. Si ese TRIBUNAL no se lo exigió, ¿porque habría de hacerlo? ¿porque se lo exija cualquier pelanas?

• ¡ VIVA SAN FERMIN !

  

• ¡ QUE ESCANDALO, AQUI SE JUEGA !

   

  
  
  

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

PODEMOS SE QUERELLA, PODEMOS NO SE QUERELLA. EL SÍ DE LES NIÑES.

 

PODEMOS SE QUERELLA, PODEMOS NO SE QUERELLA. EL SÍ DE LES NIÑES.

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

Estos señores de PODEMOS son cada vez más ridículos; desesperados esfuerzos para seguir sin seguir, para estar y para no estar, para lo uno y para lo otro, como si, al tiempo que reconocieran la naturaleza del lugar en el que están, quisieran mantener sus posiciones personales por el beneficio individual que les reporta hacerlo.

 

 

Con independencia de lo que suceda con eso de la DEROGACIÓN DE LA REFORMA LABORAL, que, evidentemente, va a terminar en una REFORMA DE LA REFORMA, lo que ahora ha pasado ha sido eso del cumplimiento, y cómo, de la sentencia del TRIBUNAL SUPREMO que obligaba, o no, a retirar el escaño a un DIPUTADO, el señor RODRIGUEZ.

Lo primero que tiene que tener en cuenta PODEMOS, cuando se enfrenta al TRIBUNAL SUPREMO, es que ese TRIBUNAL es, característicamente, el máximo representante de la defensa de los valores, vamos a llamarlos así, del sistema que defiende, y ninguno de sus comportamientos permite pensar otra cosa.

 

 

Pero si EL TRIBUNAL SUPREMO es coherente, no lo es PODEMOS, en esto de la presentación anunciada y luego desmentida de UNA QUERELLA CONTRA LA SEÑORA BATET POR PREVARICACIÓN. ¿ Acaso sueñan los de PODEMOS que van a poder modificar la situación histórica a la que dicen querer doblar el brazo sin enfrentamientos a cara de perro, cada vez más frecuentes y graves? Pues si piensan eso, o bien se equivocan, o bien no tienen intención alguna de hacer nada por variar la correlación de fuerzas. Y SI AHORA QUE ESTÁN EN EL GOBIERNO NO LO HACEN, CUANDO SALGAN DE ÉL, QUIZÁ NO FALTANDO MUCHO, YA ME DIRÁN.

 

No es lo mismo que una BERALARRA cualquiera más, que pasó y no ha sido, intrascendente y ya olvidada, haga una declaración que pueda ser interpretada en el sentido de que está acusando al TRIBUNAL SUPREMO de PREVARICAR, que presentar una QUERELLA por PREVARICACIÓN contra la señora BATET o contra EL TRIBUNAL SUPREMO.

¡ QUÉ BARBARIDAD!, UNA QUERELLA POR PREVARICACIÓN CONTRA LA PRESIDENTA DEL CONGRESO O CONTRA EL TRIBUNAL SUPREMO.

¿BARBARIDAD?

La eventual presentación de esas querellas en este caso no es otra cosa que la utilización de las propias normas previstas en el sistema que se dice querer cambiar para defender los intereses de una fuerza política, PODEMOS, que dice querer cambiar el sistema y que hace de ese deseo la razón de su existencia, pero no atreverse a hacerlo por miedo a perder lo personalmente conseguido por unos cuantos es un camino seguro a perderlo todo, o casi, en unas próximas elecciones. ADEMÁS SE DA LA PARADOJA DE QUE PRESENTAR UNA QUERELLA POR PREVARICACIÓN NO TE HACE INCURRIR EN DELITO, EN PRINCÍPIO, PERO ACUSAR DE PREVARICACIÓN SIN PRESENTAR LA QUERELLA, SÍ.

NO ES LA FALTA DE CLARIDAD Y EL CABILDEO EN LOS COMPORTAMIENTOS Y OBJETIVOS, SI NO LA CLARIDAD Y LA NO CONTRADICCIÓN LO QUE PUEDE SALVAR A PODEMOS DE LA BASTANTE MERECIDA DEBLACLE FUTURA.

 

 

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

ALBERTO RODRIGUEZ, DIPUTADO ELECTO Y SIN ESCAÑO POR DECISIÓN DEL TRIBUNAL SUPREMO

ALBERTO RODRIGUEZ, DIPUTADO ELECTO Y SIN ESCAÑO POR DECISIÓN DEL TRIBUNAL SUPREMO

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

SI SE HACE LO QUE AHORA DICE LA PRESIDENTE DEL CONGRESO SE EVITA UN ENFRENTAMIENTO INSTITUCIONAL ENTRE EL CONGRESO Y EL TRIBUNAL SUPREMO, EN ESTE CASO SOBRE EL ENJUNDIOSO ASUNTO DE LA EJECUCIÓN DE SENTENCIAS, Y COMO EL ASUNTO ACABARÁ EN ESTRASBURGO, SERÁ ALLÍ DONDE SE DÉ LA RAZÓN AL QUE LA TENGA. SI SE DA LA RAZÓN AL DIPUTADO, EL TRIBUNAL SUPREMO QUEDA EN EVIDENCIA, UNA VEZ MÁS, Y SI SE DA LA RAZÓN AL TRIBUNAL SUPREMO, NO PASA ABSOLUTAMENTE NADA. CREO QUE ES INCLUSO CONVENIENTE QUE EL ASUNTO SALGA DEL ÁMBITO DE LA "JUSTICIA INDEPENDIENTE" IMPARTIDA POR EL TS, Y QUE EXAMINEN LO QUE HACE ÉSTE TS DESDE FUERA. ( LO QUE NO QUITA PARA QUE PIENSE QUE LA CONDENA, TAL COMO SE HA PRODUCIDO, ES UNA ABERRACIÓN). 

 

 

Batet aboga por retirar el escaño a Alberto Rodríguez tras la presión del Supremo pero pedirá más aclaraciones al Alto Tribunal

https://www.eldiario.es/politica/batet-aboga-retirar-escano-alberto-rodriguez-presion-supremo-letrados_1_8416994.html?fbclid=IwAR0XWa8kVsgg8lKs-Fv0ySutwZrTU7j2Ye3G51Q2f73gxP3GsN3HI2AG7hM

 

 

POR CIERTO, AUNQUE EN LA FOTO QUE CUELGO NO SE APRECIA, ¿ SE HAN FIJADO USTEDES QUE EN LA FACHADA DEL EDIFICIO DEL TRIBUNAL SUPREMO, ENTRE LA PALABRA "TRIBUNAL" Y LA PALABRA "SUPREMO" HAY UN CRUCIFIJO ? ¿ ES ESO LEGAL ? ¿ LA JUSTICIA EN ESPAÑA SE ADMINISTRA NO SOLO EN NOMBRE DEL REY, SINO EN NOMBRE DE DIOS ?

EN ESTA OTRA FOTO SE VE MÁS CLARAMENTE:

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

 

LA PEPLA DE LAS PETICIONES DE PERDÓN: LESMES, PRESIDENTE DEL SUPREMO TRIBUNAL.

LA PEPLA DE LAS PETICIONES DE PERDÓN: LESMES, PRESIDENTE DEL SUPREMO TRIBUNAL.

El presidente del Supremo pide perdón por la crisis de los impuestos de las hipotecas: "No lo hemos gestionado bien"

https://www.eldiario.es/politica/Lesmes-llamadas-impuesto-hipotecas-gestion_0_828717229.html

Lesmes niega presiones de los bancos por el impuesto de las hipotecas y pide perdón por la gestión del asunto

https://www.infolibre.es/noticias/economia/2018/10/25/lesmes_niega_presiones_los_bancos_por_impuesto_las_hipotecas_pide_perdon_por_gestion_del_asunto_88133_1011.html

LA PEPLA DE LAS PETICIONES DE PERDÓN: EL PRESIDENTE DEL SUPREMO TRIBUNAL.

En el día de hoy, 25 de octubre de 2018, el señor presidente del TRIBUNAL SUPREMO ha dicho reconocer que la gestión del asunto de las sentencias que obligaban a los bancos ha hacerse cargo del pago del impuesto de actos jurídicos documentados no había sido bien gestionado. 

 

Es decir, que no ha sido un problema de incapacidad manifiesta para hacerse cargo de una situación que ha demostrado que los desbordaba; se ha tratado, únicamente, se un mero asunto de deficiente gestión.

Lo que hay que señalar, antes de seguir, es que lo que han de decidir los miembros de tan alto colegio, en la reunión convocada para dentro de unos días, es sobre la retroactividad o no, de los efectos de la sentencia, y si hay tal retroactividad, dedesde cuando, porque lo que parece claro es que a partir de aquí los bancos pagarán ese impuesto y repercutirán tal pago en el importe de la hipoteca, como es lógico y natural. Pero el problema es qué hacer con el pasado. Si hay retroactividad, los bancos habrán de abonar el impuesto pagado por el cliente a la HACIENDA PÚBLICA, o habrán de aonar a la HACIENDA OÚBLICA el impuesto abonado a ella por el cliente del banco. En ambos casos supone que los bancos han de hacer frente a un pago con el que no contaban, de miles de millones de euros. Y DE ESO NÁ.

Lo que se va a ventilar son los efectos, hacia el pasado, de la sentencia. Se ventila si todos los pagos han de ser regularizados, o solo unos, o ninguno.

¿ Y si, no obstante la petición de perdón que hace el señor PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPREMO, hay gente que no le perdona? Pues no pasa absolutamente nada, como no pasa nada cuando el que pide el perdón es el que tiene el poder. ( “O ME PERDONAS O TE JODES, DE TODAS FORMAS, TE JODES”)

Apuesto algo a que lo próximo que tendrá que perdonar la gente del común será la decisión del TRIBUNAL SUPREMO sobre la retroactividad limitada, si la hay, de los efectos de las sentencias sobre el pago del impuesto de actos jurídicos.

  

POR CIERTO, AHORA QUE ESTÁ DE MODA VER CON DETENIMIENTO LAS COSAS TAN NOTABLES QUE HACEN EN EL TRIBUNAL SUPREMO, MERECE LA PENA MIRAR TAMBIEN EL EDIFICIO EN EL QUE TIENE SU SEDE Y ALLÍ, EN SU FRENTE, SEPARANDO LA PALABRA SUPREMO DE TRIBUNAL, HAY UNA CRUZ, SÍMBOLO DE LOS CRISTIANOS. ¿ PUEDE EL TRIBUNAL SUPREMO TENER EN SU EDIFICIO, ENTRE LAS DOS PALABRAS QUE LE DESIGNAN, EL SÍMBOLO UNIVERSALMENTE RECONOCIDO DE LOS CRISTIANOS ?

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

PODER Y SABER EN EL BARRO. GATO POR LIEBRE.

PODER Y SABER EN EL BARRO. GATO POR LIEBRE. 

 

Estoy un poco asombrado, pero como curado de espanto no es fácil decir cómo me siento. Parece que vivo en una versión de ALICIA EN EL PAÍS DE LAS MARAVILLAS, pues todo lo que veo es maravilloso, como en EL LABERINTO DEL FAUNO.

En ESPAÑA todas las organizaciones que representan el PODER Y EL SABER están, desde hace mucho tiempo, sufriendo un ATAQUE DESDE DENTRO, sin que llegue jamás a pasar nada, pero que no puede hacer otra cosa que convertir a la gente del común, si no actúa para oponerse a ello, en LA CANALLA.

Tomo como organizaciones destinadas a representar EL PODER Y EL SABER a

LOS PARTIDOS POLÍTICOS

EL CONGRESO Y EL SENADO

LA UNIVERSIDAD

EL PODER JUDICIAL

LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

Sé que me dejo fuera varios, en particular al GOBIERNO, pero para lo que quiero decir ahora, basta con esto.

LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y EL SISTEMA PARLAMENTARIO ( CONGRESO Y SENADO) están directamente relacionados, en cierta manera forman una especie de unidad, lo que mancha a uno mancha al otro. Pues bien, la corrupción que se ha demostrado existente ha manchado a ambos. Pero no es eso solo, lo más importante es que careciendo de manera patente, LOS PARTIDOS POLÍTICOS de un interés más amplio que el que en cada momento tengan los sujetos que logran cooptarse en sus direcciones -independientemente de que digan otra cosa, ¡naturalmente!, no van a reconocer tal realidad inasumible en público-, no representando otra cosa que sus propios intereses de partido, en cuanto se encuentran en situación de hacerlo, maquinan normas jurídicas que defiendan tales intereses y que les protejan de cualquier ataque. En tal sentido lo primero que hay que hacer, pero lo más difícil aparentemente, es controlar al PODER JUDICIAL, de forma que aquellos que pueden meterte en la cárcel, o revisar los chanchulletes, tengan, desde su nombramiento, algo de ti, valga decirlo así. Naturalmente este proyecto se complementa con el intento, tantas veces exitoso, como vimos en la crisis del 2008, de controlar cualquier ORGANISMO DE CONTROL DE CUALQIER ACTIVIDAD.

Sobre la situación a la que han llegado, en aplicación de las normas aprobadas por LOS PARTIDOS POLÍTICOS, EL CONGRESO EL SENADO, las dos organizaciones tradicionales representantes del poder, como son LA ENSEÑANZA Y LA JUSTICIA, cualquier cosa que se diga es poco.

En relación con LA ENSEÑANZA la situación que digo existe, según me dicen LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, afecta a la educación de los jóvenes y llega hasta la enseñanza UNIVERSITARIA. Los ejemplos están al alcance de cualquiera, y el fenómeno no puede ser acallado haciendo referencia a que son hechos singulares. Naturalmente son hechos singulares, que expresan una situación general, la cual no puede aceptarse como tal por los causantes últimos de la misma – LOS PARTIDOS POLÍTICOS, EL CONGRESO EL SENADO-, porque los pone en cuestión directamente.

En relación con LA JUSTICIA, lo que está sucediendo en estos mismo días a la vista de todos parece un colofón, hasta que llegue otro.

La aparición de nuevos PARTIDOS POLÍTICOS que rompan el BIPARTIDISMO tradicional existente en esta monarquía parlamentaria pudiera funcionar como tabla de salvación del propio sistema, que habiendo funcionado como lo ha hecho ve que se ha puesto en grave peligro de subsistencia.

Mi convencimiento es que si EL PUEBLO ESPAÑOL, hubiera sentido alguna vez como suya esta, que dicen, DEMOCRACIA, nada de todo lo anterior hubiera pasado, porque no lo hubiera permitido. Si no reacciona ante lo que está sucediendo ante sus narices, le volverán a dar GATO POR LIEBRE.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

MAN DECÍO QUEL TRIBUSUPRE HA CONDENAO AL MISTER URDANGA

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

MAN DECÍO QUEL TRIBUSUPRE HA CONDENAO AL MISTER URDANGA.

IÑAKI GABILONDO

 La justicia funciona. Sin embargo…

https://elpais.com/elpais/2018/06/13/la_voz_de_inaki/1528873788_424538.html

JAVIER PÉREZ ROYO

La sentencia del caso Nóos: un indicador de un problema mal resuelto

https://www.eldiario.es/zonacritica/sentencia-Noos-indicador-problema-resuelto_6_781531886.html

Man decío quel tribusupre ha condeno al mister Urdanga.

Por los clavos de Cristo, diera yo ¡ un doblón ! Por describir esta máquina insigne, esta grandeza.

 Pero lo que más me interesa del asunto es señalar que todos los que tienen voz en esta sociedad muda y enmudecida, han saltado como panteras a perorar sobre una mentira evidente, que esta condena parece que pone en cuestión. Toda esta gente ha empezado a decir que la sentencia demuestra que los españoles son iguales ante la ley, en eso todos coinciden, los patatines y patatanes se inician después, pero hasta aquí hay concordancia de opiniones en el reñidero español.

Pero eso, en lo que toda esta patulea está de acuerdo no es cierto.

Lo que ha habido que tragar, conocido y por conocer, para llegar a esta sentencia, el cómo se ha llegado a ella y cuál es su contenido, lo que demuestra todo ello es exactamente que no todos los españoles son iguales ante la ley, exactamente eso, y no lo contrario, y el gran fraude está en usar que la sentencia se produce para defender una mentira tan gorda.

Es mucho más importante que seamos conscientes que la justicia en España no es igual para todos que que el mister Urdanga entre o no en prisión.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

LA DEVOLUCIÓN DE TU DINERO POR LA BANCA ( MODESTA PROPOSICION )

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

LA DEVOLUCIÓN DE TU DINERO POR LA BANCA ( MODESTA PROPOSICION )

 ( ¡ comparte, comenta, difundo, o haz lo que te dé la gana !)...

 
 Anda el patio supramega revuelto por la sentencia de la justicia de la UNIÓN EUROPEA que reconoce el derecho de los contratantes de una hipoteca a que se les devuelvan todas las cantidades indebidamente cobradas por el banco que les dio la condena hipotecaria, quiero decir el crédito.
 
PRIMERO:  No es cierto, aunque los medios, en general, intentan que quede como si lo fuera,  que la obligación de devolución de esas cantidades indebidamente cobradas se deba a  sentencias del TRIBUNAL SUPREMO DEL REINO DE ESPAÑA y de la justicia de la UNIÓN EUROPEA. la sentencia del TRIBUNAL SUPREMO, lo que hacía, exactamente era evitar el problema a la banca,  ya que determinaba que esa obligación de devolución surgía a partir de la fecha de la sentencia, creo que decía, de forma que el problema de las devoluciones, en cuanto tal, no existía puesto que 
 afectaba, beneficiaba, a poca gente. 

Ha sido la sentencia de la justicia de la UNIÓN EUROPEA la que ha puesto las cosas en su sitio. En particular hay que recordar que la sentencia del TRIBUNAL SUPREMO decía que no procedía lo que ahora sí procede, gracias a la UNIÓN EUROPEA, por los problemas que se le crearían a las entidades de crédito infractoras si se les obligara a devolver lo que cobraron ilegalmente. Es decir,  que nuestro TRIBUNAL SUPREMO tiene en cuenta los posibles perjuicios que su sentencia ocasione al  RECONOCIDO COMO infractor a la hora de hacer justicia y   " dar lo suyo " al perjudicado. Esto es algo a retener.

 

SEGUNDO:  PONER EL CARRO DELANTE DE LOS CABALLOS. Como un padre diligente preocupado por sus hijos, el gobierno del reino de ESPAÑA ha acudido presto a ofrecerse a arreglar el asunto, y se dice que está preparando una norma para que le devolución sea rápida y por la vía negocial, pudiendo luego, de no alcanzarse acuerdo alguno, acudir a los tribunales para reclamar las cantidades indebidamente cobradas, más los intereses.

 
Esta preocupación aparentemente paternal del gobierno lo que oculta es un intento de beneficiar nuevamente a las entidades condenadas a la devolución, por cuanto la vía judicial es mucho más costosa para ellas que el acuerdo, en el cual siempre podrán seguir negociando cambalaches y "quitas" a las cantidades a devolver. 

 
Es decir, el gobierno, una vez más, se pone del lado de los intereses del sistema financiero y en contra de los consumidores ( exactamente igual que hace el TRIBUNAL SUPREMO en su sentencia); esto, que no sorprende por ser su actitud inveterada, hay que reseñarlo como confirmación de la sospecha de aquellos que piensan que este gobierno es claramente un gobierno de clase, y que toda su política esta al servicio de las fuerzas que tienen en ESPAÑA, efectivamente el poder.


TERCERO:  ¿ QUE HACER ? PONER LOS CABALLOS DELANTE DEL CARRO. Los buitres de los despachos de abogados han visto en este asunto, muy bien visto, un filón, dado que, se dicen, la reclamación judicial que se presente por estos casos  está ganada para el reclamante, nuestro cliente,  con lo que la entidad resultará condenada en costas, y el despacho le pasará a ella la minuta y no a su cliente. 

 Siendo esto así, me atrevo a decir que la solución más segura para los beneficiarios de la sentencia de la UNIÓN EUROPEA ( a los cuales su TRIBUNAL SUPREMO había dejado con dos palmos de narices),  sería ir a uno de esos despachos de abogados, asegurarse bien de que no pagarían cantidad alguna al despacho por la tramitación completa de la demanda, Y TAMPOCO EN EL CASO DE DESISTIR DE ELLA,  y presentarla, individualmente o colectivamente. 

UNA VEZ PRESENTADA LA RECLAMACION JUDICIAL, SI EL BANCO QUIERE NEGOCIAR LOS TÉRMINOS DE UN ACUERDO, SEGURO QUE LLAMA AL RECLAMANTE Y LE HACE SU OFERTA, SIN NECESIDAD DE QUE EL PATERNAL GOBIERNO IDEE UN SISTEMA PARA ELLO.   S   E   G   U   R   O. 

 

( ¡ comparte, comenta, difundo, o haz lo que te dé la gana !)...

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

EL SUPREMO CONTRA LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO

El Supremo rechaza indemnizar a presos cuya inocencia quedó probada

El tribunal restringe al límite las reclamaciones de reclusos preventivos absueltos

http://www.elpais.com/articulo/espana/Supremo/rechaza/indemnizar/presos/cuya/inocencia/quedo/probada/elpepiesp/20110612elpepinac_12/Tes

EL SUPREMO Y LA FALDA EN ENFERMERÍA

El Supremo tumba la falda obligatoria de las enfermeras

La justicia considera discriminatoria y propia de otros tiempos la imposición
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Supremo/tumba/falda/obligatoria/enfermeras/elpepisoc/20110527elpepisoc_4/Tes

El SUPREMO tumba la falda, porque discrimina y es propia de otros tiempo, pero creo recordar que el mismo ALTO TRIBUNAL, u otro, la verdad es que ahora no me acuerdo, consideró adecuadas las PROCESIONES porque pertenecían, no sé cómo decirlo, a nuestro acervo cultural, no discriminaba, y eran de este tiempo. Cada cual ve la feria según le va en ella.

El Constitucional da vía libre a Bildu para acudir a las elecciones

El Constitucional da vía libre a Bildu para acudir a las elecciones

El Pleno del Tribunal Constitucional, en una sentencia histórica, revoca por seis votos a cinco la anulación de las 254 listas de Bildu por la Sala Especial del Supremo y autoriza la concurrencia de la coalición a las elecciones municipales y forales vascas del próximo 22 de mayo

http://www.elpais.com/articulo/espana/Constitucional/da/via/libre/Bildu/acudir/elecciones/elpepuesp/20110505elpepunac_63/Tes

06-05-2011

NUNCA HE SENTIDO UNA ALEGRÍA PARTICULAR POR SER ESPAÑOL, PERO HAY VECES, COMO ESTA, EN QUE ME GUSTARÍA MUCHO NO SERLO.

El Supremo anula todas las listas de Bildu para las elecciones del 22-M por nueve votos a seis

La impugnación de las listas 'abertzales'
El Supremo anula todas las listas de Bildu para las elecciones del 22-M por nueve votos a seis
Uno de los magistrados firmó un voto estimando parcialmente los recursos.- 10 de las 21 agrupaciones impugnadas, admitidas en las elecciones

http://www.elpais.com/articulo/espana/Supremo/anula/todas/listas/Bildu/elecciones/22-M/votos/elpepuesp/20110501elpepunac_5/Tes

Los jueces ordenan la búsqueda y captura de Troitiño tras revocar su excarcelación

Los jueces ordenan la búsqueda y captura de Troitiño tras revocar su excarcelación
Los tres magistrados de la Sección Tercera de la Audiencia Nacional rectifican su decisión ante el recurso de la fiscalía cuando el terrorista ya se ha escapado

http://www.elpais.com/articulo/ultimo/jueces/ordenan/busqueda/captura/Troitino/revocar/excarcelacion/elpeputec/20110419elpepuult_1/Tes

Para mi las posibilidades son, o bien, a.- que el aparato del Estado hubiera previsto, y promovido, lo que ha pasado; o bien b.- que el aparato del Estado no hubiera previsto, ni sabido evitar, lo que ha pasada. En ambos casos, JAJAJAJA. Y ahora que salga el señor Rubalcaba, o cualquiera, a decir, a decir, a decir lo que sea. JAJAJAJA.

El Supremo corrige el criterio con el que la Audiencia liberó a Troitiño

El Supremo corrige el criterio con el que la Audiencia liberó a Troitiño

La prisión preventiva debe restarse de cada condena y no del máximo de 30 años
http://www.elpais.com/articulo/espana/Supremo/corrige/criterio/Audiencia/libero/Troitino/elpepiesp/20110419elpepinac_2/Tes