domingo, 7 de octubre de 2018

GAS Y ELECTRICIDAD, QUE NO PARE LA FIESTA.





GAS Y ELECTRICIDAD, QUE NO PARE LA FIESTA.





Recientemente hemos tenido noticia de que el gobierno del señor Sánchez ha decidido un llamado bono social, o algo parecido, que consiste en que se pague parte de la factura del consumo de gas y/o electricidad a aquellas personas que demuestren que no pueden pagar lo que gastan, si cumplen determinadas condiciones.

De entrada parecería que la parte “progre”, para entendernos, debería de estar conforme con la decisión; al fin al cabo se trata de ayudar a pagar servicios esenciales a los que no pueden pagarlo.

Pero lo que sucede es que los que sí que podemos pagar la tarifa que han decidido aplicarnos, vamos a pagar nuestro consumo y parte del consumo de los que demuestran que no pueden pagarlo, y esto hay que analizarlo con cierto detenimiento. 

 

Resulta que antes de la privatización de las empresas eléctricas, parte del servicio de electricidad era servido por la empresa pública, y cuando se produjo la privatización se nos intentó vender la misma diciendo que así, introduciendo mayor competencia se rebajaría el precio del servicio. Bueno, ya sabemos lo que ha pasado, no es necesario comentario alguno. El precio es de oligopolio, no hay mercado, y tenemos la energía de las más caras de la UE. Todo un éxito del mercado libre.

Ahora resulta que la elevación desmesurada del precio de los servicios de gas y electricidad hace que muchas personas no estén en condiciones de pagar su consumo, y el gobierno ha decidido que los que sí que pueden pagarlo, paguen el suyo y parte del que hacen aquellos que no pueden hacerlo, a través de un gasto de transferencia, con cargo a los presupuestos, vamos.

El caso es que las tarifas de las empresas de gas y electricidad, suben y suben y suben, sin control, mediante una fijación de precios que es una trampa mayúscula, lo que hace que mucha gente tenga dificultades para pagar lo que consumen y lo que decide la administración es que ese pago que ellos no pueden hacer caiga sobre los hombros de la gente que si que puede pagar, en lugar de obligar a fijar la tarifa de manera racional, o a bajar el precio del servicio a las empresas privadas que lo prestan, con lo que las empresas no ven afectado su margen de beneficio, ni la manera tramposa de fijar el precio, y la gente ha de pagar a las eléctricas su consumo y parte del consumo de la gente que no puede pagar lo que compra.


Visto desde este punto de vista, la cuestión es verdaderamente mágica: para que las empresas no vean reducido su margen de beneficio se me obliga a pagar mi consumo y el de quienes no pueden pagar el suyo.

¿ No hay realmente otra forma más justa de hacerlo ? 

 




martes, 25 de septiembre de 2018

DELINCUENTES INIMPUTABLES EN EL SIGLO XXI DESPUÉS DE CRISTO

DELINCUENTES INIMPUTABLES EN EL SIGLO XXI DESPUÉS DE CRISTO




Supongo que sabréis que estamos en el siglo xxi de nuestra era; esto, no se si quiere decir gran cosa pues en el antiguo Egipto, sin ir más lejos, supongo que en algún momento estuvieron en el siglo xxi de su era, tanto si lo sabían como si no.

Pero eso de que estamos en el siglo que estamos lo digo porque,a pesar de todos los pesares, y a pesar de todo lo pasado, en ESPAÑA hay determinadas personas que son INIMPUTABLES, y, además hay mogollón de gentes que son AFORADOS.



Vamos a pararnos un momento en esa cosa tan curiosa de la INIMPUTABILIDAD que, entre nosotros resulta compatible con vivir en el siglo xxi, etc.

Por cierto que CRISTO, origen de nuestra era, era imputable, pero miembros de LA CASA REAL, NO.



Al afrontar esas cosas de la INIMPUTABILIDAD contra lo primero que hay que luchar, al menos una persona como yo, es contra un sentimiento de INCREDULIDAD, porque, vamos a ver, resulta que en FRANCIA hicieron la llamada REVOLUCIÓN FRANCESA, que terminó trayendo a la burguesía como la nueva clase social dominante, en tal sentido el siglo xix se puede sostener que fue el siglo de la burguesía, de la igualdad formal de todos ante la LEY, etc etc etc. ( pero sin SUFRAGIO UNIVERSAL)... En fin, imaginad que los revolucionarios hubieran decidido que LUIS XVI era INIMPUTABLE.

Bien, el caso es que en la vividura de esta ESPAÑA ( digo vividura para citar a AMÉRICO CASTRO y su un tanto etéreo concepto), está que determinadas personas son INIMPUTABLES, y esa cosa tan grande se intenta hacerla tragar a los españoles al mismo tiempo que se dice que ESPAÑA es una de las democracias más avanzadas del mundo, y que tal y que si cual.



De nada han de servir los mil naturales conflictos que constituyen la herencia de la carne, los cuales en abundancia feracísima nos son ofrecidos por los medios de incomunicación social, a fin de que olvidemos esta cosa tan magnífica de tener entre nosotros persona que son INIMPUTABLES.

Porque hay que tener claro lo que sea eso, y aunque pueda ser difícil de comprender que en la actualidad personas con vida política en EUROPA OCCIDENTAL, gocen de algo tan inverosímil como que convivan con seres INIMPUTABLES, haberlo haylos ( detrás de los PIRINEOS, que es donde empieza AFRÍCA, a estos efectos).



Una persona inimputable es aquella que por más delitos que presuntamente cometa, lo puede hacer en completa impunidad, ya que puede ser malulo, malulo, malulo, pero ná, que no se le puede echar el alto. Un INIMPUTABLE puede asesinar libremente, si es católico y se confiesa después, sansacabó. No se puede proceder contra ÉL

Pues, queridos amigos, en ESPAÑA hay cosas así, aunque os cueste entenderlo, y no solamente es posible que os cueste entenderlo, si no que también es posible que os digan que lo habéis decidido vosotros, toda vez que votasteis la CONSTITUCIÓN, y esa norma lo dice, por lo tanto así lo habéis querido.

¿ DE VERDAD LO HABÉIS QUERIDO ? ¿ Y QUÉ PASA SI AHORA SE QUIERE, POR PARTE DE LOS QUE VIVEN EN EL PRESENTE, OTRA COSA ? ¿ SI EN EL PAADO SE QUISO TENER A PERSONAS INIMPUTABLES, ESO TIENE QUE SER SIEMPRE ASÍ ? ¿ SE PUEDE SEGUIR COMO SI NADA, TENIENDO ESTOS A MODO DE ALIENS CONTITUCIONALES ENTRE NOSOSTROS? 

 

Naturalmente me dirijo a todas aquellas personas que piensan que el poder no tiene un origen divino. Si usted cree que el poder tiene un origen divino es que se ha confundido de siglo.

Pero sigamos, se ha tomado el hecho de que, en el caso de la señora CORINNA y sus revelaciones sobre las actividades del EXREY JUAN CARLOS PRIMERO, que dios guarde, presuntamente delictivas, como que ser INIMPUTABLE evita que se proceda penalmente contra ÉL, y eso no es del todo exacto.

Si es INIMPUTABLE eso no significa que no pueda haber realizado una acción típicamente antijurídica penada por la ley, lo único que sucede es que se da una EXCUSA ABSOLUTORIA, Y ESO NO EVITA QUE SE PUEDA PROCEDER CONTRA ÉL, SOLO EVITA QUE SE LE PUEDA ACUSAR; ES DECIR, QUE SE PODRÍA INSTRUIR PROCEDIMIENTO HASTA LA APERTURA DE JUICIO ORAL Y LLEGAR A LA CONCLUSIÓN DE QUE “ USTED ES UN DELINCUENTE, PERO NO LE PUEDO ACUSAR PORQUE ES INIMPUTABLE”.

CON ELLO SE LOGRARÍA AUNAR LA OPINIÓN PÚBLICA CON LA REALIDAD JURÍDICA, Y ASÍ EN LUGRAR DE GRITAR EL PUEBLO, “BRIBÓN, DELINCUENTE” PODRÍA GRITAR “ INIMPUTAAAABLE, INIMPUTAAAAABLE “









jueves, 13 de septiembre de 2018

DE MASTER Y DE MASTUERZOS

DE MASTER Y DE MASTUERZOS




Estoy hasta las ingles, por decirlo así, de que nos tomen por absolutamente idiotas y, en estos días lo hacen olvidando que estamos en una llamada democracia en la que se puede tener a un presunto delincuente al que no se puede juzgar porque es inimputable, lo que nos obliga a convivir, y ocupando las más altas cimas del estado, col ÉL como si no pasara nada.



Y la curiosa circunstancia de que en el siglo XXI esta monarquía parlamentaria que tenemos, esta democracia parlamentaria que se dice que tenemos, deba convivir con un presunto delincuente al que no se puede juzgar porque es ¡ inimputable ! ( la madre de dios ), este escándalo, que desde un punto de vista racionalista bastaría, y sobraría para poner todo lo demás en cuestión, se intenta tapar con mandangas de máster y tesis doctorales.




Por cierto, y que no se me pase, que todo esto coincide con el acuerdo del congreso de los diputados que decide al desahucio del GENERAL FRANCO del VALLE DE LOS CAÍDOS ( nada más natural, si se considera que este general fue el causante máximo de que cayeran los caídos, él no cayó, por él y otros fue que murieron, en uno y otro bando. 

 

El Congreso da luz verde a la exhumación de Franco con la abstención de PP y Ciudadanos


Los diputados del PP Jesús Posada y José Ignacio Llorens votan en contra de exhumar los restos de Franco "por error"


El Gobierno y la Iglesia tendrán que abordar "la razón de ser" de la presencia benedictina en el Valle de los Caídos


Ada Colau: "Una directiva de una multinacional me ofreció acabar la universidad fácilmente"


Pedro Sánchez acepta que la Universidad digitalice y publique su tesis doctoral


Pues bien, vamos a ver qué es lo que pasa con eso del máster. 

 

Antiguamente, el ombliguito estaba en la frente, hubo mudanza y se decidió que las titulaciones universitarias, que hasta entonces habían consistido en cinco años de estudios, se convirtieran en cuatro años, pero no del todo; cierto que si antes eran cinco, ahora cuatro, pero el que quisiera podía hacer algo llamado máster; lo que podía durar eso variaba, pero haciendo alguno, cuantos más mejor, pues se encontraba cualquiera en mejores condiciones para encontrar su camino profesional.



En teoría la cosa debía de funcionar así: Unos años de enseñanzas generales, seguidos de unos cuantos estudios específicos, llamados máster, que introdujeran a quienes pugnaban por dejar de ser carne de cañón en el mercado de trabajo pudiendo demostrar saberes concretos de los que tal mercado demandaba. La especialización.



La realidad es que si la enseñanza universitaria había salido, en la universidad pública relativamente gratis en esos primeros cuatro años de materias generales, los máster posteriores eran de pago, y de pago bastante subido; así, a través de esos cursos específicos que sustituían, en cierto modo al quinto año que antes tenían las carreras, las universidades lograban una financiación extra que les venía muy bien. 

 

Y aquí empieza la comedia: el departamento que se inventaba un máster y lo ofrecía a los alumnos entraba en competencia con cualquier otro centro de estudios que ofreciera lo mismo o cosa parecida, de manera que cualquier unidad que quisiera sacar dinero ofreciendo un máster había de hacer todo lo posible por captar alumnos, es decir que estaban en competencia por la clientela, y pensaron que para prestigiar lo que ofrecían lo mejor era poder decir que sus estudios habían sido seguidos por los mastuerzos don fulanito y doña zuanita, o don nerenganito, los cuales, andando el tiempo pues habían llegado a ser, pongamos, candidato a la presidencia del gobierno en representación del PARTIDO POPULAR, o presidenta de la COMUNIDAD DE MADRID o cualquier otra cosa que hiciera destacar a tal señor o señora del manto gris oscuro que nos arropa.

Y, se puede uno preguntar, cómo sabían los que querían encontrar ese tipo de mastuerzos, que fulanito llegaría a ser lo que llegó a ser, o zutanita, ojo. La respuesta es que no lo sabían, pero lo que si sabían era que había cierto riesgo de ello; por ejemplo, si merenganito era diputado en la ASAMBLEA DE MADRID, esa misma circunstancia ya le destacaba de entre el montón: pues a ese se le podría ofrecer hacer algún estudio en cierto instituto de noséqué. Luego en la promoción del instituto o de uno de los máster de ese instituto siempre se podría decir que tal capitoste lo había cursado. Los alevines picarían fácilmente y ya se hacía fácilmente caja. ¿ Qué quieren la generalidad de los alevines si no es llegar a mastuerzos capitostes ?



Y esta ha debido ser la mecánica más o menos general, no solo en determinadas estructuras de la UNIVERSIDAD JUAN CARLOS I ( un nombre de conocido prestigio intelectual para una enseñanza de calidad ). Es decir que nos queda mucho por desvelar y se verán implicados personas de todos los partidos del llamado arco parlamentario hasta que se terminó rompiendo el bipartidismo imperfecto que nos ha estado pastoreando.

¿ Fraude a la población ?



Sin la menor duda. Y expresa buena parte de las cosas malas que nos pasan.


viernes, 7 de septiembre de 2018

REYES INIMPUTABLES EN LA EUROPA DEL SIGLO XXI





REYES INIMPUTABLES EN LA EUROPA DEL SIGLO XXI



El juez archiva la pieza que investigaba las grabaciones a Corinna sobre el rey emérito



El juez archiva la investigación de los audios de Corinna sobre Juan Carlos I





Queridos amigos,

Estoy muy afectado.

Quiero compartir con vosotros la vergüenza que siento de ser español.

No es la primera vez que me ocurre, de hecho me sucede con tanta frecuencia que esa sensación de vergüenza no se me pasa del todo, ya que a un suceso que me la produzca le suele seguir otro que me la hace nacer de nuevo.

En esta ocasión se trata de que, me he enterado por los papeles, el juez no ha visto comportamientos delictivos en el exrey JUAN CARLOS I, y si los hubiera visto daría igual, pues estarían referidos a hechos cometidos cuando era inimputable.



La vergüenza que siento me la produce:

PRIMERO: El comportamiento del exrey JUAN CARLOS I con un pueblo, el español, que le había regalado un reino, pudiendo haber decidido hacer otra cosa que la que quiso que se hiciera el dictador FRANCISCO FRANCO.



SEGUNDO: El comportamiento de todas las fuerzas políticas del, así llamado, arco parlamentario durante todos estos largos años de monarquía borbónica parlamentaria, que en fondo y en relación con a monarquía, no ha consistido en otra cosa que hacer de palanganeros del monarca. 

 

TERCERO: El comportamiento de los medios de comunicación durante todos estos largos años, que han servido para tapar, ocultar y enmudecer los defectos del exrey JUAN CARLOS I, al tiempo que estabilizaban su su figura pública, mintiendo a los hechos y a la gente.



CUARTO: El comportamiento del llamado PODER JUDICIAL, de cuyo grado de independencia, en particular cuando se enfrenta a lo que GARCÍA DE ENTERRÍA, llamaba las INMUNIDADES DEL PODER, nadie tiene la mínima duda.




QUINTO: El comportamiento de todos nosotros, que hemos permitido todo lo anterior sin osar decir “ ESTA BOCA ES MÍA: HASTA AQUÍ HEMOS LLEGADO “ 

 

EN CONCRETO LO QUE AHORA PASA ES QUE SABIENDO QUE MUY PROBABLEMENTE TENEMOS UN EXREY QUE HA PODIDO DELINQUIR, NO LE LE PUEDE JUZGAR PORQUE LA CONSTITUCIÓN DICE QUE ES INIMPUTABLE.

Y después dicen:
PRIMERO: QUE EL PESCADO ES CARO.
SEGUNDO: QUE ESTO ES UNA DEMOCRACIA.












miércoles, 5 de septiembre de 2018

NOTICIA IMPACTANTE: RIVERA Y CASADO SON HERMANOS GEMELOS




NOTICIA IMPACTANTE: RIVERA Y CASADO SON HERMANOS GEMELOS.




¡ATENCIÓN!, ¡ ATENCIÓN!

Luego de arduas investigaciones se ha averiguado sin lugar a dudas, se tienen las debidas pruebas de ello,  que el PARTIDO POPULAR Y CIUDADANOS comparten el mismo ADN político, motivo por el cual no han tenido inconveniente en elegir como líderes máximos de sus respectivas organizaciones a los señores RIVERA Y CASADO, que, no obstante los diversos apellidos,  resulta que son HERMANOS GEMELOS, tal como se puede comprobar en la siguiente imagen.