miércoles, 17 de octubre de 2018

PABLO CASADO, DE LA CASTA HISPANOCRISTIANA, CREE QUE SÉNECA ERA ANDALUZ.





PABLO CASADO, DE LA CASTA HISPANOCRISTIANA, CREE QUE SÉNECA ERA ANDALUZ.

 

Pablo Casado: "¿Qué otro país puede decir que un nuevo mundo fue descubierto por ellos?"

"La Hispanidad celebra el hito más importante de la humanidad, solo comparable a la romanización", asegura el líder del PP
"No somos conscientes a veces de que un pueblo milenario y una nación centenaria ha hecho tanto por toda la humanidad", insiste



"Es el relato del franquismo": los historiadores reprenden a Casado por su versión del "descubrimiento" de América



Hispanidad

Más vale que Casado regrese a la historia, si quiere hasta la crónica mozárabe de 754 en busca de raíces, y mire al presente




PABLO CASADO, DE LA CASTA HISPANOCRISTIANA, CREE QUE SÉNECA ERA ANDALUZ. 

 

Es evidente que este señor ha hecho sus estudios murrápido, los ha hecho tan rápido tan rápido, que no le han dejado suficiente poso; incluso creo que podría decirse que este caballero tan sonriente se encuentra íntimamente confuso, y hasta en ocasiones apesadumbrado; no puede comprender que haya sido él, sí, precisamente él, el elegido por la vieja guardia para mostrar una cara de renovación y actualidad a una máquina política representante del puro pleistoceno.

Junto con él, otros muchos, entre los que me encuentro, también nos preguntamos cómo ha sido posible algo tan magnífico como que el caballero CASADO sea el actual representante de la derecha integrada en el PARTIDO POPULAR. Por una serie de carambolas, sin duda, pero también por algún tipo de proyecto, el de ir preparando la manada de jóvenes leones para cuando llegara la época de soltarles a la arena, mientras los viejos se retiran sin hacer ruido, a ver si logran pasar desapercibidos y que se olvide su hoja de servicios.



Y aquí los tenemos a los tres representantes de la santísima trinidad de la derecha española, VOX, PP, Y CIUDADANOS, que no es más que una, y que no es más que la extrema derecha de siempre, y como una de las personas del verbo, él, el señor CASADO, que ahora se descuelga con un asunto verdaderamente oscuro en la historia de ESPAÑA, como es su relación con el, por así decir, NUEVO MUNDO.

Lo primero que se hace evidente de lo que ha dicho es que le falta densidad suficiente como para poder pronunciare sobre el asunto con un mínimo de autoridad, y es eso lo que podría ser lo más importante de la cuestión, porque hay que ser un irresponsable para coger ese asunto tan enjundioso y pretender darle salida con una par de frases que no logran hacer más que envanecer con sus palabras a los más ignorantes y necesitados de heroicas patrias.



Para empezar hay que preguntarse sobre qué cosa sea esa de la “hispanidad” y en base a qué es posible que sea comparada con la romanización; pero antes de ello hay que ver qué tiene de verdad eso de decir que es el “hito más importante de la humanidad” ¡ Por los clavos de cristo! : resulta que eso de la hispanidad, que no se define, es un hito más importante, por poner un ejemplo, que la primera venida en carne mortal de la segunda persona del verbo. Pues sí que debe de ser importante, sí.

El hecho de considerar que la romanización sea el segundo hito importante de la humanidad, pero primero en el tiempo, es una visión magnífica de este estudiante murrápido, el cual parece haber sufrido una especie de ataque de reducción del campo de la historia universal, dado que, sea lo que sea la dicha tía, la historia universal, así con minúsculas y con mayúsculas si gusta más, resulta que la mayor parte de la TIERRA no fue romanizada en absoluto, sin que los imperios existentes en aquella época, y posteriores, sintieran la necesidad de renegar de si mismos y ser romanizados; claro que este argumento tiene el fallo de que esos imperios, en su mayoría, no conocían qué era eso de la romanziación. De haberlo sabido a lo mejor hubieran querido serlo. Lo únco que fue romanizado fue el entorno, más o menos próximo, del MAR MEDITERRÁNEO. Considerar que el hito más importante de la historia universal sea la romanización del entorno del MEDITERRÁNEO, requiere, para poder tener un pase y no causar cuchufleta, una mayor explicación, y unos estudios más detenidos que los hechos de manera murrápida por el señor CASADO, el cual parece no estar solo en esto, pues si lo que ha dicho ha contado con la pertinente asesoría de sus asesores, es evidente que debe cambiarlos de manera urgente, antes de que la gente se diga, al escucharle “VAMOS A VER LO QUE DICE EL BOCA DE GANSO ESTE”



SI TENGO TIEMPO Y GANAS SEGUIRÉ ESCRIBIENDO SOBRE ESO QUE DICE EL SEÑOR CASADO DE QUE SOMOS UN PUEBLO MILENARIO ( ESTE ES DE LOS QUE CREEN QUE SÉNECA ERA ANDALUZ )

¡ POR AMERICO CASTRO ! : DECIR TANTAS ESTUPIDECES A ESTAS ALTURAS.

EN ESPAÑA NO PASA EL TIEMPO, NI SE APRENDE NADA. ESTO SI QUE PARECE SER UNA CONSTANTE.

VAMOS APAÑADOS CON ESTOS GUÍAS POLÍTICOS QUE NO SABEN HACER LA O CON UN CANUTO, PERO QUE SE EMPEÑAN EN MOSTRARNOS UN CAMINO QUE DESCONOCEN.

SEGURO QUE ESTE CABALLERO, EL SEÑOR CASADO, TIENE IDEAS SOBRE CÓMO HABRÍA DE MEJORARSE LA EDUCACIÓN EN ESPAÑA.








sábado, 13 de octubre de 2018

GILIPOLLEZ Y PROTOCOLO



GILIPOLLEZ Y PROTOCOLO



La Casa del Rey exculpa a Sánchez de la confusión de protocolo en la recepción en el Palacio Real

"El presidente del Gobierno y su esposa siguieron en efecto y en todo momento las indicaciones de la Casa de Su Majestad el Rey", según La Zarzuela

https://elpais.com/politica/2018/10/13/actualidad/1539450555_999698.html




Zarzuela emite un comunicado y confirma que pidió a Sánchez y a su esposa permanecer con los reyes
La Casa del Rey ha precisado que el jefe del Gobierno, Pedro Sánchez, y su esposa, Begoña Gómez, siguieron las instrucciones que se les facilitó en la recepción del Palacio Real, que fueron las de 'permanecer' con los reyes
http://cadenaser.com/ser/2018/10/13/sociedad/1539449625_612472.html

Se ha organizado la de dios es cristo con un, que dicen, error del presidente SÁNCHEZ en el saluda del rey por la recepción con motivo de la celebración del día de la llamada fiesta nacional.



Y todos se hacen lenguas del gran error cometido; todos aquellos que dedicarían su tiempo a espantar moscas con el rabo se hacen lenguas con el fútil incidente.

Si bien es cierto que lo que ha sucedido no es más que una mera gilipollez; o, mejor, que lo sucedido no tiene la menor importancia y que solo la alcanza en manos gilipollas, es verdad que tales manos existen y además son numerosas. El presidente del gobierno ha sido saludado por la presidente de las cortes, ¡ Válgame dios !



Otra cosa es que en una democracia, al llegar el día de celebrar la llamada fiesta nacional, quien la organice sea una persona no elegida por el pueblo y que no rinde cuentas de nada a este pueblo, del que se dice servidora, cuando su comportamiento no lo acredita, salvo por lo que diga, también en este caso, su coro de palmeros.



Estos errores de protocolo entre la casa real y la presidencia del gobierno se podrían superar fácilmente adoptando el criterio de que es el rey quien ve fijado su papel protocolario, en esta democracia tan superferolítica, por la presidencia del gobierno, en toda circunstancia, con lo que cualquier error que se cometiera sería debido al presidente del gobierno, elegido por el pueblo.

Mientras tal cosa llega, si llega, propongo a la distinguida audiencia que escuche esta canción: ( DEDICADA DE MANERA PARTICULAR AL PERIODISMO PATRIÓTICO )


Y aquí la letra, para que la canten

Encima las montañas, tengo un nido
Que nunca ha visto nadie como es.
Está tan cerca el cielo que parece,
Que ha sido construido dentro de el.

Encima las montañas viviremos,
El día que tu aprendas a querer.
Y así podrás saber como es el cielo
Viviendo en mi casita de papel.

Que felices seremos los dos,
Y que dulces los besos serán.
Pasaremos la noche en la luna,
Viviendo en mi casita de papel.

Que felices seremos los dos,
Y que dulces los besos serán.
Pasaremos la noche en la luna,
Viviendo en mi casita de papel.
Viviendo en mi casita de papel.
Viviendo en mi casita de papel... 

 





domingo, 7 de octubre de 2018

GAS Y ELECTRICIDAD, QUE NO PARE LA FIESTA.





GAS Y ELECTRICIDAD, QUE NO PARE LA FIESTA.





Recientemente hemos tenido noticia de que el gobierno del señor Sánchez ha decidido un llamado bono social, o algo parecido, que consiste en que se pague parte de la factura del consumo de gas y/o electricidad a aquellas personas que demuestren que no pueden pagar lo que gastan, si cumplen determinadas condiciones.

De entrada parecería que la parte “progre”, para entendernos, debería de estar conforme con la decisión; al fin al cabo se trata de ayudar a pagar servicios esenciales a los que no pueden pagarlo.

Pero lo que sucede es que los que sí que podemos pagar la tarifa que han decidido aplicarnos, vamos a pagar nuestro consumo y parte del consumo de los que demuestran que no pueden pagarlo, y esto hay que analizarlo con cierto detenimiento. 

 

Resulta que antes de la privatización de las empresas eléctricas, parte del servicio de electricidad era servido por la empresa pública, y cuando se produjo la privatización se nos intentó vender la misma diciendo que así, introduciendo mayor competencia se rebajaría el precio del servicio. Bueno, ya sabemos lo que ha pasado, no es necesario comentario alguno. El precio es de oligopolio, no hay mercado, y tenemos la energía de las más caras de la UE. Todo un éxito del mercado libre.

Ahora resulta que la elevación desmesurada del precio de los servicios de gas y electricidad hace que muchas personas no estén en condiciones de pagar su consumo, y el gobierno ha decidido que los que sí que pueden pagarlo, paguen el suyo y parte del que hacen aquellos que no pueden hacerlo, a través de un gasto de transferencia, con cargo a los presupuestos, vamos.

El caso es que las tarifas de las empresas de gas y electricidad, suben y suben y suben, sin control, mediante una fijación de precios que es una trampa mayúscula, lo que hace que mucha gente tenga dificultades para pagar lo que consumen y lo que decide la administración es que ese pago que ellos no pueden hacer caiga sobre los hombros de la gente que si que puede pagar, en lugar de obligar a fijar la tarifa de manera racional, o a bajar el precio del servicio a las empresas privadas que lo prestan, con lo que las empresas no ven afectado su margen de beneficio, ni la manera tramposa de fijar el precio, y la gente ha de pagar a las eléctricas su consumo y parte del consumo de la gente que no puede pagar lo que compra.


Visto desde este punto de vista, la cuestión es verdaderamente mágica: para que las empresas no vean reducido su margen de beneficio se me obliga a pagar mi consumo y el de quienes no pueden pagar el suyo.

¿ No hay realmente otra forma más justa de hacerlo ? 

 




martes, 25 de septiembre de 2018

DELINCUENTES INIMPUTABLES EN EL SIGLO XXI DESPUÉS DE CRISTO

DELINCUENTES INIMPUTABLES EN EL SIGLO XXI DESPUÉS DE CRISTO




Supongo que sabréis que estamos en el siglo xxi de nuestra era; esto, no se si quiere decir gran cosa pues en el antiguo Egipto, sin ir más lejos, supongo que en algún momento estuvieron en el siglo xxi de su era, tanto si lo sabían como si no.

Pero eso de que estamos en el siglo que estamos lo digo porque,a pesar de todos los pesares, y a pesar de todo lo pasado, en ESPAÑA hay determinadas personas que son INIMPUTABLES, y, además hay mogollón de gentes que son AFORADOS.



Vamos a pararnos un momento en esa cosa tan curiosa de la INIMPUTABILIDAD que, entre nosotros resulta compatible con vivir en el siglo xxi, etc.

Por cierto que CRISTO, origen de nuestra era, era imputable, pero miembros de LA CASA REAL, NO.



Al afrontar esas cosas de la INIMPUTABILIDAD contra lo primero que hay que luchar, al menos una persona como yo, es contra un sentimiento de INCREDULIDAD, porque, vamos a ver, resulta que en FRANCIA hicieron la llamada REVOLUCIÓN FRANCESA, que terminó trayendo a la burguesía como la nueva clase social dominante, en tal sentido el siglo xix se puede sostener que fue el siglo de la burguesía, de la igualdad formal de todos ante la LEY, etc etc etc. ( pero sin SUFRAGIO UNIVERSAL)... En fin, imaginad que los revolucionarios hubieran decidido que LUIS XVI era INIMPUTABLE.

Bien, el caso es que en la vividura de esta ESPAÑA ( digo vividura para citar a AMÉRICO CASTRO y su un tanto etéreo concepto), está que determinadas personas son INIMPUTABLES, y esa cosa tan grande se intenta hacerla tragar a los españoles al mismo tiempo que se dice que ESPAÑA es una de las democracias más avanzadas del mundo, y que tal y que si cual.



De nada han de servir los mil naturales conflictos que constituyen la herencia de la carne, los cuales en abundancia feracísima nos son ofrecidos por los medios de incomunicación social, a fin de que olvidemos esta cosa tan magnífica de tener entre nosotros persona que son INIMPUTABLES.

Porque hay que tener claro lo que sea eso, y aunque pueda ser difícil de comprender que en la actualidad personas con vida política en EUROPA OCCIDENTAL, gocen de algo tan inverosímil como que convivan con seres INIMPUTABLES, haberlo haylos ( detrás de los PIRINEOS, que es donde empieza AFRÍCA, a estos efectos).



Una persona inimputable es aquella que por más delitos que presuntamente cometa, lo puede hacer en completa impunidad, ya que puede ser malulo, malulo, malulo, pero ná, que no se le puede echar el alto. Un INIMPUTABLE puede asesinar libremente, si es católico y se confiesa después, sansacabó. No se puede proceder contra ÉL

Pues, queridos amigos, en ESPAÑA hay cosas así, aunque os cueste entenderlo, y no solamente es posible que os cueste entenderlo, si no que también es posible que os digan que lo habéis decidido vosotros, toda vez que votasteis la CONSTITUCIÓN, y esa norma lo dice, por lo tanto así lo habéis querido.

¿ DE VERDAD LO HABÉIS QUERIDO ? ¿ Y QUÉ PASA SI AHORA SE QUIERE, POR PARTE DE LOS QUE VIVEN EN EL PRESENTE, OTRA COSA ? ¿ SI EN EL PAADO SE QUISO TENER A PERSONAS INIMPUTABLES, ESO TIENE QUE SER SIEMPRE ASÍ ? ¿ SE PUEDE SEGUIR COMO SI NADA, TENIENDO ESTOS A MODO DE ALIENS CONTITUCIONALES ENTRE NOSOSTROS? 

 

Naturalmente me dirijo a todas aquellas personas que piensan que el poder no tiene un origen divino. Si usted cree que el poder tiene un origen divino es que se ha confundido de siglo.

Pero sigamos, se ha tomado el hecho de que, en el caso de la señora CORINNA y sus revelaciones sobre las actividades del EXREY JUAN CARLOS PRIMERO, que dios guarde, presuntamente delictivas, como que ser INIMPUTABLE evita que se proceda penalmente contra ÉL, y eso no es del todo exacto.

Si es INIMPUTABLE eso no significa que no pueda haber realizado una acción típicamente antijurídica penada por la ley, lo único que sucede es que se da una EXCUSA ABSOLUTORIA, Y ESO NO EVITA QUE SE PUEDA PROCEDER CONTRA ÉL, SOLO EVITA QUE SE LE PUEDA ACUSAR; ES DECIR, QUE SE PODRÍA INSTRUIR PROCEDIMIENTO HASTA LA APERTURA DE JUICIO ORAL Y LLEGAR A LA CONCLUSIÓN DE QUE “ USTED ES UN DELINCUENTE, PERO NO LE PUEDO ACUSAR PORQUE ES INIMPUTABLE”.

CON ELLO SE LOGRARÍA AUNAR LA OPINIÓN PÚBLICA CON LA REALIDAD JURÍDICA, Y ASÍ EN LUGRAR DE GRITAR EL PUEBLO, “BRIBÓN, DELINCUENTE” PODRÍA GRITAR “ INIMPUTAAAABLE, INIMPUTAAAAABLE “









jueves, 13 de septiembre de 2018

DE MASTER Y DE MASTUERZOS

DE MASTER Y DE MASTUERZOS




Estoy hasta las ingles, por decirlo así, de que nos tomen por absolutamente idiotas y, en estos días lo hacen olvidando que estamos en una llamada democracia en la que se puede tener a un presunto delincuente al que no se puede juzgar porque es inimputable, lo que nos obliga a convivir, y ocupando las más altas cimas del estado, col ÉL como si no pasara nada.



Y la curiosa circunstancia de que en el siglo XXI esta monarquía parlamentaria que tenemos, esta democracia parlamentaria que se dice que tenemos, deba convivir con un presunto delincuente al que no se puede juzgar porque es ¡ inimputable ! ( la madre de dios ), este escándalo, que desde un punto de vista racionalista bastaría, y sobraría para poner todo lo demás en cuestión, se intenta tapar con mandangas de máster y tesis doctorales.




Por cierto, y que no se me pase, que todo esto coincide con el acuerdo del congreso de los diputados que decide al desahucio del GENERAL FRANCO del VALLE DE LOS CAÍDOS ( nada más natural, si se considera que este general fue el causante máximo de que cayeran los caídos, él no cayó, por él y otros fue que murieron, en uno y otro bando. 

 

El Congreso da luz verde a la exhumación de Franco con la abstención de PP y Ciudadanos


Los diputados del PP Jesús Posada y José Ignacio Llorens votan en contra de exhumar los restos de Franco "por error"


El Gobierno y la Iglesia tendrán que abordar "la razón de ser" de la presencia benedictina en el Valle de los Caídos


Ada Colau: "Una directiva de una multinacional me ofreció acabar la universidad fácilmente"


Pedro Sánchez acepta que la Universidad digitalice y publique su tesis doctoral


Pues bien, vamos a ver qué es lo que pasa con eso del máster. 

 

Antiguamente, el ombliguito estaba en la frente, hubo mudanza y se decidió que las titulaciones universitarias, que hasta entonces habían consistido en cinco años de estudios, se convirtieran en cuatro años, pero no del todo; cierto que si antes eran cinco, ahora cuatro, pero el que quisiera podía hacer algo llamado máster; lo que podía durar eso variaba, pero haciendo alguno, cuantos más mejor, pues se encontraba cualquiera en mejores condiciones para encontrar su camino profesional.



En teoría la cosa debía de funcionar así: Unos años de enseñanzas generales, seguidos de unos cuantos estudios específicos, llamados máster, que introdujeran a quienes pugnaban por dejar de ser carne de cañón en el mercado de trabajo pudiendo demostrar saberes concretos de los que tal mercado demandaba. La especialización.



La realidad es que si la enseñanza universitaria había salido, en la universidad pública relativamente gratis en esos primeros cuatro años de materias generales, los máster posteriores eran de pago, y de pago bastante subido; así, a través de esos cursos específicos que sustituían, en cierto modo al quinto año que antes tenían las carreras, las universidades lograban una financiación extra que les venía muy bien. 

 

Y aquí empieza la comedia: el departamento que se inventaba un máster y lo ofrecía a los alumnos entraba en competencia con cualquier otro centro de estudios que ofreciera lo mismo o cosa parecida, de manera que cualquier unidad que quisiera sacar dinero ofreciendo un máster había de hacer todo lo posible por captar alumnos, es decir que estaban en competencia por la clientela, y pensaron que para prestigiar lo que ofrecían lo mejor era poder decir que sus estudios habían sido seguidos por los mastuerzos don fulanito y doña zuanita, o don nerenganito, los cuales, andando el tiempo pues habían llegado a ser, pongamos, candidato a la presidencia del gobierno en representación del PARTIDO POPULAR, o presidenta de la COMUNIDAD DE MADRID o cualquier otra cosa que hiciera destacar a tal señor o señora del manto gris oscuro que nos arropa.

Y, se puede uno preguntar, cómo sabían los que querían encontrar ese tipo de mastuerzos, que fulanito llegaría a ser lo que llegó a ser, o zutanita, ojo. La respuesta es que no lo sabían, pero lo que si sabían era que había cierto riesgo de ello; por ejemplo, si merenganito era diputado en la ASAMBLEA DE MADRID, esa misma circunstancia ya le destacaba de entre el montón: pues a ese se le podría ofrecer hacer algún estudio en cierto instituto de noséqué. Luego en la promoción del instituto o de uno de los máster de ese instituto siempre se podría decir que tal capitoste lo había cursado. Los alevines picarían fácilmente y ya se hacía fácilmente caja. ¿ Qué quieren la generalidad de los alevines si no es llegar a mastuerzos capitostes ?



Y esta ha debido ser la mecánica más o menos general, no solo en determinadas estructuras de la UNIVERSIDAD JUAN CARLOS I ( un nombre de conocido prestigio intelectual para una enseñanza de calidad ). Es decir que nos queda mucho por desvelar y se verán implicados personas de todos los partidos del llamado arco parlamentario hasta que se terminó rompiendo el bipartidismo imperfecto que nos ha estado pastoreando.

¿ Fraude a la población ?



Sin la menor duda. Y expresa buena parte de las cosas malas que nos pasan.