Mostrando entradas con la etiqueta CAMPAÑA ELECTORAL. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta CAMPAÑA ELECTORAL. Mostrar todas las entradas

lunes, 13 de diciembre de 2021

UNA NOVELA Y UN RECUERDO

 

UNA NOVELA Y UN RECUERDO

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

Hoy vamos a hablar de una novela y de un recuerdo.

Lo primero, EL LIBRO: se trata de la novela de DAVID TRUEBA denominada “QUERIDOS NIÑOS” que apareció publicada por ANAGRAMA en el año 2021. 

 


1.- DE QUÉ TRATA. En una primera aproximación podemos decir que cuenta la historia de la CAMPAÑA ELECTORAL de una candidata de la derecha tradicional española. Al hilo de esa justificación vamos conociendo, por intermediación de los ojos del jefe de la campaña, lo que va pasando en ella y diferentes peripecias anteriores de los diversos protagonistas con, creo, la intención de crear un mosaico que explique la situación que está viviendo la política en ESPAÑA.


Hay a la derecha de ese partido otro, así de claramente tipificado

otro partido situado a la derecha de nuestra derecha cuya frase electoral era: «Claro que sí». Ellos encarnaban un conservadurismo reaccionario y nada moderado. Su grito de afirmación era un chantaje emocional a la bravura de mis queridos niños. «Por cojones», hubiera sido una frase más próxima a sus fantasías”.


El partido de esta candidata de derecha eran LOS CURVOS, El PARTIDO DE LOS CUERVOS era llamado así por el narrador

Te divertía que yo para referirme al partido lo llamara Los

Cuervos, por el carácter, por el logo, por la esencia, quién sabe”.


En la campaña electoral participa una agencia de comunicación que recibe el bautismo del narrador como LOS BLANDITOS

A la agencia de Lautaro la llamaba Los Blanditos. Porque estaban especializados en anuncios de grandes marcas rebozados en ternurismo y cursilería. Inventaron aquel de la mamá que llora cuando su niño decide deshacerse del chupete y cae en la cuenta de que el tiempo pasa irremediablemente. Tanta trascendencia filosófica para vender pañales. Con ese anuncio han ganado todos los concursos del mundo. Los Blanditos eran un comando de chicas jovencísimas, modernísimas, y luego Lautaro”...

 


 El lenguaje que utiliza DAVID TRUEBA es directo, claro, conciso, fácil de leer y comprender; no deja lugar a dudas, casi como si él también se dirigiera a sus QUERIDOS NIÑOS, pero entendiendo claramente que los niños de ambos queridos son, al menos parcialmente, diferentes. 

 Por otra parte, cualquiera que esté un poco atento al mundo político de ESPAÑA, podrá con facilidad, dar nombre real de carne y hueso a las distintafiguras que aparecen en la novela, desde el director de campaña, que no se llama "MIGUEL ÁNGEL", a "EL VELOZ", que va en silla de ruedas, por un accidente de moto.



2.- QUIENES SON LOS “QUERIDOS NIÑOS”, que dan título a la novela. Dejemos hablar a la novela en sí, que sobre este asunto dice, entre otras cosas:


queridos niños.

Ay, no los llames así, odio cuando los llamas así.

Te referías a mi manía de llamarles queridos niños a ellos, a la gente, a los electores. Sí, yo los llamo mis queridos niños, te lo dije en la primera reunión, porque así no me olvido de sus caprichos infantiles, no me dejo engañar por esa incomprensible superioridad que exhiben sobre los políticos. Los políticos son todos tal, dicen, o los políticos son todos cual, como si jamás se hubieran visto representados por ellos en el espejo. Porque el espejo les miente, tú eres más guapa, tú eres mejor, les dice, y ellos se lo creen, pero son iguales. Como el perro se acaba pareciendo al amo. ¿O era al revés? El votante termina por ser igual que lo votado. ¿O era al revés?



 

3.- Y ESE AUTOBÚS, ELECTORAL Y PREELECTORAL, ¿ POR DÓNDE PASA ? Va de tour, llega con su presencia a toda ESPAÑA, vamos de región en regios, de comunidad autónoma en comunidad autónoma, de una sala de conferencias a un edificio multiusos, al mercado, a una fábrica, a lo que sea, y la candidata desgrana las promesas, los compromisos, los acuerdos y desacuerdos. También las reuniones con los notables del partido en aquellos lugares, las diversas visitas a la sedes, el tipo de gente diversa y corrupta que es responsable de cada área, de cada pueblo, de cada contrato, de cada coima. Se reunían, después del mitin, o antes, con gentes como esta


era el constructor que manejaba la zona

desde tiempo inmemorial, ponía y quitaba cargos, llevaba la obra pública,

era patrón de varios medios y eso le garantizaba un paraguas de cacique.”


No hay lugar alguno de la geografía por la que pase el autobús electoral en que no quede claro el cáncer, la alegre metástasis que recorre toda la organización política del partido ese, de la derecha española, y a todos los que en él van los recorre también aunque no se lo crean. Ninguno de ellos, salvo la candidata, y solo parcialmente, cree de verdad y con sinceridad en o que están haciendo; para defenderse, en el mejor caso, o porque son así y nada más, tienen una actitud absolutamente cínica con la cual se dicen unos a otros algo así como “ esto es lo que me toca decir, o proponer o hacer, o lo que sea, pero no me creas tan estúpido y opines que creo en lo que digo, lo digo, lo hago, o lo que sea, porque es mi trabajo y, como todos sabemos, estamos hablando para engañar a nuestros queridos niños, a quienes intranquilizan las mentiras del contrario y les tranquilizan las nuestras”.

 


 

4.- CÓMO SE VALORAN Y CUAL ES EL PAPEL DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.


Para dar una idea de la valoración de los medios de comunicación vamos a empezar diciendo los nombres, que hacen referencia a su contenido identificador, de algunas de las cabeceras que se citan en la novela, son éstos:


PISyCACA, del que dice “Pis&Caca, donde había terminado

por escribir yo. Allí practicábamos un periodismo de corte y confección.

Poco leídos, pero agitadores de la actualidad tan ramplona. Salíamos a kilo

y medio de escándalo por día. Aunque sin excesos, por algo me echaron

cuando traspasé una raya de las que no se traspasan.”


EL MAL. Del que dice “El periódico de todos tus

miedos. Porque lo lees y te aterra lo que dicen de ti en él. Ah, si los

conocieras como yo los conozco, no te darían ningún miedo


LA MANO AMIGA, “En La Mano Amiga, que era

nuestro periódico más cercano, te habían preparado un perfil en

profundidad, amable y favorecedor hasta en la caricatura. Hasta ahí todo

bien, pero una de tus alumnas recordaba las clases que dabas y añadía que

tú eras especialmente crítica con los Borbones.

No han hecho otra cosa que arruinar España,”

 


Lo cual da naturalmente pie a la oposición para atacar a la candidata al no respetar a la monarquía, y la obliga a su vez a intentar dar la vuelta a la situación recurriendo a los profesionales en este ámbito de la, ¿ lo seguimos llamado política o lo llamamos ya directamente, corrupción? Lo que ustedes quieran.


Como colofón, esto,

hasta teníamos una misma empresa de televisión propietaria de un canal de derechas y otro de izquierdas, que manejaba como un asador de dos parrillas para caldear el espíritu de sus audiencias”


Comienza la campaña, montan en el autobús, nosotros lo seguimos y terminamos tan cansados como ellos de un ir de acá para allá, pero hemos visto el necesario cinismo en estado puro, no se sabe si como actitud para expresar que ya se está de vuelta de todo, y que no te consideren un pardillo o un ingenuo, y un pueblo que quiere escuchar todo aquello que no le despierte de su siesta.


Para finalizar, EL RECUERDO:


Es el recuerdo de un libro, que habla de cómo eran los españoles en aquel tiempo, el tiempo de la II REPÚBLICA.

 


¿ Será posible que estas gentes, de las que trata la novela de TUEBA, sean las mismas, sus directos descendientes, al menos, de aquellas de la que habla MANUEL HAZAÑA en su testamento político titulado CAUSAS DE LA GUERRA DE ESPAÑA, una serie de once artículos, escritos a lo largo de 1939, poco antes de morir, publicados en ESPAÑA 47 años después ?


Es tremendo el libro de AZAÑA por lo que dice de cómo entendía él las causas del fracaso de la REPÚBLICA, y las causas de la derrota en la guerra. Pero dejando a una parte el análisis que hace, lo que me interesa resaltar ahora es cómo eran los españoles de entonces, los cuales cometían enormes errores llevados por la exaltación de la pasión, pero tenían pasión.

 

 


Solo invito al posible lector de estas líneas a que haga en ensayo de comparar todo lo que se pone de manifiesto en la novela de TRUEBA que comento, “QUERIDOS NIÑOS ”, con lo que dice AZAÑA de aquellos españoles a los que imputa justamente la parte de culpa que tenían en el fracaso del que habla, que algunos seguimos considerando propio, a pesar del paso del tiempo, de la derrota y de la hipócrita e inevitable DESMEMORIA HISTÓRICA.

 Dice AZAÑA



2.A.- SOBRE LA IMPOSIBILIDAD DE IMPLANTAR EN ESPAÑA UNA REPÚBLICA BURGUESA.

Tampoco era posible una República cerradamente burguesa, como lo fue bastantes años la Tercera República en Francia. No era posible:

1. ° Porque la burguesía liberal española no tenía fuerza bastante para implantar por sí sola el nuevo régimen y defenderlo contra los ataques conjugados de la extrema derecha y de la extrema izquierda.

2. ° Porque no habría sido justo ni útil que el proletariado español, en su conjunto, se hallase, bajo la República, en iguales condiciones que bajo la monarquía. En la evolución política española, la República representaba la posibilidad de transformar el Estado sin someter al país a los estragos de una conmoción violenta.


2.B.- SOBRE LA ACTITUD DE LA GENTE, en la guerra.

En la opinión popular, más emocional que analítica —y la opinión de esa calidad llegaba muy alto— alentaba la conmovedora seguridad de que un derecho tan claro, un sacrificio tan fuerte, la voluntad de no someterse a la dictadura, tendrían su recompensa.

 


2.B.1.- SOBRE EL ODIO.

Los dos impulsos ciegos que han desencadenado sobre

España tantos horrores, han sido el odio y el miedo. Odio destilado lentamente, durante años, en el corazón de los desposeídos. Odio de los soberbios, poco dispuestos a soportar la «insolencia» de los humildes. Odio de las ideologías contrapuestas, especie de odio teológico, con que pretenden justificarse la intolerancia y el fanatismo. Una parte del país odiaba a la otra, y la temía. Miedo de ser devorado por un enemigo en acecho: el alzamiento militar y la guerra han sido, oficialmente, preventivos, para cortarle el paso a una revolución comunista. Las atrocidades suscitadas por la guerra en toda España, han sido el desquite monstruoso del odio y del pavor. El odio se satisfacía en el exterminio. La humillación de haber tenido miedo, y el ansia de no tenerlo más, atizaban la furia.

 



2.C.- SOBRE EL MESIANISMO DE LOS ACTORES DEL DRAMA

Pero en los tiempos primeros, de un optimismo radiante, casi todas las cabezas españolas parecían iluminadas por una vocación mesiánica. Si en el campo nacionalista venían a salvar la civilización cristiana en Occidente, los profetas del campo republicano anunciaban el nacimiento de una nueva civilización. ¡Terribles hipérboles, que prenden con facilidad en lo que el alma española tiene de visionaria! Ni la civilización cristiana corría peligro, ni si lo hubiese corrido se salvaría con una guerra atroz, ni la España republicana estaba preñada de una civilización nueva. ¡Ya hubiera sido mucho que todo el país se adaptara a la existente!


2.D.- SOBRE EL DESBORDAMIENTO DE LOS FINES DE LA REPÚBLICA COMO CONSECUENCIA DE LA GUERRA.

El cristal de aumento de la exaltación popular amplió desmesuradamente los fines de la defensa de la República. No se contentaba con dominar el alzamiento, restablecer el orden y el funcionamiento normal del Estado (objetivos del gobierno). La consigna de derrotar al «fascismo internacional», sumamente impolítica, era a todas luces irrealizable. No lo era menos, aunque pareciese al alcance de la mano, la de aprovechar la coyuntura para romper los límites que el régimen republicano había señalado a sus aspiraciones.


2.E.- SOBRE EL CARÁCTER DEL ESPAÑOL Y SU RELACIÓN CON EL ESTADO.

  

Las fuerzas centrífugas latentes en la sociedad española, y la indomable condición personalista del carácter, entraron en juego en cuanto los lazos coactivos del Estado fueron cortados por la espada. En general, los españoles participan vivamente en la emoción de lo nacional, representándoselo en formas y signos que hablan a su sensibilidad. Del Estado perciben mucho menos, salvo cuando tropiezan con él en los servicios de la administración. La reacción espontánea de los españoles, cada vez que el Estado, por unas u otras causas, ha caído en secuestro o invalidez, no ha consistido en acudir prestamente a restaurarlo, sino en suplantarlo, usurpando sus funciones. Un ejemplo ilustre, entre otros, nos lo ofrece nada menos que la guerra de Independencia, en 1808. Cuando más necesaria era la unidad disciplinada, todo se descompuso en un desorden grandioso de iniciativas aisladas. Incluso para la defensa militar, la autoridad coordinadora vino del extranjero. Ésa facilidad para dispersar el esfuerzo, que algunos, con impropiedad, llaman anárquica, y el peligroso relieve de la autoridad personal (legítima o usurpada), a la que se subordina la eficacia de la función y la aceptación de la autoridad misma (de que hay ejemplos glorificados en la tradición y el arte españoles), no tienen nada que ver con las opiniones políticas dominantes en cada ocasión. Estamos ante un rasgo natural, permanente, que debe tenerse en cuenta. No se puede gobernar contra el genio propio de un país, a no ser sometiéndole a mutilaciones horribles, como no se puede escribir contra el genio del idioma, a no ser estropeándolo con pedantería y barbarie. Tener en cuenta aquella condición, no es doblegarse a ella; mucho menos, exaltarla como un recurso salvador.

¡ POR LOS DIOSES DE MI ALDEA! : ¿ESTE PUEBLO DEL QUE HABLA AZAÑA ES EL MISMO QUE APARECE EN LA NOVELA DE TRUEBA Y QUE TODOS CONOCEMOS ? ¿ SON EL MISMO PUEBLO ? ¿SOMOS LOS MISMOS ?


RESPUESTA QUE SE PROPONE: PROBABLEMENTE SÍ, LO QUE HAY QUE ANALIZAR ES PORQUÉ.

 

 

Por aquella ESPAÑA de la que hablaba AZAÑA en ese su testamento no hay que sentir añoranza, por todo lo que no supo evitar que sucediera, pero por esta ESPAÑA de la que habla DAVID TRUEBA tampoco hay motivo para sentir por ella respeto alguno. Es como si los españoles hubieran pasado de ser hombres de creencia a hombres vacíos, sin acción ni pensamiento.


SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com


sábado, 17 de abril de 2021

DÍAZ AYUSO Y GABILONDO.

 

DÍAZ AYUSO Y GABILONDO

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com/

 


 

A MEDIA LEGISLATURA

HA CONVOCADO ELECCIONES

LA REINA DE LA CERVEZA

LA TAPA Y EL REGODEO,

AYUSO,  LA CHULAPONA

QUE TODO MADRID COREA.


LAS PASADAS ELECCIONES,

QUE PERDIÓ Y SÍ QUE GANÓ,

SALIDA DE LOS DESPACHOS

COMO PRESIDENTA VERDE.


Y MUY VERDE SÍ QUE ESTABA

NO MUCHO MÁS MUY MADURA

QUE AGUIRRE CUANDO EMPEZABA,

QUE MADRID TODO LO AGUANTA.

 


 

EN AQUEL TIEMPO LEJANO

PERO QUE ESTÁ TAN A MANO,

OFRECIOSE AL PUEBLO LLANO

ELEGIR A GABILONDO

Y ESO HIZO A VER QUÉ PASA.

 


 

SI GABILONDO GANÓ

LIMPIAMENTE LA ELECCIÓN,

LUEGO FUERON NARANJITOS

LOS QUE A YUSO CORONARON.


EN DOS AÑOS HA PASADO

QUE EL CUERPO DEL ELECTOR

MUCHO TODO SE HA QUEBRADO,

NO SOLO POR LA PANDEMIA.



HA HABIDO TAN GRAN MUDANZA

COMO DEL OMBLIGO EN PANZA

EN EL CUERPO ELECTORAL,

QUE SE HA VUELTO EL QUE GANÓ

UN COMPLETO SOSOMAN.


¡ POR LOS DIOSES DE MI ALDEA !

SOSO Y SERIO SE HA MUDADO

EL QUE FUERA GRAN PROMESA

DE RECUPERAR MADRID.

 


 

FRENTE A PERSONA TAN FRÍA

SE ELEVA QUE HASTA LEVITA

LA REINA LA CERVEZA,

DE LA TAPA Y LOS MUSEOS

-DEL JAMÓN Y EL CARACOL-,

Y ESTÁ A PUNTO DE GANAR

LA CONTIENDA ELECTORAL.

 


 QUE DÍAZ AYUSO PRESENTE

A GABILONDO UN PROBLEMA

DICE QUE SI EL PUEBLO ELIGE

SUELTA SIEMPRE A BARRABÁS.

 

Y ESTO SUENA EXCESIVO 

APLÍCALO SOLAMENTE

AL VOTANTE DE MADRID.

 

 

SI GABILONDO GANÓ

Y NO LLEGÓ A GOBERNAR

EL PUEBLO SÍ LE ELIGIÓ


RAZÓN LLEVAS EN TU DICHO

PERO POR FAS O POR NEFAS

ES BARRABÁS EL CONTENTO.


SI EL PUEBLO NO SE EQUIVOCA

LLEGA UNA MANO INVISIBLE

QUE RECONDUCE EL DESEO


SE IMPONE LA REALIDAD,

CONSTANTEMENTE PRESENTE,

DE LO MALO CONOCIDO

Y NO CREER YA PROMESAS.


¿ ES NEGLIGENCIA O CEGUERA ?

¿ NO SERÁ, MÁS SIMPLEMENTE,

QUE ES QUE NO PODEMOS MÁS ?


AHORA EMPIEZA LA CAMPAÑA

Y DICEN LOS CANDIDATOS

QUE AL  HIJO  LLÁMESE  HIJE

Y QUE ASÍ PIENSAN GANAR.


LA GENTE ESCUCHA EXTASIADA,

NO SE LO PUEDE CREER,

Y PREGUNTA DIVERTIDA:

¿ES DE IZQUIERDA O ES IDIOTA ?


Y CON ESA DUDA INTENSA

EN MITAD DE LA PANDEMIA

VA A VOTAR EL BUEN SEÑOR


¡ POR LOS DOSES DE MI GENS !

ESTA IZQUIERDA NO ES LA MÍA

UN ITINERANTE CIRCO

QUE NO SABE A DÓNDE VÁ.


POR LOS PUEBLOS Y CIUDADES

VAN CON EL OSO Y LA CABRA,

PROMETIENDO MIL BONDADES

AL QUE LOS QUIERA ESCUCHAR.


O SE REMOZA COMPLETA

O EL VENDAVAL DE LA HISTORIA

MUY PRONTO LA OLVIDARÁ.


Y NO HA DE QUEDAR VACÍO

EL LUGAR QUE ANTES TENÍA,

AUNQUE LA NUEVA ESPERANZA

AL OTRO EXTREMO APAREZCA.


¡ DÉJATE DE TONTERIAS! ,

QUE LA COSA ESTÁ MUY SERIA

Y SIGUEN GANANDO ELLOS

SALGA BIEN O SALGA MAL.


ALGO TENDRÁS QUE CAMBIAR.

O TE CAMBIARÁN A TÍ;

MARCAN ELLOS EL CAMINO

MIENTRAS DESPIERTAS O NO.


PASAN LAS GENERACIONES

QUE OYEN HABLAR DE UN FUTURO

QUE NO HA DE LLEGAR JAMÁS.


TU MANTIENES LA ESPERANZA,

QUE TRAICIÓN YO LLAMARÍA,

CUMPLIENDO CON TU PAPEL.


TU PAPEL NO ES EL FUTURO,

ESTÁ HUNDIDO EN EL PRESENTE

Y ERES COARTADA IDEAL.


SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com/

jueves, 16 de junio de 2016

0ÉÉÉÉ, OÉ, OÉ OÉ, OÉÉÉÉ, OÉÉÉÉ´.




http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/



0ÉÉÉÉ, OÉ, OÉ OÉ, OÉÉÉÉ, OÉÉÉÉ´.








 

IÑAKI GABILONDO
Como los gaiteros de Lumpiaque
 

http://cadenaser.com/programa/2016/06/16/hoy_por_hoy/1466054432_322296.html

Se ha impuesto un gran silencio, que es el propio de un vacio lleno de ruido.





 

Y el escenario se venía preparando, como un mar de fondo, desde hace mucho.
 

Nadie se atreva a avanzar, a decir, a proponer hacer.



 

 La llamada alternativa radical propone subir impuestos, para de esa manera salvar el tinglado borbónico parlamentario. No propone subida de impuestos a cambio de hacer una democracia plena, con separación de poderes, independiencia del poder judicial, independencia de los organismos reguladores y supervisadores, igualdad de voto, cambio de la Ley  elecctoral, y otras pequeñeces por el estilo, a cambio de subir impuestos; no, pide subir impuestos, de entrada, con lo que salva el sistema, que necesita financiarse y no quiere cambiar.



 La alternativa llamada radical coincide, en el fondo, con lo que va a hacer la postura del sentido común, que va a ser, como proponen los revolucionarios, subir impuestos; otros impuestos, pero subirlos.



 

 ¿ Merece la pena pagar más por esto?




 


¿ Merece la pena pagar más por esto, y que sigan los mismos, los que nos han traído aquí, llevándonos a nuevos logros colectivos del mismo tipo?



 

¿ Está España viva? ¿ Ha terminado la roja anegándolo todo y solo queda de ella un cadáver colorado?
 




¿ Tiene fondo la desesperacion? ¿ Ha llegado la desesperación a tocar fondo? ¿ Hay desesperación? 


 
¿ Hay desesperación en un cadáver?







 

0ÉÉÉÉ, OÉ, OÉ OÉ, OÉÉÉÉ, OÉÉÉÉ´.


http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/


jueves, 9 de junio de 2016

LA SOCIALDEMOCRACIA Y EL COLOR DE LOS GATOS.



http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/


LA SOCIALDEMOCRACIA Y EL COLOR DE LOS GATOS.






Se ha organizado mucho ruido con gran parvedad de materia en esa cosa tan enjundiosa de los desesperados esfuerzos que hacen todos los contrincantes de Podemos para que todos los miembros del cuerpo electoral sepan lo que son.

¿ Y qué son?
 

Pues, de entrada, dicen los del PSOE que no son socialdemócratas, ya que, dicen, ellos los del PSOE, ocupan en su totalidad todo el espacio de esa fracción.
¿Debemos creer al PSOE cuando dice eso?






 

Pues no, lo que dice el PSOE es increíble, si se tiene en cuenta que la murga y cantinela de que pertenecen a la socialdemocracia la adoptaron cuando vieron la que se les venía encima, es decir; cuando comprobaron que estaban perdiendo influencia social a grandes zancadas. Hata la llegada de ese momento la palabra socialdemocracia estaba completamente ausente de su vocabulario politico cuando hablaban de sí mismos. Decir que eran "progresistas", eso sí, eso lo decía el PSOE y lo decían, y dicen todos.



 

Para quien necesite comprobar esto que digo  puede hacer un rastreo de las palabras socialdemócrata y socialdemocracia que aparezcan en los discursos políticos del PSOE,  en, pongamos, los últimos 30 años, y podrá comprobar el momento en que ese término deja de parecer de uvas a peras, para figurar casi como la otra cantinela de "progresista" y toda su compañía de sinónimos y amigos.


Para los que no necesiten comprobar nada de esto, porque tienen memoria, lo saben, y saben lo que ha hecho el PSOE en este sistema borbónico parlamentario, bastará que rememoren aquella gloriosa ocasión que vieron los siglos en la cual el caballero señor don Felipe González Marquez trajo a colación la conversación con un Alto Capitoste del Partido Comunista Chino y del Gobierno de China, sobre  el color de los gatos para decir que daba igual que fueran blancos o negros , que lo importante era que cazara ratones.  



 

 ¿ Qué color tiene el gato González ? No lo sé; actualmente yo diría que tiene color blanco, por las canas, pero lo que está claro es que ha sabido cazar muy bien ratones para sí mismo, aunque siga con esa pinta, un tanto tontiastuta y de gato castrado.

Los del PSOE, los del PP, y los de Ciudadanos están de acuerdo en acusar a Podemos de ser comunista.
 

Si ya hemos visto antes que el PSOE reclama para sí el espacio de la socialdemocracia, no hemos analizado un asunto importante y es el hecho de que no define qué es la socialdemocracia, con lo que él se reclama socialdemócrata, pero no dice en qué  consiste ser eso. Y no lo dice porque no podría decirlo, ya que en cuanto abriera la boca, la realidad de sus actuaciones cuando ha tenido el poder se la cerraría.
 


Si el PSOE dice de sí mismo que es   socialdemócrata pero no puede aclarar qué sea eso, porque la gente entonces llegaría a la conclusión de que el PSOE no ha sido un partido socialdemócrata, es que es consciente de que la gente le vota, los que lo han hecho, por lo que se suponía que haría, no por lo que ha hecho; y ahora, esa gente, que cada vez tiene más claro lo que el PSOE ha hecho, ya no le vota.


 



En definitiva el PSOE no ha sido jamás un partido socialdemócrata, independientemente de lo que quisiera la gan mayoría de sus militantes, por la sencilla razón de que la  cooptada cúpula de mandamases que lo gobernaban no quería que lo fuera.  Se ha votado a las siglas, y de esas siglas han vivido. Eso se ha terminado, con Sánchez, con la señora esa de Andalucía o con cualquier otr@.



 

 Por otra parte hay que reconocer que hay cierta dificultad en perfilar un programa para la socialdemocracia  en la actualidad. Sobre este asunto me voy a remitir a los múltiples escritos de Ignacio Sotelo, libros y colaboraciones periodísticas, en lo que se examina en profundidad la cuestión.
 

Por ejemplo podéis encontrar lo que piensa de esta asunto en los siguientes enlaces.
 

1.- SOBRE LOS POPULISMOS
http://elpais.com/elpais/2015/05/12/opinion/1431458155_728256.html
2.-
SOBRE ESTADO SOCIAL Y DEMOCRACIA
http://www.cristianismeijusticia.net/es/video-reflexi%C3%B3n-entrevista-ignacio-sotelo
3.-
SOBRE EL EURO
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/10/06/actualidad/1412614741_168072.html
4.-
SOBRE QUE ESTAMOS AL FINAL DE UNA ETAPA EN ESPAÑA
http://elpais.com/elpais/2014/09/22/opinion/1411411076_450202.html
5.-
SOBRE CAPITALISMO FINANCIERO Y DEMOCRACIA
http://elpais.com/elpais/2014/02/21/opinion/1392988034_229568.html
6.-
SOBRE LA UE
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/03/actualidad/1393866005_130700.html

Ahora se acusa a Podemos de ser comunistas, y en su mayor parte tal acusacióncalificativo se usa para meter miedo a la gente, con el conocido "¡que vienen los comunistas!"; la mentira de tal estupidez queda clara si se analiza que, caso de ser cierto eso que dicen, tras las próximas elecciones al menos el segundo partido, si no el primero, habría de ser Podemos, es decir, un partido comunista, con lo que la liquidación del Estado como instrumento de dominación de clase estaría a un palmo de convertirse en un intento realizable, así como la desaparición de la propiedad privada de los medios de producción y el derecho a la herencia, y otras muchas cosas más que no parece estén siendo puestas en peligro por la insurgencia de Podemos. 




Lo que sucede es que de la misma manera que se usaba el nombre del PSOE para defraudar a la gente, que, votando por unas siglas creía estar votando por unas políticas, hasta que se ha descubierto la engañifa, pasa con la acusación de comunista a Podemos:  meten miedo a ver si con ello la gente se abstiene de escuchar sus propuestas, examinarlas en función del interés individual y de grupo, y, eventualmente votarlas.
 


En el fondo lo que resulta muy visisble es el miedo que tiene el poder a perder el control de la situación que siempre han tenido, en la dictadura y en esta democracia borbónica, pero el agua del rio no subirá a su fuente para volver dentro de la tierra.





http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

A

viernes, 27 de mayo de 2016

PANACEA VENEZOLANA

A

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/



PANACEA VENEZOLANA





Dice la Wikipedia que la panacea era un mítico medicamento que curaba todas las enfermedades, y que, en la Edad media, la buscaron los alquimistas. En cuanto al origen de la palabra, deriva del griego panakos que significa "remedio para todos"


Y un remedio para todos los males, o para algunos, se quiso que fueran las Indias, descubiertas por embarcaciones españolas hace de eso ya algún tiempo, como sin duda ustedes saben.


Bajo el signo de la cruz y en nombre y defensa de la única religión verdadera, hicieron los descubridores y los que siguieron su estelada marcha,  una escabechina descomunal de aquellas poblaciones con las que se topaban, pero llenaron de iglesias, construcción, eso sí, la geografía de aquellas tierras inabarcables.




Voy a dejar para otro día el relato por menudo de cómo hemos llegado hasta aquí, pero, con mucha razón, algunos dirán "¿ a qué aquí te refieres ?"


Me refiero a un aquí en el cual unos políticos que se  han demostrado   por completo incapaces de llegar a los acuerdos que  hubieran hecho inneceario repetir las elecciones que los auparon al Parlamento, han decidido llenar la campaña electoral a la que su incompetencia obliga a someter a los votantes nuevamente, no de la confrontación de diversos puntos de vista sobre la posible solución a los males que nos aquejan, y para cuya resolución, en teoría, son las elecciones, no: han decidido que la campaña se llene con el asunto Venezuela, y haciendo pender que uno sea más o menos democrata del hecho de que se apoye más o menos a la oposición al señor Maduro. ( Lo que es compatible, de hecho,  con que en los medios de comunicación se  llame al Presidente de la República,   gorila y otras cosas semejantes ).




 

Es de risa ver los esfuerzos de los caballeros del PP y de Ciudadanos por parecer preocupados por la situación de Venezuela, y por el sufrimiento de sus gentes, con caras que hacen pensar en el Greco, hablando de la democracia de los caribes como si de las más elevadas tesis de la teología se tratara.

Hay tanta gilipollez en España que esto ya a nadie asombra; Ionesco, con su rinoceronte, se apodera de todo, y el monstruo monstruoso es la minoría estadística.


Aunque la realidad lleve la contraria a la ionesquización  que digo; y la lleva porque los votantes han decidido introducir, por vía de las urnas, una modificación estructural del sistema político existete desde la transición, iniciando  un proceso que aún no ha terminado, que está abierto y que nadie sabe a dónde irá a parar.




Pero hay fuerzas que se resisten a ese cambio, fuerzas nuevas  que nacen antíguas,  y fuerzas antíguas que nos dicen que se han renovado.


Pues bien, dado que el generoso y sensible  corazón de algunas fuerzas polííticas,  nerviosas por jugarse su seronoser,  quieren meter a Venezuela en la campaña electoral española, a fin de pasar de puntillas sobre los asuntos que deberían conformar en  España una campaña electoral en condiciones de racionalidad, yo propongo a los que no estén de acuerdo en seguir el fraudejuego dicho, que tomen ejemplo de Suetonio.


Así, cuando, por ejemplo, 




se hable de la corrupción en Venezuela, ha de contestarse diciendo que el asunto está muy bien traído y es oportuno, ya que es un tema que a nosotros nos toca muy de cerca, y conocemos mejor la que aquí se da que la de los caribes, y, en tal sentido... (blablablá, blablablá, blablablá);


se hable del recorte de las libertades en Venezuela, ha de contestarse loando sin reservas la preocupación por los derechos civiles en el país de los caribes, preocupación que debe entenderse tambien está integrada en los asuntos españoles mediante la aplicación de la llamada ley mordaza, que ha llevado a situaciones como ... (blablablá, blablablá, blablablá)


se hable de las dificultades de los caraqueños para cubrir sus necesidades básicas, ha de responderse solidarizándose con esa población, tan lejana y querida;  solidaridad que debe ecrecerse y manifestarse en hechos y normas concretas,  en el caso de ese 22 % de población que en España, según el INE, está en peligro de caer en situación de pobreza...


Etc, etc, etc.


En resumen, cuando los Inda periodísticos y los Indanecios  políticos propongan el subrrealismo en el debate público, los que no estén  de acuerdo en seguir tal superchería infantil, en lugar de entrar al trapo, han  de responder con el hiperrealismo de la vida de la gente. 





Es más,  yo sería partidario de ni contestar;  la estructura debería ser


- El indanecio perora y acaba con astuta pregunta ( lo tontiastuto de Sánchez Ferlosio ).


- ( Respuesta,  parte 1 ):  No discuto estupideces. ( Respuesta,  parte 2 ) en cuanto al tema de fondo que plantea, 



el recorte de los derechos de voto político, querría sacar el asunto del voto de los españoles fuera de españa.



la financiación ilegal de los partidos, querría incidir en el tipo penal de la prevaricación imprópia y la decisión judicial de exigir fianza civil  al PP por 



la legitimación del referendum revocatorio, me gustaría señalar que parece haber una nueva decisión política en cuanto al trato a los países de Hispaoamérica, según la cual, en este momento habría que intentar quitar del poder a los que lo han conseguido en las urnas, pero sin volver a acudir a ellas, casos de Brasil y Venezuela.


Etc.etc,etc.   





 

Saludos.


http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/




martes, 19 de mayo de 2015

LA CAMPAÑA DEL SILENCIO


http://recortesdeprensa001.blogspot.com

LA CAMPAÑA DEL SILENCIO.




Estoy sorprendido, hasta cierto punto, de cómo se está produciendo la campaña electoral para algunas Autonomias y los Ayuntamientos.

Se decía que estaban insurgiendo nuevas fuerzas y, temerariamente, llegué a pensar que podrían ser capaces de imponer un nuevo discurso, y  que  un momento estupendo para demostrar que lo podían hacer, quizá el mejor momento, el más apropiado, habría de ser el de las campañas electorales, pero mira tu por donde, que no.


La actual campaña electoral se desparrama por los trillados caminos de siempre: la izquierda, sin mayores precisiones, quiere convertir al Estado en algo semejante a un sistema de apoyos mutuos, dicen que solidarios; y la derecha, sin mayores precisones, hace del vetusto dicho de "a quien dios se la de, san Pedro se la bendiga", su guía y finalidad vital.




Me interesa más criticar a la izquierda, porque creo que es de ella de quién únicamente se puede esperar algo que merezca la pena de ser vivido. La derecha a mí nunca me ha defraudado; ha dado a España, con generosidad, mucho más de lo que hubiera sido racional esperar. En eso tiene razón el señor caballero Aznar.


En esta campaña electoral se habla de desahucios, de ayudas sociales y de un largo etcétera semejante; supongo que lo hacen para interesar a la gente, para atraerlos a votar, ya que no pueden usar, como sí que hace el Gobierno, el BOE para aprobar costosas ayudas con cargo al Fondo de Pensiones, por ejemplo, que hubieran debido ser pagadas con cargo a impuestos, de merecer ser aprobadas.


Pero no se habla de lo que, siendo arreglado, más haría, y más eficazmente, por sacarnos del agujero en que nos encontramos.






Puede que durante toda esta legislatura, pero lo mismo ha pasado en las anteriores, se hubiera hablado mucho, incluso muchísimo, sobre la inestable estructura territorial del Estado que configura nuestra Constitución; es posible que se hablara también de la necesidad de plantearse seriamente la sociedad española la alternativa entre monarquía y república, y actuar en consecuencia; puede que la falta de independencia de la Administración de Justicia, en los casos directamente vinculados a los asuntos públicos,  hubieran proporcionado a los españoles tardes, y mañanas,  de bochorno en pleno mes de enero, y otras muchísimas cosas más que no cito, pero que son de todos archiconocidas,


no obstante lo cual, en la campaña electoral,  estos asuntos, que han conformado nuestra realidad pública y nuestros problemas irresueltos desde hace decenas de años, no aparecen por lugar alguno.


Unos podrían decir que no es el momento adecuado para hacerlo, pero si no se discute sobre la estructura del Estado de las Autonomías al momento de las elecciones autonómicas, me pregunto cuándo será el momento.




Otros podrían decir que no es el momento de discutir sobre la estructura fiscal, sobre su injusticia de base, sobre el hecho de que la mayor parte de la recaudación de IRPF  recaíga sobre los que cobran por nómina, al tiempo que proponen subidas del impueto de IRPF y/o del IVA y/o de otros impuestos, que lo único que hacen, de hecho, es fortalecer el actual sistema fiscal y contribuir a su consolidación.


Y así todo. Señores de la izquierda, por favor, no confundan un partido político,  hacer política y ganar adeptos,  con una campaña de la Cruz Roja, o de Cáritas.


Creo que eso es debido a que, realmente no saben qué hacer, como no sea pasar la gorra para repartir luego lo que consigan, pero ese no es el método.


Lo que nos pasa, en gran parte, se debe a que no resolvemos los problemas que tenemos, a que aceptamos un discurso político que  impone la no-resolución de los problemas reales existentes, a cambio de que nos pongamos todos a perseguir fantasmas; y si eso es así, como yo creo que es, se debe a que la izquierda no tiene, ni en España, ni en Europa, un discurso coherente, que pueda imponerse al de la derecha. Mientras ese discurso no se estructure, y todo se base en contingencias como la corrupción y el amiguismo, la izquierda debería reconocer lo que ya resulta obvio para cualquiera: que carece de discurso propio.




El problema es que las cosas que requieren solución en España: la garantía absoluta de la independencia del Poder Judicial, la separacion Iglesia_Estado, la independencia de los organismos públicos encargados de controlar la actividad de los sectores público y privado de la economía, la enseñanza laica, acabar con el Estado de partidos, modificar la Ley Electoral,  etc, etc; todas esas cosas, serían las que, una vez resueltas, nos permitirían abandonar el medievo en que estamos, hacer una cosa semejante a una revolución burguesa y construir un Estado moderno, que no tenemos, y ese es el motivo por que que no salimos nunca de donde estamos, agotándonos en una especie de bicicleta estática histórica.




Puesto que la derecha no parece estar dispuesta a hacer este trabajo, que es el que históricamente le corresponde, mientras encuentra un discurso coherente, ¿ sería mucho pedir  a la izquierda que sacara estos temas a la palestra, para poder discutirlos? Y que los sacara en el momento que han de sacarse, como asuntos electoralmente relevantes, motivadores del voto.

Estoy soñando si pienso que eso, o algo parecido a eso,  va a suceder alguna vez entre nosotros.

Que ustedes voten bien.

 





http://recortesdeprensa001.blogspot.com