TIENE AYUSO ISABEL UN GOLPE DE DOLOR INTENSO Y GRAVE.

 

TIENE AYUSO ISABEL UN GOLPE DE DOLOR INTENSO Y GRAVE.

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com/

 

 

UN GOLPE DE DOLOR INTENSO Y GRAVE

TIENE AYUSO ISABEL EN TODO EL ALMA,

QUE SE EXTIENDE MUY BIEN AL CORAZÓN

AL VER CASI EN NAUFRAGIO SU LIBERTAD TREMENDA.

SI CUANDO CONVOCÓ ELLA CREÍA

QUE EN SU MANO TENÍA LOS CUATRO ASES,

MUY MUCHO DE OTRO MODO HA HECHO LA HISTORIA

CON ESAS SUS MIL BROMAS, DE LAS QUE TANTO USA.

 

Y RESULTÓ QUE IGLESIAS, HARTO DE REPICAR

DESDE UN NO SUYO Y MUY LEJANO CAMPANARIO,

BAJÓ A LA ARENA DE ESTA ENORME FINCA

-NO SABEMOS SI RÚSTICA O URBANA-,

QUE HA SIDO ¡ MÁS DE UN CUARTO DE SIGLO !

- SE DICE PRONTO-,

DE PROPIEDAD EXCLUSIVA GENOVESA,

COALIGADA CON LOS FANTASMAS DEL LUGAR,

Y LAS VISITAS.

 

 

CAUSÓ TAL SENSACIÓN AQUEL ANUNCIO

QUE MUY A VERLAS VENIR QUEDARON TODOS

Y LA SEÑORA AYUSO CON SU COHORTE

TROPEZÓ Y CAMBIÓ EL PASO SIN DUDAR

“COMUNISMO O LIBERTAD”, ALIAS TEPEPA,

SE LA ESCUCHÓ DECIR, INTELIGIBLE.

 

LO QUE VINO DESPUÉS SON BALBUCEOS

Y UN ¡ Ú, YUYÚ, YUYÚ, YUYÚI !

QUE LLEGA EL LOBO A COMERSE LOS CORDEROS,

CON OTROS ASPAVIENTOS, TAMBIÉN MUY DE BUEN TONO.

SI ESTE TRAGO DE ACIBAR SE EMBUCHÓ

SIN QUE EN EL ROSTRO LA EXPRESIÓN SURGIERA

DE LO AMARGO QUE FUE CAMBIAR EL PASO,

COMO DE SOPETÓN COLGÓ SU ANUNCIO:

YO SOY LA LIBERTAD, ÉL, COMUNISMO.

HABÍA DEJADO AYUSO AL CONVOCAR

MUY REVUELTAS LAS AGUAS EN EL SOE

POR UNA OPERACIÓN COSTERA SIN ZARPAR

QUE FUE LA MADRE DEL JUEGO QUE SE TRAEN

Y POR EL QUE A VOTAR VAMOS EN MAYO.

 

 

EL ANUNCIO FORMAL DE LOS COMICIOS

DEJÓ AL PSOE DE MADRID CON TIRITONA,

PUES SI FUE GABILONDO BUEN CANDIDATO

Y EL ÚNICO AL QUE AÚN AHORA  NO ACOMPAÑA

LA NEGRA SOMBRA DE UN  PELIGRO CLARO, 

SUS TIEMPOS DE RAZÓN SON YA PASADOS,

ASÍ QUE DIJO SÁNCHEZ “VOY AL COSO”

E ISABEL DEGRADÓ SU ESLOGAN DE ANTES

DEJANDO “LIBERTAD” SIN INMUTARSE.

 

YO SOY LA LIBERTAD MONDA Y LIRONDA,

ASÍ PLANTADO, SUENA, A UN CHOTIS  AGARRADO,

QUE DIRIGEN LOS PIES SOBRE EL POLVORIENTO SUELO

DE ALGÚN ALBERO MORIBUNDO, AÑORANTE Y FIERO.

 

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com/

LA SOCIALDEMOCRACIA Y EL COLOR DE LOS GATOS.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/


LA SOCIALDEMOCRACIA Y EL COLOR DE LOS GATOS.

Se ha organizado mucho ruido con gran parvedad de materia en esa cosa tan enjundiosa de los desesperados esfuerzos que hacen todos los contrincantes de Podemos para que todos los miembros del cuerpo electoral sepan lo que son.

¿ Y qué son?
 
Pues, de entrada, dicen los del PSOE que no son socialdemócratas, ya que, dicen, ellos los del PSOE, ocupan en su totalidad todo el espacio de esa fracción.
¿Debemos creer al PSOE cuando dice eso?

 
Pues no, lo que dice el PSOE es increíble, si se tiene en cuenta que la murga y cantinela de que pertenecen a la socialdemocracia la adoptaron cuando vieron la que se les venía encima, es decir; cuando comprobaron que estaban perdiendo influencia social a grandes zancadas. Hata la llegada de ese momento la palabra socialdemocracia estaba completamente ausente de su vocabulario politico cuando hablaban de sí mismos. Decir que eran "progresistas", eso sí, eso lo decía el PSOE y lo decían, y dicen todos.

 
Para quien necesite comprobar esto que digo  puede hacer un rastreo de las palabras socialdemócrata y socialdemocracia que aparezcan en los discursos políticos del PSOE,  en, pongamos, los últimos 30 años, y podrá comprobar el momento en que ese término deja de parecer de uvas a peras, para figurar casi como la otra cantinela de "progresista" y toda su compañía de sinónimos y amigos.

Para los que no necesiten comprobar nada de esto, porque tienen memoria, lo saben, y saben lo que ha hecho el PSOE en este sistema borbónico parlamentario, bastará que rememoren aquella gloriosa ocasión que vieron los siglos en la cual el caballero señor don Felipe González Marquez trajo a colación la conversación con un Alto Capitoste del Partido Comunista Chino y del Gobierno de China, sobre  el color de los gatos para decir que daba igual que fueran blancos o negros , que lo importante era que cazara ratones.  

 
 ¿ Qué color tiene el gato González ? No lo sé; actualmente yo diría que tiene color blanco, por las canas, pero lo que está claro es que ha sabido cazar muy bien ratones para sí mismo, aunque siga con esa pinta, un tanto tontiastuta y de gato castrado.

Los del PSOE, los del PP, y los de Ciudadanos están de acuerdo en acusar a Podemos de ser comunista.
 
Si ya hemos visto antes que el PSOE reclama para sí el espacio de la socialdemocracia, no hemos analizado un asunto importante y es el hecho de que no define qué es la socialdemocracia, con lo que él se reclama socialdemócrata, pero no dice en qué  consiste ser eso. Y no lo dice porque no podría decirlo, ya que en cuanto abriera la boca, la realidad de sus actuaciones cuando ha tenido el poder se la cerraría.
 

Si el PSOE dice de sí mismo que es   socialdemócrata pero no puede aclarar qué sea eso, porque la gente entonces llegaría a la conclusión de que el PSOE no ha sido un partido socialdemócrata, es que es consciente de que la gente le vota, los que lo han hecho, por lo que se suponía que haría, no por lo que ha hecho; y ahora, esa gente, que cada vez tiene más claro lo que el PSOE ha hecho, ya no le vota.


 

En definitiva el PSOE no ha sido jamás un partido socialdemócrata, independientemente de lo que quisiera la gan mayoría de sus militantes, por la sencilla razón de que la  cooptada cúpula de mandamases que lo gobernaban no quería que lo fuera.  Se ha votado a las siglas, y de esas siglas han vivido. Eso se ha terminado, con Sánchez, con la señora esa de Andalucía o con cualquier otr@.

 
 Por otra parte hay que reconocer que hay cierta dificultad en perfilar un programa para la socialdemocracia  en la actualidad. Sobre este asunto me voy a remitir a los múltiples escritos de Ignacio Sotelo, libros y colaboraciones periodísticas, en lo que se examina en profundidad la cuestión.
 
Por ejemplo podéis encontrar lo que piensa de esta asunto en los siguientes enlaces.
 
1.- SOBRE LOS POPULISMOS
http://elpais.com/elpais/2015/05/12/opinion/1431458155_728256.html
2.-
SOBRE ESTADO SOCIAL Y DEMOCRACIA
http://www.cristianismeijusticia.net/es/video-reflexi%C3%B3n-entrevista-ignacio-sotelo
3.-
SOBRE EL EURO
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/10/06/actualidad/1412614741_168072.html
4.-
SOBRE QUE ESTAMOS AL FINAL DE UNA ETAPA EN ESPAÑA
http://elpais.com/elpais/2014/09/22/opinion/1411411076_450202.html
5.-
SOBRE CAPITALISMO FINANCIERO Y DEMOCRACIA
http://elpais.com/elpais/2014/02/21/opinion/1392988034_229568.html
6.-
SOBRE LA UE
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/03/actualidad/1393866005_130700.html

Ahora se acusa a Podemos de ser comunistas, y en su mayor parte tal acusacióncalificativo se usa para meter miedo a la gente, con el conocido "¡que vienen los comunistas!"; la mentira de tal estupidez queda clara si se analiza que, caso de ser cierto eso que dicen, tras las próximas elecciones al menos el segundo partido, si no el primero, habría de ser Podemos, es decir, un partido comunista, con lo que la liquidación del Estado como instrumento de dominación de clase estaría a un palmo de convertirse en un intento realizable, así como la desaparición de la propiedad privada de los medios de producción y el derecho a la herencia, y otras muchas cosas más que no parece estén siendo puestas en peligro por la insurgencia de Podemos. 



Lo que sucede es que de la misma manera que se usaba el nombre del PSOE para defraudar a la gente, que, votando por unas siglas creía estar votando por unas políticas, hasta que se ha descubierto la engañifa, pasa con la acusación de comunista a Podemos:  meten miedo a ver si con ello la gente se abstiene de escuchar sus propuestas, examinarlas en función del interés individual y de grupo, y, eventualmente votarlas.
 

En el fondo lo que resulta muy visisble es el miedo que tiene el poder a perder el control de la situación que siempre han tenido, en la dictadura y en esta democracia borbónica, pero el agua del rio no subirá a su fuente para volver dentro de la tierra.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

A

QUIÉN COÑO FUE MARX. ¿ ERA MARXISTA?

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

QUIÉN COÑO FUE MARX. ¿ ERA MARXISTA?

¿Porqué no hacer culpable a Hegel de todos nuestros males ? Al fin y al cabo él es el padre, la causa de la causa. Vamos a dejar eso para otro rato. ¿ Fué Marx comunista? , ¿fué marxista?,  ¿era Marx partidario de sí mismo?,  ¿Cuales son la diferencias entre el socialismo utópico y el científico?, ¿ es la violencia la partera de la Historia ?, ¿ Es la religión el opio del pueblo ? ¿ Es machista preguntar a la aguerrida Aguirre por los chanchullos de su marido?
Chamanes tienen las religiones que os sabrán responder. 


 

Si por encima el rebuzno hay quien tenga interés en saber algo de Marx y de su pensamiento, puede fácilmente consultar este enlace:
 
https://es.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx
 
y enterarse de lo siguiente, en relación con el pensamiento de Marx:

Testigo y víctima de la primera gran crisis del capitalismo (década de 1830) y de las revoluciones de 1848, Marx se propuso desarrollar una teoría económica capaz de aportar explicaciones a la crisis, pero a la vez de interpelar al proletariado a participar en ella activamente para producir un cambio revolucionario.

La obra de Marx ha sido leída de distintas formas. En ella se incluyen obras de teoría y crítica económica, polémicas filosóficas, manifiestos de organizaciones políticas, cuadernos de trabajo y artículos periodísticos sobre la actualidad del siglo XIX. Muchas de sus obras las escribió junto con Engels. Los principales temas sobre los que trabajó Marx fueron la crítica filosófica, la crítica política y la crítica de la economía política.

Algunos autores pretendieron integrar la obra de Marx y Engels en un sistema filosófico, el marxismo, articulado en torno a un método filosófico llamado materialismo dialéctico. Los principios del análisis marxista de la realidad también han sido sistematizados en el llamado materialismo histórico y la economía marxista. Del materialismo histórico, que sitúa la lucha de clases en el centro del análisis, se han servido numerosos científicos sociales del siglo XX: historiadores, sociólogos, antropólogos, teóricos del arte, etc. También ha sido muy influyente su teoría de la alienación.

 
Otros autores, entre los que destaca Louis Althusser, argumentan que los escritos de Marx no forman un todo coherente, sino que el propio autor, al desarrollar sus reflexiones críticas sobre la economía política durante la década de 1850, se desembarazó de su propia conciencia filosófica anterior y comenzó a trabajar científicamente. Desde esta perspectiva no existiría una ciencia marxista, sino un científico, Karl Marx, que fue un pionero en la comprensión de los mecanismos fundamentales que rigen el funcionamiento de la sociedad moderna, en especial con su reelaboración de la teoría del valor, y cuya obra cumbre fue El Capital.

Las obras de Marx han inspirado a numerosas organizaciones políticas comprometidas en superar el capitalismo. Por una parte, habría que señalar la interpretación que han realizado los leninistas, partidarios de que una vanguardia del proletariado, organizada en un partido revolucionario preparado si es necesario para trabajar en la clandestinidad, empuje a la clase obrera a hacerse con el poder mediante la fuerza insurreccional de las masas, para así derrocar a sus antiguas clases opresoras y dominantes, la burguesía y la aristocracia, expropiándolas de su control sobre el aparato del Estado y los medios de producción, y procediendo a la construcción de un Estado obrero que, además de instituir a aquélla como clase dominante, le permita avanzar hacia el socialismo —sociedad altamente igualitaria y solidaria, sobre la base de la democracia obrera y la propiedad social sobre los medios de producción, y un fuerte desarrollo productivo y cultural, con una economía planificada capaz de suplir holgadamente las principales necesidades mayoritarias— y la desaparición de la división de la sociedad en clases, hasta llegar al comunismo —sociedad sin clases sociales y sin Estado, basada en un altísimo nivel de civilización—.

 
Por otra, la que realiza la socialdemocracia, en sus orígenes contraria a la táctica revolucionaria y partidaria de avanzar hacia el socialismo a través de progresivas reformas parlamentarias (hay que decir que la mayoría de partidos socialdemócratas han ido poco a poco reformando sus planteamientos, hasta aceptar la economía de mercado). Otros teóricos, como los del comunismo consejista son partidarios de la toma del poder por parte de la clase obrera autoorganizada y no por parte de un partido.






http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/
A