TIENE AYUSO ISABEL UN GOLPE DE DOLOR INTENSO Y GRAVE.

 

TIENE AYUSO ISABEL UN GOLPE DE DOLOR INTENSO Y GRAVE.

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com/

 

 

UN GOLPE DE DOLOR INTENSO Y GRAVE

TIENE AYUSO ISABEL EN TODO EL ALMA,

QUE SE EXTIENDE MUY BIEN AL CORAZÓN

AL VER CASI EN NAUFRAGIO SU LIBERTAD TREMENDA.

SI CUANDO CONVOCÓ ELLA CREÍA

QUE EN SU MANO TENÍA LOS CUATRO ASES,

MUY MUCHO DE OTRO MODO HA HECHO LA HISTORIA

CON ESAS SUS MIL BROMAS, DE LAS QUE TANTO USA.

 

Y RESULTÓ QUE IGLESIAS, HARTO DE REPICAR

DESDE UN NO SUYO Y MUY LEJANO CAMPANARIO,

BAJÓ A LA ARENA DE ESTA ENORME FINCA

-NO SABEMOS SI RÚSTICA O URBANA-,

QUE HA SIDO ¡ MÁS DE UN CUARTO DE SIGLO !

- SE DICE PRONTO-,

DE PROPIEDAD EXCLUSIVA GENOVESA,

COALIGADA CON LOS FANTASMAS DEL LUGAR,

Y LAS VISITAS.

 

 

CAUSÓ TAL SENSACIÓN AQUEL ANUNCIO

QUE MUY A VERLAS VENIR QUEDARON TODOS

Y LA SEÑORA AYUSO CON SU COHORTE

TROPEZÓ Y CAMBIÓ EL PASO SIN DUDAR

“COMUNISMO O LIBERTAD”, ALIAS TEPEPA,

SE LA ESCUCHÓ DECIR, INTELIGIBLE.

 

LO QUE VINO DESPUÉS SON BALBUCEOS

Y UN ¡ Ú, YUYÚ, YUYÚ, YUYÚI !

QUE LLEGA EL LOBO A COMERSE LOS CORDEROS,

CON OTROS ASPAVIENTOS, TAMBIÉN MUY DE BUEN TONO.

SI ESTE TRAGO DE ACIBAR SE EMBUCHÓ

SIN QUE EN EL ROSTRO LA EXPRESIÓN SURGIERA

DE LO AMARGO QUE FUE CAMBIAR EL PASO,

COMO DE SOPETÓN COLGÓ SU ANUNCIO:

YO SOY LA LIBERTAD, ÉL, COMUNISMO.

HABÍA DEJADO AYUSO AL CONVOCAR

MUY REVUELTAS LAS AGUAS EN EL SOE

POR UNA OPERACIÓN COSTERA SIN ZARPAR

QUE FUE LA MADRE DEL JUEGO QUE SE TRAEN

Y POR EL QUE A VOTAR VAMOS EN MAYO.

 

 

EL ANUNCIO FORMAL DE LOS COMICIOS

DEJÓ AL PSOE DE MADRID CON TIRITONA,

PUES SI FUE GABILONDO BUEN CANDIDATO

Y EL ÚNICO AL QUE AÚN AHORA  NO ACOMPAÑA

LA NEGRA SOMBRA DE UN  PELIGRO CLARO, 

SUS TIEMPOS DE RAZÓN SON YA PASADOS,

ASÍ QUE DIJO SÁNCHEZ “VOY AL COSO”

E ISABEL DEGRADÓ SU ESLOGAN DE ANTES

DEJANDO “LIBERTAD” SIN INMUTARSE.

 

YO SOY LA LIBERTAD MONDA Y LIRONDA,

ASÍ PLANTADO, SUENA, A UN CHOTIS  AGARRADO,

QUE DIRIGEN LOS PIES SOBRE EL POLVORIENTO SUELO

DE ALGÚN ALBERO MORIBUNDO, AÑORANTE Y FIERO.

 

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com/

LO DEL PSOE: UN LIO DE PADRE Y MUY SEÑOR MÍO

A

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

LO DEL PSOE: UN LIO DE PADRE Y MUY SEÑOR MÍO

Pedro Sánchez ignora a la enviada de Susana Díaz 

http://www.eldiario.es/politica/Pedro-Sanchez-enviada-Susana-Diaz_0_564143845.html


Hay un lío tremendo en eso del PSOE, de padre y muy señor mío, podría decirse, pero no se alcanza a ver muy bien el motivo, si se piensa, no en los egos e intereses absolutamente  y claramente materiales,  de las personas directamente concernidas, que debe de estar sufriendo lo indecible, y se decide uno a mirar un poco más allá.

 Porque, vamos a ver, todos estos señores y señoras que tanto las pían, dimitiendo para que dimita, y resistiendo para que no los dimitan, ¿qué es lo que han representado en la HISTORIA DEL SOCIALISMO? Pues absolutamente nada, pasarán como de incógnito en una historia del socialismo de los siglos xix, xx y xxi como si no hubieran existido. No han sido ni han representado nada en él. ¿ Y en la HISTORIA DE LA SOCIALDEMOCRACIA ? Pues lo mismo, absolutamente nada, salvo eso tan socorrido de tomar su nombre en vano.
 

Pero quizá  no convenga ser tan ambiciosos; puede que lo mejor fuera quedarse en el terruño, y preguntarse ¿qué han representado todos estos señores y señoras en la HISTORIA DEL SOCIALISMO ESPAÑOL? Podemos conceder que han representado algo en la HISTERIA POLÍTICA ESPAÑOLA, pero en la HISTORIA DEL SOCIALISMO, O DE LA SOCIALDEMOCRACIA, QUÉ? pues nádená. 

 Toda esta gente no representa absolutamente nada ni desde el punto de vista teórico ni desde el punto de vista práctico y de los logros materiales concretos alcanzados y defendibles, desde una perspectiva socialista o socialdemócrata. Van a pasar  a la historia, si: a la HISTORIA NEGRA.

 Y SE LO TIENEN MERECIDO.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

A

QUIÉN COÑO FUE MARX. ¿ ERA MARXISTA?

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

QUIÉN COÑO FUE MARX. ¿ ERA MARXISTA?

¿Porqué no hacer culpable a Hegel de todos nuestros males ? Al fin y al cabo él es el padre, la causa de la causa. Vamos a dejar eso para otro rato. ¿ Fué Marx comunista? , ¿fué marxista?,  ¿era Marx partidario de sí mismo?,  ¿Cuales son la diferencias entre el socialismo utópico y el científico?, ¿ es la violencia la partera de la Historia ?, ¿ Es la religión el opio del pueblo ? ¿ Es machista preguntar a la aguerrida Aguirre por los chanchullos de su marido?
Chamanes tienen las religiones que os sabrán responder. 


 

Si por encima el rebuzno hay quien tenga interés en saber algo de Marx y de su pensamiento, puede fácilmente consultar este enlace:
 
https://es.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx
 
y enterarse de lo siguiente, en relación con el pensamiento de Marx:

Testigo y víctima de la primera gran crisis del capitalismo (década de 1830) y de las revoluciones de 1848, Marx se propuso desarrollar una teoría económica capaz de aportar explicaciones a la crisis, pero a la vez de interpelar al proletariado a participar en ella activamente para producir un cambio revolucionario.

La obra de Marx ha sido leída de distintas formas. En ella se incluyen obras de teoría y crítica económica, polémicas filosóficas, manifiestos de organizaciones políticas, cuadernos de trabajo y artículos periodísticos sobre la actualidad del siglo XIX. Muchas de sus obras las escribió junto con Engels. Los principales temas sobre los que trabajó Marx fueron la crítica filosófica, la crítica política y la crítica de la economía política.

Algunos autores pretendieron integrar la obra de Marx y Engels en un sistema filosófico, el marxismo, articulado en torno a un método filosófico llamado materialismo dialéctico. Los principios del análisis marxista de la realidad también han sido sistematizados en el llamado materialismo histórico y la economía marxista. Del materialismo histórico, que sitúa la lucha de clases en el centro del análisis, se han servido numerosos científicos sociales del siglo XX: historiadores, sociólogos, antropólogos, teóricos del arte, etc. También ha sido muy influyente su teoría de la alienación.

 
Otros autores, entre los que destaca Louis Althusser, argumentan que los escritos de Marx no forman un todo coherente, sino que el propio autor, al desarrollar sus reflexiones críticas sobre la economía política durante la década de 1850, se desembarazó de su propia conciencia filosófica anterior y comenzó a trabajar científicamente. Desde esta perspectiva no existiría una ciencia marxista, sino un científico, Karl Marx, que fue un pionero en la comprensión de los mecanismos fundamentales que rigen el funcionamiento de la sociedad moderna, en especial con su reelaboración de la teoría del valor, y cuya obra cumbre fue El Capital.

Las obras de Marx han inspirado a numerosas organizaciones políticas comprometidas en superar el capitalismo. Por una parte, habría que señalar la interpretación que han realizado los leninistas, partidarios de que una vanguardia del proletariado, organizada en un partido revolucionario preparado si es necesario para trabajar en la clandestinidad, empuje a la clase obrera a hacerse con el poder mediante la fuerza insurreccional de las masas, para así derrocar a sus antiguas clases opresoras y dominantes, la burguesía y la aristocracia, expropiándolas de su control sobre el aparato del Estado y los medios de producción, y procediendo a la construcción de un Estado obrero que, además de instituir a aquélla como clase dominante, le permita avanzar hacia el socialismo —sociedad altamente igualitaria y solidaria, sobre la base de la democracia obrera y la propiedad social sobre los medios de producción, y un fuerte desarrollo productivo y cultural, con una economía planificada capaz de suplir holgadamente las principales necesidades mayoritarias— y la desaparición de la división de la sociedad en clases, hasta llegar al comunismo —sociedad sin clases sociales y sin Estado, basada en un altísimo nivel de civilización—.

 
Por otra, la que realiza la socialdemocracia, en sus orígenes contraria a la táctica revolucionaria y partidaria de avanzar hacia el socialismo a través de progresivas reformas parlamentarias (hay que decir que la mayoría de partidos socialdemócratas han ido poco a poco reformando sus planteamientos, hasta aceptar la economía de mercado). Otros teóricos, como los del comunismo consejista son partidarios de la toma del poder por parte de la clase obrera autoorganizada y no por parte de un partido.






http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/
A