TENGO LA FÓRMULA, DICE JAVIER FERNÁNDEZ

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/






TENGO LA FÓRMULA, DICE JAVIER. 

Javier Fernández aboga por “reformular” la socialdemocracia
El presidente de la gestora destaca la "superioridad ética y cultural" del socialismo democrático en la ponencia económica del PSOE

http://politica.elpais.com/politica/2017/02/25/actualidad/1488018589_782805.html

TENGO LA FÓRMULA, DICE JAVIER
Y ES EL EUREKA TAN  NOVEDOSO
QUE A TODOS DEJA SIN UN SABER
Y A LAS MENINGES, DALE QUE DALE
PONE FERNÁNDEZ TODO SU EMPEÑO.

HAY UN SILENCIO MUY EXPECTANTE
MIRA GERMANIA CON INTERÉS
Y DESDE FRANCIA MIRAN TAMBIEN
SUECIA SUSPIRA ESPERANZADA
Y NO DIGAMOS DE OTROS LUGARES
QUE NECESITAN LA LUZ  DE VER.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

SOY SUSANA, CASI NÁ.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

SOY SUSANA, CASI NÁ

Susana Díaz intenta disputar a Pedro Sánchez la bandera de la izquierda 

http://www.eldiario.es/politica/Susana-Diaz-Pedro-Sanchez-izquierda_0_615938835.html

 
DICE SUSANA "PROTESTO"
Y QUEDA EL ALMA SUSPENSA
ES TAN LOZANA SU ESTAMPA
AL SER UN LIDER DE PESO
QUE SOLA SU SOMBRA YA
CAE COMO PLOMO EN LAS ALAS.

Y ESTA ES SU JACULATORIA

 " VENGO DEL CERO PERFECTO
Y CONSERVO EL EQUILIBRIO
SOBRE UNA BASE MUY ANCHA
QUE ES PERDER, PERDER, PERDER
CADA VEZ CON MAYOR ÁNSIA"

" SOY DE IZQUIERDA
SOY DE CENTRO,
Y DE LO QUE FARTA HAGA"

 
" ME QUIEREN LOS SANITARIOS,
NO PARA SONDARME NADA
Y SU AMOR ES COMPARTIDO
POR MI PUEBLO A DONDE VOY"

SOY SUSANA GANADORA,
SOY SUSANA, SOY SUSANA
SOY SUSANA, CASI NÁ
SOY SUSANA, SOY SUSANA
SOY SUSANA, NÁDENÁ
(ETC)

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

URDANGARÍN, LIBRE COMO EL MAR CUANDO AMANECE.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

URDANGARÍN, LIBRE COMO EL MAR CUANDO AMANECE.

 

NinoBravo - Libre
https://www.youtube.com/watch?v=PQgaJ7L3xfI

 

LO SORPRENDENTE DE LO QUE HA PASADO CON LO DE URDANGA Y SU SEÑORA, Y ESTE ÚLTIMO CAPÍTULO DE LIBERTAD SIN FIANZA Y CON PASAPORTE ES QUE ESTAS COSAS NOS CONTINÚEN SORPRENDIENDO.

ESTAMOS COMPLETAMENTE EQUIVOCADOS AL SORPRENDERNOS POR AQUELLO A LO QUE YA DEBERÍAMOS HABERNOS ACOSTUMBRADO.

ANTE COSAS ASÍ LO ÚNICO QUE CABE DECIR ES " SE CUMPLEN LAS PREVISIONES"; ES DECIR : QUE SE CUMPLE SU LEY ( ¡ FALTARÍA MÁS ! ).

VIVASSSSSPAÑA, VIVA SIEMPREEEESPAÑA, COÑO.

Un respeto al señorito Urdangarin
http://politica.elpais.com/politica/2017/02/23/actualidad/1487859218_849372.html



http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

RAJOY EN SIMBIOSIS CON ESPAÑA

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

RAJOY EN SIMBIOSIS CON ESPAÑA

Si pudiera sorprenderme, me habría sorprendido lo que dijo el muy caballero, y señor, don MARIANO RAJOY el pasado miércoles en el CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, al comtestar a PABLO IGLESIAS, en relación con la corrupción que nos apabulla.

Si PABLO IGLESIAS  intentó apabullar al señor presidente del gobierno de ESPAÑA con la denominación popular de los casos de corrupción que anegan a su partido y a su entorno, el muy caballero, y señor,  don MARIANO RAJOY, no solo  pareció no estar apabullado, es que la cosa le resbalaba, eran cosas antiguas, del pasado, y lo pasado pasado, "¿no", paisa?", parecía querer decir.
Pero lo sorprendente es que al final de la intervención don MARIANO RAJOY dijo algo así como que esperaba que el el futuro PABLO IGLESIAS se dedicara a preguntar sobre otras cosas, le faltó añadir, "y no de estas niñerías".
En lo que sí lleva razón don MARIANO RAJOY, señor y caballero, es en decir que no sabe para qué le preguntan. Yo, la verdad, es que no se para qué le siguen preguntando, cuando luego resulta que no le requieren una respuesta, tal solo escuchar su conocida BLABLALITIS.

Pablo Iglesias a Rajoy: Sabemos que su amigo Soria mintió diciendo que se pagó su hotelito   https://www.youtube.com/watch?v=3IrY3JsVSwo

Que el PARTIDO POPULAR intente irse de rositas después de lo que ha tenido, y no sabemos si tiene ( pues el conocimiento de estas cosas, por su propia naturaleza, van siempre con retraso) , en su seno, en relación con la corrupción político-económica no es más que el  capítulo  enésimo de la tomadura de pelo en que se ha convertido para la inmensa mayoría de la población española,  esto que aún seguimos llamando democracia, que en sus comportamientos es de lo más parecido que pueda darse a lo que se pudo sufrirvivir en el franquismo.

Solo la pereza mental y la falta de compromiso con lo que se dice significan las palabras que usamos,  pueden hacer pasar por democracia esto que estamos viviendo.

En el fondo vivimos no solo en estado de excepción, que no se declara pero que se vive con absoluta claridad, como camino y prueba para una posible futura declaración real, es que vivimos en estado de alucinación colectiva, en el cual la población acepta como normal que se hable y hable de la misma cosa una y otra vez durante años y años, no un par, ocho años, diez, sin que en el fondo se produzca modificación alguna de la situación, con lo cual lo único que puede haber en la sociedad española es una especie de depresión y una aceptación resignada de cualquier basura que se le ofrezca.

Y mira que a la sociedad española, por parte de los detentadores y administradores del poder se le ofrece basura, se le ofrece basura a manos llenas sin que parezca nunca alcanzarse algún punto en que se diga, por parte de esa sociedad martirizada "hasta aquí". Quizá porque no conozca otra cosa, ni nadie se la ofrezca.

Y así durante años  Y años y  años y años, sin fin, y sin esperanza de remisión posible, " tal vez una quiniela", como decía la antígua canción.

Parece mentira, pero en esta ESPAÑA que dicen democrática, hay muchísima gente que no ha podido ni un solo año de su vida en ella sentirse orgullosa del país en que viviía por la democracia que habían construído.

Es un lugar común decir que lo que ha pasado en ESPAÑA es que no ha tenido un sector de población perteneciente a la BURGUESÍA ILUSTRADA, y que todos nuestros males provienen de esa carencia. Vale, sea.

Pero lo que es neceario que se examine, con la intención de ver si se puede salir de donde estamos, esto es un pudridero, se sepa o no, es, no lo que no somos, no es lo que no hemos tenido, motivo por el cual somos tan diferentes de aquellos a los que queremos parecernos, lo que se necesita analizar ( sin necesidad de ir tan lejos como se fue AMÉRICO CASTRO ) , con urgencia, es lo que somos y la manera en que se puede intentar combatir la grave enfermedad que somete a la sociedad española a la situación en la que vive.
Aunque yo no crea en la moral, debido a que es una palabra usada por cualquiera como si entendiera su significado pero que luego se descubre que cada cual otorga a esa palabra el contenido que mejor le viene, lo cual es inmoral, sí creo en lo inmoral, y eso sin caer en contradicción alguna. Y a los que se sorprendan de que crea en la inmoralidad no creyendo en la moralidad,  digo que eso no es tan difícil de entender, y pasa con gran freciencia, por ejemplo: no necesito creer en que JESUCRISTO fuera el hijo de dios vivo, para saber que OSIRIS no es dios verdadero.
Desde ese pundo de vista,   no creyendo yo en la moral digo que la situación política de ESPAÑA  es de una inmoralidad que avergüenza, y que la expresión mediática que mejor traduce esa situación que digo es la que ha colocado al caballero y señor don MARIANO RAJOY otra vez en la presidencia del gobierno de ESPAÑA.  ENTRE RAJOY Y  ESPAÑA HAY CIERTA SIMBIOSIS.

Por cierto, que no estaría nada mal que estos señores de PODEMOS decidieran hacer algo tan sencillo como continuar el debate cortado,  que todas las semanas se produce en el CONGRESO con ese paripé  de las preguntas al gobierno, en las redes sociales, de modo que colgaran su intervención televisada en ellas, la del gobierno y la acompañaran de sus réplicas a la última palabra que el gobierno se reserva en la Cámara.

ESPAÑA, DESCANSE EN PAZ.

Robespierre
Iñaki Gabilondo
http://blogs.elpais.com/la-voz-de-inaki/


Pablo Iglesias a Rajoy: Sabemos que su amigo Soria mintió diciendo que se pagó su hotelito
https://www.youtube.com/watch?v=3IrY3JsVSwo


http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

URDANGARÍN: CONDENADO; SU MEDIA NARANJA: NO.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

URDANGARÍN:  CONDENADO;  SU MEDIA NARANJA: NO.

 Cuenta RAFAEL SÁNCHEZ FERLOSIO en varios artículos del tercer tomo de sus ensayos, titulado "BABEL CONTRA BABEL", la antígua tradición jurídica hebrea según la cual, cuando un tribunal de justicia llegaba a condenar al reo por unanimidad, el reo habría de ser puesto inmediatamente en libertad.  Y luego examina varios de  los motivos posibles de  esta tradición, aparentemente tan fuera de lógica.

 
 Entre nosotros, después de ocho meses de deliberación, un tribunal de justica ha llegado a dictar una sentencia por unanimidad, por la que, entre otras cosas se condena al caballero, y señor don IÑAQUI URDANGARÍN a varios años de cárcel y se exonera de condena a su esposa, la señora doña CRISTINA DE BOMBÓN.

Si en ESPAÑA se siguiera el criterio de la antigua tradición jurídica hebrea referido más arriba, es claro  que don IÑAQUI hubiera debido ser inmediatamente exonerado de cualquier responsbilidad penal, al igual que le ha sucedido a su BOMBÓN, pero, al no ser así, lo que se puede examinar es cómo es posible que una sentencia adoptada por las señoras magistradas por unanimidad,  tarde en ser comunicada a las partes ocho meses.

 

Los que saben de estas cosas dicen que lo que ha podido pasar es que ese parecer unánime del tribunal sea  un "devenido"; que lo que habia en el mismo era una situación de discrepancia, que no estaban de acuerdo entre ellos ( ellas ), y que han necesitado todo este tiempo para alcanzar el criterio único,  que es el que ahora (re)presentan a la sociedad española.

En la medida en que sea cierto que  la sociedad española esté representada por sus partidos políticos, parece que la gran mayoría de la sociedad española está de acuerdo con la decisión del tribunal, ya que representantes de los partidos PP, PSOE, y CIUDADANOS han considerado muy positiva la decisión y entendido que la misma patentizaba que ESPAÑA era (  es decir, "ES" ) un ESTADO DE DERECHO.  La discordancia inevitable ha sido PODEMOS;  motivo por el cual la sociedad española ya sabe a quién aproximarse si la comentada sentencia unánime no le parece, para nada, expresión tan loable del lugar donde vivimos. ¿ Habría llegado a la misma conclusión un jurado popular ?, ¿ El jurado popular habría estado más conforme con la posición del JUEZ CASTRO, habiendo estado este tribunal más de acuerdo con las posiciones del fiscal en la instrucción?

Pero, volviendo a la sentencia en sí misma, si damos por cierto que, en los inícios del debate entre las tres magistradas no existía la unanimidad ahora alcanzada y exhibida, tenemos que acordar también que no sabemos, en esos momentos iniciales, cómo se dividian  las fuerzas; es decir,   si al princípio había más opiniones  magistrales tedentes a una sentencia como la que conocemos, dos magistradas favorables a la exculpación de la señra BOMBÓN, contra una magistrada menchevique, que queria la condena de la tal señora, o el juego de fuerzas era el contrario: las bolcheviques querian la condena y solo una se oponía.

A aquellos que consideran que lo más logico, dentro de estas hipótesis,  sea que hubiera habido en el origen  dos votos favorables a la exculpación y uno favorable a la condena, he de decirles que, en mi opinion, eso no tiene en modo alguno que ser así, y, para defenderlo,  voy a traer aquí lo que podemos ver en la pelicula DOCE  HOMBRE SIN PIEDAD, de SIDNEY LUMET, en la cual, la situación de partida en las deliberaciones del   jurado es la de que un solo hombre tiene dudas sobre la culpabiliddad del reo, y la situacion de salida es que, por unanimidad, el jurado decide el veredicto de no culpabilidad.

( Doce hombres sin piedad, https://es.wikipedia.org/wiki/Doce_hombres_sin_piedad )

 
Con ese recordatorio creo que tengo bastante para decir que se puede sospechar la posibilidad de que, al comienzo del debate, solo una de las tres magistradas defendiera la postura de la exculpación de la señora BOMBÓN, y las otras dos su condena.

Cuando un tribunal no llega a ponerse de acuerdo siempre existe la posibilidad de que el miembro, o miembros discrepantes hagan constar su discrepancia, que aparece juntamente con la sentencia. En esta ocasión no ha habido discrepancia formal, hay unanimidad formal, y ocho meses de debates para alcanzarla, lo que permite preguntarse. ¿ habrá conseguido, la posición menchevique en el comienzo,  lograr convencer a la mayoria de su posición hasta convertirla en la opinión unánime que hemos conocido?

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

TRUMPAZOS Y TROMPAZOS

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/


TRUMPAZOS Y TROMPAZOS

Donald Trump afirma que se impondrá a la justicia en el veto migratorio. El presidente llama "supuesto juez" al magistrado que ha suspendido el veto migratorio y tacha la decisión de "ridícula". Los aeropuertos vuelven a la normalidad

http://internacional.elpais.com/internacional/2017/02/04/actualidad/1486218983_318036.html

Corea del Norte lanza su primer misil con Trump en la presidencia La prueba balística se produjo este domingo por la mañana, coincidiendo con la visita del primer ministro japonés a Washington

http://internacional.elpais.com/internacional/2017/02/12/actualidad/1486862082_576044.html


Lo políticamente correcto anda por los suelos, ya no cotiza; no es que sea un valor en baja, es que ha salido del mercado, quedan restos de serie, uno de ellos RAJOY que al hablar con TRUMP en una corta conversación telefónica hizo lo que un profesor mío de derecho penal aconsejaba hacer cuando la policía entraba en la Facultad: "FINGID NORMALIDAD"

En contra de lo políticamente correcto hay muchas acciones del actual inquilino de la CASA BLANCA, el señor DONALDO TRUMP, quien parece estar enterándose ahora de la parte de verdad que tiene el dicho español de "DONDE LAS DAN LAS TOMAN",  o su dicho semejante en significado en inglés americano, que seguro que lo hay aunque yo no lo conozca, porque habla de un universal, de lo cual ha recibido dos ejemplos, uno en política interior y otro en relaciones internacionales. 

Un TRUMPAZO en política interna ha sido su decisión de cerrar las fronteras a personas de determinados países y en concretas condiciones, que se ha visto contestada por un TROMPAZO del PODER JUDICIAL que ha decidido en contra de lo ordenado por el PRESIDENTE DE ESTADOS UNIDOS, ante lo cual, don DONALDO va a responder con algo que aún no se ha producido, pero que ha anunciado ya que se producirá y que será, o recurrir ante el TRIBUNAL SUPREMO, en el que acaba de entrar un nuevo miembro nombrado por él, que ya se ha manifestado en contra de esa norma  ( con la forma de criticar la crítica hecha por don DONALDO a la decisión judicial de paralizar su orden),   un tanto ponzoñosa de no dejar entrar a EE UU a determinadas personas, o bien proclamar otro TRUMPAZO de contenido semejante al ahora tumbado, pero que pueda pasar la criba judicial. 

Un TROMPAZO en política internacional ha sido el lanzamiento del primer misil por parte del COREA DEL NORTE desde que don DONALDO está en la CASA BLANCA, y que puede ser conectado con el     TRUMPAZO de don DONALDO, al decir hace pocos días, e relación con JAPÓN que la relación entre ese país y USA estaba desequilibrada porque los tratados que los vinculaban mutuamente obligaban a EE UU a auxiliar militarmente a JAPÓN  en el caso de una agresión, pero no a JAPÓN  a auxiliar de igual modo a EEUU, y que eso habría de arreglarse ( quiere decir que JAPÓN debe pagar por tal protección). El misil lanzado ha obligado a don DONALDO a decir que el compromiso defensivo de ESTADOS UNIDOS con JAPÓN es al cien por cien, no condicionado a reciprocidad ni pago  alguno.

Es posible que, en el mejor de los casos, don DONALDO de TROMPAZO en TROMPAZO modere los TRUMPAZOS. Pero... es poco probable. Lo más verosímil es que el mundo esté entrado en una peligrosa  época de TRUMPAZOS y TROMPAZOS salteados. No es que lo anterior fuera defendible, pero lo que se adivina en el horizonte ( no tras la línea del horizonte ), es... ACOJONANTE.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

UN CHARRÁN Y UNA GAVIOTA

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/


UN CHARRÁN Y UNA GAVIOTA

UN CHARRÁN Y UNA GAVIOTA
SE CRUZARON EN SUS VUELOS,

¿ DÓNDE VÁS? DIJO LA UNA.
AL CONGRESO POPULAR
DIJO EL CHARRÁN MUY UFANO.

¡ SE ES MI CASA, DESDE TIEMPO INMEMORIAL!
PUÉS UN DESAHUCIO HAS TENIDO
POR CARROÑERO Y FATAL,
( DABAN VUELTAS Y MÁS VUELTAS
COMO UN PROCESO INFERNAL).

NO ME DIJERON NI NÁ.
YO CUMPLÍ COMO QUIEN ERA,
DÍLES TODO MI CAUDAL
Y AHORA CAEN LOS TRIBUNALES
SOBRE NUESTRO CONDIMENTO
Y GRITAN : ¡ CAMBIO DE DIETA !

PUES A MÍ ME HAN SECUESTRADO,
IBA LIBRE Y AHORA VÉS:
ME DEBATO EN UN SIN SER,
UN CHARRÁN ES INDECISO:
PÁJARO DE PLUMA ES
Y ES PÁJARO DE  PIEL. 

PUES TE BRINDO MI CONSEJO,
DIJO EL HOMELESS AL SEGUIR:
DE TUS DOS NATURALEZAS
SÉ PERSONA Y A MEDRAR

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

¡ UN CONGRESO DE CHARRANES !

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

¡ UN CONGRESO DE CHARRANES !

 

El PP rechaza la propuesta de limitar cargos entre silbidos y abucheos

http://www.elmundo.es/espana/2017/02/10/589e19ce46163f7a348b4678.html

PANTALONES CAMPANUDOS, 

POR SOBRE TACÓN MUY ALTO,
 

COSPEDAL DÁ EL DORREFÁ,

EN REUNIÓN DE LOS CHARRANES,

Y CUANDO LES DIGAN SON,
 

YA NO PODRÁN NI QUEJARSE:
 

¡ UNA REUNIÓN  DE CHARRANES !

 

¿ Y ES LEGAL ?, SE OYE UN FLOTANTE RUMOR  /
 

YA SE VERÁ, DEPENDE DEL JUDICIAL, DICE EL PÚBLICO ABURRIDO.  /
 

¡ Y DE LA GENTE TAMBIÉN !, GRITAN LOS INADAPTADOS.  /
 

POR LA GENTE NO SERÁ, PORQUE NO LO HA SIDO YA.

(NOS REVELA EL CRONICÓN) .  /

 

charrán, (charrana)
sustantivo masculino y femenino/adjetivo
España [persona] Que actúa sin honradez o con maldad.
 

https://es.oxforddictionaries.com/definicion/charran


http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

PODEMOS Y CIUDADANOS, ¿ FUEGOS FÁTUOS ?

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

PODEMOS Y CIUDADANOS, ¿ FUEGOS FÁTUOS ?

Luis Alegre asegura que el entorno de Pablo Iglesias "va a acabar con él y con Podemos" En un artículo publicado en eldiario.es Alegre asegura: "No me he encontrado nada tan dañino como la camarilla que está dispuesta a destruirlo todo con tal de no perder su condición de cortesanos". Luis Alegre asegura que en Vistalegre 2 votará a Iglesias pero no a su equipo "Estoy seguro de que Pablo se dará cuenta un año o dos después de que le hayan matado los suyos, pero ya será tarde", asegura el cofundador de Podemos
 
http://www.eldiario.es/politica/Luis-Alegre-Pablo-Iglesias-Podemos_0_609289168.html

Albert Rivera: "Los liberales de Cádiz han vuelto para gobernar España" La Asamblea General elige al nuevo Consejo General, máximo órgano entre congresos, donde todos los   elegidos son de la lista de Rivera. El líder de C's se marca como objetivo "liderar los cambios a partir de 2019" y afirma que hasta entonces se va a "patear" hasta "el último pueblo de 
España"    Advierte a los "partidos responsables" que están a la "gresca" de que sus "cuestiones internas" no deben "paralizar el funcionamiento de nuestro país"
 
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/02/05/albert_rivera_los_liberales_cadiz_han_vuelto_para_gobernar_espana_60737_1012.html

 
Existen en ESPAÑA dos PARTIDOS POLÍTICOS que tienen la misión, digamos histórica,  de acabar con la TRANSICIÓN.

La TRANSICIÓN en ESPAÑA es bastante parecida a un movimiento perpetuo, entre nosotros,  naturalmente,  en círculo, como un caballo de noria,  que se inicia un poco antes del fallecimiento del señor general FRANCO y que llega arrastrándose pesadamente  hasta hoy, metida en espirales  y vericuetos de mucho ruido abismante y vacuo y gran parvedad de materia de fondo, de manera que lo que podía haber sido otra cosa, ha devenido  en un reino con un BORBÓN muy BORBÓN, que ha tenido que abdicar para poder continuar, un sistema representativo parlamentario, absolutamente alejado de la proporcionalidad y que es demostradamente incapaz de exigir responsabilidades al gobierno por los desmanes comprobados que hace y tambien de controlarlo eficazmente, y cercado por la corrupción; un poder ejecutivo de partido  atacado de  arriba abajo de irresponsabilidad en lo que hace, sustentado en dos partidos turnantes cercanos a la corrupción política y económica, e inmersos en ella en cuanto llegan al poder; un llamado poder judicial, que no es,  ni conoce, ni quiere ser independiente;  una organización territorial  del Estado por completo inestable y constantemente puesta en cuestión, etc, etc, cosas todas ellas, y bastantes más, que hacen perder a la SOCIEDAD ESPAÑOLA  y a sus organizaciones políticas, las fuerzas, las energías y las iniciativas que deberían emplearse en objetivos racionales y defendibles.

Eso es la TRANSICIÓN, la formulación de un sistema político para ESPAÑA que dice querer ser democrático y avanzado, pero, eso sí, sin hacer la REVOLUCIÓN FRANCESA, en el sentido de que no busca cumplir los objetivos declarados, y  luchar lealmente por ellos. En definitiva la TRANSICIÓN será vista en el futuro como el larguísimo periodo transcurrido en ESPAÑA en que esta vivió políticamente con una CARTA OTORGADA, hasta que se restableció la DEMOCRACIA. Eso en el caso más optimista. Y sin que yo afirme que una vez conseguida la DEMOCRACIA, hagamos las cosas mejor que las hemos hecho hasta ahora.

Para conseguir la superación de la situación creada en ESPAÑA, por la CARTA OTORGADA nacieron dos PARTIDOS POLÍTICOS: PODEMOS Y CIUDADANOS. Estos nacimientos son uno de los efectos de la CRISIS ECONÓMICA del 2008, que logra destapar una CRISIS POLÍTICA ya existente desde mucho tiempo atrás.

La situación de ruptura entre lo nuevo y lo antiguo implica una ruptura de esos dos partidos recien llegados  con los PARTIDOS TURNANTES del sistema de CARTA OTORGADA que se han repartido el poder durante este larguísimo periodo de interinidad, esa ruptura no puede producirse de otra manera que con ataques de los recien llegados a los dueños del pastel a repartir : el PARTIDO POPULAR  y el  PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL. Ataques y batallas electorales, sí, pero ATAQUES Y BATALLAS.

Lo más retardatario de la sociedad española, políticamente hablando, se encuadra en ambos partidos, en el PARTIDO POPULAR y en el PARTIDO SOCIALISTA, que cuentan tambien con  la inmensa representación de la sociedad española, aún cuando por lo único  que luchan los representantes relevantes de ambas organizaciones es por salvarse  ellos individualmente, aunque se digan sacrificados por sus votantes, lo que desean es poder seguir viviendo de ellos. Y para conseguirlo están dispuestos a hacer cualquier cosa, incluido aliarse formalmente  entre ellos cuando no quede otra alternativa.

A

PODEMOS ha hecho su parte del trabajo, y cometido errores en ello, como lo demuestra su posición electoral y la situación en que el PSOE se encuentra, cosas en las que ahora  no entro para no quedar largo, pero que es debido a la insurgencia electoral de PODEMOS. Por ello no entiendo cualquier estrategia de PODEMOS  que abandone la centralidad del tablero electoral del centro izquierda en ESPAÑA, que es del PSOE, para desplazarse a la izquierda, salvo que lo único que se busque sea sustituir, y solo parcialmente,   a IZQUIERDA UNIDA.

CIUDADANOS no ha hecho todavía su trabajo con el PP, va bastante retrasado, y es de esperar que habiendo en su Congreso reciente decidido abandonar su perfil socialdemócrata, se consolide como lo que siempre ha sido y acepte dar la batalla a quien tiene que dársela, que es al PARTIDO POPULAR.

Mientras CIUDADANOS no consiga hacer con el electorado del PARTIDO POPULAR lo mismo que ha hecho PODEMOS con el electorado del PSOE ( o, de otra forma:  mientras el electorado natural  del PP, le vote o no,  no haga con CIUDADANOS lo que ha hecho el electorado natural  del PSOE con PODEMOS, le vote o no ),   no hay posibilidad alguna de salir del sistema político de CARTA OTORGADA existente actualmente en ESPAÑA, mínimamente maquillado como consecuencia de la pertenencia de ESPAÑA a la UNIÓN EUROPEA, pero si que es posible que sin hacer el trabajo que  cada uno de los recien llegados tiene asignado, la TRANSICIÓN se alargue, el sistema de CARTA OTORGADA continúe, y la posibilidad que parecieron representar en su momento  CIUDADANOS y PODEMOS para ESPAÑA quede en un FUEGO FATUO.  

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

A UN GATO EN LA CUERDA FLOJA

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/



A UN GATO EN LA CUERDA FLOJA :

Y nos mira desde arriba,
casi como levitando
sobre cuerdas de tender
sujeto por una pinza

Una garra en la guitarra
y una pata en dorrefú

El patio del vecindario
lleno de trajin ruidoso
conocido y familiar
es su zona de recreo
secretos, caza y descanso.

Desde el sitio  preferido
- en otoño y primavera-
de este señor verdadero,
entre saluda y controla
al Jupién y sus visitas.

Todo lo mira en silencio,
su discrección es total,
sabe pero no lo dice,
ha visto mucho pasar.

Es un lugar del pasado,
quién sabe si volverá,
( eso lo digo mintiendo,
no ha de retornar jamás),
es el  recuerdo  soñado
del que vemos poco, ná
tiene sombras de piqueta
o de buldozer, o más
y si  los que ve le  llevan
a un edificio ideal,
con acero y buen cristal
seguro que le veremos
dueño del plan general
poseedor de todo el  mundo,
tan señor una vez más.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

SE ACERCAN TIEMPOS DE VÉRTIGO

SE ACERCAN TIEMPOS DE VÉRTIGO, 

TODAVÍA DESDE LEJOS ( PISO DE ABAJO)

EL RUIDO Y LA FURIA:
TRUMP COMO ANTISISTEMA:   OPINIONES EN THE ECONOMIST


Presidente de américa
Un insurgente en la Casa Blanca
http://www.economist.com/news/leaders/21716026-donald-trump-rages-against-world-he-inherited-president-americas-allies-are-worriedand?cid1=cust/ednew/n/bl/n/2017022n/owned/n/n/nwl/n/n/EU/8764907/n
( TRADUCIDO AUTOMÁTICAMENTE DEL INGLES CON    https://translate.google.es/?hl=es&tab=wT  )

 Mientras Donald Trump se enfurece contra el mundo que heredó como presidente, los aliados de Estados Unidos están preocupados - y con razón
WASHINGTON está en el puño de una revolución. La sombría cadencia de la inauguración del mes pasado aún estaba en el aire cuando Donald Trump lanzó el primer cóctel molotov de políticas y órdenes ejecutivas contra los pórticos blancos y brillantes de la capital. No se ha detenido. Renunciando a la Asociación Transpacífica, exigiendo una renegociación del TLCAN y un muro con México, refrendando la inmigración, calentando a Gran Bretaña y Rusia, enfriando a la Unión Europea, defendiendo la tortura y atacando a la prensa: Dejando los escombros de la opinión recibida ardiendo en su estela.

Para sus críticos, el Sr. Trump es imprudente y caótico. En ninguna parte más que en la prohibición temporal de la entrada de ciudadanos de siete países del Medio Oriente de la semana pasada-redactada en secreto, promulgada con prisa y poco probable que cumpla su objetivo declarado de salvar a Estados Unidos del terrorismo. Incluso sus aliados republicanos lamentaron que una multa, política popular fue estropeada por su ejecución.

En la política el caos normalmente conduce al fracaso. Con el Sr. Trump, el caos parece ser parte del plan. Las promesas que sonaban como una hipérbole en la campaña ahora equivalen a una revuelta mortal y mortal, dirigida a sacudir a Washington y al mundo.

El cóctel

Para entender la insurgencia del Sr. Trump, comience con los usos de la indignación. En un América dividida, donde el otro lado no es sólo equivocado, sino maligno, el conflicto es un activo político. Cuanto más el señor Trump usaba sus discursos para ofender a la opinión educada, más sus partidarios estaban convencidos de que realmente expulsaría a la traicionera y codiciosa élite de sus salones de Washington.

Sus críticos de granadas, Stephen Bannon y Stephen Miller, han llevado esa lógica al gobierno. Cada vez que los manifestantes y los medios de comunicación se oponen al Sr. Trump, es una prueba de que debe estar haciendo algo bien. Si los derrames del Ala Oeste son caóticos, sólo demuestra que el Sr. Trump es un hombre de acción tal como prometió. El secreto y la confusión de la prohibición de la inmigración son un signo no de fracaso, sino de cómo su pueblo evita a los expertos egoístas que habitualmente subvierten la voluntad popular.

La política del conflicto se aprovecha de una visión del mundo que rechaza décadas de política exterior estadounidense. Tácticamente, el Sr. Trump tiene poco tiempo para los organismos multilaterales que gobiernan todo, desde la seguridad al comercio y el medio ambiente. Él cree que los países menores cosechan la mayoría de las recompensas mientras que Estados Unidos paga la cuenta. Puede explotar su poder de negociación para obtener un mejor trato eligiendo a los países uno por uno.

El Sr. Bannon y otros rechazan estratégicamente la diplomacia estadounidense también. Creen que el multilateralismo encarna un obsoleto internacionalismo liberal. La lucha ideológica de hoy no se basa en los derechos humanos universales, sino en la defensa de la cultura "judeocristiana" de la invasión de otras civilizaciones, en particular el islam. Visto a través de este prisma, la ONU y la UE son obstáculos y Vladimir Putin, por el momento, un aliado potencial.

Nadie puede decir con qué firmeza el Sr. Trump cree todo esto. Quizás, en medio de las trampas del poder, se cansará de la guerra de guerrillas. Tal vez una corrección del mercado de valores tan desestabilizar el CEO de la nación que va a lanzar Bannon. Tal vez una crisis lo obligue a entrar en brazos de su jefe de Estado Mayor y de sus secretarios de Defensa y Estado, ninguno de los cuales es del tipo insurgente. Pero no cuente con que suceda pronto. Y no subestime el daño que podría hacerse primero.

Hablando Trumpish

Los estadounidenses que rechazan al Sr. Trump, naturalmente, temen más por lo que podría hacer a su propio país. Ellos tienen razón de preocuparse, pero ganan cierta protección de sus instituciones y la ley. En el mundo en general, sin embargo, los controles sobre el Sr. Trump son pocos. Las consecuencias podrían ser graves.

Sin el apoyo y la participación activa de los Estados Unidos, la maquinaria de la cooperación mundial podría fracasar. La Organización Mundial del Comercio no sería digna de este nombre. La ONU caería en desuso. Innumerables tratados y convenciones serían socavados. Aunque cada uno está solo, juntos forman un sistema que une a América a sus aliados y proyecta su poder en todo el mundo. Debido a que los hábitos de cooperación que se encontraban décadas en la fabricación no pueden ser fácilmente reunidos de nuevo, el daño sería duradero. En la espiral de la desconfianza y la recriminación, los países que están insatisfechos con el mundo estarán tentados a cambiarla -si es necesario por la fuerza.

¿Qué hacer? La primera tarea es limitar el daño. No tiene sentido cortar al señor Trump. Los republicanos moderados y los aliados de Estados Unidos deben decirle por qué el Sr. Bannon y sus co-ideólogos están equivocados. Incluso en el sentido más estricto del interés propio de Estados Unidos, su apetito por el bilateralismo es equivocado, sobre todo porque el daño económico derivado de la complejidad y las contradicciones de una red de relaciones bilaterales superaría cualquier ganancia que se ganara con las negociaciones más duras. El Sr. Trump también necesita estar convencido de que las alianzas son la mayor fuente de poder de Estados Unidos. Su red única desempeña un papel tan importante como su economía y su fuerza militar al convertirla en la superpotencia mundial. Las alianzas ayudan a elevarlo por encima de sus rivales regionales: China en Asia Oriental, Rusia en Europa Oriental, Irán en Oriente Medio. Si el Sr. Trump realmente quiere poner a Estados Unidos Primero, su prioridad debe ser fortalecer los lazos, no tratar a los aliados con desprecio.

¿Y si este consejo es ignorado? Los aliados de Estados Unidos deben esforzarse por preservar las instituciones multilaterales para el día después de que Trump, al reforzar sus finanzas y limitar la lucha dentro de ellos. Y deben planificar un mundo sin liderazgo americano. Si alguien está tentado a mirar a China para asumir el manto, no está listo, aunque eso fuera deseable. Europa ya no tendrá el lujo de subfinanciar la OTAN y de socavar el servicio exterior de la UE, el más cercano a un Departamento de Estado. Brasil, el poder regional, debe estar preparado para ayudar a liderar América Latina. En Oriente Medio, los estados árabes quebrantados tendrán que encontrar juntos una fórmula para vivir en paz con Irán.

Una red de bilateralismo y un regionalismo jerárquico son palpablemente peores para América que el mundo que el señor Trump heredó. No es demasiado tarde para concluir cuánto peor, abandonar a sus lanzadores de bombas y cambiar de rumbo. El mundo debe esperar ese resultado. Pero debe prepararse para problemas.


http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

LA GUERRA CADA VEZ MAS POSIBLE: la opinión de MIKHAIL GORBACHEV

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

LA GUERRA CADA VEZ MAS POSIBLE: la opinión de MIKHAIL GORBACHEV

Mikhail Gorbachev: "Todo parece que el mundo se está preparando para la guerra"

Mikhail Gorbachev
 

Http://time.com/4645442/gorbachev-putin-trump/?xid=homepage

DICE :
 

Mijail Gorbachov fue el presidente de la Unión Soviética y es el autor de La Nueva Rusia.
 

El mundo de hoy está abrumado de problemas. Los políticos parecen estar confundidos y en una pérdida.
Pero hoy no hay problema más urgente que la militarización de la política y la nueva carrera armamentista. Detener e invertir esta carrera ruinosa debe ser nuestra máxima prioridad.
 

La situación actual es demasiado peligrosa.
 

Más tropas, tanques y vehículos blindados de transporte de personal están siendo llevados a Europa. Las fuerzas de la OTAN y de Rusia y las armas que solían ser desplegadas a distancia están ahora más cerca unas de otras, como para disparar en blanco.
 

Mientras que los presupuestos estatales están luchando para financiar las necesidades sociales esenciales de las personas, el gasto militar está creciendo. El dinero se encuentra fácilmente para armas sofisticadas cuyo poder destructivo es comparable al de las armas de destrucción masiva; Para submarinos cuya única descarga es capaz de devastar medio continente; Para sistemas de defensa antimisiles que socavan la estabilidad estratégica.

 

Los políticos y los líderes militares suenan cada vez más beligerantes y las doctrinas de defensa más peligrosas. Los comentaristas y personalidades de televisión se unen al coro belicoso. Todo parece como si el mundo se preparara para la guerra.

Podría haber sido diferente
 

En la segunda mitad de la década de 1980, junto con los Estados Unidos, iniciamos un proceso de reducción de las armas nucleares y reducción de la amenaza nuclear. Hasta ahora, como informaron Rusia y los Estados Unidos a la Conferencia de Revisión del Tratado de No Proliferación Nuclear, el 80% de las armas nucleares acumuladas durante los años de la Guerra Fría han sido desmanteladas y destruidas. La seguridad de nadie ha disminuido y se ha reducido el peligro de una guerra nuclear que se inicia como resultado de un fracaso técnico o de un accidente.

 

Esto fue posible, sobre todo, por la conciencia de los líderes de las grandes potencias nucleares de que la guerra nuclear es inaceptable.
 

En noviembre de 1985, en la primera cumbre de Ginebra, los dirigentes de la Unión Soviética y de los Estados Unidos declararon: La guerra nuclear no puede ser ganada y nunca debe ser combatida. Nuestras dos naciones no buscarán la superioridad militar. Esta declaración fue recibida con un suspiro de alivio en todo el mundo.
 

Recuerdo una reunión del Politburó en 1986 en la que se discutió la doctrina de la defensa. El borrador propuesto contenía el siguiente texto: "Responder a los ataques con todos los medios disponibles". Los miembros del politburó se opusieron a esta fórmula. Todos coincidieron en que las armas nucleares deben cumplir un solo propósito: prevenir la guerra. Y el objetivo final debe ser un mundo sin armas nucleares.

Rompiendo el círculo vicioso
 

Hoy, sin embargo, la amenaza nuclear nuevamente parece real. 

Las relaciones entre las grandes potencias han ido de mal en peor desde hace varios años. Los defensores de la acumulación de armas y el complejo militar-industrial se están frotando las manos.

Debemos salir de esta situación. Necesitamos reanudar el diálogo político para tomar decisiones conjuntas y acciones conjuntas.
 

Se considera que el diálogo debe centrarse en la lucha contra el terrorismo. Esta es una tarea importante y urgente. Pero, como un núcleo de una relación normal y, finalmente, la asociación, no es suficiente.
 

El foco debe ser una vez más sobre la prevención de la guerra, la eliminación de la carrera de armamentos y la reducción de los arsenales de armas. El objetivo debe ser acordar, no sólo en los niveles de armas nucleares y los techos, sino también en la defensa de misiles y la estabilidad estratégica.
 

En el mundo moderno, las guerras deben ser proscritas, porque ninguno de los problemas globales que enfrentamos puede ser resuelto por la guerra - no la pobreza, ni el ambiente, la migración, el crecimiento de la población o la escasez de recursos.

 

Da el primer paso
 

Insto a los miembros del Consejo de Seguridad de las NN.UU., el órgano que asume la responsabilidad primordial de la paz y la seguridad internacionales, a dar el primer paso. En concreto, propongo que una reunión del Consejo de Seguridad a nivel de Jefes de Estado adopte una resolución en la que se declare que la guerra nuclear es inaceptable y que nunca debe ser combatida.
 

Creo que la iniciativa para adoptar tal resolución debe venir de Donald Trump y Vladimir Putin, los presidentes de dos naciones que poseen más del 90% de los arsenales nucleares del mundo y por lo tanto tienen una responsabilidad especial.
 

El presidente Franklin D. Roosevelt dijo una vez que una de las principales libertades es la libertad del miedo. Hoy en día, la carga del miedo y el estrés de soportarlo se siente por millones de personas, y la razón principal de ello es el militarismo, los conflictos armados, la carrera de armamentos y la espada nuclear de Damocles. Librar al mundo de este miedo significa hacer a la gente más libre. Esto debería convertirse en un objetivo común. Muchos otros problemas serían entonces más fáciles de resolver.
 

El momento de decidir y actuar es ahora.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

A