Mostrando entradas con la etiqueta HIPOCRESÍA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta HIPOCRESÍA. Mostrar todas las entradas

miércoles, 13 de enero de 2021

ESPAÑA: MODELO HIPOCRITA BOLSONARO CONTRA EL COVID19

 

ESPAÑA: MODELO HIPOCRITA BOLSONARO CONTRA EL COVID19

 


 

Los señores periodistas, así los llaman, pueden hacer como que no se enteran, los señores políticos, así los llaman, pueden hacer como que con la mejor de las voluntades tratan de hacer frente a la dificultades teniendo en cuenta los intereses de los ciudadanos, incluso los intereses individuales de cada ciudadano, en una especie de máximo común divisor que no les haga perder ninguna oveja; todos, en definitiva, pueden hacer lo que están haciendo: haciendo como que no saben que la gente lo sabe, pero se calla porque no sabe hacer otra cosa, ni hay nadie que la guíe hacia otro camino menos fatalista, pero la realidad es que:


LA MANERA EN QUE LA AUTORIDAD PÚBLICA HA DECIDIDO HACER FRENTE A LA TERCERA, Y A LA SEGUNDA OLA DEL COVID19, ESTÁ COSTANDO Y VA A COSTAR MÁS VIDAS DE LAS QUE HUBIERA COSTADO DE HABERSE OPTADO POR OTRA ACTITUD.

 

 



LA REALIDAD ES QUE TODOS LOS TÉCNICOS EN PANDEMIAS, MENOS AQUELLOS A LOS QUE LAS AUTORIDAD PÚBLICA ESCUCHA, LLEVAN TIEMPO DICIENDO QUE POR EL CAMINO SEGUIDO VAMOS AL DESASTRE EN CUESTIÓN DE DÍAS.

 


 

LA REALIDAD ES QUE ESTA MAÑANA EN LA FRUTERÍA, MIENTRAS HACÍA COLA PARA PODER ENTRAR EN LA TIENDA, CON CUIDADO DE QUE NO ME CAYERAN ENCIMA RAMAS DE ÁRBOLES Y CARÁMBANOS ENCARAMADOS EN LAS CORNISAS, UN JOVEN HA RECIBIDO UNA LLAMADA, Y AL COLGAR LE HA DICHO A SU NOVIA, QUE SE ENTRETENÍA CON UN PERRITO MUY SIMPATICO QUE LLEVABA, QUE ERA SU MADRE, Y QUE A SU PADRE LE ACABABAN DE DIAGNOSTICAR EL COVID19 DE LA CEPA INGLESA.

 


 

LA REALIDAD ES QUE USANDO, ABUSANDO, DE LO QUE DICE NUESTROS SISTEMA CONSTITUCIONAL, CUNDO LLEGUE EL CAOS, Y PARECE QUE ESTÁ A PUNTO DE LLEGAR, LAS PARTES DEL ESTADO QUE SON EL ESTADO, ES DECIR: EL GOBIERNO DE LA NACIÓN, SORPRENDENTEMENTE DESAPARECIDO, AL CONTRARIO DE LOS GOBIERNOS DE INGLATERRA, FRANCIA, ITALIA Y ALEMANIA, ENTRE OTROS, LOS GOBIERNOS DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS, Y LOS AYUNTAMIENTOS, TODAS ESAS PARTES DEL ESTADO, QUE CONSTITUYEN EL ESTDO TERRITORIAL, VALGA DECIR EN RECUERDO DE GRACÍA DE ENTERRÍA, YA TIENEN PREPARADO EL ARMAMENTO PARA COMBATIRSE UNOS A OTROS.


LA REALIDAD ES QUE EL GOBIERNO DE LA NACION DICE QUE NUESTRO SISTEMA CONSTITUCIONAL ES COMPLEJO Y DE COGOBERNANAZA, PERO NO ACEPTA ADOPARTR LAS MEDIDAS DE CONFINAMIENTO QUE ALGUNOS ENTES TERRITORIALES LE PIDEN QUE ADPTE, Y NO DA RAZÓN SUFICIENTE PARA ESA NEGATIVA.


 


LA REALIDAD ES QUE EL DOCTOR SIMÓN HA EMPEZADO A CULPABILIZAR A LA POBLACION POR LO QUE HA DISFRUTADO ESTAS NAVIDADES, Y DICHO QUE AHORA TOCA PAGAR POR AQUEL DISFRUTE CON LO QUE ESTÁ A PUNTO DE CAERNOS.

 

 


LA REALIDAD ES QUE SI LA GENTE HUBIERA HECHO CASO A LAS AUTORIDADES, EL RESULTADO HUBIERA SIDO EL MISMO QUE SI SE HUBIERA CONFINADO OBLIGATORIAMENTE A LA POBLACIÓN EN SUS CASAS, Y SALIDO SOLO PARA LO IMPRESCINDIBLE, ES DECIR, QUE O HABRÍA HABIDO ACTIVIDAD COMERCIAL DE NINGÚN TIPO NO ESENCIAL, PERO PEROR, PORQUE LAS TIENDAS HUBIERAN SEGUIDO ABIERTS, PERO SIN CLIENTES.

 

 



LA REALIDAD ES QUE TANTO EN INGLATERRA, COMO EN FRANCIA, COMO EN ITALIA, COMO EN ALEMANIA, LA AUTORIDAD PÚBLICA ( PARECE QUE EN ESOS LUGARES QUEDA ALGO DE ESO), LOS MÁXIMOS RESPONSABLES POLITICOS HAN TOMADO LAS DECISONES DE CIERRE DRÁSTICAS, COMO CONSECUENCIA DE HABERSE DADO CUENTA DE QUE CON LA INVITACIÓN A LA POBLACIÓN A COMPORTARSE COMO SI SE HUIERA DECLARADO EL CONFINAMIENTO NO BASTABA.



Esa es la verdad, el poder público en ESPAÑA, al que me resisto a llamar autoridad, le está costando y le va a costar vidas a la gente del común, por el hecho de haber optado por lo que podemos llamar la VÍA BOLSONARO para combatir la pandemia, que se concreta en hacer lo mínimo posible para no perjudicar la economía, aunque la gente muera.


Naturalmente eso en un país católico, reino de la hipocresía, no puede decirse claramente como todos han de ocultarlo, todos han decidido hacerlo y mirar hacia otro lado, medios de comunicación y políticos.


PERO SE HA OPTADO POR LA VIA BOLSONARO, AL TIEMPO QUE SE NIEGA HABER OPTADO POR ESA VIA. 

 


 


LO VERDADERAMENTE INQUIETANTE ES QUE NO ENGAÑAN A NADIE. ¿ Y QUÉ ES LO INQUIETANTE ? : LA RESPUESTA QUE SE PRODUZCA.

 

 

 

 

 

jueves, 24 de octubre de 2019

IGNORANCIA Y BUENA DIGESTIÓN



IGNORANCIA Y BUENA DIGESTIÓN




En 1972 escribe MARGUERITE YOURCENAR unas pocas líneas sobre UNA CIVILIZACIÓN DE COMPARTIMIENTOS  ESTANCOS,  que comienza haciendo referencia al horror que sentimos al ver  ejecuciones en las plazas públicas en determinadas pinturas medievales o las moscas en alguna pequeña carnicería de un pequeño pueblo de España, revoloteando sobre la osamenta aún caliente de animales recién muertos a la vista de otros aún vivos y temblorosos. Luego de tan sabrosa introducción, habla de que las paredes de los nuevos mataderos son muy gruesas, para que no veamos a los animales retorciéndose de dolor, para que no oigamos sus gritos “ que no soportaría ni el más ardiente aficionado a los bistecs”, en definitiva la conciencia pública no debe perjudicar una buena digestión.




A fin de conseguir dejar de digerir agonías, YOURCENAR propone la realización de una película, para pasarla por televisión, llena de sangre, de mugidos y de un espanto auténtico.
La propuesta ya está hecha, desde 1972, ahora, si se cree en ella,  hay que ponerse manos a la obra.







domingo, 23 de abril de 2017

PROPUESTA AL GOBIERNO : "TRABAJADORES EN VÍSPERAS DE EMPLEO " ( PELILLOS A LA MAR DEL TIEMPO ADQUISITIVO )



http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/


PROPUESTA AL GOBIERNO : "TRABAJADORES EN VÍSPERAS DE EMPLEO "
( PELILLOS A LA MAR DEL TIEMPO ADQUISITIVO  )



¡ Ha salido, ha salido !, el último tomo de las obras completas, hasta ahora,  de RAFAEL SÁNCHEZ FERLOSIO, con el reconocible título que habitó mi cabeza cuando estaba aprendiendo a escribir a máquina, esa primera línea de letras de arriba para la mano izquierda y para la derecha,  esa que dice "QWERTYUIOP".


 Y aunque yo ya había leído en su momento todo lo que en este volumen aparece, lo vuelvo a leer, no diré con igual gusto, porque no sería cierto;  ahora lo leo con mucho más placer, deseando creer que sea la causa que ahora sé de mí y del mundo algo más que en los años ochenta del pasado siglo.


 Dejemos eso a un lado, pues incluso yo, y no estoy solo en eso,  tengo algunas graves  reservas  a lo que digo de que sepa yo ahora alguna cosa más que en el pasado.

El caso es que FERLOSIO, en la página  68 de este volumen de su obras completas hace, una crítica a la hipócríta   expresión    "países en vías de desarrollo",  que entiendo bien pudera servir de felíz sugerencia    al gobierno actual del PP,  en relación con la denodada lucha que el tal gobierno dice estar librando contra el paro.


No se trata de una mera cuestión nominalista, lo que se intenta es elevar la hipocresía al lugar central de nuestra realidad, teniendo en cuenta que, en el fondo, mientras exista hipocresía aún hay esperanza.



 En cuanto al paro, parece ser que todo sacrificio es poco para lograr alcanzar el éxito en tal empresa, combatirlo, dicen,  y debe ser trabajo árduo, ya que yo estoy oyendo hablar de la denodada lucha contra el desempleo desde antes de que naciera esta monarquía parlamentaria, y he ido oyendo hablar de lo mismo, de la lucha contra el paro y de la cantidad de sacrificios que hay que hacer para conseguir tal objetivo,  durante todos los años de mi vida a los distintos gobiernos, los de SUÁREZ, los del señor GONZALEZ, los del caballero, y muy señor, AZNAR, etc., hasta ahora, de tal manera que un empeño seguido durante tanto tiempo, varias generaciones, sin alcanzarlo aún, ni acecarse, bien pudiera hacer surgir la idea, en una parte peligrosamente importante de la población,  de que se les ofrece  un sueño  imposible con el actual sistema económico.



Para proscribir tan peligrosa sospecha en masas iletradas, propongo que el gobierno, puesto que ya el sistema económico parece que está creando trabajo que puede ser llamado empleo, cuando presente   las estadísticas que mes tras mes hagan recuento de malparados y malmovilizados,  y  hable de los parados que aún aguardan, con incomprensible mansedumbre, que álguien tuerza por ellos su  destino,  los  llame "TRABAJADORES EN VÍSPERAS DE EMPLEO"  



Esa denominación de TRABAJADORES EN VÍSPERAS DE EMPLEO, para tipificar a los parados,  puede fácílmente pasar de la casilla estadística correspondiente a los asuntos que se integren en la oficial y prosopopéyica nota con la referencia del Consejo de Ministros de los viernes, y a su muy macanuda rueda de prensa posterior. Luego de algún revuelo con la llamada oposición parlamentaria, puede pasar, ya aceptada,  al debate político general, abriendo un horizonte esperanzdor para el mañana, que permita saltar, como con pértiga, sobre nuestro presente ( el problema es que la pértiga no tiene asiento firme  en el pasado cercano ni lejano, pero eso, oye, eso: pelillos a la mar del tiempo adquisitivo ).



http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

jueves, 1 de diciembre de 2016

FEMENINO, nino nino; FEMENINO, nino ná.



http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

FEMENINO, nino nino; FEMENINO, nino ná.






 

Qué es eso de "la feminización de la política"
http://www.eldiario.es/politica/significa-feminizar-politica_0_585491697.html

Ha causado gran revuelo, como cuando en un gallinero entra la sorpresa, que hay grandes cacareos hasta que cesa, las palabras de un poítico español con coleta, al haber dicho que hay que feminizar la politica, o algo parecido.





 Decir tal cosa y empezar a escuchar acusaciones de machismo por todas partes ha sido todo uno. 

Y esas acusaciones de machismo habría que analizarlas en sí mismas, porque son muy, pero que muy, indicativas de la actitud de hipocresía española. Entre nosotros se lanza el termino "machismo" o "machista" con exactamente la misma actitud que lanzo CAIFÁS  su famoso e histórico "¡ HA BLASFEMADO !" La profunda repugnancia que siento por los que entre nosotros  hacen lo que hizo CAIFÁS no me permite describir por menudo los mecanismos entrelazados que implican a la innúmera cantidad de caifases que nos rodean con la hipocresia general de esta sociedad acobardada.



 Pero... ¿ qué soy yo?, ¿ dónde me coloco ? ¿Seré yo, por ventura, feminista, o, para mi desgracia, machista?. ¿ Qué sere, señor mío, qué seré? Pues vamos a verlo.

De entrada no creo ser FEMINISTA. Pero... ¿ qué es ser feminista ?

En este sítio    https://es.wikipedia.org/wiki/Feminismo    me dicen que "El feminismo es un conjunto heterogéneo de movimientos políticos, culturales, económicos y sociales que tienen como objetivo la liberación de la mujer y reivindicación de los derechos de las mujeres, así como cuestionar la dominación y la violencia de los varones sobre las mujeres y la asignación de roles sociales según el género."



Como yo no pertenezco a ningún movimiento político,  cultural o económico es claro que no soy feminista. Eso ya lo sospechaba, porque la verdad, no me importa nada el feminismo. Pero, entonces, si no soy feminista   ¿es que soy machista? Lo contrario a ser feminista ¿es ser machista o es ser nofeminista? Porque si lo contrario a  ser feminista es ser nofeminista el problema se complica, ya que de una solución "es machista" se pasa a muchas posibles soluciones, siempre, claro, que el conjunto de los nofeministas contenga algo más que el conjunto de los machistas.

Entonces... ¿ qué es ser machista?





 En el sitio   https://es.wikipedia.org/wiki/Machismo     me dicen que "El machismo es una ideología que engloba el conjunto de actitudes, conductas, prácticas sociales y creencias destinadas a promover la negación de la mujer como sujeto indiferentemente de la cultura, tradición, folclore o contexto. Para referirse a tal negación del sujeto, existen distintas variantes que dependen del ámbito que se refiera, algunos son familiares (estructuras familiares patriarcales, es decir dominación masculina), sexuales (promoción de la inferioridad de la sexualidad femenina como sujeto pasivo o negación del deseo femenino), económicas (infravaloración de la actividad laboral, trabajadoras de segunda fila), legislativas (no representación de la mujer en las leyes y por tanto, no legitimación de su condición de ciudadanas, leyes que no promuevan la protección de la mujer ni sus necesidades), intelectuales (inferioridad en inteligencia, en capacidad matemática, en capacidad objetiva, en lógica, en análisis y tratada como astucia, maldad, subjetiva, poco coeficiente intelectual), anatómicas (poca importancia al parto, poco papel en la reproductividad biológica), lingüísticas (no representación de la mujer en el lenguaje), históricas (ocultación de mujeres importantes dentro de la historia de la humanidad), culturales (representación de la mujer en los medios de comunicación como un cuerpo haciendo de ella misma un objeto en vez de un ser humano, espectaculación), académicas (poca importancia a estudios de género, no reconocimiento de la importancia del tocado feminismo), etc."

¡ Hostias, tú !, a ver si voy a ser uno de aquellos que según la definición de la wikipedia,  promuevo "la negación de la mujer como sujeto" 



 ¿ Promuevo yo la negacion de la mujer como sujeto? Pues vamos a verlo.
 

Estoy absolutamente en contra de la desigualdad salarial entre hombres y mujeres. Bueno, eso ya es algo, y más cuando mi postura, por una parte se basa en que conidero a la mujer una persona física, es decir, mortal, y que, por lo tanto su tiempo de vida es limitado, igual que el del hombre, y no encuentro justificado que, habiendo de morir, la mujer cobre por su tiempo de vida  menos que cobra el hombre por el suyo  al hacer lo mismo. No es un punto de partida revolucionario, es más la ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO, de la que ESPAÑA es miembro, postula que a IGUAL TRABAJO IGUAL SALARIO. Por lo tanto, en esto al menos, no soy un machista que niegue a la mujer como sujeto, la afirmo y creo que pagar igual por el mismo trabajo a hombres y mujeres es tan de cajon que diría que es de DERECHO NATURAL; lo diría, pero no lo digo, ya que yo no creo que exista ese ensueño   que llaman DERECHO NATURAL. Es algo más humano, es algo de DERECHO POSITIVO, y aquí ya empezamos a tocar cuestiones importantes, y esta es la otra parte,  porque muchos de los que han acusado al de la coleta de machista pertenecen a un partido político que ha estado gobernando en ESPAÑA durante muchos, muchos, muchos años, y otros, que han proferido la misma acusación han estado, tambien, gobernando ESPAÑA, durante muchos, muchos muchos años, de manera que, entre ambos han estado gobernando ESPAÑA durante casi 40 años, ¡ tres generaciones !, y habiendo estado ellos haciendo las leyes... la igualdad salarial entre hombres y mujeres está hoy mas lejos de conseguirse que la semana pasada. ¡ Mecachis ! Pero guárdate de decir algo que remotamente pueda sonar a los media como con tufillo de machismo, porque se te abalanzaran y, en defensa del feminismo, dicen, del que se autonombran autorizados representantes,  te acusarán de machista, con ese aire de rasgarse las vestiduras y de gritar "¡ ha blasfemado !", de manera patente, para que todos lo vean, para que a nadie se le escape que ellos estan a la vanguardia de la defensa de las mujeres. ( Se supone que siempre que no les presionen para que hagan leyes que garanticen que una mujer cobre como un hombre por el mismo trabajo ).



Soy decidido partidario de que se racionalicn los horarios laborales en ESPAÑA, cuya irracionalidad va, demostradamente,  en detrimento de la vida familiar y de una compatibilidad consecuente entre vida familiar y laboral, y aquí ya empezamos a tocar cuestiones importantes, porque muchos de los que han acusado al de la coleta de machista pertenecen a un partido político que ha estado gobernando en ESPAÑA durante muchos, muchos, muchos años, y otros, que han proferido la misma acusación han estado, tambien, gobernando ESPAÑA, durante muchos, muchos muchos años, de manera que, entre ambos han estado gobernando ESPAÑA durante casi 40 años, ¡ tres generaciones !, y habiendo estado ellos haciendo las leyes... no se ha logrado ningun avance en este campo digno de mencion; es más, paece que vamos en direccion contraria. y defender esto no es ni feminismo ni nofeminismo, es pedir que no se trate, en el ámbito laboral, a hombres y mujeres como animales de carga, que es lo que actualmente se está haciendo. A lo que hay que añadir que tampoco se respeta la jornada pactada, se hacen mas horas de las que se cobran.  Pero guárdate de decir que  la racionalización de los horarios laborales permitiría a las mujeres cuidar mejor de su familia, porque los hipócritas defensores del feminismo  se te abalanzarán y, en defensa del feminismo, dicen, del que se autonombran autorizados representantes,  te acusarán de machista, con ese aire de rasgarse las vestiduras y de gritar "¡ ha blasfemado !", de manera patente, para que todos lo vean, para que a nadie se le escape que ellos están a la vanguardia de la defensa de las mujeres. ( Se supone que siempre que no les presionen para que hagan leyes que garanticen una racionalización de la jornada laboral para ambos sexos. )

 






Dado que en ESPAÑA nos estamos encontrado y nos vamos a encontrar, con un grave problema de poblacion, en el sentido de que las generaciones nuevas no cubren las antíguas, soy partidario de que se ayude a las mujeres a tener hijos. Para ello los paises de "nuestro entorno" han optado por ayudas económicas consistentes a la maternidad, situación que si la comparamos con la española, resulta risible, porque el esfuerzo presupuestario que otros estados hacen para ayudar a la maternidad es muy superior al que hace el providente estado español. ¿ Es machista desear que se ayude económicamente a las mujeres españolas a tener hijos ? Al fin y al cabo eso supone un modo de constreñirla a acomodarse a su papel tradicional
 

¿ Seré yo machista por desear que las mujeres españolas sigan pariendo ?

No voy a seguir con los ejemplos, voy a concluir que gran parte de lo que de suele considerar dentro del ámbito del feminismo yo lo considero, simplemente, dentro del ámbito de la razón, independientemente del sexo que se tenga, y en tal sentido, si bien no me considero feminista, creo que no soy machista, pero si lo soy, me importa un carajo: lo soy y se acabó.



 Una conocida presentadora de radio de una cadena famosa, en ESPAÑA, el otro dia se hacía cruces de que en ESTADOS UNIDOS muchas mujeres hubieran votado por TRUMP, según parece, no se lo podía creer, o lo fingía, que para el caso es igual, puesto que de lo que se trata es de matener en la infantilización a la población, y sorprenderse de que en ESTADOS UNIDOS las mujeres votaran a TRAMP es un intento de mantener dormida a la gente: tios y tías.
En primer lugar, las mujeres no son una clase social, y considerar que las mujeres que pintó KLIMT y las que pintó VAN GOG forman una unidad es un ensueño. Pensar que la mujer burguesa, de la alta burguesía, tiene algo que ver con la de  la pequeña burguesía es un ensueño de la de abajo de ascender a donde no llegará jamás; de la misma manera que creer que la mujer de la clase obrera tiene algo que ver con la burguesa en un ensueño de la de la mujer de clase obrera de ascender socialmente, lo que, con dificultad puede ocurrir.

Lo que dijo el señor de la coleta es algo que yo discutí por primera vez en los años 70, cuando me interesaban algo estas cosas. Si la incorporación de la mujer al mundo del trabajo implica para la mujer la necesidad de asumir los valores del mundo masculino de la producción, entonces, una vez asumidos esos valores, ya dá igual que se sea hombre o mujer, la producción la ha vuelto una máquina sin sexo, y si además cobras menos, mejor.





Todos estos señores y señoras  que ustedes ven el el CONGRESO, tan serios, son partidarios decididos del princípio  "A QUIEN DIOS SE LA DÉ, SAN PEDRO SE LA BENDIGA"; la feminización de la política quiere decir todo lo contrario: preocuparse por ayudar al que no puede alcanzarlo solo, para formar una sociedad a la que no se esté avergonzado de pertenecer.
Recuerdo haber leido, no se si en LACAN o en FOUCAULT, me suena más en LACAN, que si los hombres fueran inmortales, el neurótico terminaria aprendiendo; pués el español se comporta como si lo fuera, y cuando se le dice



 

- ¿ Pero es que no aprendes nunca ?
 

Él responde, sonriente,
 

- ¡ No hay prisa, soy eterno !
 

Y sigue adelante, diciendose "chifla, chifla, que como no te apartes tú..."
 

Y... ¡ zas!, naturalmente, la realidad le alcanza.




 


http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

jueves, 1 de octubre de 2015

LA EUTANASIA Y LA HIPOCRESÍA





http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/


LA EUTANASIA
 





Eutanasia
 

Por: Iñaki Gabilondo
 

http://blogs.elpais.com/la-voz-de-inaki/2015/10/eutanasia.html
 

A mí me gusta escuchar a GABILONDO, porque su voz parece que llega de otro sítio; parece, parecía, porque ahora se que es que es de otro sitio.
Ni más ni menos dice, en relación con la eutanasia, que espera que podamos abordar el problema dejando de lado, entre otras cosas, la hipocresía.
 

No me puedo cree que GABILONDO, curtido en mil batallas,en algo  parecido a una buena persona machadiana, crea que eso es posible entre nosotros, y él tampoco lo cree, y sabe bien el enorme sembrado de añagazas y blablabrar vacío que la gente muy seria nos va a soltar encima en cuanto tengan la ocasión de hacerlo: todos estos, los  del negocio de la ética como honesto modo de vida, guiando la procesion de las almas cándidas, tan útiles como ciegas y profundamente engañadas.
 

No, GABILONDO, la hipocresía cubrirá el debate sobre la eutanasia como una niebla oscura, indiferente al sufrimiento, cargada de valores, la veremos campar perezosa y letal; , pasar luego  de largo, tras su visita demorada, interminable, un  día agotada, o por haber surgido una nueva víctima.  
Al día siguiente de su desaparición sobre este asunto, tendrá el asunto solución razonable.
 

Pero la hipocresía va a ser como la peste medieval, con la que está metafísicamente  emparentada: hay que esperar que pase.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/