Mostrando entradas con la etiqueta Trump. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Trump. Mostrar todas las entradas

miércoles, 11 de enero de 2017

¡ JO, LO QUE PUÉ LA PROPAGANDA !



http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/


 ¡ JO, LO QUE PUÉ LA PROPAGANDA ! 






Escucha, lee y navega por el discurso de despedida de Obama
Sigue la alocución de Obama en inglés o doblada al español y utiliza el buscador para encontrar los temas que más te interesen


http://internacional.elpais.com/internacional/2017/01/11/actualidad/1484116347_084442.html

Y hay que sacar consecuencias de lo que se está desarrollando delante de nuestros ojos, tan delante que no nos damos cuenta, y es que la pura mentira pasa por ser la realidad. La realidad es mentira, y la mentira es verdad, eso ha sido así siempre.

La voz de la verdad se esconde, es como la voz de la vida. Se tiende a la hipocresía, pero lo de ahora... lo de ahora se llama la era de la POSTVERDAD, y en verdad que lo es. 




 

Miremos: 

Sabéis que el señor OBAMA  se va de la presidencia de ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA, y que su partido ha perdido las elecciones, habiendo sido representado en la justa electoral pasada por doña HILARIA CLINTON.

Eso es verdad. 



 Sabéis que en la pasada campaña electoral los medios de comunicación se mostraron descaradamente a favor de la candidatura de doña HILARIA, del Partido Demócrata, y que en el mismo sentido hablaban las encuestas de opinión e intención de voto, y, en fin, que todos estaban perdiendo la neutralidad descaradamente a favor de uno de los candidatos. Pero ganó  el otro, y ahora se le acusa de haberlo hecho con ayuda de PUTIN.

Lo que no sabemos es si eso es verdad o ultraverdad, o postverdad.

Pero lo que me llama la atención es cómo se han tomado los medios el discurso de despedida de este preventivo Premio Nobel de la Paz que es el señor OBAMA. Se lo han tomado muy bien, e intentan vender lo bueno que ha sido todo. 




 Lo intentan tan bien que lo consiguen, al menos en este jardín de infancia que es ESPAÑA, que lo único que ve es a un negrito simpático con una familia aparentemente cercana a no se sabe qué, pero cercana, como una personalidad  de campanillas que una vez vino a visitar al vecino del cuarto y con la que te encontraste en el ascensor, él te dijo buenos días y desde entonces crees que es un preboste sencillo  y amigable.

Pues bien, este premio Nobel de la Paz ha usado drones para matar lo que sus servicios secretos han decidido que tenían que matar, sin entrar en guerra ni nádená. Ha dejado LIBIA como está, y sus conexos como vemos todos los días, una gran parte de ÁFRICA en llamas, y otros muchas cosas más que no tienen nada  que ver con la sanidad para todos. 




 Pero lo que a nosotros nos toca más de cerca es que ha torcido la mano a ALEMANIA, muy interesada en un acuerdo con RUSIA, y con ello ha torcido la mano a  lo que sigue llamándose, quizá por pereza mental UNIÓN EUROPEA; ha llevado la OTAN a las mismas fronteras de RUSIA, y ha traído nuevo equipo militar y planes militares, desde luego planes de defensa, y se va habiendo iniciado una NUEVA GUERRA FRÍA que la veremos dónde nos lleva. 




 

 Ese negrito tan simpático ha hecho todo eso, y más y se va y os deja un buen sabor de boca como consecuencia de la publicidad y de la falta de juicio crítico de los medios de comunicación.




 

 ¡ F E L I C I D A D E S !

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

lunes, 19 de diciembre de 2016

ESTADOS UNIDOS Y EL CABALLERO OSCURO.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

ESTADOS UNIDOS Y EL CABALLERO OSCURO.






 

(EL RESULTADO ELECTORAL, PUTIN Y LOS MEDIOS )
articulos sobre el tema
1.-
Tontos útiles por todas partes. Si queremos alguna esperanza de redención, hay que dejar de tratar la elección de Trump como normal
Paul Krugman

 
http://economia.elpais.com/economia/2016/12/16/actualidad/1481899535_720172.html
2.-
Obama acusa a los republicanos de Trump de dar alas a Putin. El presidente saliente se defiende ante las acusaciones de inacción ante Rusia y en Siria

 
http://internacional.elpais.com/internacional/2016/12/16/estados_unidos/1481922378_034200.html
 

3.-
Obama le apuntó a Putin por el hackeo y prometió represalias contra el Kremlin. En la respuesta más dura desde que estalló el conflicto, advirtió que su gobierno responderá por la injerencia de Moscú en las elecciones a favor de la candidatura de Trump

 
http://www.lanacion.com.ar/1967871-obama-le-apunto-a-putin-por-el-hackeo-y-prometio-represalias-contra-el-kremlin
4.-


 La CIA concluye que Rusia intervino en las elecciones para ayudar a ganar a Trump. Personas conectadas con el Kremlin filtraron a Wikileaks los correos electrónicos pirateados del Partido Demócrata y de la campaña de Clinton.

 

http://www.elespanol.com/mundo/america/eeuu/20161209/176983264_0.html
 

5.-
El FBI respalda a la CIA al sostener que Rusia intervino para ayudar a Trump a ganar las elecciones. El equipo de campaña de Trump ha negado estas afirmaciones y ha indicado que proceden de «los mismos que dijeron que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva»

 

http://www.abc.es/internacional/abci-y-sostienen-rusia-intervino-para-ayudar-trump-ganar-elecciones-201612162058_noticia.html
 

6.-
Donald Trump desestima informes de la CIA sobre intervención rusa en elecciones

 
http://cnnespanol.cnn.com/2016/12/11/donald-trump-desestima-informes-de-la-cia-sobre-intervencion-rusa-en-elecciones/








Ha surgido la especie de que "LOS RUSOS" están detrás de la victoria electoral del señor TRUMP a la presidencia de Estados Unidos. En el artículo de PAUL KRUGMAN aparecido en el periódico EL PAÍS el 16 de diciembre de 2016 se dá por cierto que ello ha sido así, pero se reconoce que esa no ha sido la única causa de la derrota de la señora HILARIA.

Y la especie es de profundidad bastante como para que propio presidente saliente de ESTADOS UNIDOS, el señor OBAMA se pronuncie sobre la participación de los rusos en la campaña electoral pasada, lo cual dá por descontado que se ha producido. A tal acusación "LOS RUSOS" contestan que o bien se aportan pruebas de lo que se dice, o mejor sería callarse.
 

Independientemente de si ha habido o no esa participación que se dice, y en qué ha consistido la misma, cosa en la que yo ni entro ni salgo, porque no sé nada del asunto y no creo que pueda llegar a saberlo nunca, lo que está claro es que, por una parte, en el análisis de las circunstancias que han terminado llevando a la victoria del ganadar y a la derrota de la perdedora, la parte de mayor importancia  ha de recaer en asuntos propios internos de la población de ESTADOS UNIDOS, en lo que no han tenido nada que ver "LOS RUSOS", por otra, que nadie está mejor preparado  que el gobierno de ESTADOS UNIDOS para detectar si se ha producido esa intromisión que denuncia  su presidente, dada la experiencia acumulada en hacer lo mismo en cualquier país, siempre que le ha interesado hacerlo, como la historia documenta, y, por otra parte, aunque la lista podría ser mucho más larga, los medios de comunicación, voceros de esa teoría de la participacion de "LOS RUSOS" en las elecciones de ESTADOS UNIDOS, han fracasado en la descarada apuesta político-mediática hecha por todos ellos a favor de doña HILARIA.
 

Antes de empezar a exponer algunas cuestiones merece la pena parase a recordar las palabras con las que KRUGMAN termina el artículo "TONTOS ÚTILES POR TODAS PARTES", pués, a mi parecer, pone el dedo en el punto filipino del asunto. dice KRUGMAN,
 

"Tal vez resulte más cómodo fingir que todo va bien, que la democracia estadounidense no está al borde del abismo. Pero eso sería llevar la tontuna útil al siguiente nivel".


 



Lo que me sorprende del artículo de KRUGMAN es que cree que es cierto que ha habido esa intervención RUSA en la campaña electoral de ESTADOS UNIDOS. Naturalmente KRUGMAN es uno más de los destacados representantes de la, vamos a llamarla, casta  intelectual de ESTADOS UNIDOS y todo lo que defiende tiene mas oportunidad de ser implementado políticamente con una señora HILARIA como presidente de su país que con un señor DONALDO; en ese sentido no hay qie asombrarse de que piense tales cosas, pero como yo tengo cierto respeto por KRUGMAN, al punto de creer que a las conclusiones que llega, puede llegar incluso en contra de su propio interés, como creo que tiene independencia de planteamiento, creo que será útil resumir lo que dice en el articulo, pues puede servir para hacerse una idea del "estado de la cuestión".
 

Dice KRUGMAN en su artículo, lo siguiente:
 

1.-  En cierta ocasión TRUMP hizo un llamamiento abierto a los rusos para que piratearan el correo electrónico de HILLARY CLINTON.
 

2.-  ... "es correcta la imagen general de un presidente electo que en parte debe su puesto a la intervención de una potencia extranjera, y da muestras claras de estar dispuesto a usar la política estadounidense para recompensar a esa potencia".
 

3.-  El pirateo de las elecciones, que KRUGMAN dá por descontado, no habría sido posible  "si no hubieran tenido mucha ayuda tanto de los políticos estadounidenses como de los medios de comunicación".
 

4.- En cuanto al pirateo de las elecciones pone de relevancia, en defensa que la ha habido, dos asuntos,
 

4.1.- "el martilleo constante de las filtraciones amañadas por Rusia sobre los demócratas, y nada más que los demócratas"
 

4.2.- "la exagerada y completamente injustificada intervención a última hora del FBI, que parece haberse convertido en una institución muy partidista, con clara simpatía por la extrema derecha".

KRUGMAN dice que esos dos factores "modificaron al menos un 1% de los votos en los estados bisagra", y que, en consecuencia "Sí, piratearon las elecciones".


Este argumento de KRUGMAN es absolutamente valorativo, imposible de comprobar, y yo no tengo saber suficiente para decidir alguna de las dos cosas, pero me permito indicar que, según KUGMAN, el pirateo de las elecciones que otorgaron la derrota a la señora HILARIA se produce por la actuación conjunta de, digamos "LOS RUSOS" y del  ¡  FBI  !   Esto sí que es un argumento para una película del tipo EL ESPÍA QUE SURGIÓ DEL FRÍO. Sigamos.





5.- En cuanto a  " la declaración de la CIA tras las elecciones, en la que señalaba que Rusia había intervenido en favor de la campaña de Trump, fue una confirmación, no una revelación"

5.1.- "La inclinación de Trump y sus asesores por Putin era patente meses antes de las elecciones"



5.2.- "Hacia mediados del verano, la estrecha relación entre WikiLeaks y el espionaje ruso también era evidente"
 

6.- "Lo más sorprendente fue el comportamiento de los medios de comunicación ... los mensajes electrónicos filtrados, que todo el mundo sabía que probablemente eran fruto del pirateo ruso, se publicaron sin respiro como si fueran revelaciones escandalosas"





CONCLUSIONES:

7.- "Si queremos tener alguna esperanza de redención, la gente tendrá que dejar de permitir que la utilicen del modo en que la han utilizado en 2016. Y el primer paso consiste es admitir la horrible realidad de lo que acaba de pasar".

8.- "Lo cual significa...  no justificar la cobertura informativa que ha dado alas a esa manipulación".

9.- Y significa no actuar como si estas hubiesen sido unas elecciones normales cuyos resultados otorgan al vencedor  alguna legitimidad, más allá de los requisitos legales básicos. 

Claramente KRUGMAN sostiene que el poder de TRUMP no es un poder legítimo. 





Bien, hasta aquí el artículo de KUGMAN, y que cada cual saque sus conclusiones; la mia es que si este punto de vista y este, vamos a llamarle, sistema, de análisis se generaliza, la crisis que parece estar pasando ESTADOS UNIDOS es mucho, mucho pero que muchísimo más aguda y grave de lo que parece.




Que los ESTADOS UNIDOS deben de estar dentro de  una crisis descomunal es algo que puede pasar desapercibido a gran parte de la población de la UNION EUROPEA, por el motivo de que estando ellos pasando por una crisis de desmadejamiento de esa estructuración supranacional que ha constituido su proyecto politico común  durante más de medio siglo, no deben andar sobrados de energías para asustarse con lo que le pase al amigo americano;  ya llevan ellos bastante susto en el cuerpo, y saben que "eso" no ha hecho más que empezar a asomar la patita.



A esa crisis tan grave que deben de estar pasando, como tiene muchas causas, hay que ponerle un origen, un momento de partida, y yo la pongo en la guerra de IRAK, cuando ESTADOS UNIDOS se dió cuenta de que tenía un ejército sin parangón en el mundo, invencible, y del cual estaban separados los otros ejércitos, tecnológicamente, por años luz, pero, que no podía financiar él solo esas operaciones militares, carisimas.


Muchas de las actitudes que ESTADOS UNIDOS ha tomado desde entonces creo yo que se entienden mejor sobre la base de analizarlas como consecuencia, al menos parcial, de saber esa debilidad financiera.





Pero voy a dejar eso a un lado, porque no soy un experto, ni aficionado, en esos temas,  así que solo lo digo como posible 

orientacion a otros mareados navegantes como yo.




El caso es que a mí me gustaría incidir un poco más en algunos de los elementos que se han dado en la campaña electoral de ESTADOS UNIDOS en estas últimas elecciones presidenciales, completamente independientes de eso de "LOS RUSOS", lo cual a mi me produce un cierto eco lejano conocido que habla de "CONSPIRACIÓN JUDEOMASÓNICA". 

Si,  como muchos piensan,  nos encontramos a las puertas de una nueva GUERRA FRÍA, serviría para entrar en ella por la puerta grande acusar a "LOS RUSOS" de manipulación electoral en ¡ESTADOS UNIDOS!
 

Pero de entre las diferencias de  una GUERRA FRÍA con otra no va a ser la menor la de que en la primera se enfrentaban dos sistemas politicos distintos, el CAPITALISMO frente al COMUNISMO, pero en esta nueva versión el enfrentamiento va a ser entre países  capitalistas entre sí, unos contra otros, lo que supongo, produciría una delicia analítica en LENIN.  



En la revista LE MONDE DIPLOMATIQUE EN ESPAÑOL, del mes de diciembre de 2016, aparecen varios artículos que tratan el asunto de la victoria del señor DONALDO sobre doña HILARIA;  en uno de ellos, titulado " CÓMO PERDER UNAS ELECCIONES ",   de JEROME KARABEL, profesor se sociología de la Universidad de BERKELEY, se dice que, a parte de empezar su mandato con un plan de reactivación de 800.000 millones de dólares, en 2008, OBAMA, evitó adoptar medida alguna que pudiera perjudicar  la confianza de las empresas y acudió en ayuda de las instituciones financieras, incluso de aquellas que eran responsables de la crisis. Durante las elecciones de mitad de mandato, los demócratas habían sido vencidos en ambas, años 2010 y 2014, lo que evidenciaba una insatisfacción creciente, no obstante lo cual la señora HILARIA anunció su candidatura, siendo, como era, una representante pura del statu quo, pero OBAMA desalentó la candidatura de JOE BAIDEN y luego apoyó la de CLINTON frente a SANDERS. Más tarde los asesores de la señora CLINTON fueron felices al saber que tendría que contender con el señor TRUMP, no obstante lo cual fueron casi incapaces de encontrar un  lema de campaña, que fue finalmente el conocido "LA UNIÓN HACE LA FUERZA", sin que nadie supiera qué es lo que se quería transmitir. En la campaña presidencial anterior, el señor OBAMA pudo atacar a MITT ROMMEY como plutócrata, lo que le valió ganar votos de los obreros blancos, pero en esta campaña la señora CLINTON no podía hacer lo mismo ya que era la encarnación mas acabada que encontrarse podía del establecimiento, por lo cual hubo de olvidarse de los marginados por la globalización y la desindustrialización e intentó una estrategia identitaria enfocada de cara a afroamericanos, asiáticos, latinos y mujeres blancas, pricipalmente, sin que eso fuera capaz de reemplazar la ausencia de un mensaje político. Los que votaron por OBAMA en 2012 han vuelto a votar por CLINTON en 2016, pero en una proporcion menor, salvo en el caso de las mujeres, en que mejoró un punto. El problema de plantear una campaña en base al intento de movilización de grupos específicos lleva aparejado  que pueden movilizarse en contra otros grupo, y eso es lo que ha pasado en estas elecciones, en las que el señor DONALDO ha logrado atraerse los votos de lo que se llama EL CINTURÓN DEL ÓXIDO, estados industriales y devastados que rodean la region de los Grandes Lagos, y en donde están en juego 64 grandes electores, con los que TRAMP se hizo, al atacar los tratados de libre comercio y la desindustrialización, junto a la existencia de miles de clandestinos y las guerras en las que el pais interviene. la señora HILARIA no se preocupó de este segmento de población.


 





Hay otros artículos en la revista LE MONDE DIPLOMATIQUE EN ESPAÑOL, del mes de diciembre de 2016, que tratan de comprender los motivos de lo sucedido, pero no voy a seguir refiriéndolos, porque si os interesa lo mejor es que os compréis la revista, y yo no tengo ganas de seguir escribiendo.
 

Lo que quería decir, con independencia de la intervención, o no, de "LOS RUSOS" en las elecciones es que
 

1.- Esa intervención, si se ha producido, queda circunscrita a unos correos electrónicos de la señora HILARIA que son efectivamente de ella.
 

2.- Que la utilización de esos correos parte de los archivos en manos del señor Julian Assange y el caso WikiLeaks ( https://es.wikipedia.org/wiki/WikiLeaks ).
 

3.- Que una revuelta electoral contra una casta política de la élite progresista como la que ha habido tiene causas estructurales, que no desaparecen culpando a "LOS RUSOS".



4.- Que el señor DONALDO ha ganado las elecciones en ESTADOS UNIDOS teniendo en contra a toda la prensa relevante de su país, a todos los medios de comunicación de masas, y a las empresas de encuestas.




5.- Que resulta un tanto tonto sorprenderse de lo que ha pasado y, al mismo tiempo, saber que hace casi una década que la clase media americana está en grave crisis, que sus ingresos no han aumentado, que su perspectiva vital es peor de la que era en el pasado y que los pocos muy mucho ricos son más ricos ahora, habiendo aumentado la distancia que los separa del común de los mortales, aunque sean americanos.
 

6.- Que comparando lo que se dice que han hecho "LOS RUSOS" en la pasada campaña electoral americana  con lo que comprobadamente han hecho los ESTADOS UNIDOS cada vez que han querido "participar" en las elecciones de otros países... oíga, es que no hay color.




 

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

domingo, 11 de diciembre de 2016

EN UN LAAAARGO PUENTE



http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

EN UN LAAAARGO PUENTE




Caía fuera una niebla espesa, pero espesa de plomo, sobre tejados y enormes árboles, sobre el silencio del lugar y el rumor de los vecinos, todo de un frío que se metía en los dobladillos e  invitaba a quedarse en la cama, a dejar pasaar por sobre el río, ese gran   manto helador, pero salías,  y un corte de roca  inmenso te esperaba sin prisa, con altos  pinos agarrados a ella, contra la gravedad y la 
lógica.






Todo rodeado  de caminos muy transitados pero con pinta de estar abandonados hacía tiempo, y solo visitados por lobos y otras béstias peligrosas o por nomos; si cogías uno, el adecuado, al fondo, tras gran caminata, venía a tu encuentro, bravo, un enorme perrazo negro, de más de ochenta kilos de peso, meneando juguetón la cola y el resto del cuerpo ilimitado. Si pensabas en lobos transitando por allí,  ese perro era el mal sueño del macho alfa de la manada, y tu no las tenías todas contigo, así que  dijiste a tu pareja, "no le hagas caso, sigue como si tal cosa", y la  masa  se acercó sin ruido  por detrás y le olió a ella primero el coño, dándole con el morro unos golpecitos, mejor no tamarlo en cuenta, y luego a ti, tambien en la entrepierna; comprobado que no éramos lupus dangerous, pude acariciar una hermosa cabeza maciza  como de toroperro, pero con alguna inquietud, mientras le decía: es que dás miedo, pero miedo de verdad. 





Bueno, pues ya pasó, y continuó el paseo; luego volvimos y peasnba que en una noche de luna podría pasear por allí, sabiendo que un monstruo así cuidaba mis pasos, para librarme de todo mal,  ( si no le daba por comerme).



Transcurrieron,pausados  varios días en los que diestros y diestras en  diversas técnicas de masaje,  a mi compañera y a mí no dejaron recoveco alguno de piel sin el debido tratamiento, decían que antiestres o no sé si medicinal, o minero;  pero muy bien: requetebién..








En la tele del cuarto, durante toda la semana  los telediarios abrían y dedicaban una enorme cantidad de tiempo a contar que  un padre había utilizado la enfermedad de su hija menor para cubrirse bien el riñón con clepsidras y cartieres, sacándole el dinero a la gente diciendo que lo pedia para poder tratar a la criatura de una "enfermedad rara". Rara, muy rara es la enfermedad que debe de acometer violentamente a los medios de comunicación de masas en ESPAÑA,  como para que una estupidez como esa abra día tras dia los noticiarios.



El caso Nadia, en viñetas
El escándalo protagonizado por unos padres que usaron la enfermedad de su hija para recaudar miles de euros
http://elpais.com/elpais/2016/12/10/album/1481371707_881166.html#1481371707_881166_1481371758
 

¡ Qué feliz seria ESPAÑA si esa fuera,de verdad, una noticia importante, dentro de lo que nos pasara y de  lo que pasara en el mundo, pero no, es ficcion barata;  es pura añagaza, un señuelo: que si el padre, la madre, la niña, que si los mossos qye si el juez, que si la cárcel, que si la patria potestad, que si patatín, que si el colegio, que si la enfermedad. ¡ Y la pistola de fogueo!


Mientras... ¡ la CIA acusa a TRUMP  de haber ganado las elecciones con ayuda de RUSIA!, y el flamente nuevo presidente de Estados Unidos dice que esa acusación... ¡ proviene de los mismos que dijeron que había armas de destrucción masiva en IRAK!


 DONALD TRUMP
Así es el Gobierno que prepara Donald Trump
Las principales apuestas del magnate para el Gabinete que tomará posesión en enero
http://internacional.elpais.com/internacional/2016/12/08/actualidad/1481215862_739555.html

Politics this week
Dec 10th 2016
Timekeeper
 http://www.economist.com/news/world-week/21711536-politics-week
ITALIA
En un referéndum, los votantes italianos rechazaron las reformas constitucionales propuestas por Matteo Renzi, el primer ministro, que habría debilitado al Senado para facilitar la aprobación de leyes y otorgarle más poder al gobierno federal. Los votos "No" vencieron a "Sí" por un margen decisivo de 20 puntos porcentuales. El Sr. Renzi presentó su renuncia.
ALEMANIA
La alemana Angela Merkel pidió la prohibición de la burka "donde sea legalmente posible". Su declaración fue parte de un discurso sobre los valores occidentales en el que la canciller trató de abordar las preocupaciones sobre la afluencia de inmigrantes mientras se prepara para postularse para la reelección. Prometió que la ley de la sharia nunca reemplazaría los principios alemanes de la igualdad.
AUSTRIA
En las elecciones presidenciales de Austria, Alexander Van der Bellen, ex líder del Partido Verde que se postuló como independiente, venció a Norbert Hofer, candidato del partido de extrema derecha Freedom Party. La participación fue alta, ya que los votantes de la corriente principal se reunieron para evitar la elección del primer jefe de la extrema derecha de la Unión Europea.
GRAN BRETAÑA
El Tribunal Supremo de Gran Bretaña escuchó el recurso del gobierno contra la sentencia de un tribunal inferior que debe obtener la aprobación parlamentaria antes de activar el artículo 50, los medios legales para salir de la UE. El veredicto de la Corte Suprema debe ser emitido en enero. Mientras tanto, los parlamentarios votaron a favor de "respetar" el calendario del gobierno para Brexit, pero exigieron detalles sobre su posición negociadora. Añadiendo a la presión sobre Theresa May, el primer ministro, el negociador de Brexit de la UE dijo que un acuerdo debería estar terminado en octubre de 2018.
Zac Goldsmith, hasta hace poco un diputado conservador, fue expulsado de su circunscripción de Richmond en Londres por los demócratas liberales. La elección parcial había sido forzada por el Sr. Goldsmith como una protesta contra el plan del gobierno para una tercera pista en Heathrow, pero era Brexit que dominó. Richmond fue el lugar número 39 de los 650 partidos parlamentarios. El aumento de 30,4 puntos porcentuales en la participación de los liberales en su participación en el sufragio ha sido superada sólo 31 veces en 460 elecciones parciales desde 1945.
FRANCIA
El primer ministro de Francia, Manuel Valls, renunció a presentarse a la candidatura socialista en las elecciones presidenciales del próximo año. Un reformista centrista, se enfrenta a varios rivales, principalmente a la izquierda dura. El actual presidente, François Hollande, no se postula para la reelección.
ESTADOS UNIDOS
Un mes después del día de las elecciones, Pat McCrory, el gobernador republicano de Carolina del Norte, concedió la derrota a Roy Cooper, su rival demócrata. La raza había atraído la atención nacional debido al apoyo del Sr. McCrory a un proyecto de ley que obliga a las personas transgénero a utilizar baños públicos que coincidan con el sexo observado en sus certificados de nacimiento. El margen de victoria de Cooper fue inferior al 1%.
El juicio se inició con Dylann Roof, la supremacista blanca acusada de matar a 15 parroquianos en una iglesia negra en Charleston, Carolina del Sur, en 2015. La fiscalía está buscando la pena de muerte.
Un incendio atravesó un almacén en Oakland, California, donde se estaba organizando un evento musical, matando a 36 personas. Fue el incendio más mortífero en un edificio en el estado desde 1906.
BRASIL
El Tribunal Supremo de Brasil revocó el fallo de un juez que exigía que el líder del Senado, acusado de malversación, dimitiera mientras aguarda el juicio. Sin embargo, lo eliminó de la línea de sucesión para la presidencia.
BOLIVIA
La policía boliviana detuvo a la cabeza de la aerolínea que operaba un avión que se estrelló en Colombia el mes pasado, matando a 71 personas, incluida la mayoría de los jugadores de un club de fútbol brasileño, Chapecoense. No ha sido acusado de ningún delito.
GHANA
Los votantes en Ghana fueron a las elecciones en la séptima elección del país desde la restauración de la democracia en 1992. Se esperaba que el resultado estuviera cerca entre el titular, el presidente John Mahama y el líder del principal partido de oposición, Nana Akufo-Addo.
El gobierno entrante de Gambia dijo que puede procesar al presidente saliente, Yahya Jammeh, por crímenes no especificados y que el país se reintegre a la Corte Penal Internacional, unos meses después de que el señor Jammeh notificara que se retiraba del tribunal. Jammeh, que ha gobernado el país por más de dos décadas, pronto va a entregar el poder después de perder una elección.
LIBIA
El gobierno en Libia dijo que había completado la reconquista de Sirte, una ciudad en la costa en poder del Estado Islámico desde el año pasado.
Los informes sugieren que los rebeldes sirios en el este de Alepo están tratando de negociar una retirada de la ciudad. Las tropas gubernamentales han reducido aún más el enclave, tomando partes de la Ciudad Vieja. Rusia y China vetaron una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU exigiendo una tregua.
CHINA
China flexiona sus músculos
El gobierno de Hong Kong presentó un caso contra cuatro legisladores pro-democracia que, según dijo, habían tomado sus juramentos de manera inapropiada. Si son desautorizados, traerá a seis el número de legisladores que han sido excluidos del Consejo Legislativo recientemente elegido por tales motivos. El gobierno de Pekín ha objetado a los legisladores que usan el juramento como una oportunidad para demostrar su apoyo a la autonomía de Hong Kong.
El presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, enfureció a China al aceptar una llamada telefónica de felicitación del presidente de Taiwan, Tsai Ing-wen. Fue el primer contacto conocido a tal nivel desde que Estados Unidos rompió sus relaciones diplomáticas con Taiwán en 1979 y reconoció al gobierno en Beijing.
NUEVA ZELANDA
John Key, el primer ministro de Nueva Zelanda, renunció inesperadamente y respaldó a Bill English, el ministro de finanzas, como su sucesor.
UZBEKISTAN
Los votantes de Uzbekistán eligieron a Shavkat Mirziyoyev como presidente en una elección desestimada por los monitores como una farsa. Mirziyoyev sirvió como primer ministro de Islam Karimov, el hombre fuerte de Uzbekistán recientemente fallecido de 25 años.


Es evidente que los dioses nos están haciendo entrar en un periodo interesante de la HISTORIA, como dicen los chinos ( cuando quieren maldecirte ).




Si los medios se esforzaran tanto en hacer comprender la realidad a la gente como se esfuerzan en crear irrealidad, el más torpe de todos nosotros podría ser asesor de la ONU.



http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

sábado, 26 de noviembre de 2016

¿ QUIÉN DOMINA EL MUNDO ?


http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

¿ QUIÉN DOMINA EL MUNDO ?





Si pasáis por un VIPS a tomar algo, o a mantener una animada charleta familiar durante horas y horas mientras los niños de la familia juegan entre las mesas, buscan globos y roban chupachups, un tanto a trasmano, pero accesible, veréis mesas con libros ( y otras varias mesas y anaqueles con chucherías diversas). Pues bien, buscad un LIBRO de tapas blancas que tiene un título como propio de "CUARTO MILENIO", se llama "¿QUIÉN DOMINA EL MUNDO?" y no está escrito por un loco peligroso, o por álguien con manía persecutoria o seguidor de la doctrina de los VISITANTES ANCESTRALES. Su autor es NOAN CHOMSKY. Compradlo, y leedlo con atención. Y, si no pasáis por un VIPS, que os lo envíe AMAZON.



Ahora que se ha puesto de máxima moda TRUMP, en princípio para cuatro temporadas,  merece la pena  señalar lo que dice CHOMSKY, en la pagina 287, al hablar  de "EL RELOG DEL APOCALIPSIS"

Voy a hacer abstracción de otros asuntos de los que trata y señalar lo que dice al examinar cuál ha sido la deriva de los dos partidos mayoritários en Estados Unidos, el PARTIDO REPUBLICANO Y EL PARTÍDO DEMÓCRATA. Dice CHOMSKY.

"AMBOS PARTIDOS SE HAN DESPLAZADO A LA DERECHA DURANTE EL PERIODO NEOLIBERAL DE LA GENERACIÓN PASADA. LOS DEMÓCRATAS DE LA CORRIENTE PRINCIPAL SON AHORA LO QUE SE DENOMINABA 'REPUBLICANOS MODERADOS'. ENTRETANTO, EL PARTIDO REPUBLICANO SE HA DESPLAZADO BASTANTE FUERA DEL ESPECTRO Y SE HA CONVERTIDO EN ... ... 'INSURGENCIA RADICAL', QUE CASI HA ABANDONADO LA POLÍTICA PARLAMENTARIA NORMAL. CON LA DERIVA A LA DERECHA, LA RENDICIÓN DEL PARTIDO REPUBLICANO A LA RIQUEZA Y EL PRIVILEGIO ES TAN EXTREMA QUE SUS POLÍTICAS ACTUALES NO PUEDEN ATRAER VOTANTES, DE MANERA QUE HAN TENIDO QUE BUSCAR UNA NUEVA BASE POPULAR MOVILIZADA EN OTROS TERRENOS: CRISTIANOS EVANGÉLICOS QUE ESPERAN LA SEGUNDA VENIDA, NATIVISTAS, QUE TEMEN QUE NOS ESTÉN ROBANDO EL PAÍS, RACISTAS RECALCITRANTES, GENTE CON RECLAMACIONES REALES QUE EQUIVOCAN GRAVEMENTE SUS CAUSAS, Y OTROS COMO ELLOS QUE SON PRESA FÁCIL DE DEMAGOGOS Y PUEDEN SER EN POCO TIEMPO UN SECTOR DE INSURGENCIA RADICAL.


"EN LOS ÚLTIMOS AÑOS, EL APARATO REPUBLICANO HABÍA LOGRADO ELIMINAR LAS VOCES DE LA BASE QUE HA MOVILIZADO; PERO YA NO. A FINALES DE 2015 EL APARATO DEL PARTIDO  YA ESTABA CONSTERNADO Y DESESPERADO POR SU INCAPACIDAD DE HACERLO, MIENTRAS QUE LA BASE DE LOS REPUBLICANOS Y SUS DECISIONES QUEDABAN FUERA DE CONTROL."



Como podéis comprobar es un análisis, previo a la victoria del señor TRUMP, particularmente acertado de los motivos que le han llevado a ella. El análisis estaba hecho, que los medios no quisieran verlo, es otra cosa. O, mejor: es la misma cosa.

Y ESTO NO HA HECHO MÁS QUE EMPEZAR.



En la página 289, dice CHONSKY
 

"SOCAVAR EL FUNCIONAMIENTO DE LA DEMOCRACIA ES UNA DE LAS CONTRIBUCIONES DEL ASALTO NEOLIBERAL A LA POBLACIÓN DEL MUNDO EN LA PASADA GENERACIÓN. Y ESTO NO ESTÁ OCURRIENDO SOLO EN ESTADOS UNIDOS; EN EUROPA EL IMPACTO PODRÍA SER TADAVÍA PEOR".




Pues bien. ahora meditad, aunque estéis en el VIPS, meditad en esto que tambien dice CHOSNKY, en la página 288,
 

"... MANDA UN MESAJE CONTUNDENTE A LOS CIUDADANOS: ES RESPONSABILIDAD SUYA CURAR LA DISFUNCIONALIDAD DE UN SISTEMA POLÍTICO EN EL CUAL LA OPINIÓN POPULAR ES UN FACTOR MARGINAL."






http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

sábado, 12 de noviembre de 2016

SOBRE LA VICTORIA DE TRUMP, ASÍ LO VÉ THE ECONOMIST


SOBRE LA VICTORIA DE TRUMP

1.-  THE ECONOMIST
America’s new president
The Trump era
http://www.economist.com/news/leaders/21709951-his-victory-threatens-old-certainties-about-america-and-its-role-world-what-will-take?cid1=cust/ednew/n/bl/n/20161110n/owned/n/n/nwl/n/n/EU/8089763/n

DICE ( TRADUCCION AUTOMATICA ) :

La caída del muro de Berlín, el 9 de noviembre de 1989, fue cuando se decía que la historia había terminado. La lucha entre el comunismo y el capitalismo había terminado. Después de una lucha ideológica titánica que abarcó las décadas posteriores a la segunda guerra mundial, los mercados abiertos y la democracia liberal occidental reinaron supremos. En la madrugada del 9 de noviembre de 2016, cuando Donald Trump cruzó el umbral de los 270 votos electorales para convertirse en el presidente electo de Estados Unidos, esa ilusión fue destrozada. La historia está de vuelta, con una venganza.
El hecho de la victoria del Sr. Trump y la forma en que se produjo son golpes de martillo tanto a las normas que sustentan la política en los Estados Unidos y también al papel de América como el poder preeminente del mundo. En casa, una campaña aparentemente aficionada y caótica ha humillado a una industria de consultores, expertos y encuestadores. Si, como lo ha amenazado, el Presidente Trump pasa a probar las instituciones que regulan la vida política, nadie puede estar seguro de cómo van a soportar. En el extranjero, ha apuntado a la creencia, adoptada por todos los presidentes de la posguerra, de que América se beneficia de la tarea a menudo ingrata de ser el hegemón global. Si el Sr. Trump ahora se desvincula del mundo, ¿quién sabe qué va a atravesar la brecha?

La sensación de que las viejas certezas se están desmoronando ha sacudido a los aliados de Estados Unidos. El temor de que la globalización haya caído de plano ha golpeado a los mercados. Aunque los británicos post-Brexit saben lo que se siente, el referéndum en Gran Bretaña será eclipsado por las consecuencias de esta elección. La victoria del Sr. Trump ha demolido un consenso. La pregunta ahora es qué toma su lugar.

Comience con la observación de que América ha votado no por un cambio de partido tanto como un cambio de régimen. Trump fue llevado a la oficina en una marea de la rabia popular (véase el artículo). Esto es impulsado en parte por el hecho de que los estadounidenses ordinarios no han compartido en la prosperidad de su país. En términos reales, la mediana de los ingresos de los hombres sigue siendo inferior a la de los años setenta. En los últimos 50 años, a excepción de la expansión de la década de 1990, los hogares de rango medio han tardado más tiempo en recuperar los ingresos perdidos con cada recesión. La movilidad social es demasiado baja para mantener la promesa de algo mejor. La pérdida de autoestima resultante no es neutralizada por unos cuantos trimestres de aumento de los salarios.

La ira ha sembrado odio en América. Sintiéndose víctimas de un sistema económico injusto, los estadounidenses comunes culpan a las élites en Washington por ser demasiado espinosos y demasiado estúpidos para enfrentarse a los extranjeros y los grandes negocios; O, peor aún, creen que las élites forman parte de la conspiración. Ellos repudian a los medios -incluyendo a este periódico- por ser condescendientes, partidistas y tan fuera de contacto y elitista como los políticos. Muchos votantes blancos de la clase trabajadora se sienten amenazados por el declive económico y demográfico. Algunos de ellos piensan que las minorías raciales son compradas por la máquina Demócrata. Los americanos rurales detestan los valores socialmente liberales que los compatriotas urbanos imponen sobre ellos al manipular supuestamente la maquinaria en Washington (ver artículo). Los republicanos se han comportado como si trabajar con demócratas fuera traición.

El señor Trump aprovechó brillantemente esta ira popular. Aquellos que no pudieron votar por él se preguntarán cómo la mitad de sus compatriotas estaban dispuestos a pasar por alto su trato a las mujeres, su complacencia con los xenófobos y su desprecio por los hechos. No hay razón para concluir que todos los votantes de Trump aprueban su comportamiento. Para algunos de ellos, sus defectos son insignificantes al lado de la Gran Gran Verdad: que América necesita arreglarse. Para otros, la voluntad de romper tabúes era la prueba de que era un forastero. Como comentan los comentaristas, sus votantes tomaron al señor Trump en serio, pero no literalmente, aunque sus críticos lo tomaron literalmente pero no en serio. La desafortunada Hillary Clinton podría haber ganado el voto popular, pero ella defendía todo lo que los votantes enojados desprecian.

La esperanza es que esta elección sea catártica. Tal vez, en el cargo, el Sr. Trump será pragmático y magnánimo -como estaba en su discurso de aceptación. Tal vez sea el Rey Donald, un personaje de cabeza y tweeter en jefe que preside un vicepresidente ejecutivo y un gabinete de personas competentes y razonables. Cuando decide no construir un muro contra México después de todo o concluye que una guerra comercial con China no es una buena idea, a sus votantes no les importará demasiado, porque sólo esperaban que él se sintiera orgulloso y pusiera a los jueces conservadores en la Corte Suprema. De hecho, se puede imaginar un futuro en el que el gasto adicional en infraestructura, combinado con la desregulación, recortes de impuestos, un dólar más fuerte y la repatriación de los beneficios empresariales, estimule la economía estadounidense durante el tiempo suficiente para pacificar la ira. Este Trump más emoliente podría incluso modelarse a sí mismo en Ronald Reagan, un héroe conservador que fue burlado y subestimado, también.

Nada nos haría más felices que ver al Sr. Trump tener éxito de esta manera. Pero mientras que Reagan era un optimista, el Sr. Trump se opone a la pérdida de un pasado imaginario. Estamos profundamente escépticos de que será un buen presidente, debido a sus políticas, su temperamento y las exigencias de su cargo político.

La gravedad gana al final

Tomar sus políticas primero. Después de la fiebre del azúcar, las políticas populistas eventualmente colapsan bajo sus propias contradicciones. El Sr. Trump se ha comprometido a despedazar al odiado Obamacare. Pero eso amenaza con privar a más de 20 millones de estadounidenses duros de seguro médico. Sus recortes de impuestos beneficiarían principalmente a los ricos y serían financiados por déficits que aumentarían la deuda al PIB en 25 puntos porcentuales para 2026. Incluso si no deporta de hecho a los inmigrantes ilegales, fomentará la divisiva política de la raza. El señor Trump ha exigido concesiones comerciales de China, México y Canadá por la amenaza de aranceles y el desmantelamiento del Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Su proteccionismo empobrecería aún más a los pobres estadounidenses, que ganan más como consumidores de las importaciones baratas que como productores de la competencia suprimida. Si causó una guerra comercial, la frágil economía mundial podría caer en una recesión. Con tasas de interés cercanas a cero, los políticos tendrían dificultades para responder.

En el extranjero, el Sr. Trump dice que odia el acuerdo que congela el programa nuclear de Irán. Si fracasa, tendría que elegir entre atacar los sitios nucleares de Irán y ver la proliferación nuclear en el Medio Oriente (ver artículo). Quiere revertir el acuerdo de París sobre el cambio climático; Aparte de dañar al planeta, eso socavaría a Estados Unidos como un socio negociador. Sobre todo, erosionaría las alianzas de Estados Unidos, su mayor fortaleza. El señor Trump ha exigido que otros países paguen más por su seguridad o que se vaya. Su negociación debilitaría a la OTAN, dejando a los países de la primera línea de Europa oriental vulnerables a Rusia. Alentaría la expansión china en el Mar de China Meridional. Japón y Corea del Sur pueden verse tentados a armarse con armas nucleares.

La segunda razón para ser cauteloso es el temperamento. Durante la campaña, el Sr. Trump era narcisista, de piel delgada y mal disciplinado. Sin embargo, el trabajo del hombre más poderoso del mundo implica constantemente humillaciones diarias en el país y en el extranjero. Cuando los congresistas se burlan de él, lo insultan y retorcían sus palabras, su eficacia dependerá de su voluntad de dar la otra mejilla y trabajar por un trato. Cuando un juez oye un caso de fraude contra la Universidad Trump en las próximas semanas, o se opone a las políticas de su administración cuando está en el cargo, debe retroceder (autocontrol que demostró más allá de él cuando era candidato). Cuando los periodistas lo ridiculizaron en la campaña, amenazó con abrir las leyes de difamación. En la oficina debe ignorarlos o tratar de hablarles. Cuando los gobiernos soberanos lo desprecian, debe calcular su respuesta según los intereses de Estados Unidos, no su propio orgullo herido. Si el señor Trump no lograra dominar sus resentimientos, su presidencia pronto se verá atascada en una maraña de pequeños conflictos.

La tercera razón para ser cauteloso es las demandas de la oficina. No hay ningún problema para el presidente a menos que sea diabólicamente complicado. Sin embargo, el señor Trump no ha demostrado ninguna evidencia de que tenga el dominio de los detalles o la concentración sostenida que exige la Oficina Oval. Podía delegar (como Reagan hizo famoso), pero su equipo de campaña dependía de un grado inusual en su familia y en los desajustados políticos. Él ha prosperado en la idea que su experiencia en negocio le hará un negociador principal en política. Sin embargo, si un acuerdo se desmorona hay siempre otro rascacielos para comprar o otro campo de golf para construir; Por el contrario, la falta de acuerdo con Vladimir Putin sobre las acciones de Rusia no deja a nadie a quien recurrir. En ninguna parte el juicio y la experiencia estarán más expuestos que el control del arsenal nuclear de Estados Unidos, que en una crisis recae sólo en él y en él.

El péndulo oscila hacia fuera

El genio de la Constitución de Estados Unidos es limitar el daño que un presidente puede hacer. Esperamos que el Sr. Trump demuestre que nuestras dudas carecen de fundamento o que, si fracasa, un mejor presidente será en cuatro años. El peligro de la ira popular, sin embargo, es que la desilusión con el señor Trump sólo aumentará el descontento que lo puso allí en primer lugar. Si es así, su fracaso allanaría el camino para alguien aún más empeñado en romper el sistema.

La elección de Trump es un rechazo a todos los liberales, incluyendo este periódico. Los mercados abiertos y la democracia clásica liberal que defendemos, y que parecía ser afirmada en 1989, han sido rechazados por el electorado primero en Gran Bretaña y ahora en América. Francia, Italia y otros países europeos bien pueden seguir. Está claro que el apoyo popular al orden occidental dependía más del rápido crecimiento y del efecto galvanizador de la amenaza soviética que de la convicción intelectual. Recientemente las democracias occidentales han hecho demasiado poco para difundir los beneficios de la prosperidad. Los políticos y los expertos se daban por sentado la aquiescencia de los desilusionados. Mientras el Sr. Trump se prepara para entrar en la Casa Blanca, el largo y duro trabajo de ganar el argumento por el internacionalismo liberal comienza de nuevo.
Traductor de Google para empresas:Google Translator ToolkitTraductor de sitios webGlobal Market Finder

SOBRE LA VICTORIA DE TRUMP

2.-  THE ECONOMIST
The Trump administration
What to expect
http://www.economist.com/news/united-states/21710012-something-between-reaganism-and-frances-national-front-probably-what-expect?cid1=cust/ednew/n/bl/n/20161110n/owned/n/n/nwl/n/n/EU/8089763/n

DICE ( TRADUCCIÓN AUTOMÁTICA DE INTERNET ) :
AMERICA está a punto de dar un giro a la derecha. Todo lo que está en duda es si el destino final es uno que Ronald Reagan pudo haber saludado -un país de bajos impuestos, regulación ligera y libre mercado, en el que los individuos y las empresas son libres de buscar prosperidad con un mínimo de participación del gobierno- o un Más nacionalista, populista e incluso estatista, con cuestiones de ley, orden, identidad y tradición cultural que desempeñan un papel que los políticos europeos demagógicos pueden reconocer y aplaudir.

En sus corazones, muchos líderes republicanos en el Congreso prefieren algo más cercano a la primera visión. Pero en la mañana siguiente al día de las elecciones, el portavoz del partido de Reagan, el portavoz de la Cámara de Representantes, Paul Ryan, subió a un podio en su ciudad natal, Janesville, Wisconsin, y prometió fidelidad a Donald Trump. El Sr. Ryan, un libre-comerciante y conservador fiscal que había reprendido a Sr. Trump varias veces durante la campaña, acreditado el presidente electo con asegurar un mandato para su versión del gobierno. Agradeció al Sr. Trump por proporcionar lazos electorales suficientes para crear el primer gobierno republicano unificado en Washington desde 2007.

Pero si el Sr. Ryan y sus compañeros líderes del Congreso van a sobrevivir a este nuevo orden, tendrán que abrazar algunas posiciones desconocidas. Trump ganó el cargo desafiando a la ortodoxia republicana en las barreras comerciales (le gusta, aunque alarman a los grandes negocios), el gasto (el presidente electo no ve ninguna necesidad urgente de reformar los pagos de la Seguridad Social a los viejos), las relaciones con el presidente ruso Vladimir Putin Trump es un fanático) y la inmigración. Los partidarios de Trump están seguros de que se les ha prometido que los agentes del gobierno redondearán y expulsarán a millones de extranjeros sin los documentos adecuados, posiblemente incluyendo a cientos de miles de jóvenes traídos al país como niños y protegidos de la deportación por órdenes ejecutivas firmadas por Barack Obama. También esperan un muro en la frontera con México, y algo tangible probablemente tendrá que ser construido para detener una revuelta de votantes, aunque el Congreso podría negarse a gastar las enormes sumas necesarias para las fortificaciones que el Sr. Trump ha descrito.

Muchos en el partido ahora están ansiosos de demostrar que pueden sintetizar principios conservadores de larga data con la cosmovisión del Sr. Trump. El Sr. Ryan habló de liberar a los trabajadores ordinarios de la ley de salud de Obamacare. Señalando un asalto total a las reglas y esquemas ambientales que Obama esperaba que fueran una gran parte de su legado, el Sr. Ryan habló de reprimir a los funcionarios federales opresivos para salvar los medios de vida de los mineros del carbón, los agricultores y los ganaderos que utilizan tierras públicas En los estados occidentales. Sin embargo, el senador Mitch McConnell, el líder republicano en el Senado, se movió rápidamente después de las elecciones para anular las promesas del señor Trump de imponer límites a los miembros del Congreso como parte de un plan para cambiar la cultura en Washington.

Los republicanos optimistas predicen que el Sr. Trump será una especie de CEO-presidente, estableciendo una gran estrategia, mientras que la delegación de la gobernanza cotidiana al Congreso ya su vicepresidente, Mike Pence, un conservador severamente convencional cristiano y fiscal que sirvió en la Cámara De Representantes antes de convertirse en gobernador de Indiana. Ellos describen al Sr. Trump como un jefe que desprecia las notas de política a favor de las sesiones informativas cara a cara, y está más preocupado por lo que funciona y lo que resuena con su base de votantes de la clase trabajadora que con las sutilezas de la ideología. Los republicanos ciertamente tienen la oportunidad de dar forma a Estados Unidos como quieran. El Sr. Trump llegará a nombrar al menos un juez a la Corte Suprema, y ​​en el país en general contará con el apoyo de 34 gobernadores republicanos. En general, el partido de Obama es más débil de lo que ha sido en generaciones, y enfrenta más pérdidas aún en 2018, cuando el mapa del Senado fuertemente favorece a los republicanos.

Esperar acciones conservadoras en todos los campos de la política interna. Obamacare será un objetivo temprano para el desmantelamiento, dice el senador John Barrasso de Wyoming, un cirujano de antecedentes y un miembro de la dirección del Senado. Varios colegas confiesan la impopularidad de la ley de salud con asegurar su reelección esta semana, dice Barrasso. Los republicanos no necesitan presentar un proyecto de ley de reemplazo de 2.000 páginas en el piso del Senado, explica el Sr. Trump puede hacer mucho para desmembrar la ley al nombrar un nuevo Secretario de Salud y Servicios Humanos que relaja las muchas reglas y mandatos en el acto, Ya que el Congreso prepara alternativas que usan créditos tributarios, cuentas de ahorro y mayor competencia para ofrecer cobertura de salud más barata, aunque menos completa. Con decenas de millones de estadounidenses cubiertos por Obamacare, los republicanos buscarán a los estados para intervenir y asumir el papel de liderazgo que actualmente desempeña el gobierno federal, aunque los demócratas predicen que millones seguirán perdiendo las lagunas.

Los jefes del Congreso y los asesores de Trump pronostican los rápidos movimientos para expandir la producción de gas, petróleo y carbón de Estados Unidos, ya sea construyendo nuevos gasoductos (incluyendo el gasoducto Keystone XL de Canadá), facilitando las exportaciones de gas natural o abriendo tierras públicas a nuevas perforaciones. minería. Las agencias ambientales y el Departamento del Interior estarán equipados con ejecutivos pro-empresarios, según un alto asesor de Trump, siguiendo el dictamen de que "el personal es una política".

Entre los líderes empresariales que ocupan puestos de secretario de energía o secretario de interior están Harold Hamm, petrolero de Oklahoma, y ​​Forrest Lucas, fundador de una firma de servicios energéticos. Los asesores de la campaña han dicho al Sr. Trump -que ha calificado el cambio climático como un engaño- que la producción de energía doméstica podría incrementarse en 150.000 millones de dólares al año y lo han instado a retirarse rápidamente de los compromisos contra el cambio climático de Obama. Predicen que una nueva mayoría conservadora en la Corte Suprema condenará el Plan de Energía Limpia, un esquema de la era Obama para limitar el uso del carbón en la generación de electricidad, y matar las reglas que aumentan la supervisión federal sobre los cursos de agua. El Presidente Trump probablemente tiene el poder legal de retirarse del Acuerdo de París sobre el cambio climático, ratificado por Estados Unidos este año, aunque podría tomar tiempo. Esperar demandas de los estados democráticos, exigiendo más acción federal para frenar los gases de efecto invernadero como contaminantes.

Un asesor económico de alto rango sugiere que el Sr. Trump podría lograr recortes fiscales en los primeros 100 días. El recorte de los tipos impositivos de las empresas puede ser políticamente más fácil que reformar la tributación de las personas, incluyendo las bonificaciones fiscales populares sobre los intereses hipotecarios. Un gobierno de Trump puede ofrecer a las grandes empresas una amnistía si repatrian los beneficios que se llevan a cabo en el extranjero, gastando parte de los ingresos en grandes nuevos planes de infraestructura, aunque en el Senado McConnell ha sugerido que la infraestructura no es una alta prioridad.

La retórica populista de Trump no puede impedirle nombrar a Steven Mnuchin, ex banquero de Goldman Sachs y director de finanzas de la campaña de Trump como su secretario del Tesoro. Otros grandes puestos de trabajo se espera que se ofrecen a los republicanos que salieron temprano para el presidente electo, como el senador Jeff Sessions de Alabama, un miembro de la línea dura antiinmigración y un consejero cercano, y un ex alcalde de Nueva York (y el perro de campaña de ataque) , Rudy Giuliani. El representante Tom Price de Georgia se habla de un posible jefe de presupuesto en la Casa Blanca, mientras que los contendientes para la secretaria de estado incluyen a un ex locutor de la Cámara, Newt Gingrich, el senador Bob Corker de Tennessee y el gobernador Chris Christie de New Jersey (que también se habla De como procurador general, pero supuestamente piensa que el trabajo es insuficientemente grande). Es probable que los puestos de seguridad nacional vayan a asesores como el teniente general Michael Flynn, un crítico de Obama y ex jefe de la Agencia de Inteligencia de Defensa, y otro general retirado de tres estrellas, Keith Kellogg.

Durante la campaña, los políticos de la política exterior de las administraciones republicanas anteriores estuvieron entre los críticos más duros de Trump, estremeciéndose ante sus puntos de vista geopolíticos. Ahora deben decidir si van a ayudar a un nuevo presidente sin experiencia en cargos públicos. Stephen Hadley, asesor de seguridad nacional en la Casa Blanca de George W. Bush, quien se abstuvo de comentar sobre el Sr. Trump, es considerado uno de ellos.

SOBRE LA VICTORIA DE TRUMP

3.-  THE ECONOMIST
The world economy
Our election, your problem
http://www.economist.com/news/finance-and-economics/21709980-trump-presidency-will-be-bad-world-economy-and-worse-places-outside?cid1=cust/ednew/n/bl/n/20161110n/owned/n/n/nwl/n/n/EU/8089763/n

DICE  ( TRADUCCIÓN AUTOMÁTICA DE INTERNET ) :

No se sabe con exactitud cómo gobernará Donald Trump, hasta qué punto cumplirá algunas de sus más aterradoras promesas de comercio e inmigración y quién será su jefe de economía en el Tesoro y en la Casa Blanca. Pero una primera suposición decente es que el Presidente Trump será malo para la economía mundial en conjunto; Y un segundo es que sus acciones probablemente harán más daño, al menos a corto plazo, a las economías fuera de Estados Unidos.

Cuando Estados Unidos se ha apartado en el pasado de su papel en el centro del sistema económico mundial, el daño se ha extendido más allá de sus fronteras. En 1971, cuando Richard Nixon puso fin al sistema post-guerra de tipos de cambio fijos que tenía a Estados Unidos en su centro, su secretario del Tesoro, John Connally, dijo a los líderes europeos: "El dólar es nuestra moneda, pero su problema". , Parafraseando Connally, pertenece a América, pero es potencialmente un problema económico más grande para todos los demás.

La escala y la naturaleza de ese problema dependen de la interacción de los dos elementos principales del populismo económico del Sr. Trump. La primera es la acción para impulsar la demanda agregada. El Sr. Trump apoya la reducción de impuestos y el gasto público adicional en infraestructura. El segundo elemento es el proteccionismo comercial. Se ha comprometido a aplicar aranceles a las importaciones chinas ya renegociar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) con México y Canadá. En la medida en que se apoya más en el primer elemento y menos en el segundo, el daño inmediato a la economía de Estados Unidos será limitado. Pero incluso en ese caso, el efecto neto de una presidencia de Trump en las economías fuera de los Estados Unidos sigue siendo probable que sea perjudicial.

Para entender por qué, volvamos al tema del gibe de Connally: el dólar. Como quedó claro que el Sr. Trump ganaría las elecciones, el dólar cayó contra las monedas de los países ricos, como el euro, el yen, el franco suizo y la libra, ya que los inversores buscaron un refugio frente a la incertidumbre política en Estados Unidos. Un índice de su valor frente a las principales monedas cayó un 2% en las primeras operaciones el 9 de noviembre. En pocas horas había recuperado casi todo el terreno perdido, ya que los inversionistas reconstruyeron una historia positiva por el dólar, basada en las perspectivas de un impulso a la demanda en la economía de Estados Unidos y una afluencia de capital desde el extranjero.
Un acuerdo entre el Sr. Trump y el Congreso para reducir los impuestos corporativos, según la lógica, impulsaría a las compañías estadounidenses a repatriar las ganancias retenidas en el extranjero. También les permitiría aumentar el gasto de capital en los Estados Unidos, porque tendrían más efectivo disponible; Y las ganancias resultantes serían gravadas más ligeramente. Los mayores déficit presupuestarios ocasionados por la reforma tributaria, junto con un mayor gasto público en infraestructura, reforzarían los rendimientos de los bonos del Tesoro a largo plazo. De hecho, después de caer en las primeras consecuencias de la victoria de Trump, los rendimientos de los bonos del Tesoro a 10 y 30 años vuelven a subir (véase gráfico). Agregue el potencial para una inflación más alta del estímulo y el uso más probable de algunas tarifas proteccionistas, más una Reserva Federal con una inclinación más agresiva, ya que los nombramientos del Sr. Trump alteran la complexión de su comité de fijación de tasas de interés y usted tiene los ingredientes de Un renovado rally del dólar.

Un estímulo fiscal, junto con un derroche de inversión en la economía más grande del mundo, debería ser igual para la demanda global agregada. Y si este tipo de "populismo de reactivación" mejora las perspectivas a corto plazo de la economía de Estados Unidos, puede disuadir a Trump de recurrir al "populismo anti-comercio". Bueno, tal vez. Pero dada su inclinación, es fácil imaginarlo recurriendo al proteccionismo suave que mantiene gran parte de la demanda adicional dentro de las fronteras de Estados Unidos. Podría, por ejemplo, apoyarse en las empresas para favorecer a los proveedores nacionales o asignar condiciones de contenido local a los proyectos de infraestructura financiados con fondos públicos. Lo que es más, la repatriación de beneficios por parte de las empresas estadounidenses sacaría recursos de sus filiales en el extranjero.

En 1971 el mundo temía la debilidad del dólar. En estos días, la fortaleza del dólar tiende a tener un efecto tensor sobre las condiciones financieras mundiales. La creciente y menguante del dólar está fuertemente ligada a los altibajos del ciclo de crédito. Cuando el dólar es débil y las tasas de interés americanas son bajas, las empresas de fuera de Estados Unidos están interesadas en pedir dólares prestados. A menudo, las grandes empresas, a la altura de esos préstamos baratos, ampliarán el crédito en monedas locales a las pequeñas. Pero cuando el dólar sube, el ciclo va en reversa, ya que los prestatarios corporativos fuera de Estados Unidos se apresuran a pagar sus deudas en dólares. Eso provoca un endurecimiento más general del crédito.

México tiene más que perder con la presidencia del señor Trump, si mantiene sus promesas de campaña. Así, el peso se desplomó a raíz del resultado. Pero México, junto con Chile, Turquía, Filipinas y Rusia, también tiene una gran carga de deudas en dólares, que se están volviendo más costosas en moneda local. La tendencia proteccionista del Sr. Trump puede dificultar que los mercados emergentes intercambien su manera de salir del apuro. Sólo unos cuantos son propensos a ser ilesos por su victoria (ver cuadro en la página siguiente).

¿De dónde sale una victoria de Trump de China, la segunda economía más grande del mundo? China representa aproximadamente la mitad del déficit comercial neto de Estados Unidos, por lo que en el cálculo de suma cero de Trump, tiene mucho que perder si Estados Unidos lanza una guerra comercial total. De hecho, la consiguiente interrupción de las cadenas de suministro globales perjudicaría gravemente a las empresas estadounidenses, y los mayores precios de los productos importados exprimirían a los consumidores estadounidenses, especialmente a los hogares más pobres, que gastan proporcionalmente más en ellos.

Sin embargo, hay riesgos para la economía de China, incluso desde una forma más suave de populismo de Trumpian. La debilidad del dólar durante la primavera y el verano ayudó a detener la salida de capital de China que había amenazado con desmantelar el yuan y por tanto inestable los mercados financieros mundiales en el cambio de año. Un repunte sostenido del dólar significaría un fuerte dolor de cabeza para los políticos de China, ya que reavivaría la presión sobre su cuenta de capital. Podrían entonces hacer frente a una opción desagradable: deje el yuan fregar contra el dólar o mantener la política monetaria nacional más apretada para apoyarla.

China está a salvo del mayor efecto indirecto de la victoria del Sr. Trump: el impulso que le da a otros políticos populistas. Europa es mucho más vulnerable. El voto de Gran Bretaña en junio para abandonar la Unión Europea fue una de las primeras cajas de votación que reflejó el sentimiento anti-establishment. Desde entonces, los partidos políticos insurgentes en Francia, Alemania, Italia y otros lugares han pedido referendos sobre la membresía. Tales partidos suelen favorecer las barreras comerciales y los límites de la inmigración, y están ganando popularidad.

La economía de la zona del euro ha ido mejorando en los últimos años, pero la moneda única sigue siendo frágil. El tipo de reparto de riesgo transfronterizo necesario para poner el euro sobre una base sólida está en desacuerdo con las crecientes maras del nacionalismo y el populismo. Un obstáculo inmediato es el referéndum de Italia sobre la reforma constitucional el 4 de diciembre. Una derrota debilitaría a Matteo Renzi, el primer ministro reformista, y envalentonaría el movimiento populista de cinco estrellas, que favorece el abandono del euro. Alrededor del 14% de las exportaciones de bienes de la zona del euro se destinan a Estados Unidos, un poco menos que el 18% de China. Pero Estados Unidos representa alrededor del 40% del crecimiento reciente de las exportaciones de la zona monetaria, según economistas de HSBC, un banco. El proteccionismo americano es, sin duda, una amenaza más grande para Europa que para China.

El mundo entero tiene mucho que temer de las amenazas del señor Trump de romper acuerdos comerciales e imponer aranceles punitivos a las importaciones. Y aunque se abstenga de iniciar una guerra comercial, el estilo de mentiroso, hecho en fábula que cultivó durante la campaña podría causar graves daños cuando es presidente. Sus amenazas hiperbólicas llevan ahora el peso de la presidencia estadounidense. Su victoria fue suficiente para enfriar algunos mercados financieros; Lo que podría hacer con ella podría provocar un pánico a gran escala. Aún así, al igual que el voto de Brexit, marca un paso alarmante hacia un aislamiento más liberal y menos prosperidad.


SOBRE LA VICTORIA DE TRUMP

4.-  THE ECONOMIST

American business
Meet the new boss
http://www.economist.com/news/business/21710005-businesses-may-come-love-or-fear-donald-trump-either-way-they-will-have-make?cid1=cust/ednew/n/bl/n/20161110n/owned/n/n/nwl/n/n/EU/8089763/n

DICE ( TRADUCCIÓN AUTOMÁTICA DE INTERNET ) :

A pesar de que él mismo se define como un jefe ejecutivo que puede dar la vuelta al país, Donald Trump es un extraño en el mundo de los negocios estadounidenses. Su operación comercial es minúscula por los estándares de las mega-firmas del país y pocos de sus jefes han visto al presidente electo como un igual o un aliado. No tiene "amigos" entre la élite de negocios, olfateó un barón de capital privado hace unas semanas, que sin duda se unirá a una cola de ejecutivos esperando en Trump Tower para agradecer y evaluar las prioridades del nuevo hombre antes de asumir el cargo.

Esos suplicantes pronto descubrirán que la actitud del señor Trump hacia los negocios tiene tres líneas contradictorias. Él es un apasionado de liberar el poder del sector privado con el fin de revivir el crecimiento. Hay ciertamente un montón de alcance: el año pasado las compañías americanas enumeradas invirtieron un 46% mediano de su flujo de liquidez total. Sin embargo, es también un populista que piensa que la economía está manipulada a favor de los grandes capitalistas empresariales y de compadres, y es un proteccionista. En los próximos meses, estas tres líneas diferentes emocionarán, preocuparán y asustarán respectivamente al mundo de los negocios.

Comience, en primer lugar, con las cosas que las empresas les gusta. Los planes fiscales del Sr. Trump han sido ridiculizados por los economistas, pero su amplio impulso será muy popular entre las empresas. Él ha dicho que quiere recortar la tasa de impuesto corporativo de alrededor de 40% a 15%, al mismo tiempo que la eliminación de una miríada de exenciones que permiten a las empresas esquivar sus facturas. Trump también quiere hacer posible que las compañías traigan a casa los $ 2 trn o más de las ganancias acumuladas que han escondido en el extranjero, sin provocar una enorme factura de impuestos en Estados Unidos. Una amnistía, o una gran reducción de la tasa pagada, impulsará a las empresas a repatriar un muro de dinero en efectivo, aunque si se va a invertir o gastar en la compra de acciones de nuevo sigue por verse.

La propuesta de Trump de que la guerra sea burocrática también será popular. Fue animado por una audiencia de bigwigs de negocios en Nueva York cuando habló sobre el tema en septiembre. Al revocar la Ley de Asistencia Asequible de Barack Obama, puede ayudar a las pequeñas empresas que se quejan de que están inundadas por requisitos burocráticos. Y si tiene éxito en kneplapping reguladores del medio ambiente del país, que debería significar un tratamiento más indulgente de las industrias de carbono intensivo, incluyendo petróleo, gas y carbón. El 9 de noviembre, el precio de la acción de Peabody Energy, una empresa de carbón que está tratando de salir de la bancarrota del capítulo 11, aumentó casi un 50%. El secretario de energía del señor Trump podría ser Harold Hamm, un pionero de la industria de fracking hidráulico en Dakota del Norte y otros lugares.

Un auge del gasto en infraestructura también bajará con los negocios. Todas las empresas se quejan de los desmoronados caminos de Estados Unidos y de los aeropuertos de finales de Brejnev. Y la industria de la construcción podría obtener ganancias inesperadas -una de las razones por las que un índice de acciones de las empresas del sector aumentó un 9% al día siguiente de las elecciones.

Si las reducciones de impuestos, la desregulación y la nueva infraestructura son cosas que las empresas de todos los tamaños van a animar, las grandes empresas se preocuparán por el segundo factor: la sugerencia populista del Sr. Trump de que la economía está manipulada contra los consumidores y los trabajadores ordinarios. Si hubiera ganado, Hillary Clinton habría sido ampliamente esperada para reforzar el aparato antimonopolio de Estados Unidos en respuesta a la creciente evidencia de que la competencia ha disminuido en toda la economía y las empresas establecidas tienen demasiado poderoso.

Las señales del Sr. Trump sobre esto han sido variadas. En octubre, se opuso a la oferta de US $ 109.000mn de AT & T para Time Warner, una firma de medios de comunicación que, según él, llevará a una concentración del poder corporativo. Pero ha tomado una línea más suave sobre los altos precios de las drogas para la industria farmacéutica, y los precios de las acciones en el sector aumentaron con la noticia de su victoria, habiendo sido golpeado por las expectativas de que Clinton controlaría los precios.

Las políticas que impulsan la competencia y atacan el amiguismo tienen sentido, pero el riesgo es que bajo el Sr. Trump se conviertan en una confrontación más desagradable y populista con los grandes negocios. Esa es una vulnerabilidad particular para los dos grandes centros de poder de la economía estadounidense, Wall Street y Silicon Valley. El Sr. Trump quiere derogar la Ley Dodd-Frank, una ley torpe aprobada tras la crisis financiera mundial de 2008, destinada a re-regular los bancos. Los banqueros lo desprecian. Pero también ha propuesto separar la banca de inversión de la banca comercial y minorista, lo que sería una pesadilla para los bancos universales como JPMorgan Chase, que han pasado años miserables adaptándose a las reglas de hoy.

Silicon Valley es también un potencial punto de inflamación. Las grandes compañías de plataformas como Facebook y Google son poderosas, llegando a ser arrogantes, y han sido abiertamente hostiles al señor Trump. Hasta ahora ha apuntado a lo que él llamó las "tendencias monopólicas" de Amazon, una empresa de comercio electrónico. También es fácil imaginar que se oponga al tratamiento de Uber de sus conductores, o obligar a Apple a desbloquear iPhones de los clientes por motivos de seguridad nacional. Entonces, la visión liberal y disruptiva de la industria de la tecnología de Estados Unidos estaría preparada para chocar con la más nativista del señor Trump (ver artículo).

Sin embargo, es el tercer capítulo de las ideas del Sr. Trump sobre el negocio, su proteccionismo, que es más claramente malo para los negocios. Desde que el Sr. Trump hizo su primer gran negocio en Manhattan a mediados de los años 70, construyendo el Hotel Hyatt en la Grand Central Terminal, las empresas americanas se han aventurado cada vez más lejos: el 44% de las ventas del índice S & P 500 de grandes empresas Ganado en el extranjero (véase el gráfico). Las firmas globales estarán bajo presión para localizar más producción en el país. Durante la campaña, el Sr. Trump fustigó a Ford y Mondelez, una empresa de alimentos, por emplear muy poca gente en América. Las guerras comerciales y el aumento de los aranceles podrían perturbar gravemente las cadenas de suministro: la industria automovilística estadounidense depende en gran medida de los proveedores de componentes en México. Y si Estados Unidos impone aranceles a las importaciones chinas, como ha dicho el Sr. Trump bajo su liderazgo, una respuesta obvia y lógica de China podría ser la represión de las actividades de las multinacionales estadounidenses en un país donde cosechan ventas de 300.000 millones de dólares al año .

Muchos ejecutivos estadounidenses se dirán que el Sr. Trump, cualquiera que sean sus otros defectos manifiestos, entiende los negocios. Eso es cierto: él tiene una sensación más instintiva para las empresas y el capitalismo que el Sr. Obama, o la Sra. Clinton. Pero en parte como resultado, es también un intervencionista. Él cree que el negocio estadounidense puede ser un instrumento de su poder, para ser comprado, intimidado y remodelado para lograr un renacimiento nacional. Su primera carrera, como un autodenominado magnate, dejó poca huella en la América corporativa. En su segundo, como político, su impacto podría ser profundo.