Mostrando entradas con la etiqueta ALSINA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ALSINA. Mostrar todas las entradas

jueves, 9 de mayo de 2024

ALSINA Y PALMEROS, JAJAJA, JAJAJA, JAJAJA

 


ALSINA Y PALMEROS, JAJAJA, JAJAJA, JAJAJA

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com




Estaba yo escuchando esta mañana 9 de mayo 2024, antes de las nueve, el programa del señor ALSINA Y SUS PALMEROS, en ONDACERO, cuando hacen una entrevista al abogado que lleva a dos imputados por el ASESINATO DE DOS GUARDIAS CIVILES EN  de BARBATE,  al pasar una narcolancha varias veces por encima del frágil cascaron de nuez en que intentaban perseguirles. Como se sabe,  se ha podido demostrar en la instrucción que esos dos  detenidos, y otros cuatro, no estaban implicados en el ataque asesino. Al parecer las detenciones se produjeron para intentar silenciar el escándalo que causaron los hechos, que ademas estaban rodeados, antes y despues,  de otros hechos igualmente escandalosos.

 

 

Pues bien, en la entrevista, el abogado, que creo que se llama NIEBLA, o algo semejante, ha dicho que en las fotografiás tomadas a sus clientes después de haber pasado por las manos de sus apresadores, se ve claramente que habían sido sometidos a malos tratos, que eso es algo que no pasa en otros países de EUROPA, supongo que quiso decir de entre aquellos a los que decimos querer parecernos, pero que aquí pasa con frecuencia: eso de los malos tratos de las fuerzas de orden publico sobre los detenidos,sobre algunos, claro.

 

 

El entrevistador, señor ALSINA, no hace, cuando escucha lo que dice el señor NIEBLA ( providencial nombre para un abogado), comentario alguno sobre el asunto; la entrevista sigue y termina. Luego es el turno de los llamados TERTULIANOS, los cuales, como es habitual peroran sin cansancio propio sobre lo que el mero sentido común de cualquiera pone de relevancia en este caso: que si esto, que si aquello, y claro, que lo de mas allá, pero a ninguno se le ocurre detenerse un solo segundo sobre las fotos de las que ha hablado el señor NIEBLA, aquellas que manifiestan gráficamente los bofetones que  dieron sus guardianes a los detenidos en el caso BARBATE. No obstante dedican tiempo a que el abogado no ha negado que sus clientes en el momento de los asesinatos estaban en otra narcolancha, que no intervino en nada, y que fue la que tomo el vídeo de la agresión, con lo que supongo creían que se podía bordear el tema espinoso de los malos tratos.

 

¡ VERDADEROS PROFESIONALES, POR LOS DIOSES !

 

 

¿ Ha mentido el señor ALSINA y sus PALMEROS ? No, no han mentido, han tenido buen cuidado en no decir y en no meterse en donde no debían, condición irrenunciable para seguir siendo PALMERO de ALSINA, o para que el señor ALSINA actúe como el brillante faro del periodismo como debe ser en ondanada, quiero decir en ONDACERO, ( providencial nombre para un medio de comunicacion).

 

 

CODA : Lo dicho,  dicho ha quedado, no se lo ha llevado el viento,  y se puede escuchar por cualquiera, es decir que lo pueden oir los representantes de PODEMOS, DE SUMAR, DEL PP, DE TODO EL ARCO PARLAMENTARIO.  El abogado señor NIEBLA es facilmente localizable,  ¿ HABRA ALGUIEN QUE ESCARBE PUBLICAMENTE EN EL ASUNTO ? ESTOY SOÑANDO.

 



Jajaja. Jajaja, jajaja.


SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com



martes, 5 de marzo de 2024

ARMENGOL, PADECE Y COMPARECE

 

ARMENGOL, PADECE Y COMPARECE

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com



La señora ARMENGOL ha dado una rueda de prensa en el CONGRESO para explicar su punto de vista sobre lo que ha sucedido con esa cosa tan notable de la compra de las mascarillas con ocasion de la epidemia de la COVID.


La comparecencia de la señora ARMENGOL ha estado precedida de  una entrevista en ONDA CERO, en MAS DE UNO, lo de ALSINA, con un señor caballero que había sido con esta señora portavoz de su gobierno en las islas. Una especie de BLABLALITIS DIARREICA que solo los muy, muy sordos han podido escuchar hasta el final, no ha sido mi caso, así que he cambiado de emisora e ido al programa de humor de FEDERICO.


La primera aparte de la intervención de la señora ARMENGOL ha consistido en muchas palabras para poner de manifiesto la importancia del puesto que ocupa, como tercera autoridad política de la NACION, cosa que no estaba puesta en cuestión, al tiempo que pedía al PP que lo tuviera en cuenta a la hora de hacer las criticas, unión que no se entiende muy bien, pues el PP bien pudiera argumentar que es exactamente ese hecho, el de la suma relevancia de su puesto, lo que obliga a que este sea desempeñado por persona no puesta en cuestión, como es su caso. Luego, a lo largo de su intervención ha vuelto a incidir en la importancia de su puesto, por lo que, entre otras cosas, según ella, no puede entrar en la intervención de un miembro del PP en todo este asunto por sus no probabas conversaciones con el ya famoso KOLDOCONAN. Con lo cual hace lo contrario que dice que no hace: entrar.

 

 

Dentro de las cosas que han quedado pendientes y sin resolver ahora mismo, me surgen las siguientes.


¿ Es creíble que, si tal como dice, conseguir mascarillas se había convertido en una prioridad para su gobierno, y también personal, todo lo de la gestión de las compras de mascarillas lo llevara el departamento de sanidad, o de salud, o algo asi,  al punto tal de haberse enterado de la compra fallida, no cuando se produjo, sino mucho después, desconociendo ella el expediente ?


Por lo tanto hay que preguntar a la señora ARMENGOL desde cuando sabe, cuando supo, lo que había pasado con la compra de las mascarillas inadecuadas.


Los periodistas han preguntado a la compareciente sobre quien había puesto a KOLDO en contacto con su gobierno para la compra de las mascarillas. Y no ha respondido, desviando hacia que se habían puesto en contacto con ellos muchos oferentes. Refiriéndose otra vez a que todo lo que atañe  al asunto lo ha llevado el departamento de sanidad. Eso es poco creíble, también, si tenemos en cuenta como se producen las cosas en el mundo real, en el cual, si lo que esta señora dice fuera cierto habría de haber habido una llamada del señor don KOLDO GARCIA a cualquier funcionario responsable de compras, diciéndole algo así como

 


 


hola, soy KOLDO”


Y que”


que compres estas mascarillas a este sujeto “


¿y eso quien lo dice? “


KOLDO, la sombra financiera y gigante de ABALOS “


¿ Perdone, ¿ KOLDO O CONAN ?


Etc, etc.


KOLDOCONAN hubo de ser introducido por alguien para que pudiera ser escuchado con éxito, y lo mas normal es suponer que ese alguien fuera el señor ABALOS y no hablando ABALOS con el jefe de sección de compras de salud, hablando con ARMENGOL.


Por lo tanto esa pregunta esta pendiente de respuesta.

 

 

Según ha dicho la señora ARMENGOL en su comparecencia, nada mas recibir las mascarillas las enviaron a analizar y como resultado de ese análisis se supo que no eran las que se habían contratado y las que se esperaba recibir. Aquí nos encontramos con lo mismo que mas arriba: ¿cuando supo la señora ARMENGOL que lo adquirido no servia para lo que tanta falta hacia ? Si tan interesada estaba en el asunto, ¿como es que nadie le dijo que lo servido no servia ?, a lo que ha de añadirse el dato, no menor, del pago.


Al parecer el pago se hizo muy poco tiempo después de haber recibido las mascarillas, y en función de lo que ha dicho la señora ARMENGOL en su comparecencia, caben dos alternativas

a.- O bien el pago se realizo antes de haber hecho los exámenes de idoneidad de lo recibido

b.- O bien el pago se hizo sabiendo ya que lo recibido no se adecuaba a lo contratado.


En el primer caso es inadecuado hacer un pago antes de comprobar lo que se recibe, en el segundo no logra entenderse porque se paga lo que no cumple con lo contratado.


En ambos casos, si la fugacisima demora en pagar excepciona lo que es normal en la contratación con otros proveedores, pues, oiga, a mas a mas.


Una de las cosas que no ha tocado la comparecencia ha sido el cargo del gasto hecho, de segundo intento, a los FONDOS EUROPEOS,  de esta contratación fallida de las mascarillas. Al parecer en un primer momento se pagaron con cargo a fondos no provenientes de la UE, y luego se decidió imputárselos a ella, lo que ha permitido el hecho, no menor, de la intervención de la FISCALIA EUROPEA para saber lo que ha pasado. Y esta fiscalía no depende del gobierno del señor SANCHEZ. PUES ESO.


Es decir: ¿ porque, quien y como decidió imputar el gasto de la compra de esas mascarillas a FONDOS EUROPEOS, cambiando la que antes se había hecho ?


Tambien ha quedado claro en la comparecencia la forma absolutamente irregular en que se produjo el traspaso de poderes entre la administración de la señora ARMENGOL y la del PP, toda vez que no parece haber escrito formal alguno que la instrumente. Y ese escrito debe proceder el gobierno saliente de la señora ARMENGOL.


En fin, que todo sigue abierto, la comparecencia no ha servido para aclarar nada, ha añadido contradicciones, no ha contestado a lo que se le ha preguntado y seguimos esperando saber lo que ha pasado. 

 


 

¡ OJALA NO TENGA QUE SER LA FISCALIA EUROPEA QUIEN NOS LO ACLARE !


SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com



lunes, 6 de noviembre de 2023

EL SANCHEZPSOE PREGUNTA A LA MILITANCIA

 

EL SANCHEZPSOE PREGUNTA A LA MILITANCIA

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com




Dentro del complicado proceso que se esta viviendo en ESPAÑA, para conseguir formar algo parecido a un gobierno, en esta nueva legislatura y para que todo lo que no debe hacerse se haga pareciendo la cosa mas normal y democrática del mundo, el SANCHEZPSOE ha decidido hacer una consulta a sus bases y preguntar si les parece bien, tanto lo que ya ha hecho, como lo que se puede suponer que hará, pero que aun no ha sucedido. Y las llamadas bases del SANCHEZPSOE, ¡oh sorpresa!, han contestado por mas del 80% que la cosa les mola cantidad.


Las bases del PSOE ratifican el acuerdo con Sumar y el independentismo con un respaldo del 87%

 La participación, del 63,4%, es ligeramente superior a la de la consulta de 2019. Los militantes no han sido preguntados expresamente por su apoyo a la amnistía

https://elpais.com/espana/2023-11-04/las-bases-del-psoe-ratifican-el-acuerdo-con-sumar-y-el-independentismo-con-un-respaldo-del-87.html


Los que defienden la consulta intentan poner de relevancia lo democrático que es el partido y los que defienden el resultado quieren hacer valer lo representativo que es, de la opinión de la militancia, lo que esta haciendo el señor don PEDRO SANCHEZ.

 

 

Los que critican la consulta lo hacen poniendo de manifiesto que la pregunta hecha a la militancia ignora lo fundamental de la cuestión planteada, que es el asunto de la amnistiá y otras demasías a las que habrá de cederse si se quiere tener, seguir teniendo, un gobierno de “progreso”. Tambien se insiste en que un, creo que, 14 % se ha pronunciado en contra de la cuestión planteada, lo que permite sospechar que esta en contra de eso tan magnifico de la amnistiá. Eso es lo ha que ha permitido al señor ALSINA, que tiene un programa mañanero en ONDA CERO,  decir lo que ha dicho en este lunes 6 de noviembre; eso de que si se traduce el resultado de la votación en la consulta a los diputados en el CONGRESO, habría ese tanto por ciento de votos del PSOESANCHEZ en contra de la amnistia.

 

 



Yo creo que no es así. Uno de los problemas fundamentales que arrastra la llamada democracia en ESPAÑA es el de su sistema representativo, el cual, en relación con EL CONGRESO DE LOS DOPUTADOS y EL SENADO, por hablar solo de ellos ahora, aunque la situación es la misma siempre que se recurre a la gente para que vote, consiste en que POR MAS QUE SE TRATE DE OCULTAR POR TODOS LOS MEDIOS, EL VOTANTE NO ELIGE A SU REPRESENTANTE, LO QUE HACE EL VOTANTE ES ELEGIR AL CANDIDATO PREVIAMENTE ELEGIDO POR EL PARTIDO. QUIEN ELEIGE DE VERDAD AL SEÑOR DIPUTADO O AL SEÑOR SENADOR NO ES EL ELECTOR ES EL COMITE DE LISTAS DEL PARTIDO QUE SEA. CON ESTE SISTEMA EL ELEGIDO SE LO DEBE TODO AL PARTIDO Y NADA AL ELECTOR.

 

 POLITICAMENTE VIVIMOS EN UN ESPEJISMO.


 



ESTE ES UN PECADO ORIGINAL MAS DE NUESTRA DEMOCRACIA,  QUE NOS HA PERMITIDO LLEGAR HASTA AQUI EN LAS CONDICIONES EN QUE LO HEMOS HECHO.

 

MIENTRAS ESTO NO SE ARREGE TODO LO DEMAS ES SEGUIR TOMANDO EL PELO A LA GENTE.


En el caso concreto de la consulta a la militancia hecha por el SANCHEZPSOE, si el elector eligiera verdaderamente a su representante parlamentario... PERO, EN FIN, ESTO ES SOÑAR.


¿ VOTARIAN LOS DIPUTADOS DEL PSOE SI A LA AMNISTIA SI DEPENDIERAN DE SUS ELECTORES EN SUS CORRESPONDIENTES CIRCUNSCRIPCIONES Y NO DE SU ELECCION HECHA POR EL PARTIDO ?


SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com