miércoles, 4 de agosto de 2021

ESPAÑOLES PUTABLES, ESPAÑOLES PUTADOS Y LOS OTROS ESPAÑOLES.

 

ESPAÑOLES PUTABLES, ESPAÑOLES PUTADOS Y LOS OTROS ESPAÑOLES.

 

 


Margarita Robles no comenta los tuits de Belarra contra Don Juan Carlos: "pone tantos tuits que no comento ninguno"

https://www.europapress.es/nacional/noticia-margarita-robles-no-comenta-tuits-belarra-contra-don-juan-carlos-pone-tantos-tuits-no-comento-ninguno-20210804130849.html


Defiende la estabilidad que da Felipe VI y pide respetar la presunción de inocencia del emérito, subraya que "nadie está por encima de la Ley" 

 


 

ESO DE GOBERNAR TOMANDO A LOS ESPAÑOLES POR EL PITO DEL SERENO ES ALGO QUE SE DÁ MUCHO.


MISMAMENTE LA SEÑORA ROBLES, DOÑA MARGARITA, SE ESTÁ RIENDO DE LOS ESPAÑOLES, SI ES QUE LOS ESPAÑOLES EXISTIERAN DE VERDAD, CON ESO DE QUE ”TODOS LOS ESPAÑOLES SON IGUALES ANTE LA LEY”, O, EN OTRA FORMULACIÓN que "nadie está por encima de la Ley" 

 


 


PERO, BUENO, VAMOS A VER: ¿CÓMO SE PUEDE DECIR QUE TODOS LOS ESPAÑOLES SOMOS IGUALES ANTE LA LEY CON UN REY INIMPUTABLE?


POR EL CONTRARIO DE LO QUE LE PASA A ESE SEÑOR, LOS ESPAÑOLES SOMOS PUTABLES, Y POR ESO ALGUNOS DE ELLOS SON IMPUTADOS.


LA PUTABILIDAD DEL ESPAÑOL NO ES PREDICABLE DE LOS AFORTUNADOS INIMPUTABLES, ENTRE LOS QUE ESTÁ JUAN CARLOS I.

 


 

CLARO QUE LA SEÑORA MARGARITA ROBLES HABLA DE LA IGUALDAD DE LOS ESPAÑOLES ANTE LA LEY EN RELACIÓN CON LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, APLICANDO LA LEY DEL EMBUDO QUE MEJOR ACOMODA AL CASO.


¿ IGUALES ANTE LA LEY, LOS ESPAÑOLES, CUANDO HAY GENTE INIMPUTABLE?


¿ CUÁNDO SE CANSARÁN ESTOS POLÍTICOS DE TOMAR EL PELO A LOS ESPAÑOLES ?


¿ CUÁNDO SE CANSARÁN LOS ESPAÑOLES DE QUE LOS POLÍTICOS LES TOMEN EL PELO ? 

 

 


 

 

SÁNCHEZ SE AFERRA A FELIPE VI ( ¡PODEMOS, NO! ).

 

SÁNCHEZ SE AFERRA A FELIPE VI ( ¡PODEMOS, NO! ).

 

Sánchez se aferra a Felipe VI e ignora los escándalos de Juan Carlos I un año después de su marcha


https://www.infolibre.es/noticias/politica/2021/08/03/sanchez_aferra_felipe_ignora_los_escandalos_juan_carlos_ano_despues_marcha_123284_1012.html


¿ PERO ES QUE HAY ALGUIEN CON DOS DEDOS DE FRENTE EN ESPAÑA QUE SUPUSIERA QUE “SÁNCHEZ” HARÍA OTRA COSA QUE TIRAR BALONES FUERA ?

 

 

¿ QUÉ SIGNIFICA, EN EL FONDO, EL “COMPROMISO CON LAS INSTITUCIONES” QUE NO SEA INTENTAR SALVARLES EL CULO POR SU COMPORTAMIENTO, QUE ESCANDALIZA A CUALQUIER CIUDADANO.

 


 

EL PROBLEMA ES QUE AQUÍ NO SE ES CIUDADANO. Y TAMPOCO HAY PRENSA QUE ANTE LA VERGUENZA DE LO QUE PASA HABLE CLARO.


Y LUEGO ESTÁ “PODEMOS”, LO QUE FALTABA, QUE ANTE UN EX-REY A LA FUGA, SE ATREVE A DECIR QUE EN UNA ANOMALÍA DEMOCRÁTICA ( “GRAVE”, NO SEA QUE PAREZCA COMPLACIENTE, Y TIBIO: "GRAVE", SEÑORES, "GRAVE").


EN LA PRÓXIMAS ELECCIONES NO VA A QUEDAR DE PODEMOS NI EL NOMBRE, BUENO EL NOMBRE YA LO HAN PERDIDO.

 


 

 

 

FACUA, RUBÉN SÁNCHEZ, LAS ELÉCTRICAS Y LA MADRE QUE LOS PARIÓ.

 

FACUA, RUBÉN SÁNCHEZ, LAS ELÉCTRICAS Y LA MADRE QUE LOS PARIÓ.

 


 

Facua denuncia a las grandes eléctricas por irregularidades en la información de las nuevas facturas

  • Denuncia a Iberdrola, Endesa y Naturgy ante la CNMC, al no mostrar los consumos identificando cada periodo horario con colores a modo de semáforo como establece la normativa, "fomentando con ello la confusión de los usuarios"


https://www.eldiario.es/economia/facua-denuncia-grandes-electricas-irregularidades-informacion-nuevas-facturas_1_8195604.html


ESTE MAJADERO DE FACUA, EL SEÑOR RUBÉN SÁNCHEZ, QUE LLEVA CHUPANDO DEL BOTE DESDE QUE EL MUNDO ES MUNDO, CON ESA PINTA DE "PRINGAO", ¿ VA SEGUIR DE PLAÑIDERA INÚTIL HASTA EL FIN DE LOS TIEMPOS?


FORMA PARTE DEL MUY EXITOSO Y ENORME EJÉRCITO QUE TOMA EL PELO A LOS ESPAÑOLES.

 


 

viernes, 23 de julio de 2021

SCHOPENHAUER Y EL SUJETO, ENTRE PINTO Y VALDEMORO.

 

SCHOPENHAUER Y EL SUJETO, ENTRE PINTO Y VALDEMORO.

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com/



Dice SCHOPENHAUER en sus “Pensamientos concernientes al intelecto en general y en todos los respectos” (Parerga y paralipómena II), que si partimos de lo subjetivo ( como KANT Y LOCQUE, por ejemplo ), y aún a pesar de la enorme ventaja que presenta la inmediatez de su objeto, se obtiene una filosofía parcial no justificada; por el contrario, si se parte de lo objetivo se llega al naturalismo ( denominado por SCHOPENHAUER “física absoluta”), según el cual lo absolutamente real consiste en leyes y fuerzas naturales, junto con su soporte: la materia.

 


No obstante lo cual, siempre se llegará a un punto en el que ha de hacer su aparición el sujeto cognoscente, que es el único para el cual existen y tienen sentido todos esos mundos.

 

 


Esta aparente contradicción o camino sin salida, la soluciona diciendo que la luz de la naturaleza ( base de la visión objetiva), está orientada exclusivamente hacia fuera, sin ser capaz de iluminar su propio interior y solo puede alcanzar una noticia indirecta de sí misma mediante el rodeo que supone la reflexión del sujeto, por lo que es la existencia de éste lo que otorga y da sentido al espacio, el tiempo y la causalidad, con lo que es en ese orden distinto del de la naturaleza ( el del sujeto que conoce), en ese jeroglífico, en el que ha de investigarse para conocer el mundo natural ( en la medida en que pueda ser traducido por el sujeto, añado yo).

No es sorprendente que al leerlo, uno, yo, no pueda sustraerme a pensar en la poesía; en que la concepción de SCHOPENHAUER lleva a la poesía como la forma más clara y directa del conocimiento posible, y no a la mística, de un sin saber sabiendo.


Pero debemos comprender que jamás dejaremos de hacer traducciones, más o menos afortunadas, con su parte de traición ( eso no se si lo dice SCHOPENHAUER, pero es lo que pienso yo ).

Y ahora que me doy cuenta: no es el sujeto el que está entre PINTO y VALDEMORO; es el conocimiento. El sujeto está en uno de ambos pueblos y el conocimiento del mundo real es el arroyo que lo separa de ese mundo, que vive en el otro pueblo, y se lo hace comprender como distinto de sí : EL LENGUJE. El ser en sí es un lugar inmóvil por total, y en su exterior mora el vacío, el del mundo real para el sujeto en cuanto ser sin lenguaje; y el vacío de la realidad subjetiva para el universo material cierra el círculo.

Por otra parte, en SCHOPENHAUER parece haber habido al mismo tiempo honradez, sinceridad y proyecciones de sí mismo en el mundo. Esas proyecciones parecen haber determinado sus opiniones sobre las mujeres, por ejemplo ( sobre las mujeres de su tiempo  y de su muy accidentada relación con ellas),  y también sus opiniones sobre su propio valer personal, y otras muchas, que constituyen su interesante visión del mundo práctico, expresado con claridad y de lectura muy recomendable para un adulto.


Para aquellos a los que pueda echar para atrás la idea de leer a SCHOPENHAUER en este tórrido verano, yo no les recomiendo ninguno de sus libros, solo voy a citar el título de algunas de sus obras, y vosotros decidís si os parece interesante el asunto.

 

ALGUNAS OBRAS DE SCHOPENHAUER ( 1788 – 1860):

 

1.- EL AMOR, LAS MUJERES Y LA MUERTE.

2.- EL ARTE DE SER FELIZ.

3.- REFLEXIONES DE UN ANCIANO.

4.- EL ARTE DE SOBREVIVIR.

5.- EL ARTE DE INSULTAR.

6.- EL ARTE DE TRATAR A LAS MUJERES.

7.- PARÁBOLAS Y AFORISMOS.


SCHOPENHAUER fue un hombre sincero, tan incompatible con la hipocresía como lo es la unión del aceite y el agua. Nunca ocultó la conciencia que tenía de su propio valer, y sabía, seguramente, que esa conciencia nacía de su voluntad ( pero luego encontraba comprobaciones en el mundo ).


EL MUNDO VA FUERA MÍO,

TAN ENORME Y SIN FINAL

COMO VOY YO DENTRO DE ÉL;

LO MIRO MUDO Y SIN CORTES,

TAN SIN CONCIENCIA NI FIN

QUE NO COMPRENDO LA NADA

QUE QUEDA FUERA DE ÉL.


ESA MIRADA HACIA FUERA

LLEGA DE UN LUGAR LEJANO,

QUE SIENTO YO MUY CERCANO

CUANDO ME PONGO A PENSAR

DESDE MUY DENTRO DE MI,

Y, NO LO PUEDO EVITAR,

SE HA DE EXPRESAR CON PALABRAS

ESA TAJADURA INMENSA

QUE SEPARA, DESVELANDO,

LA VERDAD DE LO REAL.

 

 

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com/


SÁNCHEZ, ¿ SUPERMAN o CLARK KENT ?

 

SÁNCHEZ, ¿ SUPERMAN o CLARK KENT ?


SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com/

 

 


Algo le pasa a ESPAÑA en sus relaciones con EE UU, cuando hemos podido saber por todos los medios posibles que el PRESIDENTE DE USA no ha llamado al PRIMER MINISTRO DE ESPAÑA desde que fue elegido, lo que no ha sucedido con otros PRESIDENTES o JEFES DE ESTADO, ni quiere hablar con él ( adiós, IVÁN, adiós), cuando se le topa en un pasillo.



Que algo importante, y no bueno, pasa en las relaciones entre EE U y EUROPA, la EUROPA DE LA UE, no es un secreto para nadie, y los antecedentes cercanos de la actual situación no son fáciles de olvidar para nadie; por poner un ejemplo, si las relaciones entre la UE y EE UU se resienten por al gasoducto desde RUSIA a ALEMANIA, las de ESPAÑA con USA se resienten por las relaciones de USA con MARRUECOS, que empieza a tener más importancia global que ESPAÑA para USA, otra cosa que no ayuda es el hecho de que el gobierno de coalición del PSOE es con PARTIDOS COMUNISTAS, el PC, directamente, y PODEMOS ( por cierto, ¿ porqué no se llaman PODEMES?).


En este contexto se produce la visita, o ronda comercial, del señor caballero SÁNCHEZ, con las manos en los bolsillos,  a diversos lugares de USA para allegar voluntades e inversiones, que unir al mogollón de millones que ESPAÑA recibirá, o no, de la UE.

 


 Que el señor caballero BIDEN no quiera, manifiestamente, hablar con el señor caballero SÁNCHEZ no es la mejor tarjeta de presentación política para esta ronda comercial, y sus posibilidades prácticas se van a ver lastradas por este hecho, además del ya señalado y no menor, de estar el señor caballero SÁNCHEZ presidiendo un gobierno de coalición con comunistas, lo que en USA resulta llamativo.

 


La falta de sentido político, y aún comercial, de esta visita se deja traslucir en la circunstancia de que en algunos de los medios de comunicación que se hacen eco de ella, se hable de la apostura y buena presencia del señor SÁNCHEZ; de lo bueno que está, y, en esa línea, se le llega a comparar con SUPERMAN.



La comparación es muy desafortunada, falla el tiro, por muy poco, pero lo falla esencialmente. Para los que leíamos los tebeos de SUPERMAN, allá en nuestra ya lejana, muy muy lejana, juventud, y conocemos al caballero señor SÁNCHEZ, a quien sabemos que se parece, bastante, en todo, no es a SUPERMAN, es a CLARK KENT ( que no es lo mismo, es su contrario).

 



SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com/