SE ACERCAN TIEMPOS DE VÉRTIGO

SE ACERCAN TIEMPOS DE VÉRTIGO, 

TODAVÍA DESDE LEJOS ( PISO DE ABAJO)

EL RUIDO Y LA FURIA:
TRUMP COMO ANTISISTEMA:   OPINIONES EN THE ECONOMIST


Presidente de américa
Un insurgente en la Casa Blanca
http://www.economist.com/news/leaders/21716026-donald-trump-rages-against-world-he-inherited-president-americas-allies-are-worriedand?cid1=cust/ednew/n/bl/n/2017022n/owned/n/n/nwl/n/n/EU/8764907/n
( TRADUCIDO AUTOMÁTICAMENTE DEL INGLES CON    https://translate.google.es/?hl=es&tab=wT  )

 Mientras Donald Trump se enfurece contra el mundo que heredó como presidente, los aliados de Estados Unidos están preocupados - y con razón
WASHINGTON está en el puño de una revolución. La sombría cadencia de la inauguración del mes pasado aún estaba en el aire cuando Donald Trump lanzó el primer cóctel molotov de políticas y órdenes ejecutivas contra los pórticos blancos y brillantes de la capital. No se ha detenido. Renunciando a la Asociación Transpacífica, exigiendo una renegociación del TLCAN y un muro con México, refrendando la inmigración, calentando a Gran Bretaña y Rusia, enfriando a la Unión Europea, defendiendo la tortura y atacando a la prensa: Dejando los escombros de la opinión recibida ardiendo en su estela.

Para sus críticos, el Sr. Trump es imprudente y caótico. En ninguna parte más que en la prohibición temporal de la entrada de ciudadanos de siete países del Medio Oriente de la semana pasada-redactada en secreto, promulgada con prisa y poco probable que cumpla su objetivo declarado de salvar a Estados Unidos del terrorismo. Incluso sus aliados republicanos lamentaron que una multa, política popular fue estropeada por su ejecución.

En la política el caos normalmente conduce al fracaso. Con el Sr. Trump, el caos parece ser parte del plan. Las promesas que sonaban como una hipérbole en la campaña ahora equivalen a una revuelta mortal y mortal, dirigida a sacudir a Washington y al mundo.

El cóctel

Para entender la insurgencia del Sr. Trump, comience con los usos de la indignación. En un América dividida, donde el otro lado no es sólo equivocado, sino maligno, el conflicto es un activo político. Cuanto más el señor Trump usaba sus discursos para ofender a la opinión educada, más sus partidarios estaban convencidos de que realmente expulsaría a la traicionera y codiciosa élite de sus salones de Washington.

Sus críticos de granadas, Stephen Bannon y Stephen Miller, han llevado esa lógica al gobierno. Cada vez que los manifestantes y los medios de comunicación se oponen al Sr. Trump, es una prueba de que debe estar haciendo algo bien. Si los derrames del Ala Oeste son caóticos, sólo demuestra que el Sr. Trump es un hombre de acción tal como prometió. El secreto y la confusión de la prohibición de la inmigración son un signo no de fracaso, sino de cómo su pueblo evita a los expertos egoístas que habitualmente subvierten la voluntad popular.

La política del conflicto se aprovecha de una visión del mundo que rechaza décadas de política exterior estadounidense. Tácticamente, el Sr. Trump tiene poco tiempo para los organismos multilaterales que gobiernan todo, desde la seguridad al comercio y el medio ambiente. Él cree que los países menores cosechan la mayoría de las recompensas mientras que Estados Unidos paga la cuenta. Puede explotar su poder de negociación para obtener un mejor trato eligiendo a los países uno por uno.

El Sr. Bannon y otros rechazan estratégicamente la diplomacia estadounidense también. Creen que el multilateralismo encarna un obsoleto internacionalismo liberal. La lucha ideológica de hoy no se basa en los derechos humanos universales, sino en la defensa de la cultura "judeocristiana" de la invasión de otras civilizaciones, en particular el islam. Visto a través de este prisma, la ONU y la UE son obstáculos y Vladimir Putin, por el momento, un aliado potencial.

Nadie puede decir con qué firmeza el Sr. Trump cree todo esto. Quizás, en medio de las trampas del poder, se cansará de la guerra de guerrillas. Tal vez una corrección del mercado de valores tan desestabilizar el CEO de la nación que va a lanzar Bannon. Tal vez una crisis lo obligue a entrar en brazos de su jefe de Estado Mayor y de sus secretarios de Defensa y Estado, ninguno de los cuales es del tipo insurgente. Pero no cuente con que suceda pronto. Y no subestime el daño que podría hacerse primero.

Hablando Trumpish

Los estadounidenses que rechazan al Sr. Trump, naturalmente, temen más por lo que podría hacer a su propio país. Ellos tienen razón de preocuparse, pero ganan cierta protección de sus instituciones y la ley. En el mundo en general, sin embargo, los controles sobre el Sr. Trump son pocos. Las consecuencias podrían ser graves.

Sin el apoyo y la participación activa de los Estados Unidos, la maquinaria de la cooperación mundial podría fracasar. La Organización Mundial del Comercio no sería digna de este nombre. La ONU caería en desuso. Innumerables tratados y convenciones serían socavados. Aunque cada uno está solo, juntos forman un sistema que une a América a sus aliados y proyecta su poder en todo el mundo. Debido a que los hábitos de cooperación que se encontraban décadas en la fabricación no pueden ser fácilmente reunidos de nuevo, el daño sería duradero. En la espiral de la desconfianza y la recriminación, los países que están insatisfechos con el mundo estarán tentados a cambiarla -si es necesario por la fuerza.

¿Qué hacer? La primera tarea es limitar el daño. No tiene sentido cortar al señor Trump. Los republicanos moderados y los aliados de Estados Unidos deben decirle por qué el Sr. Bannon y sus co-ideólogos están equivocados. Incluso en el sentido más estricto del interés propio de Estados Unidos, su apetito por el bilateralismo es equivocado, sobre todo porque el daño económico derivado de la complejidad y las contradicciones de una red de relaciones bilaterales superaría cualquier ganancia que se ganara con las negociaciones más duras. El Sr. Trump también necesita estar convencido de que las alianzas son la mayor fuente de poder de Estados Unidos. Su red única desempeña un papel tan importante como su economía y su fuerza militar al convertirla en la superpotencia mundial. Las alianzas ayudan a elevarlo por encima de sus rivales regionales: China en Asia Oriental, Rusia en Europa Oriental, Irán en Oriente Medio. Si el Sr. Trump realmente quiere poner a Estados Unidos Primero, su prioridad debe ser fortalecer los lazos, no tratar a los aliados con desprecio.

¿Y si este consejo es ignorado? Los aliados de Estados Unidos deben esforzarse por preservar las instituciones multilaterales para el día después de que Trump, al reforzar sus finanzas y limitar la lucha dentro de ellos. Y deben planificar un mundo sin liderazgo americano. Si alguien está tentado a mirar a China para asumir el manto, no está listo, aunque eso fuera deseable. Europa ya no tendrá el lujo de subfinanciar la OTAN y de socavar el servicio exterior de la UE, el más cercano a un Departamento de Estado. Brasil, el poder regional, debe estar preparado para ayudar a liderar América Latina. En Oriente Medio, los estados árabes quebrantados tendrán que encontrar juntos una fórmula para vivir en paz con Irán.

Una red de bilateralismo y un regionalismo jerárquico son palpablemente peores para América que el mundo que el señor Trump heredó. No es demasiado tarde para concluir cuánto peor, abandonar a sus lanzadores de bombas y cambiar de rumbo. El mundo debe esperar ese resultado. Pero debe prepararse para problemas.


http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

LA GUERRA CADA VEZ MAS POSIBLE: la opinión de MIKHAIL GORBACHEV

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

LA GUERRA CADA VEZ MAS POSIBLE: la opinión de MIKHAIL GORBACHEV

Mikhail Gorbachev: "Todo parece que el mundo se está preparando para la guerra"

Mikhail Gorbachev
 

Http://time.com/4645442/gorbachev-putin-trump/?xid=homepage

DICE :
 

Mijail Gorbachov fue el presidente de la Unión Soviética y es el autor de La Nueva Rusia.
 

El mundo de hoy está abrumado de problemas. Los políticos parecen estar confundidos y en una pérdida.
Pero hoy no hay problema más urgente que la militarización de la política y la nueva carrera armamentista. Detener e invertir esta carrera ruinosa debe ser nuestra máxima prioridad.
 

La situación actual es demasiado peligrosa.
 

Más tropas, tanques y vehículos blindados de transporte de personal están siendo llevados a Europa. Las fuerzas de la OTAN y de Rusia y las armas que solían ser desplegadas a distancia están ahora más cerca unas de otras, como para disparar en blanco.
 

Mientras que los presupuestos estatales están luchando para financiar las necesidades sociales esenciales de las personas, el gasto militar está creciendo. El dinero se encuentra fácilmente para armas sofisticadas cuyo poder destructivo es comparable al de las armas de destrucción masiva; Para submarinos cuya única descarga es capaz de devastar medio continente; Para sistemas de defensa antimisiles que socavan la estabilidad estratégica.

 

Los políticos y los líderes militares suenan cada vez más beligerantes y las doctrinas de defensa más peligrosas. Los comentaristas y personalidades de televisión se unen al coro belicoso. Todo parece como si el mundo se preparara para la guerra.

Podría haber sido diferente
 

En la segunda mitad de la década de 1980, junto con los Estados Unidos, iniciamos un proceso de reducción de las armas nucleares y reducción de la amenaza nuclear. Hasta ahora, como informaron Rusia y los Estados Unidos a la Conferencia de Revisión del Tratado de No Proliferación Nuclear, el 80% de las armas nucleares acumuladas durante los años de la Guerra Fría han sido desmanteladas y destruidas. La seguridad de nadie ha disminuido y se ha reducido el peligro de una guerra nuclear que se inicia como resultado de un fracaso técnico o de un accidente.

 

Esto fue posible, sobre todo, por la conciencia de los líderes de las grandes potencias nucleares de que la guerra nuclear es inaceptable.
 

En noviembre de 1985, en la primera cumbre de Ginebra, los dirigentes de la Unión Soviética y de los Estados Unidos declararon: La guerra nuclear no puede ser ganada y nunca debe ser combatida. Nuestras dos naciones no buscarán la superioridad militar. Esta declaración fue recibida con un suspiro de alivio en todo el mundo.
 

Recuerdo una reunión del Politburó en 1986 en la que se discutió la doctrina de la defensa. El borrador propuesto contenía el siguiente texto: "Responder a los ataques con todos los medios disponibles". Los miembros del politburó se opusieron a esta fórmula. Todos coincidieron en que las armas nucleares deben cumplir un solo propósito: prevenir la guerra. Y el objetivo final debe ser un mundo sin armas nucleares.

Rompiendo el círculo vicioso
 

Hoy, sin embargo, la amenaza nuclear nuevamente parece real. 

Las relaciones entre las grandes potencias han ido de mal en peor desde hace varios años. Los defensores de la acumulación de armas y el complejo militar-industrial se están frotando las manos.

Debemos salir de esta situación. Necesitamos reanudar el diálogo político para tomar decisiones conjuntas y acciones conjuntas.
 

Se considera que el diálogo debe centrarse en la lucha contra el terrorismo. Esta es una tarea importante y urgente. Pero, como un núcleo de una relación normal y, finalmente, la asociación, no es suficiente.
 

El foco debe ser una vez más sobre la prevención de la guerra, la eliminación de la carrera de armamentos y la reducción de los arsenales de armas. El objetivo debe ser acordar, no sólo en los niveles de armas nucleares y los techos, sino también en la defensa de misiles y la estabilidad estratégica.
 

En el mundo moderno, las guerras deben ser proscritas, porque ninguno de los problemas globales que enfrentamos puede ser resuelto por la guerra - no la pobreza, ni el ambiente, la migración, el crecimiento de la población o la escasez de recursos.

 

Da el primer paso
 

Insto a los miembros del Consejo de Seguridad de las NN.UU., el órgano que asume la responsabilidad primordial de la paz y la seguridad internacionales, a dar el primer paso. En concreto, propongo que una reunión del Consejo de Seguridad a nivel de Jefes de Estado adopte una resolución en la que se declare que la guerra nuclear es inaceptable y que nunca debe ser combatida.
 

Creo que la iniciativa para adoptar tal resolución debe venir de Donald Trump y Vladimir Putin, los presidentes de dos naciones que poseen más del 90% de los arsenales nucleares del mundo y por lo tanto tienen una responsabilidad especial.
 

El presidente Franklin D. Roosevelt dijo una vez que una de las principales libertades es la libertad del miedo. Hoy en día, la carga del miedo y el estrés de soportarlo se siente por millones de personas, y la razón principal de ello es el militarismo, los conflictos armados, la carrera de armamentos y la espada nuclear de Damocles. Librar al mundo de este miedo significa hacer a la gente más libre. Esto debería convertirse en un objetivo común. Muchos otros problemas serían entonces más fáciles de resolver.
 

El momento de decidir y actuar es ahora.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

A

DONALDO CONTRA LA MÁQUINA INSIGNE

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/



DONALDO CONTRA LA MÁQUINA INSIGNE

 
Están todos superSurprised  magamaxi  con eso del señor DONALDO en la CASA BLANCA, pero van reaccionando lentamente, o no tan lentamente, ya que la primera intervención de alguien relevante sobre los nuevos tiempos, que yo recuerde, fue la de STEINMEIER, en BILD, aquella sabrosura de "estos tiempos de un nuevo desorden global es algo más, hoy en día es mucho en juego: Al elegir Donald Trump el viejo mundo del siglo 20 está finalmente terminado"  ( El lector curioso lo encuentra aquí ( http://www.bild.de/politik/inland/dr-frank-walter-steinmeier/die-alte-weltordnung-ist-vorueber-49896494.bild.html#abcdefgh ), como si el señor DONALDO hubiera hecho despertar al mundo rico de un sopor autocomplaciente y le hubiera colocado de sopetón ya bastante entrado el siglo XXI

 Gran trepidación del ánimo ha habido por la decisión de n dejar entrar a nacionales de determinados países, que se ha unido a la trepidación anterior por eso del muro con(tra) MÉXICO, como si esa tarea hercúlea de hacer a ESTADOS UNIDOS grande nuevamente hubiera de intentarse por caminos alejados de los que tradicionalmente la hicieron grande, hace ya tiempo. O no, porque de la realidad de que ESTADOS UNIDOS es un país hecho por emigrantes, en el pasado, no se puede sacar la conclusión de que los emigrantes fueran siempre bien recibidos. O no, porque de la realidad de que lo que se llama libre comercio sea lo que más oportunidades ha brindado a ESTADOS UNIDOS no se puede alanzar la conclusión que siempre ese país lo defendiera.

 
 Gran parte de los padres del llamado NEOLIBERALISMO han ido pariendo las ideas económicas que han ido permeando la sociedad mundial desde ESTADOS UNIDOS, y es a el a quien bien puede considerársele padre de tal máquina insigne.

 

 
Hay que reconocer que mucha libertad no es que hubiera, para oponerse a la MÁQUINA INSIGNE  del NEOLIBERALISMO, puesto que hacerlo, oponerse, colocaba al que a ello se atreviera fuera, y lejos, de LA REALIDAD; y eso es tan así que hasta la SOCIALDEMOCRACIA EUROPEA anda ahora golpeándose la cabeza contra la pared, a ver si logra alumbrar algún imago de proyecto y de programa que la saque del marasmo en que se encuentra, y del consiguiente fracaso electoral que cosecha, como consecuencia de haberse convertido al nuevo credo de la santificación del mercado, la deslocalización, la bajada de impuestos,etc, etc, etc; es decir, de su conversión al catecismo NEOLIBERAL.

 
 En esa conversión al CATECISMO NEOLIBERAL han jugado un papel destacado LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN,  los cuales, como no podía ser de otra forma, se han empeñado a fondo en convertirlo en CATETISMO NEOLIBERAL, el cual tipo ha tenido un notable éxito entre los políticos españoles, de entre los que voy a destacar ahora la por muchos motivos inolvidable figura, expresión de toda una época de ESPAÑA de la señora doña ESPERANZA AGUIRRE, cateta máxima en cuanto a lo que sea, en ESPAÑA la actitud liberal, pero en cuya boca la palabra liberal es un instrumento magnífico para atacar la libertad. Los medios de comunicación han actuado catetizando al público que había que catequizar, de manera que ahora ese público, ya convencido de los beneficios del mercado global, aunque a él le lleve al paro, no sabe entender lo que el señor DONALDO se propone y que parece llevar la contraria a todo lo que ellos creían que estaba "IN"

Porque decir a los grandes fabricantes estadounidenses de coches que o fabrican los que quieran vender en USA, en USA o los cuece a tasas, es algo que, ¡ válgame dios !,lleva la contraria al catecismo.

Vamos a detenernos un tanto en eso de llevar la contraria al catecismo, para conexionarlo con las, dicen que,  grandes manifestaciones  en contra de los primeros  UCASES de DONALDO.  Como todos los MEDIOS DE COMUNICACIÓN han estado y están, en ESTADOS UNIDOS, convencidos, con matices,  de los beneficios del NEOLIBERALISMO, LOS MERCADOS ABIERTOS, LA EXTINCIÓN DE LOS ARANCELES, ect, y se han puesto al servicios de los grupos de interés que promovían tales ideas:  y no solo eso, si no que, tambien por ello, han hecho una toma de postura absolutamente contraria al candidato DONALDO en la pasada campaña que le aupó a la presidencia de ESTADOS UNIDOS, tienen ahora el pie cambiado a a don DONALDO en contra.

Por ello es importante considerar la posibilidad de que muchas de las protestas que parece ser está habiendo en diversas ciudades de ESTADOS UNIDOS no sean tan "naturales" como parecen incluso a los que en ellas participan, y puede que estén promovidas por esas fuerzas a las que la GLOBALIZACION ha enriquecido A COSTA de empeorar  la situación social de aquellos que se manifiestan, los cuales estarían así gritando en contra de sus propios intereses, lo cual no sería sorprendente, pues esa es la situación a la que suelen estas condenadas las masas: ser engañadas una, y otra, y otra, etc., vez.

Todos sabemos que lo que es cierto para una parte puede no serlo para el todo, y que lo que es cierto para el todo puede no serlo para la parte, pero si fuera cierto lo que se dice, que la clase media de ESTADOS UNIDOS lleva multitud de años estancada cuando no en retroceso desde el punto de vista económico ( siendo ESTADOS UNIDOS el pais, digamos de nuestro entorno, en que ese punto de vista es más fundamental), podría darse el caso de que una vez el señor don DONALDO ha alcanzado la presidencia del país, muchos de los que tienen reticencia e incluso terror de sus maneras, se convenzan de que la política económica que abandera, una vuelta al PROTECCIONISMO, no solo no les perjudica en el corto y medio plazo, es que les va muy bien con ella.

Y si hay quien diga "bueno, en el corto y aún en el medioplazo, puede ser, pero en el largo...", se le podrida contestar que

1.- En el largo plazo todos calvos.

2.- Que es el  NEOLIBERALISMO en el cual el mundo ha vivido por más de   cinco decenios, el que ha llevado a los trabajadores de ESTADOS UNIDOS, padre del invento, a renegar de él.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

a

BART SIMPSON, PRESIDENTE DE ESTADOS UNIDOS

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

BART SIMPSON, PRESIDENTE DE ESTADOS UNIDOS 

Trump propone un arancel del 20 por ciento a los productos de México para pagar el muro

http://www.nytimes.com/es/2017/01/26/para-pagar-el-muro-trump-propone-un-arancel-del-20-por-ciento-a-importaciones-de-mexico/

La serie LOS SIMPSON nos ha ido haciendo a la idea de que prácticamente todo puede pasar, y que las proyecciones a futuro de las situaciones presentes están ya, en ese presente, presentes como semillas. Así, muchos han podido ver en uno de los episodios cómo la hija mayor de los SIMPSON, LISA, llegaba como desarrollo normal de la vida, a PRESIDENTE DE ESTADOS UNIDOS. Para lo que no nos habían preparado los guionistas es para que a la presidencia de ESTADOS UNIDOS llegara BART.

Ahora BART SIMPSON ha llegado a la presidencia y nos damos inmediatamente cuenta de que nos hemos perdido una parte importante de la serie, aquella en la que se cuenta la manera en que HOMER SIMPSON llego a amasar la fortuna que más tarde heredó el ahora presidente de USA.

Puestas así las cosas en su contexto, se necesitan nuevos capítulos que hagan el próximo futuro comprensible para la población televidente, adaptar las neuronas de los que van a sufrir la HISTORIA a tal sufrimiento, mediante las adecuadas ceremonias de anticipación, y para anticiparse lo mejor es empezar desde atrás.

Empezando desde atrás, LOS SIMPSON deben recordar que entre la CRISIS DEL 29 en ESTADOS UNIDOS, importada a EUROPA un año después, y el comienzo de la SEGUNDA GUERRA MUNDIAL, 1939, pasaron exactamente diez años, cantidad de tiempo que todavía no ha transcurrido desde la crisis del 2008 y el momento actual, pero que ya ha sido tiempo suficiente para colocar a BART en la presidencia de ESTADOS UNIDOS.
 

Con la vista aún puesta en el espejo retrovisor, pero mirando hacia adelante  la carretera, debemos llegar a la conclusión de que si hubiera guerra en EUROPA, ¡ otra vez !, el candidato, por así decir,  "natural", a pelearse con el resto de los paises europeos sería RUSIA ( no olvidemos que BART esta en la presidencia de USA ). No obstante, hay que tener en cuenta que, en términos generales, el daño que a la economía de ESTADOS UNIDOS puede hacer la producción de MÉXICO con destino a su vecino del norte, o las deslocalizaciones de empresas americanas para producir sus cachivaches detrás de la frontera, es, en el fondo bastante escasa, y mas aparente que real, comparativamente. A mi me parece que con lo que ESTADOS UNIDOS tiene realmente que competir en los mercados internacionales es con el pais que ha hecho de la exportación el eje de su ser, es decir, con ALEMANIA. Si va a estallar una guerra comercial, es muy difícil, por no decir, imposible, que en tal lucha no se vean enfrentados ESTADOS UNIDOS y ALEMANIA, con lo que a RUSIA se le añade un nuevo e inesperado COMPILLOGUI: ALEMANIA, para una posible guerra en EUROPA.

Ahora bien, una guerra en EUROPA no sería una de las mejores ideas que pudiera tener BART, ya que eso convertiría a CHINA en la única gran potencia, al haberse agotado en la lucha, incluso si esta hubiera sido más o menos "convencional" los contendientes en la lucha.

En mi opinión, BART SIMPSON tiene ya decidido que su enemigo real es CHINA, la cual no puede quedar excluida de ningún enfrentamiento global en que participe ESTADOS UNIDOS. ESTADOS UNIDOS se ha beneficiado, en el pasado siglo, de dos guerras mundiales en las que ha participado, pero que no han tocado su territorio, y sabe las implicaciones que eso tiene. Ni BART haría a CHINA ese regalo.

Si LISA en la presidencia de ESTADOS UNIDOS era ejemplo de una utopía en la serie, la distopía de BART en el cargo es ya una realidad. Ahora, a esperar acontecimientos, con la actitud cachazuda y de sentido común, a falta de otra cosa, que hemos aprendido de nuestro presidente.

 

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

a

MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILÍSTICA, UN CERO PATATERO EN SEGUROS DEL HOGAR

 http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/




 MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILÍSTICA, UN CERO PATATERO EN SEGUROS DEL HOGAR 

 

 
Queridos amigos,
 
Seguro que os suena una campaña de MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILÍSTICA en la que un caballero o una señora, sentados en uns silla espartana se preguntan "¿PORQUE A MÍ, SI NUNCA HE DADO UN PARTE?", o cualquier otra cosa que haga incomprensible que le suba su compañía de seguros la póliza del de su coche. ENTONCES EL SUJETO SE LEVANTA Y SE VA, SE VA DE SU COMPAÑÍA A LA MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILÍSTICA ( SUPONEMOS),   

Pues bien
 
CONSEJO: PENSAD SI LO MEJOR QUE PODÉIS HACER ES IR A LA MUTUA, O SI HAY OTRAS ALTERNATIVAS.
 

 OS CUENTO MI CASO:
 
Tengo con la MUTUA MADRILEÑA CUATRO SEGUROS DE INMUEBLES Y UNO DE AUTOMÓVILES
 
El asunto se plantea sobre UN SEGURO DEL HOGAR.

 
 
1.- LOS HECHOS:
 

Va ya  para más de  tres meses, si es que no hace más tiempo  llamamos a MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA para dar parte de una incidencia cubierta por el seguro del hogar que tenemos concertado con ella ( PÓLIZA 40900008141109 )

Se trataba de que en el salón se había levantado el suelo y no sabíamos el motivo. los vecinos nos dijeron que quizá es que había una salida o fuga de agua, y como el suelo se puso encima del parquet que antes había, pues la humedad podría haber levantado ese suelo anterior y empujado al actual ( SINIESTRO 630148/2016 ).


Nosotros no sabíamos la causa, sabíamos lo que no era la causa, que era que nosotros no habíamos tenido nada que ver en el hecho, no habíamos tirado agua sobre el suelo y dejarla allí encharcada  para que se pudiera levantar el suelo.

Vino un propio de MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA,  vio el asunto, tomó fotos y se fue; como no nos dijo nada de nada, llamamos a la compañía par saber lo que pasaba con el asunto, a  días de la visita referida, y nos dijeron que para saber lo que pasaba había que levantar el suelo y ver  lo que había debajo, pero que ese levantamiento de suelo  no estaba cubierto por la póliza.

Nos sorprendió muchísimo que nos dijeran que esa remoción de la parte del suelo afectada corría a nuestro cargo, ya que se trataba de algo obviamente preciso para poder arreglar la avería que hubiera, pero tragamos, y la MUTUA MADRILEÑA se ofreció a ponernos en contacto con una empresa acreditada en ese tipo de menesteres para que nos hicieran el trabajo. Como confiábamos en la MUTUA MADRILEÑA aceptamos el ofrecimiento. Tras varios días de espera,  nos visitó un enviado de esa empresa recomendada por la MUTUA, el cual vió lo que había que hacer, tomó fotos, y se fue.

Pasados varios días nos contactaron los de esa empresa y nos dio un presupuesto por teléfono, por un importe descomunal, al menos así nos lo pareció a nosotros, por lo que llamamos a una empresa acreditada en el barrio en que vivimos para hacer ese tipo de trabajo y nos dio un presupuesto mucho mas bajo, menos de un tercio de lo que nos quería cobrar la empresa recomendada por la MUTUA.  No obstante lo cual como queríamos saber el motivo de una tan grande diferencia de precio, le pedimos a los recomendados de la MUTUA que nos enviaron el presupuesto por correo electrónico, a lo que se negaron en redondo y con malas maneras,  porque dijeron que el presupuesto solo se lo podían enviar a la MUTUA, lo cual nos sorprendió, porque el pago lo hacíamos nosotros y el cliente éramos nosotros, motivo por el cual llamamos a la MUTUA y le contamos el caso. Allí se sorpendieron mucho, o eso nos pareció,  y dijeron que ya nos llamarían; pasó el tiempo, no llamaron y llamamos nosotros. Lo que conseguimos fue que nos repitieran el presupuesto, pero no nos lo enviaron por correo electrónico, aunque quedaron en hacerlo. la MUTUA quedó en remitirnos el presupuesto y tampoco lo hizo.

Puestas así las cosas, llamamos a nuestro operario, y procedió a levantar la parte del suelo afectada por el problema, el suelo de parquet que debajo de él había estaba levantado y presionaba al suelo nuevo, siendo esa la causas de la elevación, había una gran mancha de humedad en los plásticos utilizados para colocar el suelo y en el piso de cemento, así como en las tablas levantadas por efecto de la humedad.


Hecho esto, nos pusimos otra vez en contacto con la MUTUA para decirles que ya estaba levantado lo que había de serlo y que enviaran a quien debiera ver lo que pasaba.

A los varios días apareció un señor  que dijo ser de la MUTUA, el cual, sacó fotos del asunto y nos dijo que tenía que venir otro operario para ver dónde estaba la avería, porque no se podía poner a picar en el lugar donde parecía que estaba, ya que la fuga podía estar en otro lugar, se fue.
  
Hay que consignar que en esto el tiempo pasaba y la mancha de humedad desaparecía, con lo que al final había desaparecido del todo.
 
Volvimos a insistir a la compañía, y nos enviaron, con fecha 2016.11.25,  a un señor con un artilugio que hizo un escáner de las cañerías que pasaban por debajo del suelo, sin llegar a conclusión alguna. En su informe decía
 
"INSPECCiÓN EN LA RED DE AGUA SANITARIA FRÍA Y CALIENTE CON GAS TRAZADOR, NO HAY PÉRDIDA DE GAS. LA CALDERA NO PIERDE PRESIÓN. DAÑOS: TARIMA LEVANTADA Y MANCHA DE HUMEDAD EN EL SUELODEL SALON. LOA DAÑOS COINCIDEN CON LA BAJANTE CASA. SE RECOMIENDA               EL EMPARCHE DEL DESAGUE COCINA Y BAJANTE COMUNIDAD "
AQUÍ ESTA EL INFORME:

 


 

Aunque el informe dijera que "LA CALDERA NO PIERDE PRESION", la verdad es que la caldera SI PIERDE PRESIÓN, y es lo que de dimos a ese señor de la visita.

Con este informe nos volvimos a poner  en contacto con nuestro seguro, es decir con la MUTUA MADRILEÑA, le volvimos a repetir toda la historia y nos dijeron que tenían que enviaros al perito; "¿ otra vez?", Dijimos con sorpresa, "Sí" contestaron alegremente. Así que quedamos a la espera del perito.
 

El perito llegó en este caso bajo la forma de dos personas muy serias vestidas con traje azul idéntico. Uno de ellos, nada más entrar preguntó si "ese aviso de alarma que tienen en la puerta es real, porque hay mucha gente que lo pone y no lo tiene", como su forma de dar las buenas tardes causó alguna incredulidad, ya que el motivo, al menos formal de la visita nada tenía que ver con ese asunto, el otro perito, que en una división de papeles que se conservó durante todo el rato de la visita, parece que se reservaba el papel de poli bueno, corrió una especie de velo por la salida de pata de banco de su compañero, le miró como si fuera un niño grande, en verdad eran dos personas enormes, y con ello llegamos al salón, donde vieron el suelo levantado y todo lo que había. Se sorprendieron de que no hubiera humedad en las tablas ni en el suelo, a lo que dijimos que hacia mucho tiempo que habíamos levantado el suelo, a nuestra costa y  por indicación de la compañía, con lo cual, por el paso del tiempo y por la calefacción, pues no habían quedado humedades. PREGUNTARON SI LA CALDERA PERDÍA PRESIÓJN, se les dijo que sí, y entonces el que hacia de poli malo, dijo algo así como "BUENO DOS VECES AL AÑO NO ES GRAN COSA" , pero repusimos, "NO, FRECUENTEMENTE ". Se fueron.

 Con fecha 29.12.2016 recibimos una carta de LA MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILÍSTICA, QUE DICE

" MUY SR. NUESTRO: EN RELACIÓN CON LA DECLARACIÓN DE SINIESTRO QUE NOS HA REALIZADO Y QUE HEMOS REGISTRADO CON LA REFERENCIA INDICADA ( NÚMERO DE SINIESTRO 636148/2016), LE INFORMAMOS QUE PROCEDEMOS AL CIERRE DEL EXPEDIENTE DE REFERENCIA YA QUE, DE CONFORMIDAD CON LA INFORMACIÓN QUE OBRA EN NUESTRO PODER, NO HAY AVERÍA O DAÑOS A REPARAR. "
Aquí está la carta referida:

 

Naturalmente nos volvimos a poner en contacto con nuestro asegurador, quiero decir con LA MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILÍSTICA, para clamar al cielo, y para calmarnos nos dijo que nos enviaría a alguien.

Nos lo envió, en la forma de un trabajador de la empresa SIGMA, que en fecha 11.01.2017 emitió un informe que decía

!NO APRECIO HUEDAD EN LA ZONA DE POSIBLE AVERÍA. PASAN TUBOS DE CALEFACCIÓN POR LA ZONA. ME RETIRO A LA ESPERA DE RECIBIR INSTRUCCIONES DEL PERITO

 

Hemos vuelto a llamar, han quedado en venir, pero nada.

Y eso es todo:
El suelo levantado, siguiendo indicaciones de LA MUTUA, A NUESTRA COSTA
La posible avería sin reparar ni localizar por el seguro de LA MUTUA, no obstante perder la instalación de calefacción presión de agua.
LA  indicación de MUTUA MADRILEÑA DE QUE NO HAY AVERÍA O DAÑOS A REPARAR.
EL SUELO VUELTO A COLOCAR A NUESTRA COSTA.
EL SEGURO REVELADO COMO COMPLETAMENTE INÚTIL.

 
 
 NUESTRA OPINIÓN SOBRE LA ACTUACIÓN DE LA MUTUA.
Desde nuestro punto de vista la MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILÍSTICA se ha quitado la obligación de reparar el siniestro de encima, haciendo correr con los gastos al asegurado, dando largas, no informando y en definitiva teniendo en el fondo un comportamiento negligente
 Y yo me pregunto: ¿ PORQUE A MÍ, SI NUNCA HE DADO UN PARTE ?  ¡ PERO SI TENGO TODOS LOS SEGUROS CON ELLOS..!

 Lo dicho: SI PENSÁIS CAMBIAR DE COMPAÑÍA DE SEGUROS, PENSAD EN LA MEJOR ALTERNATIVA.

 

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/