EUROPA HUELE A PODRIDO

http://recortesdeprensa001.blogspot.com/

EUROPA HUELE A PODRIDO

Llamamiento del Dr. Rath a la población de Alemania, Europa y al mundo, el 13.03.2012 Berlin

https://www.youtube.com/watch?v=eY9p-ck2Gp0&feature=em-subs_digest-vrecs

( Y SI OS PREGUNTÁIS QUIÉN DIABLOS ES EL “Dr. RATH”, PODÉIS PINCHAR AQUÍ:

http://es.wikipedia.org/wiki/Matthias_Rath

DONDE PODRÉIS LEER QUE

Matthias Rath (nació el año 1955 en Stuttgart, Alemania) es un médico alemán, y fundador de la “Medicina Celular”, que ofrece una alternativa a la lucha contra enfermedades cardiovasculares, enfermedades que afectan el sistema inmunitario y el cáncer. La “Alianza para la Salud” fundada por él, está activa principalmente en los países europeos, entre ellos España, y también en otras partes del mundo, entre ellas América Latina. Ha generado controversia por sus afirmaciones de que "con medicina celular se pueden prevenir y curar enfermedades como el Cáncer o el SIDA", lo que no ha sido demostrado por investigaciones médicas.

Después de terminar sus estudios de medicina en Münster y Hamburgo, Rath trabajó en la Clínica Universitaria de Eppendorf, Alemania, donde obtuvo un doctorado en 1989. También trabajó en el Centro Alemán de Cardiología en Berlín. A partir de 1990, se desempeñó como primer director de investigación cardiovascular en el Instituto Linus Pauling de Ciencia y Medicina en California, EE.UU. El doble premio Nobel Linus Pauling había elaborado la teoría controvertida de que la vitamina C en altas dosis, y otros nutrientes, no sólo protegían contra resfriados, sino que también podrían prevenir el cáncer y hasta curar el SIDA.¹ Pauling en sus últimos años trató de comprobar científicamente estas hipótesis poco aceptadas por los expertos, pero falleció sin poder hacerlo. La teoría fue llamada por el propio Pauling medicina ortomolecular.

De investigaciones exploratorias sobre la relación entre la carencia de algunos micronutrientes y laarteriosclerosis, Rath derivó la hipótesis, hasta ahora no comprobada, de que la vitamina C podría ser un factor de impacto en el desarrollo de enfermedades cardiovasculares.^2 3

Según esta teoría, la causa primaria de la enfermedad coronaria es la deficiencia de vitamina C, que debilita la pared arterial de colágeno. Secundariamente en las fisuras resultantes de ese debilitamiento se forma la placa arterial de lipoproteína(a) como mecanismo de reparación. El engrosamiento de las placas causa a largo plazo un estrechamiento arterial y trombosis. Esta teoría se basa en el hecho de que los animales que producen vitamina C no presentan lipopoteina(a) en sangre ni tampoco sufren la enfermedad coronaria que mata a los humanos. Únicamente las pocas especies que no producen vitamina C, que son el cerdo de Guinea, algunos primates desarrollados y el hombre, presentan estos trastornos.^{[cita requerida]}

Ya en 1992, durante su trabajo en el Instituto Pauling, Rath comenzó a desarrollar en EE.UU. preparados de vitamina C a altas dosis. La comercialización de los preparados se hizo inicialmente bajo el nombre de Pauling. Después de la muerte de Pauling en el año 1994, surgió un conflicto con sus herederos. Estos demandaron a Rath una suma de cinco cifras como indemnización y obtuvieron una orden judicial que prohíbe el uso comercial del nombre de Pauling.⁴

(PROPUESTA DE MONUMENTO A LA IZQUIERDA ESPAÑOLA TRADICIONALISTA Y DE LAS JONS.  SUSCRIPCIÓN POPULAR)

http://recortesdeprensa001.blogspot.com/

EL PPSOE Y LA MONARQUÍA

http://recortesdeprensa001.blogspot.com/

PPSOE Y MONARQUÍA

El PSOE votará hoy con el PP en apoyo de la monarquía

Los socialistas votarán en contra de la moción de IU que pide un referéndum sobre la forma de Estado.

La dirección del Grupo no ha sancionado aún a los diputados que rompieron en julio la disciplina de voto

FERNANDO GAREA 

http://politica.elpais.com/politica/2014/09/15/actualidad/1410805938_740511.html

http://recortesdeprensa001.blogspot.com/

LEVITARÍA Y CONTENTO

http://recortesdeprensa001.blogspot.com/

LEVITARÍA Y CONTENTO

TUMBADO EN LA CAMA, JUNTO A LA VENTANA, ABIERTA, QUE PERMITÍA VER UN RECUADRO PROFUNDO DE  CIELO CLARO, EN UN VERANO CUALQUIERA DE AQUEL ENTONCES, ME ENSEÑÓ PLATÓN, COMO A OTROS MUCHOS, QUE ERA CORRECTO, SEGÚN EL EJEMPLO DE ARISTÓTELES, CONSIDERAR MEJOR AL ARQUERO BUENO QUE NO ACIERTA PORQUE NO LO DESEA, QUE AL MALO, QUE LO HACE POR CASUALIDAD; PERO NO ME ENSEÑARON, O POR LO MENOS YO LO APRENDÍ MUCHO DESPUÉS, LO QUE TAL ENSEÑANZA OCULTABA: DABA  ÚNICAMENTE EL PUNTO DE VISTA DE LOS ARQUEROS,  NO DECÍA NI ENSEÑABA NADA SOBRE LOS INTERESES DE LOS NO ARQUEROS CON ALGO QUE VER EN EL ASUNTO. PARA LOS DOS ARQUEROS, ES MEJOR SER EL BUENO, QUE ACIERTA CUANDO ACIERTA PORQUE QUIERE, Y ACIERTA CUANDO NO DESEA ACERTAR; SU NIVEL DE ACIERTOS ES DEL CIEN POR CIEN: ¡BRAVO, TÍO, TRON, INSUPERABLE!, Y COMO ES INSUPERABLE, EL MAL ARQUERO, AL ACERTAR POR CASUALIDAD, NO ES QUE TENGA EL CINCUENTA POR CIENTO, O LO QUE CORRESPONDA SEGÚN LOS INTENTOS, ES QUE TIENE EL CIEN POR CIEN, IGUAL QUE EL BUENO, PERO DE FALLOS. SI EL BUENO LAS DA TODAS, EL MALO NO DA NI UNA, AUNQUE ACIERTE. LOS ARQUEROS SABEN ESTO, Y LOS DOS PREFIEREN NO SER EL MALO, POR ESO SE ENTRENAN, AUNQUE CON DESIGUAL FORTUNA. PERO, POR EJEMPLO, EL PUNTO DE VISTA DE LOS QUE APUESTAN NO ES EXACTAMENTE EL MISMO, SOLO COINCIDE CON LO ANTERIOR EN DETERMINADO PORCENTAJE, QUE EN OCASIONES ES CERO. SI EL JUGADOR APUESTA PORQUE EL MAL ARQUERO ACIERTA, Y LO HACE, AUNQUE FALLANDO, PORQUE ACIERTA POR CASUALIDAD, GANA, Y LA VICTORIA ES DEL APOSTANTE. IGUAL SI APUESTO POR EL BUENO, QUE DECIDE FALLAR, Y ACIERTA FALLANDO, PIERDO SI APUESTA POR SU FLECHA.

Y ESTO, EN AQUÉL DIÁLOGO DE PLATÓN NO ME LO ENSEÑARON, O NO PUSE LA ATENCIÓN SUFICIENTE,VIENDO PASAR GOLONDRINAS Y VENCEJOS COMO SAETAS, O TRATANDO DE AVERIGUAR DE QUIÉN ERAN AQUELLOS PASOS POR LA CALLE DESIERTA EN LA CALUROSA Y SOLITARIA TARDE VERANIEGA.

Y TIENDO A PENSAR QUE ALGUNO PLANTEARÍA LA CUESTIÓN, PENSANDO METER EN ALGÚN APURO DIALÉCTICO AL MAESTRO INSUPERABLE, QUE CONTESTARÍA CON LA CLARIDAD APABULLANTE A QUE NOS TIENE ACOSTUMBRADOS, PERO YO YA NO TENGO INTERÉS EN COMPROBARLO, Y AUNQUE CREO HABER INTENTADO SIEMPRE APOSTAR POR EL BUEN ARQUERO, COMPRUEBO LA CANTIDAD DE VECES QUE HA DECIDIDO ERRAR EL TIRO, Y SÉ QUE MEJOR ME HUBIERA IDO APOSTANDO POR EL MALO. LO LLAMARÍA “HABER TENIDO SUERTE EN LA VIDA”, Y DE LA MANO DE AQUÉL QUE MÁS VALIERA QUE SE HUBIERA DEDICADO A OTRA COSA -ES DECIR: DE VICTORIA EN VICTORIA-, LEVITARÍA Y CONTENTO.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com/

ELORZA Y EL LENINISMO DE PODEMOS

http://recortesdeprensa001.blogspot.com/

EL SEÑOR ANTONIO ELORZA

Podemos: el ascenso al poder

La pirámide de esta nueva formación es la de un partido comunista clásico

ANTONIO ELORZA

http://elpais.com/elpais/2014/09/04/opinion/1409833115_544050.html

EL SEÑOR ANTONIO  ELORZA ES PROFESOR, Y SE LAS DA DE ENTENDIDO, Y, ADEMÁS, CREO QUE LO ES, QUE LO ES DE VERDAD, NO ES UNA IMPOSTURA, Y POR ELLO NO PUEDO CREER EN QUE LO QUE ÚLTIMAMENTE HA ESCRITO TENGA BUENA FE, LO QUE ES IMPERDONABLE EN UN BUEN PROFESOR.

EN EL PERIÓDICO EL PAÍS DE 09.09.2014 PUBLICA UN ARTÍCULO EN EL QUE SE DEJA VER LO QUE A MI ME PARECEN REITERADAS MANIFESTACIONES DE MALA FE, QUE HABRÍA DE CALIFICAR DE INTELECTUAL; SÍ, MALA FE INTELECTUAL, QUE ASOMA LA OREJITA CUANDO COMIENZA DICIENDO, CON MUCHA GRACIA Y SENTIDO COMÚN QUE “Con frecuencia, los tuits son como los insultos que se dirigen los automovilistas de un coche a otro”,

PARA LUEGO ENTRAR EN LA MATERIA QUE LE INTERESA, QUE ES CRITICAR UNO QUE SE REFIERE A ÉL Y A LAS CRÍTICAS QUE ESTÁ HACIENDO A LA ORGANIZACIÓN PODEMOS. EL SEÑOR ANTONIO ELORZA SE SIENTE INSULTADO POR LO QUE EN LAS FRASES  QUE CITA  SE DICE. INVITO A LOS QUE ESTÁN LEYENDO ESTO A QUE LEAN EL ARTÍCULO, PARA VER SI ME SEÑALAN EN QUÉ HA PODIDO SENTIRSE INSULTADO DON ANTONIO

CUANDO SE USAN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN COMO LOS USA ELORZA, HAY QUE TENER LA PIEL UN POCO MÁS GRUESA, COMO PARA NO SENTIRSE INSULTADO POR CUALQUIER COSA, PARA RESGUARDARSE DE TAN GRAN PELIGRO, LO MEJOR ES NO ABRIR LA BOCA. HAY QUE TENER EN CUENTA QUE EN INTERNET ENTRA CUALQUIERA, PERO QUE PARA PODER HACER UN ARTÍCULO EN UN PERIÓDICO, Y EN UN PERIÓDICO COMO EL PAÍS, LO QUE HAY QUE NO SER ES UN CUALQUIERA, POR ELLO HAY, O DEBERÍA HABER, UNA DIFERENCIA DE ESCALA ENTRE LO QUE APARECE EN LOS PERIÓDICOS, CON SU SELECCIÓN DE PERSONAL ACREDITADA POR EL PASO DEL TIEMPO, Y LO QUE APARECE EN INTERNET, CON SU INMEDIATEZ Y AUSENCIA DE FILTRO ALGUNO. ESTE ES UNO DE LOS ELEMENTOS QUE HACEN A INTERNET LO QUE ESTÁ SIENDO, SIN QUE SEA DESCARTABLE QUE TERMINE SIENDO OTRA COSA DISTINTA; FUERZAS HAY QUE LO QUIEREN Y SON PODEROSAS.

-      DON ANTONIO, QUE LO QUE ESAS PUEDE QUE TORPES PALABRAS DIGAN LE MOLESTE A UN CATEDRÁTICO DE CIENCIA POLÍTICA, PUEDE QUE FUERA JUSTIFICADO SI LAS DIJERA UNO DE SUS ALUMNOS EN LOS ÚLTIMOS DÍAS DEL CURSO, Y USTED QUIZÁ HICIERA MUY BIEN EN SUSPENDERLE, SERÍA SU CRITERIO, ¡PERO HOMBRE!:  NO SE PASE, QUE INTERNET NO ES SU AULA DE DOCENCIA.

LO QUE NO PUEDE SUCEDER ES QUE A UN ARTÍCULO SUYO APARECIDO EN EL PAÍS SOLO SE PUEDA CONTESTAR CON OTRO APARECIDO EN EL NEW YORKER.

¡UN POQUITO DE PORFAVOR! ( DON ANTONIO, YA SE QUE NO SE ESCRIBE ASÍ, ES QUE ME DA LA GANA ).

YO SOLO ME QUIERO DETENER EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO, QUE POR SEGUNDA VEZ ACONSEJO LEER, EN LA PARTE EN QUE SE ACUSA A PODEMOS DE LENINISMO, DADO QUE LO QUE, SEGÚN DIVERSA DOCUMENTACIÓN DE LA ORGANIZACIÓN SERÍA

“el objetivo principal: alcanzar el Gobierno a corto plazo, pues “ahora es el momento”, aprovechando la “ventana de oportunidad” que proporcionan la crisis, la deslegitimación del régimen y de “la casta”, fundamentalmente de la pieza clave de integración en el régimen constitucional, el PSOE. Es preciso hacerse con los centros del poder político, actitud estrictamente leninista”

COMO UNA COSA ES PREDICAR Y OTRA DAR TRIGO, HAY QUE SEÑALAR QUE EL TRIGO LENINISTA NOS LO DIO EL PSOE DE FELIPE GONZÁLEZ, EN CUANTO A ESE OBJETIVO AUTOCRÁTICO DE HACERSE CON LOS CENTROS DEL PODER POLÍTICO, COMO EL SEÑOR ANTONIO ELORZA SABE MUCHO MEJOR QUE YO LA CANTIDAD DE ELEMENTOS EXISTENTES PARA MANTENER EL ARGUMENTO, QUE VAN DESDE LA MUERTE DE LA DIVISIÓN DE PODERES AL CONTROL DE TODOS LOS PODERES POR EL PARTIDO, PUES NO HAGO LA LISTA DE EJEMPLOS AQUÍ.

YO NO SE SI PODEMOS TERMINARA SIENDO UN PARTIDO LENINISTA O NO, LO QUE CREO QUE EL SEÑOR ELORZA SABE PERFECTAMENTE ES QUE EL SISTEMA DE PARTIDOS EN ESPAÑA ES COMPLETAMENTE ANTIDEMOCRÁTICO, ESTANDO AUSENTE LA DEMOCRACIA INTERNA EN ELLOS, HABIÉNDOSE LLEGADO A LA SITUACIÓN EN QUE LA PROCEDENCIA, EL ORIGEN, LA FUENTE, DE TODO EL PODER Y DE SU EJERCICIO ESTA EN LA CÚPULA, LA BASE NO TIENE NI PODER NI AUTORIDAD. ¿ES ESO LENINISMO? A MI JUICIO ES UN PASO MAS ALLÁ, LO PODRÍAMOS LLAMAR ULTRALELENILISMO.

LA BASE Y LA CÚPULA, SÍ, ES UN GRAN ASUNTO, PERO EMPECEMOS POR CRITICAR LO EXISTENTE ANTES DE HACERLO CON LO QUE TODAVÍA NO HA NACIDO ( Y MENOS SI, ADEMÁS, COMO ES EL CASO DEL SEÑOR ELORZA, QUEREMOS QUE NO NAZCA ).

http://recortesdeprensa001.blogspot.com/

REVUELO: ENORME ESPANTO EN EL GALLINERO

http://recortesdeprensa001.blogspot.com/

REVUELO ENORME

-     -   SE HA ARMADO UN REVUELO ENORME CON LO DEL EXHONORABLE.

-      

-   -  ¿PERO SE PUEDE SER “EX” DE ESO?

-      -  NO TE DESPARRAMES

-      -  ¿QUÉ?

-      QUE NO TE VAYAS POR LAS RAMAS

-      QUE SÍ, QUE SÍ, QUE SE HA ARMADO BUENA, Y NO ENTIENDO EL PORQUÉ. LO QUE AHORA SE DICE HABER DESCUBIERTO ERA UNA COSA QUE YA SE SABÍA.

-      SI, POR AQUELLO TAN SABROSO DE LO DE MARAGALL Y EL TRES POR CIENTO, DICHO EN UN PLENO DEL CONGRESO ESE AUTONÓMICO CATALÁN.

-      ¡TIENES UNA FORMA DE HABLAR!.., QUE CUALQUIERA DIRÍA QUE NO TE TOMAS EN SERIO LA FORMA DEL ESTADO, CON SU ESTRUCTURA TERRITORIAL Y TODA LA PESCA.

-      CUALQUIERA LO DIRÍA, CIERTO. PERO NO ES SOLO POR LO DE DON PASCUAL; HAY MÁS COSAS. EMPEZANDO POR ÉSTAS ÚLTIMAS COSAS, NO SE DEBE   OLVIDAR LA CONCIENCIA INCONSCIENTE QUE TIENE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA ESPAÑOLA DE LAS LISTAS DE COMPROBADOS DEFRAUDADORES AL FISCO, PARA LOS CUALES SE HIZO LA AMNISTÍA FISCAL DEL CABALLERO SEÑOR MONTORO, PUESTA DE MANIFIESTO COMO CONSECUENCIA DE HABER INCUMPLIDO EL COMPROMISO DE SILENCIOCOMOPUTA DE VARIOS EXEMPLEADOS DE BANCOS ETC.

-      

- ¿LA LISTA QUE SE ENTREGÓ AL GOBIERNO ALEMÁN?

-       ESE Y OTROS CASOS, QUE HAN PUESTO EN MANOS DE LA VOLUNTAD DE LA ADMINISTRACIÓN PROCEDER O NO.

-      PERO DECÍAS TAMBIÉN LO DEL TRES POR CIENTO.

-      EL CASO ESE ES PARTICULARMENTE SIGNIFICATIVO DE LA SITUACIÓN EN LA QUE ESTAMOS, PORQUE TODOS HAN QUEDADO CON EL CULO AL AIRE, Y QUIEN HA MOSTRADO MEJOR SU TRASERO, QUIERO DECIR, EL TRASERO QUE TIENE, SON, LA JUSTICIA Y LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN -EN CUANTO QUE SEAN LO QUE PUDIERA LLAMARSE “EL PERIODISMO”-, QUE SE AGUANTA EN ESPAÑA, QUE VIENE A SER CON RELACIÓN AL PERIODISMO LO QUE EL FUTBOLÍN ES AL FUTBOL

-      A VECES ME PREGUNTO “AONDE ANDARÁ” ESA ACTITUD DE ALGUNOS MEDIOS EN PLENA DICTADURA FRANQUISTA QUE PLANTEÓ UN SILOGISMO QUE TERMINABA “NOS IMPORTA TRES X QUE NOS CIERREN LA EDICIÓN”

-      NO PIERDAS EL TIEMPO

-      Sí, VOLVAMOS AL PRESENTE.

-      Y EN EL PRESENTE ESTÁ EL HECHO, NO SOLO DE QUE EL CABALLERO SEÑOR MARAGALL CUANDO MÁS LE EXIGIÓ QUE RETIRARA LA ACUSACIÓN DEL TRES POR CIENTO, LO QUE HIZO FUE DECIR QUE, EN ARAS DE LOS INTERESES SUPERIORES DE CATALUÑA, LO RETIRABA, A EFECTO DE QUE NO SE RILARA EL PROCESO POLÍTICO EN QUE ESTABAN METIDOS, PERO QUEDÓ CLARO QUE LO RETIRABA POR ESE MOTIVO, NO PORQUE LO QUE HABÍA DICHO FUERA MENTIRA; TODO LO CONTRARIO: QUEDABA COMO VERDAD, PERO LO RETIRABA PARA NO PERJUDICAR EL PROCESO POLÍTICO. ANTE ESO, LA JUSTICIA NO HIZO NADA, PERO LA DENUNCIA ERA PÚBLICA Y PATENTE, INCLUSO LA MANERA DE RETIRARLA LA DEJABA VIVA EN LO JURÍDICO, EN LO ANTIJURÍDICO, AUNQUE SE ACEPTARA POR, Y AQUÍ NO CABE OTRA QUE DECIR, POR LA “CASTA” QUE PELILLOS A LA MAR. NADA HIZO LA JUSTICIA, NI EL FISCAL, CREO QUE HAY UNO QUE HASTA SE LLAMA ANTICORRUPCIÓN, NI NADIE. PERO TAMPOCO HIZO NADA EL PERIODISMO, QUE HABIENDO QUEDADO LAS COSAS TAN CLARAS HAN ESTADO MAREANDO LA PERDIZ Y CONTÁNDONOS LOS SUEÑOS DE DON VICENTE HASTA QUE LA MISMA “CASTA” HA DEJADO DE CONSIDERAR NECESARIO A DON JORDI Y HAN DECIDIDO AJUSTARLE LAS TUERCAS.

-      ¿DON VICENTE?

-      DEL BOSQUE. Y AHORA PUEDE PASAR OTRA COSA IGUAL CON LO DEL CABALLERO SEÑOR DON FELIPE GONZÁLEZ MÁRQUEZ.

-      LABUELO CEBOLLETA, 

Y QUÉ PASA CON ÉL.

-      PUES PASA QUE AL TIEMPO QUE DECÍA QUE NO CREÍA QUE DON JORDI FUERA UN CORRUPTO, DECÍA QUE ERA POSIBLE QUE LO QUE ESTUVIERA HACIENDO FUERA TAPAR LO QUE HAY DEBAJO, EN CONVERGENCIA, LO CUAL SUPONE UNA ACUSACIÓN DE CORRUPCIÓN A LO QUE HAY EN CONVERGENCIA, QUE MERECERÍA FUERA ACLARADA EN SEDE JUDICIAL

.

-      ¿Y CÓMO?

-       PUES, POR EJEMPLO, CITÁNDOLE, A DON FELIPE CEBOLLETA, EL FISCAL A DECLARAR, PARA QUE EXPLIQUE LO QUE QUISO DECIR, YA QUE PUDIERA SER QUE SI EN EL FUTURO SE “DESCUBRE” A QUÉ SE REFERÍA, COMO AHORA SE HA “DESCUBIERTO” LO DEL SEÑOR PUJOL, EL CABALLERO SEÑOR GONZÁLEZ, SI NO DECLARA AHORA LO QUE SABE, PUDIERA SER ACUSADO DE ESTAR DE ACUERDO CON LA CORRUPCIÓN Y DE FALTA DE COLABORACIÓN CON LA JUSTICIA, EN LA TIPIFICACIÓN QUE PROCEDIERA.

-      Y AQUÍ TAMBIÉN LA PRENSA…

-      SÍ, AQUÍ TAMBIÉN LA PRENSA PUEDE DECIDIR NO DARSE POR ENTERADA, COMO NOS TIENE ACOSTUMBRADOS, HASTA QUE DESDE FUERA DE ELLA SE HAGA LO QUE NO LE PERMITA SEGUIR HACIENDO COMO QUE DUERME.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com/