HACE UNOS DÍAS
VÍ POR LA TELE UN MINIDEBATE EN EL PARLAMENTO, HABIDO ENTRE EL CAYO LARA Y EL CABALLERO SEÑOR PRESIDENTE DEL
GOBIERNO, DON MARIANO RAJOY, SOBRE UNA PREGUNTA HECHA POR DON CAYO EN RELACIÓN
CON LOS AÑOS DE CONDENA QUE LA FISCALÍA PIDE PARA LOS MANIFESTANTES A LOS QUE
SE SIGUE JUICIO PENAL POR ACCCIONES OCURRIDAS COMO CONSECUENCIA DE UNAS
PROTESTAS SINDICALES.
LA
FORMULACIÓN DE LA RECLAMACIÓN DE IZQUIERDA INIDA PERMITIÓ AL SEÑOR PRESIDENTE
DEL GOBIERNO CONTESTAR, DE MANERA IRREBATIBLE, LO SIGUIENTE, ENTRE OTRAS COSAS:
1.- QUE LA
MAYORÍA DE LOS HECHOS QUE SE ESTÁN JUZGANDO AHORA SE PRODUJERON ANTES DE FORMARA
GOBIERNO EL PP, SE PRODUJERON EN EL GOBIERNO DEL SEÑOR ZAPATERO.
2.- QUE EL
ARTÍCULO DEL CÓDIGO PENAL QUE SE ESTABA APLICANDO SE CORRESPONDE CON UNO
EXISTENTE EL DENOMINADO “CÓDIGO PENAL DE
LA DEMOCRACIA”, APROBADO EN LA ÉPOCA SOCIALISTA, Y QUE CONTÓ CON EL VOTO
FAVORABLE DE IZQUIERDA UNIDA EN EL CONGRESO CUNDO SE APROBÓ
3.- QUE
ESPAÑA EN UN ESTADO DE DERECHO, Y EL GOBIERNO NO PUEDE ORDENAR NADA A LA
FOSCAÍA O A JUEZ DEL CASO.
4.- QUE
IZQUIERDA UNIDA, SI ESTÁ DISCONFORME CON EL TEXTO DEL ARTÍCULO DEL CÓDIGO PENAL
QUE SE ESTÁ APLICANDO AHORA A LOS SINDICALISTAS, Y QUE FUE VOTADO DE
CONFORMIDAD POR ELLOS EN EL CONGRESO EN
EL MOMENTO DE SU APROBACIÓN, LO QUE PUEDEN HACER ES PRESENTAR UNA INICIATIVA AL
PARLAMENTO PARA LOGRAR SU MODIFICACIÓN.
5.- QUE, EN
EL ESTADO ACTUAL DE LA CUESTIÓN, LO PROCEDENTE APRA SOLUCIONAR EL PROBLEMA
CREADO ES QUE, CUANDO PROCEDA, SE PIDA EL INDULTO, EL CUAL SERÁ ESTIDIADO Y
TRAMITADO POR EL GOBIERNO, SEGÚN ES SU OBLIGACIÓN EN TODOS LOS CASOS.
LO PRIMERO
QUE HAY QUE CONSTATAR ES QUE EN EL AMBIENTE, QUEDÓ CLARAMENTE EXPRESADO, SIN DECIRLO, QUE
TAMBIEN AL PRESIDENTE, LE PARECÍAN, COMO A CAYO LARA “UN DEMASSIÉ”, LAS CONDENAS
A LAS QUE PODRÍAN HACER FRENTE LOS TRABAJADORES IMPUTADOS, LO QUE HABLA MUY
BIEN, SI ESE FUERA EL CASO, PUES NO SE EXPRESÓ CLARAMENTE, DEL PRESIDENTE DEL
GOBIERNO, Y COMO, LAMENTABLEMENTE NO SON MUCHOS LOS CASOS EN QUE NO ME SIENTA
AVERGONZADO DE MI GOBIERNO, SIENDO ESTA UNA EXCEPCIÓN NO QUEDAR SIN SEÑALARLA.
PERO LO QUE
ME DEJA DE PIEDRA ES QUE LA LLAMADA IZQUIERDA, EN EL SECTOR QUE REPRESENTE
IZQUIERDA UNIDA Y EN EL SECTOR QUE REPRESENTE EL GRUPO PARLAMENTARIO DE IU Y EN
EL SECTOR DE TODA ELLA QUE REPRESENTE CAYO LARA, SE PUEDAN ESTUDIAR TAN POCO
LOS HECHOS Y CIRCUSTANCIAS DE UNA PREGUNTA PARLAMENTARIA AL PRESIDENTE DEL
GOBIERNO, DE MANERA QUE LE PERMITA A ÉSTE CONTESTAR LO QUE DIJO, Y DEJAR CON LA
BOCA SILENTE, Y CARA DE SUSPENSO HASTA SEPTIEMBRE A QUIEN HACE LA PREGUNTA.
DESDE LA ENORME ESCALA QUE VA DE HABLAR DEL USO ALTERNATIVO DEL DERECHO HASTA
SIMPLEMENTE PROPONER EL INDULTO, CUANDO PUEDA TRAMITARSE, PARA LOS POSIBLES
CONDENADOS, SE PUEDEN PLANTEAR MUCHAS COSAS INTERESANTES, PERO NO UNA PREGUNTA
QUE PERMITE AL PRESIDENTE RESPONDER CERRANDO LA BOCA AL QUE LA HACE, POR SER LA
SITUACIÓN EXISTENTE HIJA DE SUS PROPIOS ACTOS PARLAMENTARIOS, Y, ADEMÁS,
TERMINAR PROPONIENDO A LA IZQUIERDA QUE PIDA EL INDULTO PARA LOS TRABAJADORES
CONDENADOS.
¿¡ PERO QUÉ
COÑO DE IZQUIERDA ES ÉSTA!?
