UNA PREGUNTA DE IÑAQUI GABILONDO

  ¿Realismo o claudicación?
Iñaki Gabilondo pone el foco de su comentario en la desigualdad creciente

 Iñaki Gabilondo

http://politica.elpais.com/politica/2013/09/18/videos/1379487236_942555.html?autoplay=1


DESDE MI PUNTO DE VISTA LO QUE USTED PLANTEA NO ES EN ABSOLUTO UNA CUESTIÓN TEÓRICA, ES UNA CUESTIÓN PRÁCTICA DE PRIMER ORDEN PARA TODOS AQUELLOS QUE SE DEDIQUEN DE UNA U OTRA FORMA A LA POLÍTICA.

PUEDE QUE EL HECHO DE QUE SE CONSIDERE UNA CUESTIÓN TEÓRICA SE DEBA AL OLVIDO DE LA HISTORIA, INCLUSO DE LA HISTORIA RECIENTE Y PRÓXIMA, CONSIDERANDO TAL A LA DEL SIGLO XIX Y TRANSCURRIDA EN EUROPA, PUES LOS ENFRENTAMIENTOS ENTRE LOS DISTINTOS MODOS DE VER EL MUNDO QUE PARTÍAN DESDE LO QUE PUEDE SER CONSIDERADO LA IZQUIERDA, ERAN, POR UNA PARTE, FUNDADOS EN TEORÍAS, PERO, FUNDAMENTALMENTE ESAS TEORÍAS LO QUE BUSCABAN ERA UNAS ORGANIZACIONES Y UNAS PRÁCTICAS POLÍTICAS QUE LES LLEVARAN A LA CONQUISTA DEL PODER POLÍTICO PARA SACAR SUS TEORÍAS SOCIALES ADELANTE. TEÓRIA Y PRÁCTICA ERAN DOS CARAS DE UNA MISMA COSA. HACE TIEMPO QUE ESO CABÓ.

EL ASUNTO DE LA PROPIEDAD Y LA DEMOCRACIA ES COMPLEJO Y PELIGROSO, PUES, SI PARTIMOS DE ESA MÁXIMA DE LA RELIGIÓN DEMOCRÁTICA DE QUE " UN HOMBRE UN VOTO ", AL NO SER EN SU GRAN MAYORÍA LOS VOTANTES PROPIETARIOS DE LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN Y ESTAR LIMITDO LO QUE TIENE Y PUEDEN TRANSMITIR A UNA CASA Y PEQUEÑOS AHORROS, EL INTERÉS EN MANTENER EL DERECHO A LA PROPIEDAD SIN LIMITACIONES, Y SU NECESARIO COMPLEMENTO, EL DERECHO A LA HERENCIA, ES MUY ESCASO EN LA INMENSA MAYORÍA DE LOS ELECTORES. LO PRIMERO QUE SE NECESITA PARA ALEJAR EL PELIGRO QUE SEÑALO ES QUE LA SOCIEDAD LOGRE OLVIDAR QUE TAL ES LA SITUACIÓN, SI ESO SE CONSIGUE, LO DEMÁS ES COSER Y CANTAR; PUES BIEN, SE HA IDO LOGRANDO Y NADIE PONE EN CUESTIÓN EL ACCESO A LA PROPIEDAD Y SU DERECHO A TRANSMITIRLA. EL PRIMER PASO HA SIDO DADO, HISTÓRICAMENTE CON INDUDABLE ÉXITO, ACRECIDO POR EL HECHO DE QUE NO HAY REFERENTE DE UNA ACTITUD CONTRARIA, NI EN LA DESPARECIDA URSS NI EN CHINA.

LOGRADA LA ABSOLUTA TRANQUILIDAD POR ESTA PARTE, YA PUEDE LA ÍNFIMA MINORÍA DE LA SOCIEDAD ATESORAR A COSTA DEL RESTO, Y SER CADA VEZ MÁS RICA, AL PUNTO EN QUE HASTA LA PALABRA RIQUEZA DEJA DE TENER SENTIDO. ESA ES LA SITUACIÓN ACTUAL.

¿ Y CUAL ES EL MOTIVO ? LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL SUPUSO EL ENFRENTAMIENTO ENTRE EL SISTEMA NACIONAL SOCIALISTA, EL CAPITALISMO AUTODENOMINADO LIBERAL Y EL COMUNISMO. ESE CAPITALISMO Y EL COMUNISMO RESULTARON VISTORIOSOS EN LA CONTIENDA Y EMPEZARON A CONTENDER ENTRE ELLOS, POR LA GUERRA FRÍA. PERO LA GENTE HABÍA PELEADO POR LA DEMOCRACIA, EN EUROPA OCCIDENTAL Y EL PELIGRO DE QUE, DEMOCRÁTICAMENTE OPTARAN POR NO SALVAGUARDAR EL SISTEMA DE ACCESO A LA PROPIEDAD DE LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN ERA UNA REALIDAD, O AL MENOS ASÍ SENTÍAN QUE ERA LOS INTERESADOS EN QUE LA SITUACIÓN NO CAMBIARA. LA EXISTENCIA DE LA URSS SIGNIFICABA UN PELIGRO MILITAR, PERO TAMBIEN UN PELIGRO ECONÓMICO, Y DOGMÁTICO,  UN MAL EJEMPLO, PODRÍAMOS DECIR, PARA TODOS AQUELLOS QUE BUSCABAN UN SISTEMA ALTERNATIVO AL DEL CAPITALISMO LIBERAL.

UNA MANERA DE ALEJAR ESE PELIGRO ERA LOGRAR UN ACUERDO CON LOS REPRESENTANTES DE LOS POTENCIALMENTE INTERESADOS EN CAMBIAR EL SISTEMA, REFERIDO AL REPARTO DEL EXCEDENTE ECONÓMICO. SI TODO SE FOCALIZABA EN EL REPARTO DEL EXCEDENTE, EL PELIGRO DE PONER EN CUESTIÓN LA PROPIEDAD DE LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN DE ESE EXCEDENTE SE DESVANECÍA EN LA MERA ACEPTACIÓN DE LOS TÉRMINOS DEL DEBATE.

EN ALGUNOS LUGARES SE LLEGÓ A LA SITUACIÓN EN QUE PODÍA DECIRSE QUE EL SALARIO DEL TRABAJADOR HABÍA DEJADO DE SER IGUAL AL PRECIO DE SU REPRODUCCIÓN; Y ERA SUPERIOR. ESTO, NATURALMENTE, A LARGO PLAZO NO PUEDE SER OTRA COSA QUE UN ESPEJISMO.

ESE DEBATE HA SIDO EL DE LA SOCIALDEMOCRACIA, Y NO HA RESULTADO HISTÓRICAMENTE ESTÉRIL; HA PRODUCIDO GENERACIONES DE PERSONAS QUE SE HAN BENEFICIADO, EN DIVERSOS GRADOS, DE CÓMO SE DESARROLLABAN LAS NEGOCIACIONES ENTRE EL TRABAJO Y LA PROPIEDAD,  EN ORDEN A REPARTIRSE EL EXCENDENTE.

MIENTRAS TODO QUEDABA EN CASA, BIEN, PERO ESO DE QUE LA BURGUESÍA CREA LAS FUERZAS QUE HARÁN SU TUMBA HA RESULTADO DE ALGUNA MANERA CIERTO, EN EL SENTIDO DE QUE LUGARES APARTADOS DEL SISTEMA ECONÓMICO HAN UTILIZADO LAS MISMAS TÉCNICAS USADAS EN EL CENTRO DEL SISTEMA PARA IR HACIÉNDOSE ELLAS TAMBÍEN CON PARTE DEL EXCEDENTE ECONÓMICO, A NIVEL MUNDIAL, Y COMO ESOS LUGARES APARTADOS SOLO PODÍAN EMPEZAR A COMPETIR PONIENTO EN VALOR SU VENTAJA COMPETITIVA, QUE NO ERA OTRA QUE UN PRECIO DEL FACTOR TRABAJO MUCHO MAS BARATO QUE EN LAS ZONAS CENTRALES, ESO ES LO QUE HAN HECHO.

FORGES EN EL PAIS 2013.0922

A LO QUE SE AÑADE LA INTERNACIONALIZACIÓN DEL CAPITAL FINANCIERO Y SU LIBRE CIRCULACIÓN, NO COMO ELEMENTO ACESORIO, COMO ALGO FUNDAMENTAL, Y QUE DOMINA CUALQUIER OTRO TIPO DE PROPIEDAD DE LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN.

EN ESTE CONTEXTO LA SOCIALDEMOCRACIA HA DEJADO DE SER ECONÓMICAMENTE SOSTENIBLE, AL HABER PERDIDO, EN PRIMER LUGAR, LOS SUJETOS HISTÓRICOS QUE ALUMBRARON SU NACIMIENTO : EL PELIGRO DE QUE SE OPTARA, DEMOCRÁTICAMENTE, POR EL EJEMPLO DE LA URSS. NO HAY QUE OLVIDAR EN ESTE PUNTO QUE, DURANTE UN TIEMPO SE CONSIDEÓ LA POSIBILIDAD DE QUE LA UNIÓN SOVIÉTICA ADELANTARA ECONÓMICAMENTE A LOS ESTADOS UNIDOS. ESTO VISTO DESDE NUESTRO PUNTO DE VISTA ACTUAL PARECE UNA BROMA, PERO FUE VERDAD.

PERO EL CAPITALISMO LIBERAL, INTERESADO EN QUE LOS FLUJOS FINANCIEROS, DE LOS QUE ES PROPIETARIO, SE MUEVAN LIBREMENTE POR EL MUNDO, NO TIENE NACIONALIDAD NI INTERÉS POR EL FACTOR DE PRODUCCIÓN LLAMADO TRABAJO, DEL CUAL SOLO LE INTERESAN SUS DIFERENCIAS DE COSTE, Y LA APLICACIÓN DE POLÍTICAS MERCANTILISTAS, DE PROMOCIÓN DE LAS EXPORTACIONES, SIN TRABAS, PUES CUALQUIER TRABA AL INTERCAMBIO INTERNACIONAL DE BIENES QUE SURJA INDEPENDIENTEMENTE DE LA DIFERENCIA DE PRECIO,  ES UNA TRABA, INDIRECTA, PERO CLARA, A LA LIBRE CIRCULACIÓN DE LOS CAPITALES.

LA SOCIALDEMOCRACIA NO PUEDE HACER FRENTE A ESTA SITUACIÓN YA QUE EL REPARTO DEL EXCEDENTE QUE ELLA ESTÁ ACOSTUMBRADA A NEGOCIAR CON LOS PROPIETARIOS DE LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN QUE GENERAN ESE EXCEDENTE, ES EL RESTINGIDO POR LA SOBERANÍA NACIONAL DE CADA ESTADO EN QUE ESE DIÁLOGO SE PRODUCE. HAN QUEDADO POR COMPLETO OBSOLETOS. SU DISCURSO POLÍTICO, ES MÁS SEMEJANTE AL DE UNA ONG BIENINTENCIONADA QUE AL DE UNA ORGANIZACIÓN POLÍTICA. CUANDO LLEGAN AL PODER NO PUEDEN MODIFICAR LOS PARÁMETROS FUNDAMENTALES DEL SISTEMA AL QUE SIRVEN, QUE DESDE HACE MUCHO TIEMPO ESTÁN POR ENCIMA DE LA SOBERANÍA DE CADA ESTADO.

LOS TRABAJADORES Y LOS QUE SE DICEN SUS REPRESENTANTES TIENEN DOS POSIBILIDADES: O BIEN ACEPTAN LA LÓGICA DEL SISTEMA INTERNACIONAL EN QUE ESTÁN METIDOS Y COMPITEN A LA BAJA CON LOS SALARIOS DE OTRAS ZONAS DEL MUNDO CAPACES DE PRODUCIR PARA EL MERCADO, CON LA FINANCIACIÓN DEL MERCADO INTERNACIONAL DE CAPITALES, LAS COSAS DEMANDADAS A UN PRECIO MAS BARATO, LO QUE ACARREA PÉRDIDAS REALES DE SU PODER DE COMPRA ( BAJADA DE PENSIONES, DE PRESTACIONES SOCIALES EN GENERAL, AUMENTO DE EDAD DE JUBILACIÓN, ETC, ETC, ETC ), HASTA QUE ALCANCEN EL BAJO NIVEL SOCIAL QUE TIENEN LOS TRABAJADORES EN ESOS LUGARES CON LOS QUE HAN DE COMPETIR ( ES DECIR, HASTA QUE EL COSTE DE SU REPRODUCCIÓN COMO TRABAJADOR SEA COMO EL COSTE DE UN CHINO, POR EJEMPLO ), O BIEN, IMPONEN POLÍTICAS CON CORTAPISAS Y ARANCELES AL COMERCIO INTERNACIONAL, DE MANERA QUE SE GARANTICEN LOS MERCADOS INTERNOS, ES DECIR, LUCHAN POR LA IMPLEMENTACION DE POLÍTICAS PROTECIONISTAS.

LOS TRABAJADORES DE LAS ZONAS ANTES CONSIDERADAS CENTRALES, Y QUE SE VIERON FAVORECIDOS POR POLÍTICAS SOCIALDEMÓCRATAS DESPUÉS DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL, MIENTRAS NO LUCHEN POR LA IMPLEMENTACIÓN DE POLÍTICAS PROTECCIONESITAS TIENEN LA PARTIDA PERDIDA SIN REMEDIO. EL OBJETO DE LA DEFENSA DE LA IMPLEMENTACIÓN DE POLÍTICAS PROTECCIONISTAS DEBERÍA SER, ANTE EL PELIGRO DE QUE TODOS PERDIERAN DESATANDO ESTA GUERRA, UN NUEVO ACUERDO CON LOS PROPIETARIOS DE LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN, EN PARTICULAR CON EL CAPITAL FINANCIERO.

BUENO, YA NO SIGO, QUE NO QUIERO ABUSAR DE SU PACIENCIA. EL HECHO DE NO PONER ESTO EN EL LUGAR PARA COMENTARIOS DE EL PERIÓDICO EL PAIS ES QUE ME DICE QUE ME PASO DE LAPABRAS Y QUE DEBO CORTAR LO QUE DIGO.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com/ --