DEBATITOS PPSOE : EL DEBATE RAJOY - PÉREZ EN TELEVISIÓN

ESO QUE LLAMAN EL DEBATE DE LOS CANDIDATOS, EN TELEVISIÓN,

1.- POR UNA PARTE TRADUCE A LA PERFECCIÓN LA FALTA DE REPRESENTATIVIDAD DEL SISTEMA, PUESTO QUE ES OBVIO QUE NO SOLO SE PRESENTAN DOS CANDIDATOS. A LO QUE SE AÑADE LO QUE SE PUSO DE MANIFIESTO CON OCASIÓN DE LA REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN A VELOCIDAD LUZ, HECHA ESTE VERANO PASADO. SE PUSO DE MANIFIESTRO QUE NO EXISTÍA EL PP Y EL PSOE, LO QUE EXISTÍA ERA EL PPSOE, CON SUS DOS CARAS DE JANO. EN ESTE SENTIDO EL DEBATE ES PURO AUTISMO.

2.- SUPONE UN INTENTO DESESPERADO DE APUNTALAR EL BIPARTIDISMO DEL SISTEMA, QUE SE ENCUENTRA EN UN GRAVE APURO, Y HA EMPEZADO A RESQUEBRAJARSE; CON EL RESULTADO ELECTORAL AUMENTARÁ LA GRIETA, Y CRECERÁ ENORMEMENTE DURANTE EL TRANSCURSO DE LA LEGISLATURA ( DURE LO QUE DURE). EN EL PPSOE DIRÁN, SI PROCEDE, QUE HAN DE MEJORAR EL SISTEMA DE REPRESENTACIÓN Y OTROS TRALARÁ-TRALARÁ, PERO NO SERÁ MAS QUE MERA PALABRERÍA, COMO HAN HECHO EN EL PASADO.

3.- QUE UNA REPRESENTACIÓN COMO ESTA CUESTE MEDIO MILLÓN DE EUROS, ES INDICATIVO DE LO QUE SOMOS CAPACES DE HACER CON EL DINERO, Y DE NUESTRA INCAPACIDAD PARA HACER ALGO NORMAL CON UN COSTE NORMAL.

4.- LE PRESIÓN MEDIÁTICA, CON TODOS DICIENDO QUE HAY UN DEBATE Y QUE PERMANEZCAMOS ATENTOS, PUEDE QUE TRADUZCA EL MIEDO A QUE EL MAGNO EVENTO INTERESE A MUCHA MENOS GENTE DE LA QUE SE DESEARA. LA VERDADERA NOVEDAD Y EL ASUNTO TRANSCENDENTE  SERÍA QUE NO LO VIERA NADIE;  NI EL DEBATE,  NI LOS ANÁLISIS ASTUTOS DE LOS ESFORZADOS COMENTARISTAS QUE TODOS LOS MEDIOS ANUNCIAN QUE HARÁN  PARA DESPUES DEL SUCESO.

5.- EL DEBATE NO TIENE NADA QUE VER CON LOS DEBATES SEMEJANTES EN FRANCIA O EN INGLATERRA, POR EJEMPLO ( EN ESOS PAÍSES, PÁSMENSE, LOS CANDIDATOS HAN SIDO ELEGIDOS, TRAS DURA COMPETENCIA, POR LOS MITILANTES DE SUS ORGANIZACIONES,  NO COOPTADOS DE ENTRE LA MINORÍA QUE LOS MANDA ).  ESTO TIENE LA FALTA DE NATURALIDAD Y EL ENCORSETAMIENTO TÍPICAMENTE ESPAÑOL. EL ÚNICO MOBILIARIO QUE LE PEGARÍA SERÍA QUE APARECIERAN RODEADOS DEL DENOMINADO MUEBLE CASTELLANO.

 

EL SUCESOR GRIEGO

Un exjefe del BCE se perfila como nuevo primer ministro griego

El exbanquero Lukas Papademos sustituiría a Papandreu

El nuevo Gobierno aprobará el plan de rescate

Las elecciones se celebrarán el 19 de febrero

http://internacional.elpais.com/internacional/2011/11/07/actualidad/1320660360_992958.html

A LA CABEZA DEL GOBIERNO GRIEGO, QUE PARECE NACER CON UNA VOCACIÓN DE INQUIETENTE TRANSITORIEDAD, PUEDEN PONER AL QUE MEJOR LES PAREZCA, DENTRO DE LAS EXISTENIAS, EN BRUSELAS, ALEMANIA, FRANCIA, EE UU O EL FMI, ENTRE OTROS INTERESADOS EN ACERTAR CON LA PERSONA, PERO LO QUE SE HA DEMOSTRADO EN EL CASO DE GRECIA ES QUE HAY LÍMITES A LOS AJUSTES, POR LLAMARLOS DE ESE MODO, QUE ES LA MODA, QUE ES POSIBLE IMPONER A LAS POBLACIONES Y QUE, LLEGADOS A UN DETERMINADO PUNTO NO ES POSIBLE PRESIONAR MAS Y HAY QUE BUSCAR OTRA VÍA PARA FINANCIAR EL DESAGUISADO. FRANCIA LO HA COMPRENDIDO, Y ESTÁ EMPEZANDO A TOMAR MEDIDAS. ¡ QUÉ ENVÍDIA ME DAN ESTOS FRANCESES ! EN CUANTO A LOS ALEMANES, YA NI HABLEMOS. PERO VIVO EN ESPAÑA, ASÍ QUE HE DE ESTAR ACOSTUMBRADO A LAS EMOCIONES FUERTES.

TAMBORES DE GUERRA Y GUERRA SIN TAMBORES

CADA VEZ VA SIENDO MAS CLARA Y VEHEMENTE LA IMPRESIÓN DE QUE LO QUE PASA ES QUE EL CENTRO DEL SISTEMA ESTÁ QUEBRADO, Y SE TRATA DE HACER QUE LA GENTE SOPORTE EL PAGO DE LO QUE NO ES RESPONSABLE, NI SE HA BENEFICIADO; PORQUE VAMOS A VER, EN EL CASO DE ESPAÑA, LOS BANCOS ESPAÑOLES HAN PEDIDO MUCHO DINERO A LOS BANCOS EUROPEOS Y OTROS Y HAN UTILIZADO ESE DINERO PARA LA ESPECULACIÓN INMOBILIARIA Y AHORA TIENEN QUE DEVOLVERLO O RENOVAR LOS CRÉDITOS. NO PUEDEN DEVOLVERLO PORQUE LO QUE COMPRARON AHORA VALE MUCHO MENOS Y NADIE LO COMPRA. PUES MUY BIEN, PERO ESO ES RESPONSABILIDAD DE LA BANCA, DE LA ESPAÑOLA Y DE LA QUE HA PRESTADO A LA ESPAÑOLA, LAS DOS HAN HECHO UN PÉSIMO ESTUDIO DE LOS RIESGOS, Y POR ESO SE ENCUENTRAN EN DONDE ESTÁN. TODAS LAS AYUDAS A LOS PÁÍSES EN DIFICULTADES SE CONVIERTEN EN PAGOS A LOS BANCOS Y AL RESTO DE INSTITUCIONES FINANCIERAS QUE HAN ESPECULADO Y PRESTADO, EN EL PASADO, A ESOS PAÍSES EN DIFICULTADES. A CAMBIO DE RECIBIR AYUDAS QUE PERMITAN A NUESTROS BANCOS PAGAR A LOS BANCOS NACIONALES DE LOS PAÍSES QAYUDADO. UNA PARTE DE LA AYUDA LA PAGAN LOS ESTADOS QUE APRUEBAN LA AYUDA, OTRA LOS BANCOS QUE PRESTARON EL DINERO Y EL RESTO SE PRESIONA PARA QUE LA PAGUE LA GENTE DE LOS PAÍSES EN DIFICULTADES. EN RESUMEN, TODOS LOS ESTADOS ESTÁN AL SERVICIO DE UNAS INSTITUCIONES FINANCIERAS QUE HAN HECHO MUY MAL SU TRABAJO Y NO PUEDEN HACER FRENTE A SUS RESPONSABILIDADES. SI ESTO ES ASÍ, LA SITUACIÓN ES POTENCIALMENTE INMANEJABLE, YA QUE CUANDO LA MAYOR PARTE DE GENTE DE TODOS LOS ESTADOS, DE LOS QUE AYUDAN Y DE LOS QUE RECIBEN LA AYUDA, SE DEN CUENTA DE QUE LO QUE ESTÁN HACIENDO ES PAGAR A LA BANCA POR SU FRACASO, EXISTE LA POSIBILIDAD DE QUE NO DESEEN SEGUIR HACIÉNDOLO. DESDE DENTRO DEL SISTEMA SE ME OCURRE UNA SOLUCIÓN, NO ES ORIGINAL, ES TRADICIONAL Y HA SIDO UTILIZADA EN EL PASADO EN MULTITUD DE OCASIONES; ES, PRIMERO TAMBORES DE GUERRA Y LUEGO, SI NO ES SUFICIENTE, Y NUNCA LO ES, GUERRA SIN TAMBORES. UE DAN LA AYUDA, ESTOS PAÍSES EXIGEN QUE SE EMPROBREZCA A LA GENTE DEL PAÍS AYUDADO. UNA PARTE DE LA AYUDA LA PAGAN LOS ESTADOS QUE APRUEBAN LA AYUDA, OTRA LOS BANCOS QUE PRESTARON EL DINERO Y EL RESTO SE PRESIONA PARA QUE LA PAGUE LA GENTE DE LOS PAÍSES EN DIFICULTADES. EN RESUMEN, TODOS LOS ESTADOS ESTÁN AL SERVICIO DE UNAS INSTITUCIONES FINANCIERAS QUE HAN HECHO MUY MAL SU TRABAJO Y NO PUEDEN HACER FRENTE A SUS RESPONSABILIDADES. SI ESTO ES ASÍ, LA SITUACIÓN ES POTENCIALMENTE INMANEJABLE, YA QUE CUANDO LA MAYOR PARTE DE GENTE DE TODOS LOS ESTADOS, DE LOS QUE AYUDAN Y DE LOS QUE RECIBEN LA AYUDA, SE DEN CUENTA DE QUE LO QUE ESTÁN HACIENDO ES PAGAR A LA BANCA POR SU FRACASO, EXISTE LA POSIBILIDAD DE QUE NO DESEEN SEGUIR HACIÉNDOLO. DESDE DENTRO DEL SISTEMA SE ME OCURRE UNA SOLUCIÓN, NO ES ORIGINAL, ES TRADICIONAL Y HA SIDO UTILIZADA EN EL PASADO EN MULTITUD DE OCASIONES; ES, PRIMERO TAMBORES DE GUERRA Y LUEGO, SI NO ES SUFICIENTE, Y NUNCA LO ES, GUERRA SIN TAMBORES.

TOMADURA DE PELO A PERIODISTAS

Blanco pide al Supremo que investigue las acusaciones “lo más rápido posible”

El ministro de Fomento confía en que la decisión de la juez "sirva para desbloquear la situación de indefensión absoluta"
La juez de Lugo envía al Supremo las acusaciones contra el ministro Blanco
Del 'caso Gürtel' a la Operación Campeón

http://politica.elpais.com/politica/2011/11/03/actualidad/1320346340_023553.html

HE ESTADO VIENDO LA RUEDA DE PRENSA POSTERIOR AL CONSEJO DE LOS SEÑORES MINISTROS DEL GOBIERNO DE ESPAÑA, EN LA QUE HA COMPARECIDO EL PORTAVOZ DEL GOBIERNO Y MINISTRO DE FOMENTO, SR. BLANCO, DON PEPIÑO, Y LA SRA MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE Y ETC. MIENTRAS ME PREPARABA UNAS JUDÍAS VERDES ( LO CUAL DIGO PARA QUE NADIE CREA QUE HE ESTUDIADO CIENCIAS POLÍTICAS EN ALGUNA BUENA UNIVERSIDAD ALEMANA, Y DOCTORADO CUN LAUDE EN TEMAS DE POLÍTICA Y PRENSA, POR EJEMPLO), ME REPETÍA A MI MISMO UNA Y OTRA VEZ LO MISMO QUE SIEMPRE QUE VEO LO ESAS COMPARECENCIAS, ¿CÓMO ES POSIBLE QUE LOS PERIODISTAS SE DEJEN TOMAR EL PELO DE ESTA MANERA?. COMO NO HE ENCONTRADO RESPUESTA TAMPOCO EN ESTA OCASIÓN, LANZO LA PREGUNTA EN ESTE MEDIO, A VER SI HAY GENTE QUE ME ILUMINE. LOS MOTIVOS POR LOS QUE ME PREGUNTABA ESO HACE UN RATO SON CLAROS PARA CUALQUIERA QUE VEA LAS RUEDAS DE PRENSA POSTERIORES A LA CELEBRACIÓN DEL CONSEJO DE MINISTROS; SI HAY QUE EXPLICARLOS, ES QUE EL QUE NECESITA TAL EXPLICACIÓN NO PUEDE RESPONDER A LA PREGUNTA. MUCHAS GRACIAS.

CHUPARSE EL DEDO. TAMBORES DE GUERRA