RECORTES DE PRENSA001

viernes, 16 de septiembre de 2011

¿SALGADO? . NO ME MIRES, QUE MIRAN SI NOS MIRAMOS.

Europa desoye las peticiones de Geithner y afirma que no hay margen para los estímulos

Jüncker confía en que la ampliación del fondo esté ratificada en todos los países antes de noviembre. -Los ministros no cierran el acuerdo sobre las garantías exigidas por Finlandia. -Salgado dice que "ninguna mirada se dirige hacia España"

http://www.elpais.com/articulo/economia/Europa/desoye/peticiones/Geithner/afirma/hay/margen/estimulos/elpepueco/20110916elpepueco_1/Tes

16-09-2011

COMO SALGADO DICE QUE LOS MERCADOS NO NOS MIRAN, YO LE PROPONGO A ESTA SEÑORA MINISTRA, ESA COPLILLA CITADA POR ORTEGA:
NO ME MIRES,
QUE MIRAN SI NOS MIRAMOS,
Y ES MENESTER, SI MIRAN,
NOS CONTENGAMOS.
NOS CONTENDREMOS,
NO NOS MIREMOS,
Y, CUANDO NO NOS MIREN,
NOS MIRAREMOS.

ES RISIBLE, VERDADERAMENTE RISIBLE Y, A LA VEZ, SUMAMENTE PREOCUPANTE, QUE LA UE LE DIGA A LOS EE UU QUE LO QUE PROPONE NO PROCEDE Y LA SEÑORA SALGADO DIGA QUE NINGUNA MIRADA SE DIRIGE HACIA ESPAÑA. YO NO SÉ, ESTA SEÑORA, LOS DEL PSOE, Y LOS POLÍTICOS ESPAÑOLES, EN GENERAL, EN DÓNDE ESTÁN, DE DÓNDE HAN SALIDO, CÓMO LA COOPTACIÓN HA PODIDO PRODUCIR COSAS COMO ESTAS. NO SOLO ES QUE LOS BANCOS ESPAÑOLES ACUDAN DESDE HACE TIEMPO A FINANCIARSE EN EL BC COMO LA COSA MAS NATURAL DEL MUNDO (SIENDO, EXACTAMENTE, CONTRA-NATURA); ES QUE, HABIENDO DICHO LA UE A EE UU QUE NO, QUE SE MIRARA A ESPAÑA EN LUGAR DE, POR EJEMPLO, A FRANCIA Y A SUS BANCOS, RESULTARÍA COMO MIRAR AL DEDO CUANDO ESTE SEÑALA EL INCENDIO. ESA ACTITUD EN ESPAÑA NO SORPRENDE, POR LO HABITUAL, Y POR ESO YO DIRÍA QUE NO ES QUE NO NOS MIREN, ES QUE NI NOS MIRAN. PERO YA NOS MIRARÁN; ES MAS, YA NOS HAN MIRADO, Y AHORA ESTAMOS ESPERANDO TURNO. ¿ SALGADO ?. JA!. JA!. JA!.

miércoles, 14 de septiembre de 2011

IMPUESTO DEL PATRIMONIO Y LEY DEL EMBUDO

Blanco: "El impuesto lo pagarán 90.000 grandes fortunas"

http://politica.elpais.com/politica/2011/09/14/actualidad/1315987713_211524.html

ESTO DE LA REINSTAURACIÓN ( TÉRMINO UTILIZADO POR LAS LEYES FUNDAMENTALES PARA ESTABLECER LA MONARQUÍA), DEL IMPUESTO DEL PATRIMONIO, ES UNA IDEA QUE EXPRESA LA SITUACIÓN DE TOTAL PUDRIMIENTO DEL GOBIERNO Y DEL PARTIDO QUE LO SUSTENTA EN EL CONGRESO. CUANDO LO HICIERON DESAPARECER GASTARON ENERGÍA EN CONVENCER DE SU FALTA DE JUSTIFICACIÓN Y DE SU INJUSTICA Y PERVERSIÓN; SE DIJO QUE HABÍA SIDO CREADO COMO ALGO TRANSITORIO, ETC. TODOS AQUELLOS DEFECTOS QUE TENÍA SUBSISTEN, CON INDEPENDENCIA DE LA CANTIDAD EN QUE SE SITÚE EL MÍNIMO EXENTO, ASÍ, POR EJEMPLO, SE DIJO QUE SUPONÍA GRAVAR DOS VECES POR EL MISMO HECHO. PUES BIEN, ¿SE PUEDE SUPONER QUE UN RECURSO JURÍDICO CONTRA ESE IMPUESTO INTERPUESTO POR UN NUEVO OBLIGADO A SU PAGO, QUE SE BASE EN LOS ARGUMENTOS QUE SIRVIERON PARA SU ANTERIOR DESAPARICIÓN, Y QUE HABLABAN DE SU INJUSTICIA, ETC, ETC., PODRÍA LLEGAR A PRODUCIR UNA SENTENCIA EN CONTRA DE SU RESTITUCIÓN? O, SABIENDO YA TODOS QUE ES INJUSTO, POR LOS ARGUMENTOS QUE NUESTROS REPRESENTANTES DEMOCRÁTICAMENTE COOPTADOS DIJERON EN EL PASADO, HABRÍA QUE PAGARLO PORQUE EL PODER LO DECIDE ASÍ ARBITRARIAMENTE, CONSTÁNDOLE SU INIQUIDAD?