IMPUESTO DEL PATRIMONIO Y LEY DEL EMBUDO

Blanco: "El impuesto lo pagarán 90.000 grandes fortunas"

http://politica.elpais.com/politica/2011/09/14/actualidad/1315987713_211524.html

ESTO DE LA REINSTAURACIÓN ( TÉRMINO UTILIZADO POR LAS LEYES FUNDAMENTALES PARA ESTABLECER LA MONARQUÍA), DEL IMPUESTO DEL PATRIMONIO, ES UNA IDEA QUE EXPRESA LA SITUACIÓN DE TOTAL PUDRIMIENTO DEL GOBIERNO Y DEL PARTIDO QUE LO SUSTENTA EN EL CONGRESO. CUANDO LO HICIERON DESAPARECER GASTARON ENERGÍA EN CONVENCER DE SU FALTA DE JUSTIFICACIÓN Y DE SU INJUSTICA Y PERVERSIÓN; SE DIJO QUE HABÍA SIDO CREADO COMO ALGO TRANSITORIO, ETC. TODOS AQUELLOS DEFECTOS QUE TENÍA SUBSISTEN, CON INDEPENDENCIA DE LA CANTIDAD EN QUE SE SITÚE EL MÍNIMO EXENTO, ASÍ, POR EJEMPLO, SE DIJO QUE SUPONÍA GRAVAR DOS VECES POR EL MISMO HECHO. PUES BIEN, ¿SE PUEDE SUPONER QUE UN RECURSO JURÍDICO CONTRA ESE IMPUESTO INTERPUESTO POR UN NUEVO OBLIGADO A SU PAGO, QUE SE BASE EN LOS ARGUMENTOS QUE SIRVIERON PARA SU ANTERIOR DESAPARICIÓN, Y QUE HABLABAN DE SU INJUSTICIA, ETC, ETC., PODRÍA LLEGAR A PRODUCIR UNA SENTENCIA EN CONTRA DE SU RESTITUCIÓN? O, SABIENDO YA TODOS QUE ES INJUSTO, POR LOS ARGUMENTOS QUE NUESTROS REPRESENTANTES DEMOCRÁTICAMENTE COOPTADOS DIJERON EN EL PASADO, HABRÍA QUE PAGARLO PORQUE EL PODER LO DECIDE ASÍ ARBITRARIAMENTE, CONSTÁNDOLE SU INIQUIDAD?