http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/
STIGLIZT & EL SR. ALMUNIA.
Hay que reconocer cierta desigualdad entre los contendientes, y de tal entidad que si fuera un combate de boxeo, ante ella, no podría celebrarse, pero en el semanario AHORA aparece una especie de réplica a la opinión de STIGLITZ sobre el EURO, hecha por el señor don JOAQUÍN ALMUNIA, que ha sido vicepresidente de la Comisión Europea.
Digo una especie de réplica ya que en unas pocas líneas, que son las empleadas por el señor ALMUNIA para combatir las tesis que STIGLITZ desarrolla en su libro "EL EURO, CÓMO LA MONEDA COMÚN AMANAZA EL FUTURO DE EUROPA", de más de 480 páginas, no se puede contener algo de entidad, pero sí me ha llamado la atención que el señor ALMUNIA diga lo siguiente,
..."en términos estrictamente políticos Stiglitz incurre en una profunda contradicción. De un lado reconoce que el euro tuvo en sus orígenes un indudable sustrato político como motor de la integración europea, pero ahora considera que la moneda única representa una amenaza para Europa. Y que lo mejor es desembarazarse de ella. ¿En qué quedamos?"
( en el siguiente enlace se puede consultar el artículo del Sr. ALMUNIA
https://www.ahorasemanal.es/replica-a-stiglitz:-el-euro-no-es-un-error )
Pues en lo que quedamos es, por una parte, en que no es eso lo que dice STIGLITZ, y por otra parte, en que no hay la contradicción que en la formulación que da el señor ALMUNIA a lo que dice que dice STIGLITZ, plantea que exista.
Para empezar por lo segundo, es obvio que se puede perfectamente suponer la existencia de un origen politico para adoptar cierta decisión economica fundamental que, una vez adoptada, se manifieste completamente equivocada. Si eso sucediera, lo mejor sería cambiar la decisión ( y examinar las causas del error).
Pero, lo que dice STIGLITZ no es lo que dice el señor ALMUNIA que dice.
Lo que STIGLITZ dice en su libro es que los que crearon el EURO sabían perfectamente que el diseño institucional que lo soportaba era absolutamente incompleto, pero que supusieron que, con su puesta en marcha, cuando aparecieran los problemas ese diseño institucional se completaría; dice que eso no ha pasado, que es muy improbable que pase y que como consecuencia lo mejor sería una desaparicion ordenada del EURO, que podria ser trasitoria.
Lo que pasa es que el libro de STIGLITZ supone un ataque descomunal a la capacidad politica de la EUROZONA para plantearse los asuntos y resolverlos adecudamente. El libro supone tachar de irresponsable a la clase política que ha metido a sus pueblos en un tinglado sin solución, originando sufrimiento a las poblaciones sin razonable esperanza de futuro. Todas las crisis pasan, dice STIGLITZ, pero el asunto, continúa, es qué es lo que se hace para lograr que pasen cuanto antes y no se alarguen estérilmente, y la cantidad de sufrimiento innecesario que acarrean a las poblaciones las políticas equivocadas, mientras tanto.
De lo que en el fondo el libro de STIGLITZ habla es de esto: del sufrimiento innecesario producido a los pueblos de EUROPA como consecuencia de las políticas equivocadas de sus dirigentes.
Y de lo que el señor ALMUNIA parece que no quiere que se hable es de la responsabilidad política de los políticos europeos por habernos traído, con el EURO, hasta aquí.
http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/
