La socialdemocracia en su laberinto
Los partidos que promovieron la insensata utopía de la desregulación crearon un monstruo que se vuelve contra ellos tanto como en contra de la socialdemocracia, en beneficio del populismo
José María Ridao
NUNCA HE CREÍDO QUE EL PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL FUERA UN CAMINO PRACTICABLE PARA INTENTAR IMPLANTAR EN ESPAÑA LO QUE SE HA ESTADO LLAMANDO SOCIALDEMOCRACIA EN EUROPA DESPUÉS DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL. SIEMPRE ME PARECIÓ QUE EL SEÑOR DON FELIPE GONZÁLEZ SUPONÍA LA MAS FIRME GARANTÍA DE QUE NO SE INTENTARÍAN LAS POLÍTICAS SOCIALDEMÓCRATAS.
CREO QUE NO ME HE EQUIVOCADO. POCAS COSAS MAS ALEJADAS DE LA SOCIALDEMOCRACIA EUROPEA COMO EL PSOE. EL HECHO DE QUE, EN LA FASE FINAL ZAPATERA, SE HICIERAN REITERADAS REFERENCIAS A ESO DE LA SOCIALDEMOCRACIA PARA ENCONTRAR ALGO A LO QUE AGARRARSE, NO PASA DE SER CARNE PARA LEONES.
AQUÍ NO HA HABIDO NI DESARROLLOS TEÓRICOS NI VOLUNTAD DE IMTENTAR UNA POLÍTICA DE ESE TIPO, NI, POR OTRA PARTE, EXISTÍA EN ESPAÑA UNA DEMOCRACIA QUE PUDIERA AGUANTAR ESAS POLÍTICAS.
HAY UNA RESPONSABILIDAD HISTÓRICA DE ESTOS CHICOS DEL PSOE, YA ENVEJECIDOS, POR LO QUE HAN, MATERIALMENTE, HECHO, POR ENCIMA DEL DISCURSO, CON LAS POSIBILIDADES POTENCIALES DEL SISTEMA CREADO EN LA TRANSICIÓN Y QUE HA LLEGADO A LA SITUACIÓN EN LA QUE HOY SE ENCUENTRA. SIN EL PSOE NO SE HUBIERA LLEGADO AQUÍ. EN EL SENTIDO QUE LO DIGO, EL PP ES BASTANTE IRRELEVANTE, CON ESE NOMBRE O CON CUALQUIER OTRO, LAS FUERZAS QUE LO CONFORMAN PARTICIPARÍAN EN POLÍTICA IGUALMENTE.
ME PARECE MUY NATURAL QUE LOS DEL PSOE NO QUIERAN HABLAR DE SU RESPONSABILIDAD HISTÓRICA EN ESTE ESTADO DE COSAS QUE NOS ATOSIGA, Y QUE CREAN QUE BASTA SEGUIR ADELANTE COMO SI NADA, PARA QUE SEA CIERTO QUE AQUÍ NO HA PASADO NADA, Y QUE CUALQUIER COSA QUE HA PASADO, SE HAN TOPADO CON ELLA, Y NO SON NI AUTORES, NI CÓMPLICES, NI NÁDENÁ.
RIDAO, EN RELACIÓN CON LA SOCIALDEMOCRACIA, NO CON EL PSOE, DICE:
1.- la lengua de madera forjada para dar cuenta de la crisis de la socialdemocracia se ha enseñoreado de la totalidad del espacio público, permitiendo disfrazar como profunda controversia ideológica lo que, a fin de cuentas, no es más que una discusión con pretensiones sobre estrategia y propaganda electoral.
2.-La socialdemocracia no está en crisis; lo que está en crisis es la economía, la política, la cultura y, en fin, la sociedad en su conjunto, tras varias décadas de aplicación intensiva de las políticas inspiradas por la insensata utopía de la desregulación de los mercados.La socialdemocracia, sin duda, no ofrece respuestas. Pero tampoco las ofrecen los partidos que promovieron la desregulación
3.- la insensata utopía de los mercados desregulados no solo empujó en dirección a la catástrofe, sino que, además, destruyó por el camino los instrumentos ardua y pacientemente elaborados por los sistemas democráticos para evitarla.
4.-la globalización no era un hecho sino un programa, y solo en la medida en se iba cumpliendo como programa se iba convirtiendo en un hecho.
5.-Al avalar la premisa de que la globalización es un hecho desencadenado por el avance imparable de las nuevas tecnologías, la socialdemocracia se condenó al contrasentido de aplicar su programa en el interior de un programa ajeno, haciéndose corresponsable del rumbo a la catástrofe emprendido
6.-Pese a su inanidad, la lengua de madera está impidiendo que la socialdemocracia distinga entre los problemas políticos inaplazables y las elucubraciones sobre el futuro del mundo. Del futuro del mundo, ni ahora ni nunca se ha sabido lo bastante.
7.-Mientras no asuma la imposibilidad de aplicar su programa en el interior de un programa ajeno y no distinga entre las elucubraciones sobre el futuro del mundo y los problemas políticos inaplazables, como los que afectan al Banco Central y la fiscalidad común en Europa, no levantará cabeza ni contribuirá a que Europa, y el mundo, también lo hagan.
