JUAN
CARLOS DE BORBÓN : CON ARRIMO Y SIN ARRIMO TIENEN SUS MALES REMEDIO.
DISFRUTAMOS LOS ESPAÑOLES DESDE HACE SEMANAS DE UN
ENTRETENIMIENTO REAL, CONSISTENTE, APARENTEMENTE, EN UN LIBRO, PARA QUE LUEGO
DIGAN QUE NO SOMOS CULTOS, ¡LA QUE HEMOS ARMADO POR UN LIBRO¡ - DE PILAR
URBANO-; Y EN VERDAD NO LA HAY ARMADA, LA HAN ARMADO DESDE LOS MISMOS LUGARES QUE HACEN EL RUIDO E IMPONEN EL SILENCIO, SEGÚN CONVENGA.
PARECE SER, PUES YO RECONOZCO QUE NO SIGO ESTE ASUNTO CON GRAN
INTERÉS, QUE LOS DATOS FUNDAMENTALES DE LA VOLUMINOSA OBRA, YA HABÍAN SIDO REFERIDOS EN OTROS LIBROS
ANTERIORES, Y QUIZÁ MEJOR ESTRUCTURADOS, DE OTROS AUTORES INTERESADOS POR EL
ENTORNO DE AQUEL YA LEJANO, PERO A LA VUELTA DE LA ESQUINA, 23 DE FEBRERO, Y SU
ENTORNO.
POR DELANTE DECIR, COMO CUALQUIERA PUEDE RECORDAR Y ES FÁCIL
DE COMPROBAR, QUE HA SIDO TRADICIONAL
AFIRMAR, POR PARTE DEL PESEBRE, QUE AQUEL DÍA, CON SUS ACCIONES, DON JUAN CARLOS DE BORBÓN SE GANÓ EL TRONO, AL
HABER SIDO ÉSTAS LAS QUE PERMITIERON DERROTAR EL GOLPE DE ESTADO EN MARCHA. A MI
ESO SIEMPRE ME PARECIÓ UNA TONTERÍA, POR
UN DOBLE MOTIVO. EN PRIMER LUGAR, DESDE EL PUNTO DE VISTA ESTRICTAMENTE PERSONAL,
EL TRONO, EL REY ACTUAL, SE LO GANÓ EN
OTRAS BATALLAS ANTERIORES, QUE LE LLEVARON A TENER QUE JURAR LOS PRINCIPIOS
FUNDAMENTALES DEL MOVIMIENTO, CON LO QUE SE HA VISTO IMPEDIDO DE JURAR LA
CONSTITUCIÓN. SU TRONO, COMO SE VE, LO HABÍA GANADO ANTES, Y FUE ELECCIÓN
PERSONAL DEL DICTADOR, QUE TAMBIÉN HUBIERA PODIDO DECIDIRSE POR IMPLANTAR UNA
REPÚBLICA, O A UN REY DIFERENTE. PERO, SI LO QUE SE QUIERE DECIR CON QUE CON
SUS ACCIONES PARÓ EL GOLPE CONTRA EL ESTADO DEMOCRÁTICO QUE SE DICE AFLORA CON
LA ACTUAL CONSTITUCIÓN, Y ASÍ GANÓ EL PUESTO QUE TIENE, SE HA DE CONSTATAR QUE, SI ESE FUE REALMENTE EL
CASO, LO ÚNICO QUE HIZO ÉSTE BORBÓN FUE CUMPLIR CON SU OBLIGACIÓN
CONSTITUCIONAL, NO OBSTANTE NO HABER JURADO SU ACATAMIENTO.
ESTO DICHO, LO QUE EL JOLGORIO DEL LIBRITO HA SACADO A LOS MEDIOS ES UN CAMBIO
BASTANTE CLARO SOBRE LA MANERA DE VER LOS HECHOS. HASTA EL MOMENTO EL DISCURSO
MEDIÁTICO DOMINANTE, COMPRAPAGADO, NATURALMENTE, CONSISTÍA EN DECIR QUE LOS
GOLPISTAS QUERÍAN CARGARSE LA DEMOCRACIA, QUE ACTUABAN PORQUE ESTABAN EN CONTRA
DE ELLA, PERO QUE LA DEMOCRACIA LOGRÓ SALVARSE DE SUS GARRAS, Y AQUÍ ESTAMOS.
EL CAMBIO, DESDE MI PUNTO DE VISTA MUY IMPORTANTE, ES QUE YA SE EMPIEZA A DECIR CON CLARIDAD, QUE
TANTO LOS GOLPISTAS, COMO LOS QUE SE OPUSIERON AL GOLPE, ESTABAN MOVIDOS POR LA MISMA QUERENCIA, Y ESA
QUERENCIA ERA SALVAR LA DEMOCRACIA.
ASÍ, LA PROPUESTA DE GOBIERNO DE CONCENTRACIÓN A LA QUE NO SE
AVINO EL CORONEL, SE FORMULABA PARA SALVAR LA DEMOCRACIA; DERROCAR AL PRESIDENTE DEL GOBIERNO LEGÍTIMO
SE HACÍA PARA SALVAR LA DEMOCRACIA, ETC, ETC, ETC. EN DEFINIVA, SE ESTÁ
EMPEZANDO A JUSTIFICAR EL GOLPE POR LA MISMA RAZÓN QUE SE JUSTIFICÓ LA OPOSICIÓN AL GOLPE.
EN ESTE CASO, ES EVIDENTE, EL REY NUNCA SE EQUIVOCA.
