LA DISFUNCIONALIDAD
DE LA DESIGUALDAD
LA COSA
TIENE SU GRACIA, PUES ES ALGO DE MANUAL, QUIERO DECIR QUE LA DESIGUALDAD MUY
PRONUNCIADA LLEVA A LAS SOCIEDADES QUE LA SUFREN A UNA SITUACIÓN INESTABLE, Y,
POR SU PROPIA NATURALEZA, MÁS PRONO O MÁS TARDE ESA SITUACIÓN TENDERÁ A
EVOLUCIONAR HACIA UNA MAYOR ESTABILIDAD. ¿ A COSTA DE QUIÉN? EN ESO LA
RESPUESTA NO ESTÁ CLARA, PERO PARECE QUE PODRÍA ADELANTARSE QUE, SI SE MANTIENE
LA DEMOCRACIA, SERÁ A COSTA DE ESA DESIGUALDAD Y QUE SI NO SE MANTIENE LA
DEMOCRACIA, SE PRODUCIRÁ UNA MAYOR DESIGUALDAD, EN AMBOS CASOS COMO TENDENCIA.
PERO LA VERDAD ES QUE CREO QUE NO SE TRATA DE ALGO MATEMÁTICO. LA DEMOCRACIA REALMENTE
EXISTENTE, QUE ES ESO A LO QUE ASÍ LLAMAMOS POR NUESDTRA ZONA, PARA ENTENDERNOS,
ES POSIBLE QUE FUNCIONE COMO UNA MÁSCARA PARA QUE LA DESIGULDAD CONTRARIA A LA
DEMOCRACIA PUEDA PASAR COMO INEVITABLE, SI SE RESPETA EL MERCADO, ETC, ETC,
ETC.
¿SOPORTARÁ
LA GENTE ESTA SITUACIÓN MUCHO TIEMPO? DEPENDE. LO PRIMERO QUE TIENE QUE HACER
ES DARSE CUENTA. COMO SEÑALA KRUGMAN EN UN ARTÍCULO QUE SE REFERENCIA MÁS ABAJO
“es difícil conseguir que un hombre entienda algo cuando su salario
depende de que no lo entienda”
¿ES
DEMASIADO OPTIMISMO, O PESIMISMO, EL QUE
RELACIONE ESTO DE LA DESIGUALDAD
CRECIENTE CON LOS ANTECEDENTES DE LA REVOLUCIÓN FRANCESA, CUANDO EL REY SE VIÓ
OBLIGADO A CONVOCAR ESTADOS LOS GENERALES QUE DIERON ORIGEN AL CAMBIO DE
RÉGIEN, PARA PODER APROBAR NUEVOS IMPUESTOS A LA ARISTOCRACIA,
QUE SE RESISTÍA A ABANDORAR SUS PRIVILEGIOS?
INCLUSO
DESDE UN PUNTO DE VISTA ABSOLUTAMENTE EGOÍSTA, PERO A LARGO PLAZO, ¿ NO ES UN
SUICIDIO DE LA ARISTOCRACIA ECONÓMICA DIRIGENTE ( UNA MÍNIMA MÍNIMA PARTE DE LA
POBLACIÓN MUNDIAL, QUE SE LLEVA UN TROZO ENORME DE LO QUE HAY), BASARLO TODO EN
PÉRDIDAS DE PODER ADQUISITIVO PARA LOS TRABAJADORES, CUANDO LA ECONOMÍA ESTÁ
BASADA EN EL CONSUMO DE LOS MISMOS? POR OTRA PARTE, QUE TODOS LOS PAÍSES SE
BASEN EN LAS EXPORTACIONES, ¿ NO ES UNA MANERA SEGURA DE CAMINAR HACIA LA
GUERRA, NUEVAMENTE?
¿ QUÉ LE
HA PASADO AL TRABAJO, QUE ANTES PODÍA DAR PARA VIVIR, Y AHORA, SI CONSIGUES
ENCONTRAR UNO, PUEDE QUE NO PUEDAS VIVIR DIGNAMENTE DE ÉL?
¿ ESTO
PUEDE MANTENERSE MUCHO TIEMPO? ¿ A QUÉ COSTE? ¿ ES COMPATIBLE CON LA
DEMOCRACIA?
PARA
AYUDAR A QUE SE DÉ CUENTA DE LO QUE ESTÁ PASANDO, ESE HOMBRE QUE TIENE UN
SALARIO QUE DEPENDE DE QUE NO LO ENTIENDA, EN EL PERIÓDICO EL PAÍS
DEL DOMINGO 16 DE ENERO DE 2014, APARECEN ALGUNOS ARTÍCULOS QUE NO HAY QUE
PERDERSE, EN CONCRETO SON ESTOS.
A.- EL DE PAUL KRUGMAN
Los ricos indignos
Se oculta que los
ingresos de la quinta parte de los que menos cobran bajan desde 1979 mientras
los de los más ricos suben el 186%
DICE,
SOBRE LA SITUACIÓN EN ESTADOS UNIDOS:
1.- el capitalismo estadounidense tal como está constituido
actualmente está socavando las bases de la sociedad de clase media. La realidad de la creciente
desigualdad estadounidense es crudísima
2.- Desde
finales de la década de 1970, los salarios reales de la mitad de los
trabajadores que menos ganan se han estancado o reducido, mientras que los
ingresos del 1% en lo alto de la escala casi se han cuadruplicado (y los
ingresos del 0,1% en lo más alto han crecido aún más).
3.- durante
las tres últimas décadas y más, el principal obstáculo al que se han enfrentado
los pobres es la falta de puestos de trabajo que ofrezcan sueldos decentes
4.- ¿cómo se
supone que los hijos de los pobres, o incluso de la clase trabajadora, van a
recibir una buena educación en una época en la que disminuye el apoyo que
reciben las universidades públicas y las matrículas suben? Hasta los
indicadores sociales como la estabilidad familiar son, en buena medida, un
fenómeno económico: nada se ceba tanto con los valores familiares como la falta
de oportunidades de empleo
5.- Casi
nunca vemos a los apologetas de la desigualdad dispuestos a hablar del 1%, y no
digamos ya de los que de verdad más ganan. En vez de eso, hablan del 20%
superior, o como mucho del 5%. Puede parecer que estas elecciones son
inocentes, pero no es así, porque equivalen a meter en el mismo saco a
matrimonios de abogados y lobos de Wall Street
B.- EL DE
KENNET ROGOFF
Los disparates de la ayuda
extranjera
Los donantes deben
prestar más cuidado a no interferir en los avances de los beneficiados con su
ayuda
DICE,
COMENTANDO UN LIBRO QUE LE GUSTA, SOBRE LA AYUDA INTERNACIONAL A LOS PAÍSES:
1.- demasiado a menudo, la asistencia
occidental sirve para mitigar la culpa de los donantes más que para solucionar las
dificultades de los receptores. Esto es especialmente cierto cuando la
asistencia ingenua sirve para reforzar un statu quo disfuncional.
2.- al menos
mil millones de personas en el planeta viven en circunstancias desesperadas,
similares a las imperantes hace cientos de años
3.- existe
un sorprendente paralelo entre los problemas causados por el ingreso de ayuda y
la “maldición de los recursos naturales” (o el “mal holandés”, otro nombre que
recibe en occidente): los ingresos generados en un sector económico
—habitualmente petrolero o mineral— hacen subir los precios en toda la economía
(incluido el tipo de cambio) y eliminan la competitividad de otros sectores.
Además, gran parte de esta ayuda se entrega en especie y por motivos
estratégicos, a menudo, en apoyo de gobiernos ineficaces y cleptocráticos
4.- quienes
proporcionan ayuda deben ser extremadamente cuidadosos para evitar interferir
con fuerzas políticas y sociales que, con el tiempo, pueden generar cambios
internos orgánicos y, por tanto, más duraderos.
5.- Que la
gente de muchos países africanos parezca estar peor en la actualidad que en
1960 tiene mucho más que ver con el despotismo y el conflicto interno que con
la eficacia de los programas de asistencia
C.- EL DE
SOLEDAD GALLEGO DÍAZ.
Dejando aparte el 26% de inflación, todo va bien
El
empleo parece formar parte del lenguaje económico como un elemento desconectado
DICE,
SOBRE LA SITUACIÓN EN ESPAÑA:
1.- Necesitamos una evaluación
independiente y rápida de los efectos de la reforma laboral en vigor. Necesitamos
saber qué efectos está teniendo realmente y qué consecuencias va a tener a
corto, medio y largo plazo
2.- necesitamos
evaluación de todas las políticas públicas. Una de las características más
inquietantes, y peligrosa, de la política gubernamental española, hoy y ayer,
es que no existen mecanismos establecidos, contrastados y eficaces capaces de
evaluar qué resultados ofrecen las políticas que se ponen en marcha
3.- Tenemos
que saber qué panorama se está dibujando, porque es evidente que esta crisis no
es una tormenta que cuando pase dejará lucir el sol donde siempre ha estado,
sino que haremos frente a un deterioro social formidable, una pronunciadísima
desigualdad y a centenares de miles de personas, quizá millones, que aunque
tengan un empleo seguirán bajo los umbrales de la pobreza
4.- Y
tenemos que empezar ya a preguntarnos, con datos en la mano, si todo esto no
es, en buena parte, innecesario. Porque si es así, es inmoral que no
reaccionemos.
D.- EL DE
JOSEP RAMONEDA.
Bastardos,
La
desigualdad entra en la agenda de Davos, a la vez que las felicitaciones por
los duros ajustes
DICE,
SOBRE LA SITUACIÓN EN ESPAÑA:
1.- La Unión Europea constata que en
España tener empleo no garantiza salir de la pobreza. España sale de la
recesión como campeona europea de la desigualdad, en pugna con Letonia.
2.- La
desigualdad entra en
la agenda de Davos. ¿Por qué preocupa súbitamente la desigualdad? Si se ha
llegado a ella ha sido porque las políticas ante crisis sirvieron para
conseguir unos objetivos que ya estaban definidos previamente: declarar
obsoleto el modelo europeo de bienestar, debilitar y empobrecer a las clases
trabajadoras e introducirnos en el paradigma de la competencia global.
3.- Ahora
descubren que la desigualdad es ineficiente y que puede socavar la credibilidad
del sistema. Cuando, como ocurre en España, el nivel de devaluación de los
salarios y de precariedad del empleo, gracias a la reforma laboral, es tan
grande que tener trabajo ya ni siquiera es garantía para una vida digna, ¿cómo
se legitima un sistema fundado sobre la promesa de la redención por el
esfuerzo?
4.- ¿Por qué Gamonal, un conflicto local, ha tenido
tanta repercusión pública? Por su carácter indiciario: el malestar es tan
grande que la mecha puede prender en cualquier momento, por la causa más
inesperada. Y porque la crisis está poniendo en evidencia los manejos y
complicidades entre política y dinero
5.- La
gestión de la crisis ha hecho que esta evolucionara de económica a social.
Rajoy diría que no adelantemos acontecimientos. ¿A qué hay que esperar? ¿A que
la conflictividad se extienda por todo el país?
