IRRESPONSABILIDAD: UN EDITORIAL DE EL PAÍS.

 

 

 

IRRESPONSABILIDAD: UN EDITORIAL DE EL PAÍS.

El País
EDITORIAL:

La irresponsabilidad
El acoso del Bundesbank al BCE daña a los mercados y carece de base política o financiera
 http://elpais.com/elpais/2013/06/13/opinion/1371149414_325301.html
 

IRRESPONSABILIDAD: UN EDITORIAL DE

EL PRIMER EDITORIAL DE EL PAÍS, DEL DÍA 14 DE JUNIO DE 2013 SE LLAMA “LA IRRESPONSABILIDAD”,  Y HABLA DE LA SITUACIÓN CREADA A LA UE COMO CONSECUENCIA DEL RECURSO QUE SE ESTÁ VIENDO ANTE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ALEMÁN, Y QUE SUPONE EL ENFRENTAMIENTO ENTRE, POR UNA PARTE, EL BANCO CENTRAL ALEMÁN Y, POR OTRA,  EL BANCO CENTRAL EUROPEO Y EL GOBIERNO DE LA SEÑORA MERKEL, COMO CONSECUENCIA DE LA DECISIÓN DEL BCE DE COMPRA DE BONOS A TRES AÑOS DE LOS ESTADOS MÁS DÉBILES, SI LA CRISIS Y LOS MERCADOS LO HICIERAN NECESARIO.

 

EL EDITORIAL TERMINA CRITICANDO LA POSTURA DE JENS WEIDERMANN, PRESIDENTE DEL BUBA;  DEL QUE DICE QUE SE HA EXCEDIDO EN SUS ATRIBUCIONES, AL HABER ROTO LA “POLÍTICA DE DISCRECCIÓN EXIGIDA A UN BANCO CENTRAL”, SIN QUE SE DEBAN “PREGONAR LAS POSICIONES DE UNA AUTORIDAD MONETARIA CUANDO SE SABE A CIENCIA CIERTA QUE LA INCERTIDUMBRE QUE PRODUCEN CAUSA DAÑOS EN LOS MERCADOS”, ETC, ETC, ETC;  LO QUE LLEVA A ESTE ILUSTRE PERIÓDICO A DECIR QUE LA ÚNICA EXPLICACIÓN DE HABER HECHO TAL GRAVE  COSA ES QUE EL SEÑOR WEIDEMANN QUIERA DEDICARSE A LA POLÍTICA CUANDO ABANDONE SU PUESTO, O PORQUE EL BUBA TIENE CELOS DE LOS OTROS BANCOS CENTRALES. YO, MODESTAMENTE, PROPONGO QUE PUEDA EXISTIR, AL MENOS EN TEORÍA, UN TERCER MOTIVO.

 

 

ESPAÑA ES UN POBRE PAÍS, Y NO SOLO UN PAÍS POBRE,  Y UNA DE LAS MAYORES DIFICULTADES EN QUE SE ENCUENTRA ES LA YA  COMPROBADA EN MULTITUD DE CASOS,  DE QUE TANTO LA LLAMADA CLASE POLÍTICA COMO LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN TIENEN UNA COHERENTE  TENDENCIA,  VEHEMENTE E IRREFRENABLE, A COGER EL RÁBANO POR LAS HOJAS, COMO SUELE DECIRSE,  A QUEDARSE SIN CONTENIDO EN LOS ARGUMENTOS QUE EMPLEAN, Y, EN DEFINITIVA, A LEVITAR A LA ESPERA DE LO QUE EOLO MANDE EN SU SOPLIDO.

SI, POR JUEGO, TRADUJÉRAMOS EL TIPO DE ARGUMENTO EMPLEADO POR EL PAÍS PARA CRITICAR LA YA REFERIDA  POSTURA DEL BUBA  A NUESTRO SUELO, Y SALVANDO LAS DISTANCIA, VIVE DIOS QUE INCONMENSURABLE,  DEBERÍAMOS PREDICAR LOS BENEFICIOS QUE SE DERIVARON DE QUE EL SEÑOR FERNÁNDEZ ORDOÑEZ, MAFO, PARA AMIGOS Y ENEMIGOS, SE COMPORTARA COMO SE COMPORTÓ EN MATERIAS DE SU COMPETENCIA EN CUANTO A LA CRISIS FINACIERA QUE AÚN VIVIMOS, Y DEBERÍAMOS LOAR SU SABIDURÍA Y RESPONSABILIDAD  AL  HABER TRAÍDO, POR EJEMPLO, A BANKIA Y CIA A DONDE SE ENCUENTRAN; Y OTRO TANTO DEBERÍAMOS DECIR DEL CABALLERO SEÑOR ZAPATIESTAS, AL HABER NEGADO POR ACTIVA Y PASIVA LA CRISIS, E INTENTADO TAPAR CUALQUIERA DE SUS EVIDENTES ESTROPICIOS, CON EL FIN DE NO ALARMAR A LOS MERCADOS,  HASTA QUE EN BRUSELAS LE IMPUSIERON, NI MAS NI MENOS, QUE UNA MODIFICACIÓN CONSTITUCIONAL EXPRES,  PARA PODER SEGUIR RECIBIENDO DINERO A PRÉSTAMO. NO ESTA MAL. 

 

 

PERO, DEJANDO A UN LADO ESTAS COSAS LOCALES, MERO JUEGO CON SABOR A AJO,  LO DE MÁS IMPORTANCIA ES QUE LAS DECLARACIONES DEL SEÑOR WEIDMANN SE PRODUCEN ANTE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ALEMÁN, EN UN PROCESO INSTADO LEGÍTIMAMENTE  POR RECURRENTES,  FRENTE A UNA POLÉMICA, EN FUNCIÓN DE SU PROPIO ESTATUTO,   DECISIÓN DEL BCE. SI EL PRESIDENTE DEL BUBA NO PUEDE EXPRESAR SU OPINIÓN PROFESIONAL Y RESPONSABLE,  ANTE EL TRIBUNAL DE KARLSRUHE, QUE LE CITA PARA ELLO,  SOBRE LAS IMPLICACIONES QUE PARA EL PUEBLO ALEMÁN PUEDE TENER UNA DECISIÓN DEL BCE, DE RECOnOCIDO  POLÉMICO ENGARCE ESTATUTARIO,   PORQUE “SE SABE A CIENCIA CIERTA QUE LA INCERTIDUMBRE QUE PRODUCEN CAUSA DAÑOS EN LOS MERCADOS”, ENTONCES ES QUE EL PRESIDENTE DEL BUBA NO PUEDE DECIR SU OPINIÓN EN NINGÚN SITIO, SI CON ELLO CAUSA DAÑOS EN LOS MERCADOS;  EXCUSA ABSOLUTORIA NO PREVISTA, ESTOY SEGURO, EN LAS NORMAS QUE REGULAN EL FUNCIONAMIENTO DEL BANCO CENTRAL ALEMÁN, Y QUE SUENA, LITERALMENTE, A UNA TRAICIÓN AL EJERCÍCIO DE  COMPETENCIAS PROPIAS, Y AL COMPORTAMIENTO QUE SE REQUIERE DE TODA AUTORIDAD PÚBLICA ALEMANA CUANDO COMPARECE ENTE SU TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, AUNQUE SE CAIGA EL CIELO POR LO QUE DIGA,  ( QUE NO  CAERÁ).

 

DE LAS MUCHAS GRAVES  IMPLICACIONES, Y AUTOJUSTIFICATORIAS,  QUE DE LA POSTURA DEFENDIDA POR EL PAÍS EN SU EDITORIAL  SE PODRÍAN SACAR A COLACIÓN, ESTÁ LA  POLÍTICAMENTE RELEVANTE DE INFERIR QUE, SI LOS ÓRGANOS DE CONTROL NO PUEDEN HABLAR, SI CON ELLO  CAUSAN DAÑOS A LOS MERCADOS, Y ANTE LOS MERCADOS SE HA DE GUARDAR SILENCIO COMO ANTE UN TÍMIDO UROGALLO PARA QUE NO ESCAPE, ENTONCES,  O BIEN SOBRAN LOS ÓRGANOS DE CONTROL, O BIEN, LOS MERCADOS HAN DE SER EMBRIDADOS POR LOS ÓRGANOS DE CONTROL, A FIN DE QUE NO CAUSEN DAÑOS A LAS PERSONAS.

PERO, MÁS ALLÁ DE TODO ESTO, LO QUE LA TRAMITACIÓN DEL RECURSO PONE DE MANIFIESTO ES -TERCERA POSIBILIDAD-,  QUE, SEÑORES DE EL PAÍS: AÚN HAY LEYES EN ALEMANIA ( EN EL MISMO SENTIDO EN QUE NO LAS HAY EN ESPAÑA;  DE LO QUE LOS ESPAÑOLES SOMOS TESTIGOS DIARIAMENTE).