miércoles, 22 de agosto de 2012

NO ME GUSTA QUE A LOS TOROS TE PONGAS LA MINIFAAAARDAAA



Austeridad desde el parvulario
El Gobierno del PP recorta el gasto público y las prestaciones, pero no consigue reducir el déficit. Y confunde a sus socios europeos con un Plan de Estabilidad inexplicable, que compromete la credibilidad de España

Jesús Mota

RAJOY LAS CUENTAS DEL GRAN CAPITÁN


CON GRECIA TODOS APRENDIERON, Y MÁS LOS QUE CREÍAN QUE UN ESTADO NO MIENTE A SUS SOCIOS. ESOS APRENDIERON LA LECCIÓN, DESPUÉS DE REPONERSE DE LA ESTUPEFACCIÓN. SE REPUSO ALEMANIA Y OTROS PAÍSES Y TAMBIÉN LAS INSTITUCIONES DE LA EU.




AHORA YA ESTÁN CURADOS DE ESPANTO Y NO QUIEREN SER ATRAPADOS EN EL MISMO CÍRCULO DE ENGAÑOS QUE EN EL PASADO LOS ATRAPÓ EN  GRECIA, YA QUE, DE VOLVER A SERLO, RESULTARÍAN SER CULPABLES ELLOS, NO LOS ENGAÑADORES. 




PERO NO ESTÁ CLARO QUE EN ESPAÑA SE TENGA ESA IDEA CLARA Y DISTINTA DE QUE NO VOLVERÁN A DEJARSE ENGAÑAR. YO ESTOY SEGURO DE QUE ES ASÍ, PERO EL GOBIERNO PARECE PENSAR DE OTRA MANERA. EL GOBIERNO SABE MUCHO MÁS QUE YO, PERO CREO QUE SE EQUIVOCA, QUE SU OPTIMISMO NO LE DEJA VER QUE LO ESTÁN MIRANDO CON LUPA.



ES LAMENTABLE QUE DEMOS LA IMPRESIÓN, NUESTRAS AUTORIDADES POLÍTICAS, DE QUE SOMOS UNA ESPECIE DE TRILEROS; Y LO ES PORQUE RESULTA VERDADERAMENTE INFANTIL PENSAR QUE VAMOS A PODER DAR GATO POR LIEBRE AL BANCO CENTRAL EUROPEO O AL BUNDESBANK. CONOCEN NUESTRA SITUACIÓN REAL, COMO POCO, TAN BIEN COMO EL QUE MEJOR LA CONOZCA DE ENTRE NOSOTROS, AUNQUE SOLO SEA, Y HAY MÁS MOTIVOS, PORQUE LOS ALEMANES SON LOS ACREEDORES Y SABEN EXACTAMENTE LO QUE SE LES DEBE.




RAJOY Y SU GOBIERNO VAN A ENTRAR EN CAÍDA LIBRE.

CUERPO A TIERRA.



EL ARTÍCULO DE JESÚS MOTA, DICE
1.- Siete meses de gestión del Gobierno de Mariano Rajoy han conducido irremisiblemente a la economía española a un rescate bancario, que los ciudadanos pagan por anticipado con unas estrictas condiciones de política económica impuestas por la famosa troika (Comisión Europea más Banco Central Europeo más Fondo Monetario Internacional) y a una probabilidad muy elevada de que la propia deuda soberana necesite otro rescate del Fondo de Estabilidad Financiera, a cambio de nuevos y dolorosos ajustes sobre las espaldas de los ciudadanos…


2.- es un fracaso objetivo para un equipo político que se cansó de decir a los votantes que sabía lo que tenía que hacer “porque ya lo había hecho antes”,


3.- Como si los españoles de cualquier orientación política no tuvieran ya muy claro que ni saben “lo que hay que hacer” ni tendrían la capacidad política para hacerlo en caso de que lo supieran


4.- El nuevo estribillo, construido para ocultar el fracaso estrepitoso de sus decisiones macroeconómicas y financieras, es una exculpación: “Hemos hecho lo que había que hacer y ahora le toca a Europa.


5.- Sería más exacto decir que han hecho lo contrario de lo que había que hacer; y esta incapacidad para entender la naturaleza de esta crisis, mezcla encadenada de inestabilidad financiera provocada por la desconfianza universal en los activos bancarios y de una recesión profunda, es la que ha provocado el pasmo de las autoridades europeas


6.- (“la crisis de Bankia se ha gestionado de la peor manera posible”, aseguró Draghi) y ha forzado la intervención directa de Bruselas en la política económica española por manifiesta incompetencia del Ejecutivo.


7.- el Gobierno ha hecho mal las cuentas por el derecho y por el revés, de forma que es muy difícil interpretar lo que dice y lo que hace


8.- la sociedad española tiene que afrontar aproximadamente otro ajuste (adicional al que ya ha presentado el Gobierno) de otros 28.000 millones aproximadamente


9.- De este plan confuso, inexplicable e inexplicado, depende buena parte de la confianza de Europa y de los inversores en la economía española. Visto lo anterior, habrá que darla por perdida


10.- El segundo examen que determinará la credibilidad española ante un rescate de la deuda está en la transposición a la norma española de las condiciones del Memorandum of Understanding del rescate bancario, que amenaza con convertirse en otro fracaso político. Todavía no han explicado Rajoy o Guindos que el dinero europeo para salvar las entidades nacionalizadas o descapitalizadas solo se aportará a cambio de que los accionistas y acreedores (bonistas, tenedores de preferentes) acepten las pérdidas que correspondan.





martes, 21 de agosto de 2012

lunes, 20 de agosto de 2012

¿ SABE ESPAÑA LO QUE QUIERE ?



El Gobierno se prepara para más ajustes ante el próximo rescate
El Ejecutivo baraja nuevas subidas de impuestos y menos gasto en pensiones si en las cifras de recaudación que presentará Montoro no hay signos de mejora



¿ SABE ESPAÑA LO QUE QUIERE ?
BIEN, ESTAMOS HACIENDO ESFUERZOS, NOS DICEN QUE DERÁN FRUTO, LO PODEMOS CREER O NO. NOS DICEN QUE ES POR NUESTRO BIEN LO QUE NOS OBLIGAN A HACER, Y SON LOS MISMOS QUE HASTA LA SEMANA PASADA NOS DECÍAN QUE TODO ERA ESTUPENDO, O LO SERÍA CON ELLOS.  SI LA GENTE TRAGA, VALE.


PERO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE ESA TÍA DE LA PRIMA SUBA O BAJE LA TARIFA, ¿SABE ESPAÑA LO QUE QUIERE? ¿SABE A DÓNDE QUIERE IR?


DIGAMOS QUE NUESTRO DESARROLLO  SE HA BASADO EN EL TURISMO Y EN EL LADRILLO; LA FAMOSA BURBUJA INMOBILIARIA. ESA BURBUJA HA ESTALLADO. BUENO TAMBIEN DEBEMOS MUCHO, MUCHÍSIMO, CASI TODO, A LAS ENORMES, A LAS INGENTES CANTIDADES DE DINERO QUE LA UNIÓN EUROPEA HA DADO A ESPAÑA DESDE QUE PERTENECEMOS A ELLA.


COMO LA  BURBUJA INMOBILIARIA SE HA ACABADO, HAY QUE BUSCAR CON QUÉ LA SUSTITUÍMOS. Y ESO NO ESTÁ NADA CLARO. MUCHOS HABLAN, O BLABLABLABAN, DE QUE TENÍAMOS QUE ESPECIALIZARNOS EN LA ECONOMÍA DE LA INTELIGENCIA, LO QUE, EN EL CASO DE ESPAÑA EN DIFICIL POR NATURALEZA, PERO DEMOS POR VÁLIDO ESE PROYECTO. ¿QUÉ PROYECTO ES ESE? NO ES NINGUNO.


ESPAÑA NO HA DECIDIDO CÓMO VA A SUSTITUIR LA ACTIVIDAD, QUE YA NO REMONTARÁ, QUE PROPICIÓ LA BURBUJA INMOBILIARIA.

LOS ECONOMISTAS SUELEN HABLAR, O SOLÍAN, DE LA DIVISIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO. DOY POR SUPUESTO QUE QUIEN LEE ESTO TIENE CLARO LO QUE ES Y SIGNIFICA.


NOSOTROS ESTAMOS EN UN ÁREA MONETARIA ÚNICA, A LA CUAL FALTAN DOS DE LOS TRES REQUISITOS QUE LOS TEÓRICOS DE ESTE TIPO DE CONSTRUCCIONES DICEN QUE SON IMPRESCINDIBLES PARA QUE FUNCIONE.


¿ NO HAY EN LA UNIÓN EUROPEA DISEÑO ALGUNO PARA REPARTIRSE,  DENTRO DE ESTE ÁREA,  EL TRABAJO?, ¿PARA LOGRAR UNA DIVISIÓN DEL TRABAJO ENTRE LOS DIVERSOS PAÍSES QUE FORMAN EL ÁREA MONETARIA ÚNICA DEL EURO, DE MANERA QUE SE PRODUZCA UNA ASIGNACIÓN DE LOS RECURSOS EFICIENTE, TENIENDO EN CUENTA LAS VENTAJAS COMPARATIVAS DE CADA PAÍS?

¿ VAMOS A SEGUIR COMPITIENDO UNOS CON OTROS COMO LOCOS ?


ESTA ES UNA CUESTIÓN IMPORTANTE Y NO VEO QUE LA TRATE NADIE.


ESPAÑA NO PUEDE COMPETIR EN TECNOLOGÍA APLICADA  A LA QUÍMICA CON ALEMANIA, NI ALEMANIA EN TURISMO DE SOL Y PLAYA CON ESPAÑA. Y NO LO HACEN. PERO ES IMPORTANTE QUE LA ZONA EURO ACUERDE UNA REPARTO REALISTA DEL TRABAJO EXISTENTE. LO QUE MUY PROBABLEMENTRE IMPLIQUE REUBICAR DENTRO DE LA EUROZONA ACTIVIDADES Y PROCESOS PRODUCTIVOS QUE HAN SIDO DESLOCALIZADAS EN EL PASADO.


Y SI ESTO ES ASÍ, SE TRATA DE UN ASUNTO DE ÓRDAGO A LA GRANDE ( YO NO SÉ JUGAR AL MUS, PERO CREO QUE ESTO ES LA REPANOCHA, O CASI).

domingo, 19 de agosto de 2012

TIRESIAS, CASANDRA, Y LA RUPTURA DEL EURO


No habrá una ruptura del euro
Sería imperdonable que nuestros líderes actuales llegasen a provocar tamaño fracaso colectivo

Guillermo de la Dehesa


COMENTARIOS:

1.- HAY ERRORES EN EL DISEÑO DEL EURO, QUE EXPLICAN PARTE DE LO QUE ESTÁ SUCEDIENDO CON ÉL.

ESOS ERRORES HAN PERJUDICADO MÁS A LOS PAÍSES MÁS DÉBILES, QUE SON LOS QUE MENOS HAN TENIDO QUE VER EN EL DISEÑO DEL MISMO.

UN MÍNIMO NIVEL DE RESPONSABILIDAD POLÍTICA EN EL DISEÑO DEL EURO DEBE IMPONER UNA SOLIDARIDAD DE LOS PAÍSES MENOS PERJUDICADOS HACIA  LOS MAS PERJUDICADOS EN ESTA CRISIS DEL EURO POR ERRORES DE DISEÑO.


2.- ¿ ACEPTARÁN, LOS PAÍSES QUE TIENEN QUE PROPORCIONARLA, DAR LA AYUDA QUE ESPAÑA NECESITA, MIENTRAS LA  CLASE DIRIGENTE QUE NOS HA TRAÍDO HASTA AQUÍ SEA LA MISMA QUE, DICE,  VA A SACARNOS  DE AQUÍ ?

¿ESTA CLASE DIRIGENTE, TIENE CREDIBILIDAD COMO PARA CONTAR CON ELLA AL  INTENTAR UNA MAYOR INTEGRACIÓN EUROPEA?

EL “CASTIGO” POR MAL COMPORTAMIENTO, ¿VA A RECAER SOLO SOBRE LA POBLACIÓN EN GENERAL, QUE NO ES RESPONSABLE DE NADA, SALVÁNDOSE LA CLASE DIRIGENTE QUE HA LLEVADO A LA POBLACIÓN AL LUGAR  DONDE SE ENCUENTRA?

¿ ES RAZONABLE INTENTAR LA CONSTRUCCIÓN DE UN ESTADO FEDERAL EUROPEO CON UNA CLASE DIRIGENTE QUE, EMPEÑADA EN LA MONEDA ÚNICA, LA DISEÑA CON ERRORES FUNDAMENTALES, SISTÉMICOS, DICEN ?

¿ SE PUEDE SEGUIR SIN CONTAR PARA NADA CON LA GENTE? 


3.- EL ARTÍCULO DE DE LA DEHESA, DESPUÉS DE EXAMINAR LA TENEBROSA BORRASCA MUNDIAL, REGIONAL Y LOCAL,   QUE ACAECERÍA  SI EL EURO DESAPARECIERA,  TERMINA DICIENDO “la disyuntiva entre la ruptura de Europa o su unión creciente es simple: o su destrucción total o ser la mayor potencia de Occidente y la segunda mundial”. PERO ESA MANERA DE ARGUMENTAR EN POCO CONVINCENTE, SI SE TIENE EN CUENTA QUE EL HECHO DE HABER ANUNCIADO UNA CATÁSTROFE A LOS PAÍSES SI HACÍAN O DEJABAN DE HACER DETERMINADAS COSAS, POCAS VECES HA SERVIDO PARA QUE SE EVITARA ESA CATÁSTROFE. LOS EJEMPLOS SON TAN NUMEROSOS EN LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD, CERCANA Y LEJANA, QUE NO VOY A PONER NINGUNO, SOLO RECORDAR QUE DE  LA ENCARNACIÓN Y VALIDACIÓN UNIVERSAL  DE ESTA REALIDAD QUE DIGO SE ENCARGAN DOS FIGURAS TAN CONOCIDAS COMO TIRESIAS Y CASANDRA.


QUE LA DESTRUCIÓN DEL EURO TRAIGA EL CAOS NO ES UN ARGUMENTO PARA QUE NO SE PRODUZCAN AMBAS COSAS, LAMENTABLEMENTE.

sábado, 18 de agosto de 2012

EL ABORTO Y EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, q.e.p.d.

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Q.E.P.D. Y EL ABORTO


Javier Pérez Royo
¿Debe un parlamentario ser magistrado del Constitucional?
Andrés Ollero no ha sido solo portador de una opinión, sino de un voto


DICE:

1.- ¿Es razonable que quien ha participado como parlamentario en la elaboración de la ley pueda ser posteriormente miembro del órgano que tiene que decidir sobre la constitucionalidad de la misma?

2.- Ollero ha sido durante cinco legislaturas consecutivas el cabeza de lista de AP, primero, y PP, después, por la circunscripción de Granada para el Congreso de los Diputados. Se convirtió en diputado cuando tenía poco más de 40 años y dejó de serlo cuando estaba a punto de cumplir los 60.

3.- el hoy magistrado Ollero no se ha pronunciado sobre el aborto exclusivamente en artículos de opinión o en declaraciones políticas, sino que ha votado en el Congreso contra un proyecto de ley cuyo contenido es prácticamente el mismo que el de la ley sobre cuya constitucionalidad tiene ahora que pronunciarse

4.- Ollero no ha sido simplemente portador de una opinión, sino de un acto parlamentario. No se ha inhabilitado para el ejercicio de la función jurisdiccional por su opinión, sino por su conducta.