http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/
LA SOCIALDEMOCRACIA Y EL COLOR DE LOS GATOS.
Se ha organizado mucho ruido con gran parvedad de materia en esa cosa tan enjundiosa de los desesperados esfuerzos que hacen todos los contrincantes de Podemos para que todos los miembros del cuerpo electoral sepan lo que son.
¿ Y qué son?
Pues, de entrada, dicen los del PSOE que no son socialdemócratas, ya que, dicen, ellos los del PSOE, ocupan en su totalidad todo el espacio de esa fracción.
¿Debemos creer al PSOE cuando dice eso?
Pues no, lo que dice el PSOE es increíble, si se tiene en cuenta que la murga y cantinela de que pertenecen a la socialdemocracia la adoptaron cuando vieron la que se les venía encima, es decir; cuando comprobaron que estaban perdiendo influencia social a grandes zancadas. Hata la llegada de ese momento la palabra socialdemocracia estaba completamente ausente de su vocabulario politico cuando hablaban de sí mismos. Decir que eran "progresistas", eso sí, eso lo decía el PSOE y lo decían, y dicen todos.
Para quien necesite comprobar esto que digo puede hacer un rastreo de las palabras socialdemócrata y socialdemocracia que aparezcan en los discursos políticos del PSOE, en, pongamos, los últimos 30 años, y podrá comprobar el momento en que ese término deja de parecer de uvas a peras, para figurar casi como la otra cantinela de "progresista" y toda su compañía de sinónimos y amigos.
Para los que no necesiten comprobar nada de esto, porque tienen memoria, lo saben, y saben lo que ha hecho el PSOE en este sistema borbónico parlamentario, bastará que rememoren aquella gloriosa ocasión que vieron los siglos en la cual el caballero señor don Felipe González Marquez trajo a colación la conversación con un Alto Capitoste del Partido Comunista Chino y del Gobierno de China, sobre el color de los gatos para decir que daba igual que fueran blancos o negros , que lo importante era que cazara ratones.
¿ Qué color tiene el gato González ? No lo sé; actualmente yo diría que tiene color blanco, por las canas, pero lo que está claro es que ha sabido cazar muy bien ratones para sí mismo, aunque siga con esa pinta, un tanto tontiastuta y de gato castrado.
Los del PSOE, los del PP, y los de Ciudadanos están de acuerdo en acusar a Podemos de ser comunista.
Si ya hemos visto antes que el PSOE reclama para sí el espacio de la socialdemocracia, no hemos analizado un asunto importante y es el hecho de que no define qué es la socialdemocracia, con lo que él se reclama socialdemócrata, pero no dice en qué consiste ser eso. Y no lo dice porque no podría decirlo, ya que en cuanto abriera la boca, la realidad de sus actuaciones cuando ha tenido el poder se la cerraría.
Si el PSOE dice de sí mismo que es socialdemócrata pero no puede aclarar qué sea eso, porque la gente entonces llegaría a la conclusión de que el PSOE no ha sido un partido socialdemócrata, es que es consciente de que la gente le vota, los que lo han hecho, por lo que se suponía que haría, no por lo que ha hecho; y ahora, esa gente, que cada vez tiene más claro lo que el PSOE ha hecho, ya no le vota.
En definitiva el PSOE no ha sido jamás un partido socialdemócrata, independientemente de lo que quisiera la gan mayoría de sus militantes, por la sencilla razón de que la cooptada cúpula de mandamases que lo gobernaban no quería que lo fuera. Se ha votado a las siglas, y de esas siglas han vivido. Eso se ha terminado, con Sánchez, con la señora esa de Andalucía o con cualquier otr@.
Por otra parte hay que reconocer que hay cierta dificultad en perfilar un programa para la socialdemocracia en la actualidad. Sobre este asunto me voy a remitir a los múltiples escritos de Ignacio Sotelo, libros y colaboraciones periodísticas, en lo que se examina en profundidad la cuestión.
Por ejemplo podéis encontrar lo que piensa de esta asunto en los siguientes enlaces.
1.- SOBRE LOS POPULISMOS
http://elpais.com/elpais/2015/05/12/opinion/1431458155_728256.html
2.-
SOBRE ESTADO SOCIAL Y DEMOCRACIA
http://www.cristianismeijusticia.net/es/video-reflexi%C3%B3n-entrevista-ignacio-sotelo
3.-
SOBRE EL EURO
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/10/06/actualidad/1412614741_168072.html
4.-
SOBRE QUE ESTAMOS AL FINAL DE UNA ETAPA EN ESPAÑA
http://elpais.com/elpais/2014/09/22/opinion/1411411076_450202.html
5.-
SOBRE CAPITALISMO FINANCIERO Y DEMOCRACIA
http://elpais.com/elpais/2014/02/21/opinion/1392988034_229568.html
6.-
SOBRE LA UE
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/03/actualidad/1393866005_130700.html
Ahora se acusa a Podemos de ser comunistas, y en su mayor parte tal acusacióncalificativo se usa para meter miedo a la gente, con el conocido "¡que vienen los comunistas!"; la mentira de tal estupidez queda clara si se analiza que, caso de ser cierto eso que dicen, tras las próximas elecciones al menos el segundo partido, si no el primero, habría de ser Podemos, es decir, un partido comunista, con lo que la liquidación del Estado como instrumento de dominación de clase estaría a un palmo de convertirse en un intento realizable, así como la desaparición de la propiedad privada de los medios de producción y el derecho a la herencia, y otras muchas cosas más que no parece estén siendo puestas en peligro por la insurgencia de Podemos.
Lo que sucede es que de la misma manera que se usaba el nombre del PSOE para defraudar a la gente, que, votando por unas siglas creía estar votando por unas políticas, hasta que se ha descubierto la engañifa, pasa con la acusación de comunista a Podemos: meten miedo a ver si con ello la gente se abstiene de escuchar sus propuestas, examinarlas en función del interés individual y de grupo, y, eventualmente votarlas.
En el fondo lo que resulta muy visisble es el miedo que tiene el poder a perder el control de la situación que siempre han tenido, en la dictadura y en esta democracia borbónica, pero el agua del rio no subirá a su fuente para volver dentro de la tierra.
http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/
A
http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/
QUIÉN COÑO FUE MARX. ¿ ERA MARXISTA?
¿Porqué no hacer culpable a Hegel de todos nuestros males ? Al fin y al cabo él es el padre, la causa de la causa. Vamos a dejar eso para otro rato. ¿ Fué Marx comunista? , ¿fué marxista?, ¿era Marx partidario de sí mismo?, ¿Cuales son la diferencias entre el socialismo utópico y el científico?, ¿ es la violencia la partera de la Historia ?, ¿ Es la religión el opio del pueblo ? ¿ Es machista preguntar a la aguerrida Aguirre por los chanchullos de su marido?
Chamanes tienen las religiones que os sabrán responder.
Si por encima el rebuzno hay quien tenga interés en saber algo de Marx y de su pensamiento, puede fácilmente consultar este enlace:
https://es.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx
y enterarse de lo siguiente, en relación con el pensamiento de Marx:
Testigo y víctima de la primera gran crisis del capitalismo (década de 1830) y de las revoluciones de 1848, Marx se propuso desarrollar una teoría económica capaz de aportar explicaciones a la crisis, pero a la vez de interpelar al proletariado a participar en ella activamente para producir un cambio revolucionario.
La obra de Marx ha sido leída de distintas formas. En ella se incluyen obras de teoría y crítica económica, polémicas filosóficas, manifiestos de organizaciones políticas, cuadernos de trabajo y artículos periodísticos sobre la actualidad del siglo XIX. Muchas de sus obras las escribió junto con Engels. Los principales temas sobre los que trabajó Marx fueron la crítica filosófica, la crítica política y la crítica de la economía política.
Algunos autores pretendieron integrar la obra de Marx y Engels en un sistema filosófico, el marxismo, articulado en torno a un método filosófico llamado materialismo dialéctico. Los principios del análisis marxista de la realidad también han sido sistematizados en el llamado materialismo histórico y la economía marxista. Del materialismo histórico, que sitúa la lucha de clases en el centro del análisis, se han servido numerosos científicos sociales del siglo XX: historiadores, sociólogos, antropólogos, teóricos del arte, etc. También ha sido muy influyente su teoría de la alienación.
Otros autores, entre los que destaca Louis Althusser, argumentan que los escritos de Marx no forman un todo coherente, sino que el propio autor, al desarrollar sus reflexiones críticas sobre la economía política durante la década de 1850, se desembarazó de su propia conciencia filosófica anterior y comenzó a trabajar científicamente. Desde esta perspectiva no existiría una ciencia marxista, sino un científico, Karl Marx, que fue un pionero en la comprensión de los mecanismos fundamentales que rigen el funcionamiento de la sociedad moderna, en especial con su reelaboración de la teoría del valor, y cuya obra cumbre fue El Capital.
Las obras de Marx han inspirado a numerosas organizaciones políticas comprometidas en superar el capitalismo. Por una parte, habría que señalar la interpretación que han realizado los leninistas, partidarios de que una vanguardia del proletariado, organizada en un partido revolucionario preparado si es necesario para trabajar en la clandestinidad, empuje a la clase obrera a hacerse con el poder mediante la fuerza insurreccional de las masas, para así derrocar a sus antiguas clases opresoras y dominantes, la burguesía y la aristocracia, expropiándolas de su control sobre el aparato del Estado y los medios de producción, y procediendo a la construcción de un Estado obrero que, además de instituir a aquélla como clase dominante, le permita avanzar hacia el socialismo —sociedad altamente igualitaria y solidaria, sobre la base de la democracia obrera y la propiedad social sobre los medios de producción, y un fuerte desarrollo productivo y cultural, con una economía planificada capaz de suplir holgadamente las principales necesidades mayoritarias— y la desaparición de la división de la sociedad en clases, hasta llegar al comunismo —sociedad sin clases sociales y sin Estado, basada en un altísimo nivel de civilización—.
Por otra, la que realiza la socialdemocracia, en sus orígenes contraria a la táctica revolucionaria y partidaria de avanzar hacia el socialismo a través de progresivas reformas parlamentarias (hay que decir que la mayoría de partidos socialdemócratas han ido poco a poco reformando sus planteamientos, hasta aceptar la economía de mercado). Otros teóricos, como los del comunismo consejista son partidarios de la toma del poder por parte de la clase obrera autoorganizada y no por parte de un partido.
http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/
A
A
http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/
POLIFEMO, PODEMOS Y LA BROCHA GORDA
¿Puede Podemos ganar las elecciones?
Iñaki Gabilondo
http://blogs.elpais.com/la-voz-de-inaki/2016/06/puede-podemos-ganar-las-elecciones.html
¿Puede Polifemo derrotar a Odiseo?
Por los dioses: ¡ Claro que puede !
Si se deja caer: Por aplastamiento...
Si logra golpearle...
o de cualquier manera
que fuera un "sitecojo"
¿Puede odiseo derrotar a Polifemo?
Por los dioses: ¡ De ninguna manera !
Si se acerca de más: Un soplamocos
¿ Y vestido de oveja ? : Pues un asado.
¿Puede Polifemo usar la inteligencia?
Poco.
¿Puede Odiseo oponer su fuerza a Polifemo?
No.
¿Vence Odiseo a Polifemo?
Sí.
¿Puede el PPSOE derrotar a Podemos?
Por la santa democracia: ¡ claro que puede !
Con una brocha gorda : Igual que Polifemo.
http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/
A
http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/
ESPEJEA LA MUERTE
Al fondo del capitalismo espejea la muerte
Y se divierte jugando con la ambición y el miedo
Con señales de banderas lleva a todos al olvido
Y luego de morir nace la muerte renacida.
Y espejea como siempre con sus voces de promesa y sacrificio,
Es el futuro, dicen, que te llama, para hijos y sobrinos
Es el mañana, claman, por el que tus padres hicieron
Es lo que viene ineluctable,
el progreso en un presente sin peso.
Todo para el mañana
desde ayer y desde siempre.
( Y LOS QUE NO SABEN NI PONERSE LAS BRAGAS
TE DICEN QUE PUEDEN PROMETER Y PROMETEN)
http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/
a
http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/
EL PUEBLO FRANCÉS Y ALEMANIA
Atención a Francia
Iñaki Gabilondo
http://blogs.elpais.com/la-voz-de-inaki/2016/06/atenci%C3%B3n-a-francia.html
Francia, Alemania... Francia está diciendo "NO" a la propuesta que hace Alemania para Europa, pero no lo está diciendo su gobierno, su gobierno dice que sí, pero el pueblo dice que no, su gobierno le dice a Merkel que él está haciendo todo lo posible, incluso en contra de la opinión de parte de su teórico electorado potencial, pero, nada, que los franceses no tragan; la victoria por otros medios de Alemania se está enfrentado a un enemigo terrible, como ya saben todos: el pueblo francés. Por cierto que se debe tener en cuenta que España es maestra en seguir lo que se hace en Francia, pero con retraso.
http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/
A
