BARBARIE RITUAL EN EL CONGRESO

 

BARBARIE RITUAL EN EL CONGRESO

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

Por estos días he leído en THE OBJETIVE un articulo de FELIX DE AZUA que contiene una asociación que creo es particularmente brillante, la que hace entre los debates en el congreso a los que asistimos atónitos y la barbarie que relata JOSEPH CONRAD EN EL CORAZON DE LAS TINIEBLAS.

El articulo se puede encontrar aquí:

Félix de Azúa

El horror

«Unos y otros agitaban los espantajos fantasmales de las esposas y amantes de los jefecillos, mientras las tribus antropófagas golpeaban el suelo con sus lanzas»

https://theobjective.com/elsubjetivo/opinion/2024-03-23/horror-felix-azua/

El autor del articulo considera que quizá estemos aun lejos de alcanzar una barbarie semejante a la descrita en la novela, mejor dicho, que lo que les sucede en el congreso a nuestros representantes si bien se puede considerar que transitan por el camino que puede llevar a aquellos lugares “... nos falta un trecho quizás largo para que a un lado empiecen los comandos Durruti a asesinar a gente con corbata y al otro las legiones de la Muerte a cortar cabezas de enlaces sindicales, pero se parecía mucho a un ensayo general”. Y eso lo dice en función de lo que pudo observarse en una sesión parlamentaria en el congreso, en la cual se trataba, entre otras cosas, de que el gobierno se sometiera a control, y contestara a diversas preguntas hechas por los representantes de la soberanía popular.

De todo lo cual da cuenta el esforzado periodismo patrio.

 

 

Por lo que sucedió en la sesión, y por reiterados antecedentes, se puede concluir que eso de ser controlado por el órgano, congreso, que lo nombro, no le mola nada al gobierno, y lo que suele hacer cuando se le formula cualquier pregunta es no contestar, salir por los cerros de UBEDA y dejar a todos con un palmo de narices.

 

 

Es tan habitual que el gobierno no conteste a lo que se le pregunta que no comprendo los motivos por los cuales, una vez formulada la pregunta y no contestada, en la siguiente intervención no se pone exclusivamente de manifiesto que la pregunta sigue sin contestar y se repite, sin mas. Sin añadir nada mas, para agotar inútilmente el tiempo que se tiene en los dos turnos. ¿ Para que seguir?; si no contesta, no contesta, no hay mas que hablar.

Lo que sucedió ese día, pero siempre es igual, queda reflejado en los siguientes tres vídeos:

Sesión de control al Gobierno en el Congreso

https://www.youtube.com/watch?v=4QCqHfxwBxs

La ministra de Igualdad, a gritos contra el PP en el Congreso

https://www.youtube.com/watch?v=DOAeMzU99ak

La MINISTRA de IGUALDAD ESTALLA al mentar el PP a BEGOÑA GÓMEZ en una PREGUNTA sobre FEMINISMO |

https://www.youtube.com/watch?v=h-OZK15CMMI

Quien quiera pasar unos minutos divertidos, viendo a la MINISTRA DE IGUALDAD perder el norte, puede ver el ultimo vídeo de los referidos.

 

 Es cierto que los señores parlamentarios parecen mas metidos en un papel al menos aparentemente contrario al que debieran desempeñar; parecen mas bien miembros de una tribu salvaje enfrentados a muerte con otra tribu vecina, pero a mi a lo que mas me recuerda es al sacrificio  ritual del toro que aparece en la película de COPPOLA, APOCALIPSE NOW, basada parcialmente en la idea esencial de la novela de CONRAD.

 

 

Naturalmente el PUEBLO ESPAÑOL es ese toro.

FRANZ BORKENAU escribió EL REÑIDERO ESPAÑOL , sobre la GUERRA CIVIL EN ESPAÑA y en su comienzo dice algo inolvidable, cuenta a sus lectores que todos los PARTIDOS Y SINDICATOS con los que se entrevisto hablaban del PUEBLO ESPAÑOL, pero que AL PUEBLO ESPAÑOL NADIE LE ESCUCHABA.

 

 

Malos políticos llevaron a aquellos españoles del primer tercio del siglo XX a la guerra civil y MALOS POLITICOS EN LA ACTUALIDAD están llevando a ESPAÑA A NO SABEMOS DONDE. EL PUEBLO ESPAÑOL PARECE SEGUIR SIN COMPRENDER QUE HA DE SER AUTOR DIRECTO DE SU PROPIA HISTORIA, Y NO SUJETO PASIVO DE ELLA. YA VEREMOS.

 

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

DESPELOTE INSTITUCIONAL ESPAÑOL

 

DESPELOTE INSTITUCIONAL ESPAÑOL

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

De cuando yo estudiaba estas cosas, creo recordar que el constitucionalismo moderno surge, entre otras cosas como consecuencia de la necesidad política del rey de someter la aprobación de gastos e ingresos de una representación, que vamos a llamar así, popular.

Sea de ello lo que sea, no hay necesidad de ir tan lejos, a las fuentes, a la teoría política, a lo que se hizo en el pasado en ESPAÑA y en otros países de nuestro entorno ( con los cuales, dicho sea de paso, guerreábamos permanentemente); basta con quedarse en lo que dice la CONSTITUCION vigente, a la que se hace ritual referencia cada vez que se la intenta por cualquiera con poder para ello, una vez mas, saltar, torear, burlar.

 

 En el articulo X ( siendo X mayor o igual que uno) se establece que el gobierno ha de presentar el proyecto de presupuestos generales del Estado y que una de las competencias, de los derechos del congreso, es pronunciarse sobre el mismo, convirtiéndolos en ley, o no.

En el momento actual el señor presidente del gobierno, señor SANCHEZ ha decidido que no va a presentar el proyecto de presupuestos para este año, porque el ambiente no es propicio, al haberse convocado elecciones en CATALUÑA. Y ni tan siquiera se le ocurre someterse a una CUESTION DE CONFIANZA.

 

 

Ahora que esta la cosa política calentita, yo me pregunto si no habrá nadie con legitimación suficiente para llevar al gobierno ante el TRIBUNAL, NO SE SI SUPREMO O CONSTITUCIONAL O DE LA INQUISICION,  POR EL INCUMPLIMIENTO DE SU DEBER CONSTITUCIONAL DE PRESENTAR LOS PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA 2024, BURLANDO LOS DERECHOS DEL CONGRESO, Y EN BASE A LA MOTIVACION QUE SE DICE EXISTE PARA TAL INCUMPLIMIENTO, AIREADA POR LOS MEDIOS DE COMUNICACION : QUE EL AMBIENTE NO ES PROPICIO.

El despelote institucional español es enorme, y ya no me sorprende nada, pero, tíos: ¡QUE FUERTE !

 

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

ARMENGOL, PADECE Y COMPARECE

 

ARMENGOL, PADECE Y COMPARECE

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

La señora ARMENGOL ha dado una rueda de prensa en el CONGRESO para explicar su punto de vista sobre lo que ha sucedido con esa cosa tan notable de la compra de las mascarillas con ocasion de la epidemia de la COVID.

La comparecencia de la señora ARMENGOL ha estado precedida de  una entrevista en ONDA CERO, en MAS DE UNO, lo de ALSINA, con un señor caballero que había sido con esta señora portavoz de su gobierno en las islas. Una especie de BLABLALITIS DIARREICA que solo los muy, muy sordos han podido escuchar hasta el final, no ha sido mi caso, así que he cambiado de emisora e ido al programa de humor de FEDERICO.

La primera aparte de la intervención de la señora ARMENGOL ha consistido en muchas palabras para poner de manifiesto la importancia del puesto que ocupa, como tercera autoridad política de la NACION, cosa que no estaba puesta en cuestión, al tiempo que pedía al PP que lo tuviera en cuenta a la hora de hacer las criticas, unión que no se entiende muy bien, pues el PP bien pudiera argumentar que es exactamente ese hecho, el de la suma relevancia de su puesto, lo que obliga a que este sea desempeñado por persona no puesta en cuestión, como es su caso. Luego, a lo largo de su intervención ha vuelto a incidir en la importancia de su puesto, por lo que, entre otras cosas, según ella, no puede entrar en la intervención de un miembro del PP en todo este asunto por sus no probabas conversaciones con el ya famoso KOLDOCONAN. Con lo cual hace lo contrario que dice que no hace: entrar.

 

 

Dentro de las cosas que han quedado pendientes y sin resolver ahora mismo, me surgen las siguientes.

¿ Es creíble que, si tal como dice, conseguir mascarillas se había convertido en una prioridad para su gobierno, y también personal, todo lo de la gestión de las compras de mascarillas lo llevara el departamento de sanidad, o de salud, o algo asi,  al punto tal de haberse enterado de la compra fallida, no cuando se produjo, sino mucho después, desconociendo ella el expediente ?

Por lo tanto hay que preguntar a la señora ARMENGOL desde cuando sabe, cuando supo, lo que había pasado con la compra de las mascarillas inadecuadas.

Los periodistas han preguntado a la compareciente sobre quien había puesto a KOLDO en contacto con su gobierno para la compra de las mascarillas. Y no ha respondido, desviando hacia que se habían puesto en contacto con ellos muchos oferentes. Refiriéndose otra vez a que todo lo que atañe  al asunto lo ha llevado el departamento de sanidad. Eso es poco creíble, también, si tenemos en cuenta como se producen las cosas en el mundo real, en el cual, si lo que esta señora dice fuera cierto habría de haber habido una llamada del señor don KOLDO GARCIA a cualquier funcionario responsable de compras, diciéndole algo así como

 

 

“hola, soy KOLDO”

“ Y que”

“ que compres estas mascarillas a este sujeto “

“ ¿y eso quien lo dice? “

“ KOLDO, la sombra financiera y gigante de ABALOS “

“ ¿ Perdone, ¿ KOLDO O CONAN ?

Etc, etc.

KOLDOCONAN hubo de ser introducido por alguien para que pudiera ser escuchado con éxito, y lo mas normal es suponer que ese alguien fuera el señor ABALOS y no hablando ABALOS con el jefe de sección de compras de salud, hablando con ARMENGOL.

Por lo tanto esa pregunta esta pendiente de respuesta.

 

 

Según ha dicho la señora ARMENGOL en su comparecencia, nada mas recibir las mascarillas las enviaron a analizar y como resultado de ese análisis se supo que no eran las que se habían contratado y las que se esperaba recibir. Aquí nos encontramos con lo mismo que mas arriba: ¿cuando supo la señora ARMENGOL que lo adquirido no servia para lo que tanta falta hacia ? Si tan interesada estaba en el asunto, ¿como es que nadie le dijo que lo servido no servia ?, a lo que ha de añadirse el dato, no menor, del pago.

Al parecer el pago se hizo muy poco tiempo después de haber recibido las mascarillas, y en función de lo que ha dicho la señora ARMENGOL en su comparecencia, caben dos alternativas

a.- O bien el pago se realizo antes de haber hecho los exámenes de idoneidad de lo recibido

b.- O bien el pago se hizo sabiendo ya que lo recibido no se adecuaba a lo contratado.

En el primer caso es inadecuado hacer un pago antes de comprobar lo que se recibe, en el segundo no logra entenderse porque se paga lo que no cumple con lo contratado.

En ambos casos, si la fugacisima demora en pagar excepciona lo que es normal en la contratación con otros proveedores, pues, oiga, a mas a mas.

Una de las cosas que no ha tocado la comparecencia ha sido el cargo del gasto hecho, de segundo intento, a los FONDOS EUROPEOS,  de esta contratación fallida de las mascarillas. Al parecer en un primer momento se pagaron con cargo a fondos no provenientes de la UE, y luego se decidió imputárselos a ella, lo que ha permitido el hecho, no menor, de la intervención de la FISCALIA EUROPEA para saber lo que ha pasado. Y esta fiscalía no depende del gobierno del señor SANCHEZ. PUES ESO.

Es decir: ¿ porque, quien y como decidió imputar el gasto de la compra de esas mascarillas a FONDOS EUROPEOS, cambiando la que antes se había hecho ?

Tambien ha quedado claro en la comparecencia la forma absolutamente irregular en que se produjo el traspaso de poderes entre la administración de la señora ARMENGOL y la del PP, toda vez que no parece haber escrito formal alguno que la instrumente. Y ese escrito debe proceder el gobierno saliente de la señora ARMENGOL.

En fin, que todo sigue abierto, la comparecencia no ha servido para aclarar nada, ha añadido contradicciones, no ha contestado a lo que se le ha preguntado y seguimos esperando saber lo que ha pasado. 

 

 

¡ OJALA NO TENGA QUE SER LA FISCALIA EUROPEA QUIEN NOS LO ACLARE !

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

EL SANCHEZPSOE PREGUNTA A LA MILITANCIA

 

EL SANCHEZPSOE PREGUNTA A LA MILITANCIA

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

Dentro del complicado proceso que se esta viviendo en ESPAÑA, para conseguir formar algo parecido a un gobierno, en esta nueva legislatura y para que todo lo que no debe hacerse se haga pareciendo la cosa mas normal y democrática del mundo, el SANCHEZPSOE ha decidido hacer una consulta a sus bases y preguntar si les parece bien, tanto lo que ya ha hecho, como lo que se puede suponer que hará, pero que aun no ha sucedido. Y las llamadas bases del SANCHEZPSOE, ¡oh sorpresa!, han contestado por mas del 80% que la cosa les mola cantidad.

Las bases del PSOE ratifican el acuerdo con Sumar y el independentismo con un respaldo del 87%

 La participación, del 63,4%, es ligeramente superior a la de la consulta de 2019. Los militantes no han sido preguntados expresamente por su apoyo a la amnistía

https://elpais.com/espana/2023-11-04/las-bases-del-psoe-ratifican-el-acuerdo-con-sumar-y-el-independentismo-con-un-respaldo-del-87.html

Los que defienden la consulta intentan poner de relevancia lo democrático que es el partido y los que defienden el resultado quieren hacer valer lo representativo que es, de la opinión de la militancia, lo que esta haciendo el señor don PEDRO SANCHEZ.

 

 

Los que critican la consulta lo hacen poniendo de manifiesto que la pregunta hecha a la militancia ignora lo fundamental de la cuestión planteada, que es el asunto de la amnistiá y otras demasías a las que habrá de cederse si se quiere tener, seguir teniendo, un gobierno de “progreso”. Tambien se insiste en que un, creo que, 14 % se ha pronunciado en contra de la cuestión planteada, lo que permite sospechar que esta en contra de eso tan magnifico de la amnistiá. Eso es lo ha que ha permitido al señor ALSINA, que tiene un programa mañanero en ONDA CERO,  decir lo que ha dicho en este lunes 6 de noviembre; eso de que si se traduce el resultado de la votación en la consulta a los diputados en el CONGRESO, habría ese tanto por ciento de votos del PSOESANCHEZ en contra de la amnistia.

 

 

Yo creo que no es así. Uno de los problemas fundamentales que arrastra la llamada democracia en ESPAÑA es el de su sistema representativo, el cual, en relación con EL CONGRESO DE LOS DOPUTADOS y EL SENADO, por hablar solo de ellos ahora, aunque la situación es la misma siempre que se recurre a la gente para que vote, consiste en que POR MAS QUE SE TRATE DE OCULTAR POR TODOS LOS MEDIOS, EL VOTANTE NO ELIGE A SU REPRESENTANTE, LO QUE HACE EL VOTANTE ES ELEGIR AL CANDIDATO PREVIAMENTE ELEGIDO POR EL PARTIDO. QUIEN ELEIGE DE VERDAD AL SEÑOR DIPUTADO O AL SEÑOR SENADOR NO ES EL ELECTOR ES EL COMITE DE LISTAS DEL PARTIDO QUE SEA. CON ESTE SISTEMA EL ELEGIDO SE LO DEBE TODO AL PARTIDO Y NADA AL ELECTOR.

 

 POLITICAMENTE VIVIMOS EN UN ESPEJISMO.

 

ESTE ES UN PECADO ORIGINAL MAS DE NUESTRA DEMOCRACIA,  QUE NOS HA PERMITIDO LLEGAR HASTA AQUI EN LAS CONDICIONES EN QUE LO HEMOS HECHO.

 

MIENTRAS ESTO NO SE ARREGE TODO LO DEMAS ES SEGUIR TOMANDO EL PELO A LA GENTE.

En el caso concreto de la consulta a la militancia hecha por el SANCHEZPSOE, si el elector eligiera verdaderamente a su representante parlamentario... PERO, EN FIN, ESTO ES SOÑAR.

¿ VOTARIAN LOS DIPUTADOS DEL PSOE SI A LA AMNISTIA SI DEPENDIERAN DE SUS ELECTORES EN SUS CORRESPONDIENTES CIRCUNSCRIPCIONES Y NO DE SU ELECCION HECHA POR EL PARTIDO ?

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

TAMAMES COMO AGAMENÓN, Y SU PORQUERO

 

TAMAMES COMO AGAMENÓN,  Y SU PORQUERO

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

 

 

Los que han seguido la  muy interesante MOCIÓN DE CENSURA presentada por VOX contra el gobierno, o así, del señor SÁNCHEZ, con RAMÓN TAMAMES como candidato, han podido observar un hecho notable, lamentable y que dice mucho del tipo de realidad, irrealidad más bien, en la que todos los que pueden participar en su creación, obligan a vivir a los españoles.

Al señor TAMAMES se le ocurrió decir, ni más ni menos, que la guerra de UCRANIA ERA UNA GUERRA EN FUNCIÓN DE LOS INTERESES DE ESTADOS UNIDOS y que la UNIÓN EUROPEA ESTABA ESPERANDO A QUE CHINA INTERVINIERA PARA LOGRAR LA PAZ, preguntándose, a continuación que DÓNDE ESTA LA UNIÓN EUROPEA, CON TANTOS DINEROS, ETC.

A quien no se lo crea le dejo esta dirección, para que lo compruebe.

Los mejores momentos de Ramón Tamames

https://www.youtube.com/watch?v=sKQa30z9Qjk

DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

NÚMERO 255

https://www.congreso.es/es/ultimas-publicaciones-oficiales

MOCIÓN DE CENSURA : PALABRAS DE TAMAMES SOBRE LA GUERRA EN UCRANIA

La Unión Europea. Obviamente, no voy dedicar mucho tiempo a este tema (rumores), pero sí quiero decir que estamos en una controversia total. ¿Qué fue la Declaración Shuman de 1950? La declaración de paz definitiva entre Francia y
Alemania.

¿Qué es hoy la Unión Europea? ¿Ha venido Estados Unidos a traernos la guerra de Ucrania y tendrá que venir China a salvarnos de la guerra de Ucrania? ¿Para qué está Europa? ¿Para qué están los fondos europeos?

¿Para qué tantos recursos y tantas reuniones si, después de la experiencia de Yugoslavia, seguimos con una guerra que no hemos traído ni vamos a resolver nosotros? Es lamentable. (Aplausos).

https://www.congreso.es/es/publicaciones-organo?p_p_id=publicaciones&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&_publicaciones_mode=mostrarTextoIntegro&_publicaciones_legislatura=XIV&_publicaciones_texto=&_publicaciones_id_texto=DSCD-14-PL-255.CODI.#1

Lo sorprendente del asunto es que el señor TAMAMES no dijo nada más que la evidencia y lo que es la opinión común, si está informada, de la gente en la calle, por mucho que se la silencie, y sea sustituida por la opinión de los medios de comunicación, así los llaman, que se han conjurado para hacer creer a la gente del común que la opinión de la calle es la que ellos dicen que es, no obstante ser la que ellos predican patentemente contraria a los hechos analizados correctamente y a la lógica de las relaciones internacionales.

Todos los medios de comunicación, o lo que sea que sea eso, se han puesto de acuerdo en que lo de UCRANIA solo tiene una manera justa y adecuada de ser visto, que es la que ellos defienden, un punto de vista que no permite la menor separación del pensar declarado canónico; así, lo mismo da que se trate de FEDERICO DE LOS DIABLOS, CON SU ESRADIO, o de eso de ALSINA EN ONDA CERO, de cualquier otro, tanto ellos como sus propagandistas de cabecera tienen una argumentación única e igual, de la que no se salen, unos por la cuenta corriente que les va, y otros porque es que no dan más de sí.

Lo que tal hecho, notable, pone de manifiesto, es el tipo de libertad, de falta de libertad, que tienen, que les obliga a opinar, en cuanto creadores putativos de opinión, en contra del sentido común y de la opinión de la calle, en la voluntad de superponerse a esa opinión de la calle y hacer valer la suya, claramente de parte y errónea, , como la única manera posible de ver el mundo, en esta caso la guerra de UCRANIA.

Pero TAMAMES ha dicho lo que no se podía decir, ha descubierto a todos lo que todos sabían, que el REY MARCHABA DESNUDO, y, contrariamente a lo que sucedió en el cuento, en lugar de hacerse todos cargo de la situación y descubrirla, ha seguido la conjura, achacando el haber descubierto la evidencia a la avanzada edad del que lo hacía.

ES DECIR, EL PORTERO DE AGAMENÓN, AL ESCUCHAR A TAMAMES DECIR LO QUE DIJO, HA RESPONDIDO “NO ME CONVENCE”.

ESTE ES EL TIPO DE REALIDAD QUE VIVIMOS.

NO SERVIRÁ DE NADA, LA RIADA LLEGARÁ. PERO LOS LLAMADOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y LOS POLÍTICOS EMPEÑADOS EN ENGAÑAR PROFESIONALMENTE A LA GENTE JAMÁS ACEPTARÁN RESPONSABILIDAD ALGUNA AL ALANZAR EL PUNTO DE NO RETORNO.

El porquero de AGAMENÓN, los medios de comunicación, ESTÁ EN EL AJO, ES EL AJO MISMO, DE LA FALSEDAD SISTÉMICA QUE NOS INUNDA, SU IMPRESCINDIBLE INSTRUMENTO.

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

CÉSARE PAVESE PARA PILAR LLOP

 

CÉSARE PAVESE PARA PILAR LLOP

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

 

 

 Acabo de ver a la señora PILAR LLOP, MINISTRO DE JUSTICIA DE ESTE GOBIERNO DE COALICIÓN, O LO QUE SEA, en su intervención en el CONGRESO DE LOS DIPUTADOS,  reconocer gran parte de la realidad de esa cosa tan grande que es lo que ha pasado con la llamada LEY DEL SOLO EL SÍ ES SÍ, y hacerse cargo de tal desbarajuste, aunque no era ministra en el momento aquel, con aquel aquello.

PURO CHIVO EXPIATORIO.

 

 

Me ha perecido que sabía que había sido condenada por NEONAPOLONI, quiero decir: por el señor SÁNCHEZ, presidente del CONSEJO DE MINISTROS de este gobierno de coalición, o lo que sea.

Señora PILAR LLOP, en estos momentos tan duros, me atrevo a sugerirle que no olvide las sabias palabras de aquel poeta magnífico que fue CESARE PAVESE:

“ LA VERDAD NUNCA VENCE, PERO SUS ENEMIGOS ACABAN POR MORIR”.

 

Además, si la alternativa es, como parece ser que es, cargar por responsabilidad, que también podríamos llamar chivo expiatorio, con la irresponsabilidad que supone no afrontar las propias responsabilidades por sus propios actos, ( caso de los sujetos señor SÁNCHEZ, señora MONTERO y CIA, etc ), me permito suponer que usted prefiera estar donde se encuentra, en lugar de dentro de esa CIA que acompaña a la señora MONTERO y/o al señor SÁNCHEZ.

Y, por otra parte,  ruego considere la posibilidad de que sea mejor, tanto política como personalmente, dejar de pertenecer al CONSEJO DE MINISTROS de este GOBIERNO DE COALICIÓN, O LO QUE SEA, que aguantar hasta su, cada vez más probable, wagneriano hundimiento.

 

 

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

LA VERDAD ESCUECE A IRENE MONTERO

 

LA VERDAD ESCUECE A IRENE MONTERO

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.co

He visto por la TV a la señora ministra doña IRENE MONTERO muy compungida porque un nosequé diputado, ha sido diputada ¡ y de VOX, vade retro!, ahora lo recuerdo, ha hecho mención a la vía por la cual había llegado a ocupar un puesto en el consejo de ministros del señor SÁNCHEZ.

Todos sabemos, absolutamente todos sabemos, el camino que ha sido utilizado por esta señora para llegar a ser ministro, otra cosa es que no se haga referencia, al menos públicamente, al asunto, por guardar las formas, por piedad y por buena educación. Pero saberlo lo sabemos.

 

Por otra parte  NO VEO YO MOTIVO DE ESCÁNDALO, PABLO IGLESIAS ES UN PENSADOR POLÍTICO ( O ESO CREE ÉL),  Y CUANDO SE DICE DE ÁLGUEN QUE LE HA ESTUDIADO PROFUNDAMENTE SE PUEDE QUERER  DECIR LO MISMO QUE CUANDO SE AFIRMA QUE EL JÓVEN MARX ESTUDIÓ A HEGEL, POR EJEMPLO.  LO QUE PASA ES QUE HAY MUCHO MAL PENSADO SUELTO POR EL MUNDO.

 

Irene Montero aplasta a la diputada de Vox tras insultarla en el Congreso

https://www.youtube.com/watch?v=CeBf2ZByr6Y

Vox incendia el Congreso con graves insultos machistas a Irene Montero

• La diputada ultraderechista Carla Toscano asegura que el “único mérito” de la ministra de Igualdad “es haber estudiado en profundidad a Pablo Iglesias” y entre un enorme revuelo, Montero pide “parar los pies” a los “fascistas”

• — Una concejala de Ciudadanos en Zaragoza dice que “Irene Montero está donde está porque la ha fecundado un macho alfa”

https://www.eldiario.es/politica/diputada-vox-irene-montero-unico-merito-haber-estudiado-profundidad-pablo-iglesias_1_9738481.html

Y si la población en general lo sabe, lo sabe también toda la Cámara, pero hoy, al hacer un somero recuento de los méritos conocidos para ser ministra la señora IRENE MONTERO, otra señora ha hecho referencia a lo que se debería silenciar, y entonces se ha organizado la de dios es cristo. Una parte del congreso ha empezado a protestar ruidosamente por las palabras verdaderas, molestas y ahora sabemos que prohibidas, de la diputada, las cuales han molestado tanto que el caballero que en ese momento presidía la reunión ha pedido a la parlamentaria que retirara sus palabras, y al no aceptar hacerlo ha dicho que se quitarían de oficio, por orden suya: ante lo cual, la señora doña IRENE MONTERO muy afectada ha tomado la palabra para decir que no quería que se retiraran esas palabras, que quería que constaran en acta y que noséqué del feminismo.

 

 

IRENE MONTERO, ¿ DE VERDAD USTED CREE QUE ALGUIEN CREE QUE SU PRESENCIA EN EL CONSEJO DE MINISTROS SE DEBE A OTRA COSA QUE POR LO QUE HA INSINUADO LA DIPUTADA ? PUES SI LO CREE DEBE SER USTED LA ÚNICA QUE CREE TAL COSA. IRENE LAMENTO DESILUSIONARLA, PERO HASTA SUS AMIGOS MÁS CERCANOS Y QUE MÁS LE DEBEN SABEN LA VERDAD, Y DA IGUAL QUE LA DIGA UN PORQUERO O UNA DIPUTADA DE VOX.

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.co

PSOE = MODERACIÓN ; PP = KK

 

PSOE = MODERACIÓN ; PP = KK

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.co

Para empezar,  decir que no siento la menor simpatía por ninguno de los dos; ni por el PSOE ni por el PP, ambos tan llenos de trampas y  mentiras que me espanto al pensar cómo han de ser los que les votan. Y lamentablemente no es que esté en otro lado del llamado espectro político, no estoy en ninguno, y mientras las cosas no cambien radicalmente no lo estaré: En esta situación llevo muchos años y nunca me he arrepentido de NO VOTAR.

Feijóo intenta ponerse duro y le pegan con un periódico en toda la cara

https://www.eldiario.es/politica/feijoo-ponerse-duro-le-pegan-periodico-cara_129_9734146.html

Feijóo extrema su discurso cavando un abismo insalvable con Sánchez

• El presidente del PP rompe todos los puentes con el Gobierno presionado por la derecha mediática y pensando en las elecciones

• Moncloa cree que ha cometido el error de "comprarle el marco a Vox" y sostiene que Sánchez ganó en el Senado ante los "patinazos" y "balbuceos" del conservador

https://www.infolibre.es/politica/feijoo-extrema-discurso-cavando-abismo-insalvable-sanchez_1_1369701.html

Por eso lo que voy a decir a continuación no es en apoyo del PP, es en contra de ambos, y si se tercia y de pasada, en contra de todos los demás.

 

Creo que el PP está cayendo en una trampa diseñada por el entorno del PSOE y anexos, que consiste en que se haga pasar al PSOE por partido razonable, moderado y tranquilo, frente al PP, al que se intenta hacer pasar por extremista, inabordable y casi antisistema.

Según parece, el hecho de que el señor SÁNCHEZ se haya hecho famoso por sus continuas mentiras, contradicciones e incluso traiciones es algo que le acredita como sujeto de confianza, que guarda la palabra dada, que cumple con sus compromisos; que es fiable, en fin, un verdadero hijo de buena familia.

 

Por el contrario, el PP es un partido extremista, como lo demuestra el hecho de que no se allana a lo que decide hacer el PSOE en el gobierno. La dialéctica que se trata de imponer es la de decir que el PSOE GOBIERNA Y SI EL PP LE CRITICA ES PORQUE ES UN EXTREMISTA.

No se le pasa nota de cargos al PSOE, ni al señor SÁNCHEZ, ni al gobierno del que forma parte, por haber dicho que jamás gobernaría con PODEMOS, que jamás acordaría nada con BILDU, que de eso de las amnistía, nadená, por cambiar y hacer desaparecer el delito de sedición ( sobre la base mentirosa de que así nos acercamos a otros países europeos), ni por haber cambiado sin consultar con nadie la postura de estado de ESPAÑA en relación con el SAHARA, ni por haber sido condenado en reiteradas ocasiones por el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL por vulneración de derechos fundamentales de todos los españoles, ni por lo de la valla de melilla, ni por el embolao  de la ley del solo sí es sí; ni por otras muchas cosas que harían la lista interminable.

  

Pero si el PP muestra su desacuerdo, por ejemplo, por el acuerdo habido entre el PSOE del señor SÁNCHEZ y su gobierno y BILDU, que afecta al control del tráfico por  la GUARDIA CIVIL EN NAVARRA, entonces es que el PP se tira al monte y no es moderado. Y así con todo lo demás.

En todo este contexto hay que preguntarse: ¿ QUE ES MODERACIÓN ? ¿ Es la MODERACIÓN un simple trágala.

Muy moderado me parece a mi el PP con su comportamiento frente a lo que está haciendo el señor SÁNCHEZ, el cual no contesta jamás con coherencia a una sola pregunta que se le formule y cree que diciendo cuatro majaderías ya está todo lidiado.

 

  

El PP es una partido ni moderado ni extremo, es democrático, en el sentido de que acepta que la manera normal de cambiar un gobierno por otro son las elecciones generales, no las mociones de censura, las cuales, además, al haber sido concebidas en la CONSTITUCIÓN como constructivas, y no dar los números, habrían de fracasar, y ese fracaso podría, incluso, hacer tomar impulso al PSOE y a su entorno. Todo esto se dice sin olvidar que cuando el PP LLEGA AL PODER TARDA POCO EN HACER UNA POLÍTICA DE CLASE  que a mi no me conviene porque no pertenezco a la clase para la que le gusta gobernar a estos señores.

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.co