¿SE PUEDE MANTENER QUE LA NUESTRA SEA UNA HISTORIA DE EXITO?

 

¿SE PUEDE MANTENER QUE LA NUESTRA SEA UNA HISTORIA DE EXITO?

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

Yo estoy acostumbrado a escuchar que la historia de la CONSTITUCION del 78 es una historia de éxito político de ESPAÑA, al punto que se ha convertido en un lugar común; es mas, aquellos que no se muestran conformes con tal valoración son personas de poco mas o menos, a los que no hay que tomar en serio. Yo soy de ellos.

En una entrevista que aparece el THE OBJETIVE, el señor don JUAN LUIS CEBRIAN habla con el señor don FELIPE GONZALEZ, pero no toca dos de los problemas que acabaron con su mandato y que se han ido replicando en los diversos gobiernos de los distintos partidos que han alcanzado el poder en ESPAÑA hasta ahora, que son LA CORRUPCION y la LLAMADA ESPAÑA DE LAS AUTONOMIAS. A eso de la ESPAÑA DE LAS AUTONOMIAS vamos en lo que sigue a llamarlo la ESTRUCTURACION TERRITORIAL DEL ESTADO, y a eso de la CORRUPCION vamos a llamarlo por su nombre: CORRUPCION.

Conversaciones con Cebrián

Felipe González: «Pedro Sánchez no tiene un proyecto nacional»

Primera parte de la entrevista de Juan Luis Cebrián con el expresidente del Gobierno en la sede de THE OBJECTIVE

https://theobjective.com/espana/politica/2024-04-07/felipe-gonzalez-proyecto-psoe/

Lo de la CORRUPCION en la vida política de ESPAÑA parece ser un ENDEMISMO, que afecta a todos los sistemas políticos, sea cual sea la formula : RESTAURACION, DICTADURA DE PRIMO DE RIVERA, REPUBLICA, FRANQUISMO y hasta la ACTUALIDAD.

 

Aquellos que sueñen que la época de la REPUBLICA fue una etapa sin corrupción, es que viven en la inopia, en una ignorancia culpable; culpable puesto que hay la posibilidad de enterarse de la verdad, con tal de esforzarse por ello. Hasta MANUEL AZAÑA habla de ello en sus MEMORIAS.

Pues bien, uno de los elementos que acabaron con el poder del señor don FELIPE GONZALEZ fue la CORRUPCION ( que afectó hasta ¡ AL GOBERNADOR DEL BANCO DE ESPAÑA!); y otro fue el llamado ESTADO DE LAS AUTONOMIAS, con la derogacion por el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (q.e.p.d), de una parte esencial de la LOAPA, entre la que se encontraba la que prescribía la prevalencia de las normas dictadas por el ESTADO, sobre las de las COMUNIDADES AUTONOMAS en el ejercicio de sus competencias. 

 

 Es decir, que tanto la CORRUPCION, como la ESTRUCTURACION TERRITORIAL DEL ESTADO, han estado presentes en la vida política española a lo largo de toda la historia constitucional de esta ESPAÑA CONTEMPORANEA. Y son dos problemas que no han desaparecido en ningún momento.

Si antes dije que la CORRUPCION bien pudiera caracterizarse como un ENDEMISMO de nuestra historia, creo que a ella bien pudiera unirse el de la ESTRUCTURACION TERRITORIAL DEL ESTADO, con lo cual se puede llegar a la conclusión que los dos endemismos de la política española siguen actuando en nuestro presente.

 

 

La cosa no es menor, puesto que se mantiene el éxito de nuestra historia constitucional reciente, al tiempo que se convive con un JEFE DEL ESTADO, REY BIS, a la fuga, delincuente al que no se puede juzgar porque la INTERPRETACION QUE SE HA HECHO DE LA CONSTITUCION,  LO PROHIBE y con una DECLARACION UNILATERAL DE INDEPENDENCIA DE CATALUÑA, CON FORMA DE REPUBLICA; eso en el pasado, y mas recientemente con la aprobación de  la desaparición de figuras delictivas en el CODIGO PENAL para beneficiar a los que declararon, y financiaron con dinero publico, la REPUBLICA EN CATALUÑA, entre otras cosas, y con la llamada LEY DE AMNISTIA, en tramitación, que ya veremos en qué termina.

 

 

Hay muchas mas circunstancias que pudieran examinarse para poner en duda que la nuestra es una historia de éxito, pero no hace falta; tan solo recordar que, perdido ya el sentido del ridículo, algunos políticos españoles propusieron lo hecho en ESPAÑA como camino a seguir para otros pueblos que avanzaban hacia lograr SU DEMOCRACIA, la suya;  si: la suya.

En todos estos años en los que hemos vivido con esta CONSTITUCION, ni hemos sido capaces de acabar con la CORRUPCION, ni hemos sido capaces de lograr una estable  ESTRUCTURACION TERRITORIAL DEL ESTADO, entre otras cosas. En realidad lo único que nos ha salvado de tener que enfrentarnos con nuestra propia incapacidad han sido las consecuencias de pertenecer a la  ahora llamada UNION EUROPEA.

 

Me pregunto: ¿ SE PUEDE MANTENER QUE LA NUESTRA ES UNA HISTORIA DE EXITO ?

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

YO YOLANDA, CON EL FUTURO A LA ESPALDA.

 

YO YOLANDA,  CON  EL FUTURO  A LA ESPALDA .

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

 

 

Se dice que en el SANCHEZPSOE se está un poco mosca con YO YOLANDA DIAZ, por dar muestras reiteradas y graves de no controlar su patio y vecinos; y así se ha demostrado, primero en el grupo parlamentario en el Congreso, luego con los resuellos electorales en su terruño, y con lo ocurrido en CATALUÑA, que ha determinado un adelanto electoral y, ni mas menos, que el rilarse los presupuestos generales del Estado para este año.

 

 

Que el presidente del gobierno, señor SANCHEZ, utilice el adelanto electoral en CATALUÑA para no presentar los presupuestos de este año al Congreso, supone un grave incumplimiento de sus obligaciones, aunque dado el  fabuloso desmantelamiento institucional que se vive en ESPAÑA, con, por ejemplo UN REY BIS A LA FUGA que regresa a ESPAÑA para participar...  ¡en regatas!, se puede considerar “una cosa mas” ( ¿ y van... ?). 

 

 

Bueno, ya veremos hasta donde llegan. 

 ¿Llegan?.

Si, ellos, los políticos yo no tengo nada que ver con lo que esta pasando, soy un mero sujeto pasivo de este descomunal fraude a la democracia

Pero... volvamos a YO YOLANDA, que ha dicho que, A FUTURO, se mostraba en contra de los indultos que se aprobaron   con sus votos hace poco tiempo, y no dijo nada de la AMNISTA, ¿porque aun no había sido aprobada y aplicada ?, pero se vistió de negro luto al momento de las votaciones de tal desafuero.

 

Yo no me puedo creer que TODA la izquierda a la izquierda del SANCHEZPSOE sea enemiga da la UNIDAD DE ESPAÑA; que TODA la izquierda a la izquierda del SANCHEZPSOE este a favor de la AMNISTIA, y, en el pasado, de la desaparición a medida de delitos del código penal o de los indultos, como se ha hecho. Tal como yo lo analizo, eso llevaría la contraria a sus intereses de clase. Para mi es obvio que el comportamiento global de la  izquierda a la izquierda del SANCHEZPSOE, Y DE SUS BUSTOS PARLANTES,  unicamente se explica por actuar en defensa de sus intereses materiales mas singulares y personales, usando la blablalitis izquierdosa de cobertura, añagaza, charada para mantener su puesto y sueldo; y nada mas.

Por eso a mi me parece que la señora YO YOLANDA DIAZ TIENE EN LA VIDA POLITICA DE ESPAÑA UN FUTURO QUE  YA ES  PASADO.

 

 

 

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

¿ FEIJOO POR LA AMNISTIA ?, ¡ NO EXAGERE !

 

¿FEIJOO POR LA AMNISTIA?,¡NO EXAGERE!

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

 

En dos momentos distintos cuenta PROUST una anécdota sucedida en cualquiera de las reuniones sociales a las que tanto deseaba ser invitado. Luego de extenderse en multitud de detalles significativos del comportamiento de los asistentes que a el le interesaban ( y que los radiografiaran de magistral manera, al punto que parece que hemos estado ahí, con el), llega el tiempo  de ir abandonado el palacio y, en el momento en que un noble baja las escaleras para tomar el carruaje que, separándole de su mujer le llevaría a los muy deseados brazos de su amante, aparece corriendo otro coche de caballos, del que baja alguien alterado, para dar la noticia, que todos los que estaban en las escaleras pueden oír perfectamente, de que:

• Su tía ha fallecido.

A lo que el conde, o el duque, o el conde duque, o lo que fuera, un GUERNANTES, dice, no queriendo perderse el festín sexual que le aguardaba:

• ¡ No exagere !

Monta en su coche y desaparece.

 

 

Pues algo parecido me ha sucedido a mi, cuando he llegado a la conclusión de que el señor NUÑEZ FEIJOO y, por lo menos, gran parte de su partido, el PP, se muestra mas que de acuerdo con la AMNISTIA que ha pactado el señor SANCHEZ y su gobierno con el señor PUIGDEMON y su cuadrilla.

Por cierto tengo que no lo reconocerán jamas, pero también tengo por cierto que les viene muy bien que el señor SANCHEZ corra con los gastos de tal acuerdo ( los cuales creo que no serán menores), y les llegue el poder, si eso sucede,  con el problema en CATALUÑA o bien solucionado, o al menos en vías racionales de solución.

No es que yo cea que lo que se ha visto obligado a hacer el PSOE, haciendo de la necesidad virtud, sirva para arreglar las cosas con esa mínima parte de CATALUÑA que desea hacer cosas incompatibles con la CONSTITUCION, ni que el camino elegido sea racional. Lo que creo es que la irresponsabilidad política del PP llega al punto de aceptar la vía iniciada por el PSOE con PUIGDEMON si así se soluciona el problema y ellos no tienen que volver a encararlo y, quizá, tan mal como lo hicieron en el pasado.

 

 

Al fin y al cabo, ¿ podemos estar seguros de que la llamada justicia europea, a la que el señor PUIGDEMON recurriría, daría la razón a las posturas del ESTADO ESPAÑOL?

En resumen:

• Que el señor FEIJOO esta de acuerdo con lo de la AMNISTIA

• ¡ NO EXAGERE !

• Y ademas creo que este señor NUÑEZ FEIJOO  dentro de poco va a acordar con el señor SANCHEZ la renovación del CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL, PARA LO QUE ESTA PREPARANDO EL TERRENO DICIENDO QUE VA A ESTAR VIGILANTE.

• ¡ NO EXAGERE !

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

LA AMNISTIA Y EL NO SABER GOBERNARSE LOS ESPAÑOLES.

 

LA AMNISTIA Y EL NO SABER GOBERNARSE  LOS ESPAÑOLES.

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

Se ha estado discutiendo mucho, con gran ruido y espanto, sobre si la AMISTIA es o no es CONSTITUCIONAL, como si en eso estribara el punto fundamental de la cuestión, de tal manera que si si que lo fuera, pues asunto resuelto y todo requete bien.

 

 

Para defender que si es constitucional se ha estado recurriendo a los llamados JURISTAS DE RECONOCIDO PRESTIGIO, catedráticos, abogados, estudiosos y gente seria; para defender que no lo es, constitucional, digo, se ha estado recurriendo a otro grupo de los llamados JURISTAS DE RECONOCIDO PRESTIGIO, catedráticos, abogados, estudiosos y gente seria: que si, que no. Ya se vera.

En lo que hace a mi, la verdad es me importa muy poco que el interprete final de la CONSTITUCION, decida, en función de las fuerzas a las que se pliegue, que si que lo es, o que no lo sea. Cuando la AMNISTIA SE PRODUZCA, si llega a producirse, ya no tendrá vuelta atrás para aquellos que de ella se beneficien, ni para lo que quede de ESPAÑA.

Yo estoy completamente en contra de la AMNISTIA al señor ese fugado y A SUS COLABORADORES Y ATLATERES, que esta siendo capaz de doblegar al ESTADO por intermediación del señor don PEDRO SANCHEZ PEREZ CASTEJON, y esta opinión no va a cambiar por el hecho de que se decida que es, o que no sea, constitucional.

Tambien va a ser muy curioso de ver como, si al final se llega al final de este delirio, el señor JEFE DEL ESTADO, sancione UNA LEY DE AMNISTIA que supone una impugnación radical y completa a las palabras que, referidas a los hechos que se amnistiaran, dijo a todos los españoles por televisión cuando se estaban produciendo los sucesos.

¿ SABEN LOS ESPAÑOLES GOBERNARSE A SI MISMOS ? CREO QUE LA RESPUESTA ES QUE NO, Y QUE NO APRENDEMOS DE NUESTRA HISTORIA.

Sugiero al lector curioso que por casualidad lea esta cosa, que lea el libro UN PUEBLO TRAICIONADO, DE PAUL PRESTON, editorial Debate, que examina lo que hemos sido y lo que nos hemos hecho unos a otros, los españoles desde 1874 a nuestros días.

 

 

La mayoría de los españoles ve la amnistía como una injusticia y duda de sus efectos positivos

Prácticamente seis de cada diez encuestados asocian la medida a conceptos como privilegio e injusticia. Un 85% considera que el PSOE impulsa la medida influido por su deseo de acceder al poder y apenas un 37% cree que lo hace motivado por buscar la mejora de la convivencia

https://cadenaser.com/nacional/2023/12/04/la-mayoria-de-los-espanoles-ve-la-amnistia-como-una-injusticia-y-dudan-de-sus-efectos-positivos-cadena-ser/

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

EL SEÑOR SÁNCHEZ Y SU TRAICIÓN AL ESTADO ESPAÑOL.

 

EL SEÑOR SÁNCHEZ Y SU TRAICIÓN AL ESTADO ESPAÑOL.

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.co

El señor ese del PSOE que está en el gobierno, el señor SÁNCHEZ, ha anunciado en una entrevista en una cadena de televisión su intención de llevar a cabo una reforma del delito de SEDICIÓN para convertirlo en unos DESÓRDENOS PÚBLICOS AGRAVADOS.

Sánchez anuncia la sustitución del delito de sedición por el de desórdenes públicos agravados

https://www.eldiario.es/politica/sanchez-anuncia-sustitucion-delito-sedicion-desordenes-publicos-agravados_1_9700999.html

Documento exclusivo: el texto que sustituye el delito de sedición por el de desórdenes públicos El borrador que maneja el ejecutivo de coalición elimina el delito de sedición y modifica el de desórdenes públicos con condenas de hasta cinco años de prisión y ocho de inhabilitación

https://www.eldiario.es/politica/documento-exclusivo-texto-sustituye-delito-sedicion-desordenes-publicos_1_9701792.html

La reforma del delito de sedición rebaja a un tercio la pena máxima de los líderes del procés Los primeros beneficiados de la reforma serían los dirigentes fugados en caso de volver a España para someterse a la Justicia, al tener carácter retroactivo

https://www.elconfidencial.com/espana/2022-11-11/la-reforma-del-delito-de-sedicion-rebaja-a-un-tercio-la-pena-maxima-de-los-lideres-proces_3521330/

Yo no soy partidario de utilizar la palabra PATRIA para nada, porque cada vez que se la usa suele ser para hacer con ella un cambalache, ya que tiene adherida mucho contenido emocional que los canallas usan para sus fines, con lo cual la propia palabra se convierte en traición. Ese es el motivo por el que no digo, en esta ocasión, que el señor SÁNCHEZ TRAICIONA A LA PATRIA CON ESTA MODIFICACION DEL DELITO DE SEDICIÓN; NO, SÁNCHEZ NO TRAICIONA A LA PATRIA, QUE A SABER LO QUE SEA PARA CADA CUAL; NO, LO QUE HACE EL SEÑOR SÁNCHEZ CON SU PROPUESTA ES TRAICIONAR AL ESTADO ESPAÑOL. 

 

 

Es innecesario acudir al concepto difuso PATRIA para acusar al señor SÁNCHEZ de traición en este caso, por dos motivos, por lo menos. 

 

  

Porque la palabra PATRIA está rellena de sobre entendidos con alta carga emocional, que tan bien vienen, y para eso fue inventada, a los que tienen la sartén por el mango del poder en unas sociedades que funcionan en base a una lucha de clases tan negada en el imaginario colectivo como presente en la realidad social concreta; y porque resulta innecesaria, ya que hay otra palabra mucho más clara para definir lo que quiero decir, que es ESTADO.

A lo que el señor SÁNCHEZ traiciona, y con él las personas físicas y los GRUPOS PARLAMENTARIOS que presentan la propuesta consistente en modificar el CÓGIGO PENAL en el sentido anunciado en la entrevista, es al ESTADO ESPAÑOL, en cuanto forma jurídica bajo la que se organiza la SOCIEDAD ESPAÑOLA. Y a esa traición se van a unir todos aquellos que finalmente voten favorablemente la desaparición del delito de SEDICIÓN y su novación en un cierto tipo de DESÓRDENES PÚBLICOS.

 

  

Que esta TRAICIÓN AL ESTADO ESPAÑOL sea promovida por su presidente del gobierno debería hacernos a todos reflexionar sobre en dónde estamos metidos, y sobre hacia dónde nos puede conducir el rumbo en que se nos lleva al conjunto de la SOCIEDAD ESPAÑOLA.

 

¿ Y todo el PSOE va a estar de acuerdo en esto ? ¿ y también todo PODEMOS va a estar de acuerdo en esto?; las bases, las direcciones ¿todos? ¿Acaso es que han terminado no representado absolutamente a nadie ?

Por cierto, también está de acuerdo la de la MATRIA?

 

En ningún sitio está dicho que los trabajadores estén, en la ESPAÑA actual, en contra del ESTADO ESPAÑOL; es más, al trabajador español no le queda otra cosa que el ESTADO ESPAÑOL, espero que nadie quiera hablar de eso del INTERNACIONALISMO PROLETARIO. Si lo que se llama IZQUIERDA abandona la defensa de una idea de eso del ESTADO, dejan el campo abierto a la EXTREMA DERECHA.  ¿ ES ESO LO QUE QUIERE LA IZQUIERDA EN ESPAÑA? SI ES LO QUE QUIERE, VA POR BUEN CAMINO.

 

Prefiero no seguir, pero antes de dejar el tema creo que se debe poner de manifiesto que, en función de la especificidad de los tipos en el derecho penal, es posible que según se haga la tipificación del nuevo delito DE DESÓRDENES PÚBLICOS AGRAVADOS en que se va a intentar convertir la SEDICIÓN, los hechos por los cuales se juzgó y condenó lo que paso en CATALUÑA con la DECLARACIÓN DE INDEPENDENCIA, queden sin tipificación adecuada, por lo que no sería necesario una AMNISTÍA.

 

Por lo demás, este asunto monstruoso surge casi al mismo tiempo que el asunto de LA VALLA DE MELILLA, destapado por la BBC, aunque gran parte de la información utilizada por esa cadena británica era de libre acceso por Internet horas después de ocurridos los hechos. Me atrevería a pedir, es un ensueño, pero lo hago, a los llamados MEDIOS DE COMUNICACIÓN ESPAÑOLES que no cambien de caballo como constantemente hacen, y sean capaces de seguir con la atención que merece, y hasta sus últimas consecuencias, tanto el asunto del asalto a la VALLA DE MELILLA como el de la novación del delito de SEDICIÓN para convertirlo en unos DESÓRDENOS PÚBLICOS AGRAVADOS. 

 

ESTA MODIFICACIÓN LEGAL ES MUCHO PEOR Y MÁS PELIGROSA QUE CUALQUIER AMNISTÍA Y HACE RECAER LA RESPONSABILIDAD SOBRE EL CONJUNTO DE LA REPRESENTACIÓN DE LA SOBERANÍA DEL PUEBLO ESPAÑOL, EN LUGAR DE SOBRE EL GOBIERNO. ES, ADEMÁS DE OTRAS MUCHAS COSAS, UNA GRAN  COBARDÍA.

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.co

LA LENGUA DE LA ENSEÑANZA

 

LA LENGUA DE LA ENSEÑANZA

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

Durante mucho tiempo me pareció normal que, en cuanto al idioma de la enseñanza, es decir, en qué idioma ha de enseñarse el bachillerato y otros saberes generales que constituyen la instrucción básica, ignoro si se sigue llamando así, bachillerato, yo si lo llamo así y creo que todos me entienden, aunque a algunos les pueda parecer un SANSÓN CARRASCO, que la decisión la tomara el poder público. Era en un lejano tiempo pasado en el que aún se tenía cierta confianza en él.

Ya puestos en aceptar que esa decisión la tomara el poder público se entraba inevitablemente en el ámbito de las negociaciones políticas entre los que tenían alguna competencia en la materia, lo que, al menos entre nosotros, acarrea fatalmente inestabilidad en un asunto tan esencial.

 

Así va resultando que la lengua de la enseñanza, en algunos lugares de ESPAÑA en que puede no ser el castellano se va modificando, o intentando modificar, en función del poder real y variable más o menos intenso que tengan los diversos poderes formales que quieren entender del asunto. Cundo esos podres públicos no se ponen de acuerdo, que es lo más habitual, el que puede cambia la Ley aplicable y obliga al otro a hacer lo que no quiere, aunque por su ámbito territorial y por la competencia material tenga la facultad de decidir el asunto, en nuestro caso en qué idioma se estudia. Entonces, como en ESPAÑA, en expresión acertada de ADOLFO SUÁREZ, hemos JUDICIALIZADO LA POLÍTICA, puede producirse y de hecho es lo normal que se produzca, el recurso al poder judicial.

Y, como se ve, entre poderes anda el juego; de poder a poder, y al final pueden decidir los tribunales, un poder más.

Pero lo notable es que el poder ha decidido que este asunto lo va a decidir el poder, que es un asunto entre poderes, no obstante afectar a la vida de la gente de manera muy directa; es decir que los padres no pueden decidir la lengua en que se enseña a sus hijos y para que este contradios no lo parezca, el poder ha decidido porcentualizar el asunto, llegando a la conclusión arbitraria de que es un tanto por ciento lo que hay que enseñar en castellano.

Esto de que el poder decida el porcentaje de lengua que cumple con nosesabequé y que garantiza un ustedsabrá es muy poco aceptable desde el punto de vista de los derechos de los padres, que quedan de hecho al albur de la lucha política de los partidos, que son los que deciden.

 

Pues bien, lo que no entiendo es cómo esos padres no ponen el grito en el cielo, aunque no les oyera, que sí que lo hará ( decía UNAMUNO, pero no está comprobado), por el hecho de que no sea a ellos a los que se reconoce el derecho de decidir en qué lengua se enseña a sus hijos.

 

 

No comprendo cómo esta facultad tan substancial han aceptado los padres y siguen aceptando, que quede en manos del variable e indefendible cambalache político.

¿ LOS PADRES NO TIENEN NADA QUE DECIR, SOBRE ESTE ASUNTO TAN FUNDAMENTAL, AUNQUE NO LES AFECTE A ELLOS, POR EL LUGAR EN QUE VIVIEN ?

 

 

PUES SI NO TIENEN NADA QUE DECIR Y GRITAR ALTO, PEOR PARA ELLOS Y SUS HIJOS.

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

LA ENSEÑANZA EN CATALÁN Y EL CUENTO DE LA BUENA PIPA

 

LA ENSEÑANZA EN CATALÁN Y EL CUENTO DE LA BUENA PIPA

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

 

 

¿Qué manera tienen los españoles de pasar por su HISTORIA ( uso ahora la mayúscula para esta palabra pero, perdonen ustedes, es que a nosotros con ella nos pasa algo especial: que se repite, que parece que ya hemos vivido el asunto ).

 

Y el asunto en este momento es el aparentemente enjundioso de la lengua de la enseñanza en CATALUÑA. No son los padres los que eligen en qué lengua se enseña a sus hijos, ( con “g” o con “j”), es una decisión del poder: con “g”; y el poder ha decidido que, en base a una ley de enseñanza que ya no está vigente, la enseñanza en castellano que ha de darse en la escuela debe ser, por lo menos del 25% de las asignaturas mollares. Y hay un follón enorme con el muy complejo asunto del cumplimiento de las sentencias cuando el obligado a ello es el poder público. Pues bien, en esto, a los padres de un niño de cinco años se les ha ocurrido pedir que se cumpla en ellos de modo efectivo la sentencia y que se proporcione a su hijo la enseñanza del 25% de asignaturas en castellano. A esto han seguido, al parecer, amenazas al niño ¡ de cinco años! Y a la familia. La oposición en el Congreso acusa al gobierno de no hacer nada, y el gobierno acusa a la oposición de querer sacar ventaja política, o algo así. El poder público en CATALUÑA anuncia que no aplicará la sentencia. Nada nuevo bajo el sol: desesperante.

En muchas ocasiones la manera de plantear un asunto crea un problema, y si no lo hay hace por que nazca; parece ser que en esto de la enseñanza en catalán o en castellano, o parte y parte, hay las dos cosas: el problema casi no existe y casi existe, por lo que depende de cómo se decida tratar, será o no será.

 

Independientemente de ello, y por lo que digo que la historia se repite entre nosotros con variaciones es por un recuerdo de lo que  escribió JOSEP PLA en su crónica de la II REPÚBLICA. Cuando se estaba discutiendo, en las CORTES CONSTITUYENTES, el articulado de lo que luego sería su CONSTITUCIÓN, dice PLA:

“...hemos ido entrando en la continuación de la discusión de los artículos referentes a la enseñanza. La dificultad era el artículo 48.Los socialistas, sobre todo, parecían dispuestos a mantener una redacción de galimatías: establecer el castellano como idioma en la enseñanza, con carácter general, y dejar la cuestión de la lengua de la enseñanza en Cataluña a lo que establezcan en su día los Estatutos o Estatuto. Los catalanes contestaban que eso era contradictorio...

 

 "A la salida de la sesión de ayer se produjo entre los diputados catalanes que se encuentran en Madrid un gran désarroi, a consecuencia del aspecto que había tomado la cuestión de la enseñanza. Tras la cena y hasta la madrugada, los ánimos se fueron exaltando, las palabras retirada del Parlamento estaban, otra vez, en todos los labios, y se consideraba que el día de hoy sería de un dramatismo picante”. ( Escrito en 1931 ).

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

PEINETAS DEL SEÑOR SÁNCHEZ, HOY : ¡INDULTOS!

 

PEINETAS DEL SEÑOR SÁNCHEZ, HOY : ¡INDULTOS!

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com/

 

 

 

Uno de los motivos por los cuales hay asuntos difíciles es porque las soluciones alternativas posibles son aceptables en mayor o menor medida; en muchos de esos casos para preferir una solución a otra lo que puede ser llamado “normas de procedimiento” marcan la diferencia entre lo que puede y lo que no debe hacerse, en definitiva, el “cómo” importa tanto como el “qué”. 

 

 

Desde siempre me ha parecido que los que ahora están en la cárcel por lo que sucedió en CATALUÑA con lo de la DECLARACIÓN DE INDEPENDENCIA, ni hubieran debido pasar el tiempo en prisión provisional hasta que se les condenara, ni hubieran debido sufrir penas de prisión. Todos saben que no ha sucedido así: se pasaron todo el tiempo en prisión provisional hasta que se les juzgó, y entraron en prision cuando fueron condenados.

 

Nadie tiene porqué saber que un fulano cualquiera, como soy yo, no está de acuerdo con la separación de CATALUÑA de ESPAÑA, y de que estoy convencido de que una REPÚBLICA en la que quepa toda ESPAÑA, incluyendo a CATALUÑA y a cualquier otro territorio de los que nos conforman en la actualidad, será la mejor forma de dejar de perder el tiempo y energías en la manera de mantener a ESPAÑA como unidad y continuar avanzando, a ver si en el futuro nos logramos encontrar a nosotros mismos de una vez. Como nadie tiene porqué saber lo que piensa un JUANADIE como yo, así lo digo para que lo sepa el que siga leyendo esto.

 

Como de lo que quiero hablar es de otra cosa, no voy a detenerme en un problema fundamental, eso de “ la mejor forma de dejar de perder el tiempo y energías en la manera de mantener a ESPAÑA como unidad”, aunque es un asunto fundamental. ¿ se han dado cuenta ustedes de la enorme cantidad de energías y esfuerzos que ESPAÑA está perdiendo continuamente, desde hace años y años, en despotricar contra sí misma sobre lo que es, o debe ser, y lo que la constituye, o debiera hacerlo, en lugar de aplicarse a solucionar eficazmente los problemas endémicos que nos atenazan y evitan que lleguemos a un acuerdo sobre lo que ESPAÑA “ es, o debe ser, y lo que la constituye, o debiera hacerlo”?

 

De lo que quiero hablar es de algunas PEINETAS del señor SÁNCHEZ a todos nosotros, pero hechas de una manera que parece que si no estamos agradecidos es que somos mu malulos. Lo que pasa es que, poco a poco, va quedando claro que el señor SÁNCHEZ va desnudo, no obstante pasear tan adecuadamente bien su traje azul.

Es fácil comenzar, y por eso lo hago por ese asunto, con los innumerables errores en la gestión de la pandemia del COVID19. Como en esa gestión han participado todas las administraciones con base territorial, la única manera de poder saber lo que de verdad ha sucedido en cada una, y la única manera de mejorar de cara al futuro, hubiera sido aceptar la propuesta que se hizo, y ejecutarla efectivamente, de realizar una auditoría de toda esa gestión, para saber con qué habría de cargar cada parte, Ayuntamientos, Comunidades Autónomas y Estado ( y dentro de eso llamado Estado, qué parte correspondería a cada uno de los tres poderes en que tradicionalmente se divide; no habiendo motivo alguno, al examinar la responsabilidad del Estado para ver solo lo que corresponde al Gobierno, tanto el Poder Legislativo como el Judicial son, igualmente, responsables, o debieran serlo).

LO DE LA PEINETA VIENE AHORA:

 

 Pero cuando ya ha quedo completamente en pelota picada la gestión de la pandemia del COVID19 en la parte referida a las competencias del poder ejecutivo de la nación, ha sido en eso tan curioso de exigir a los que quieran recibir el segundo pinchazo de la vacunación con ASTRAZENECA, en lugar de con PFIZER, como propone el Gobierno que se haga, que firmen un documento en el que conste su CONSENTIMIENTO  INFORMADO.

 

Al verdadero desconcierto que ha sido la gestión de la pandemia por parte de las administraciones públicas, cada una en lo suyo, cuando no un posible comportamiento delictivo en algunos casos, al menos por preterintención, hay que sumar lo que ahora está pasando con lo de la segunda dosis de la vacuna de ASTRAZENECA.

Hace relativamente poco tiempo los gobiernos de los países más ricos de la Tierra dieron una gran cantidad de millones a diversas empresas farmacéuticas para que investigaran esa cosa del COVID19 y les ofrecieran una vacuna. Los laboratorios aceptaron la oferta pero con la condición de ser parcialmente irresponsables de los posibles efectos adversos que se pudieran producir al ser inoculada, sobre la base de la premura con la que debían trabajar. Si en ESPAÑA, por ejemplo, llevando la contraria a lo establecido por la AGENCIA EUROPEA DEL MEDICAMENTO,  se proporciona la segunda dosis vacunal con una vacuna distinta a la primera dosis, como es el aso de ASTRAZENECA Y PFIZER, y por las consecuencias que tenga es posible exigir responsabilidades, en ese caso,  ¿ A QUIÉN HABRÍA QUE PEDÍRSELAS ?: ¿AL GOBIERNO?, ¿A ASTRAZENECA ?, ¿A PFIZER?. SOLUCIÓN: CON ÉXITO PROCESAL A NINGUNO.

La gente se ha vacunado con lo que la administración ha puesto a disposición de la gente para vacunarse, aún sabiendo que en casos sumamente infrecuentes podía traer consecuencias negativas; se ha confiado en la administración y en que ella haría lo que debía hacer para cuidar de nosotros; tanto es así que en ningún momento ha sido necesario dar ningún tipo de conformidad o consentimiento informado para hacerlo.

 

  

En el caso de las personas vacunadas con una dosis de ASTRAZENECA, AL MOMENTO DE SER PINCHADOS YA SABÍAN QUE TENDRÍAN QUE PONERSE UNA SEGUNDA DOSIS DE ASTRAZENECA PASADAS UNAS SEMANAS.

Ahora, sin que sepamos cuáles son los motivos que han llevado a tomar esa decisión a la administración, se decide que esa segunda dosis no será ya de ASTRAZENECA, que será de PFIZER, que además parece ser que se basa en un fundamento diferente, y que el que no acepte esa decisión podrá vacunarse con ASTRAZENECA, siempre que de su consentimiento informado.

Y es eso del consentimiento informado lo que es toda una trampa saducea; porque ¿qué consentimiento puede dar la población al ser vacunada con una vacuna o con otra? El consentimiento que puede dar es un CONSENTIMIENTO NO INFORMADO, que es el que se ha dado hasta ahora, en la confianza de que la autoridad pública haría lo mejor para nosotros.

 

Ahora, la propia administración en la que habíamos confiado para vacunarnos con ASTRAZENECA, nos dice que en lugar de seguir las instrucciones que ella misma había dado hasta el final, se ha de cambiar de caballo en mitad de la carrera y recibir la segunda dosis de una vacuna de un fabricante diferente, y además, habiendo vacunas suficientes de ASTRAZENECA y que para que reciban de ella la segunda dosis los que así lo quieran, eso solo se puede hacer si se manifiesta un consentimiento informado.

Quien tiene que motivar ese cambio de planes es la administración, y hacerse responsable de él, y no meter el miedo en el cuerpo a la gente si opta por hacer lo que la AGENCIA EUROPEA DEL MEDICAMENTO DICE QUE SE HA DE HACER ( RECIBIR EN SUS PLAZOS LA SEGUNDA DOSIS DE ASTRAZENECA).

A esa enésima peineta está a punto de acompañar otra, en otro ámbito muy sensible, la PEINETA DE LA CONCESIÓN DEL INDULTO A LOS PRESOS POR LO DEL PROCÉS CATALÁN.

 

El error de base se produce en la gestión del asunto por parte del gobierno del señor RAJOY, el cual decidió judicializar todo cuanto fuera posible el problema político que para el Estado representa que una parte de CATALUÑA quiera separarse del resto de ESPAÑA y la vía de hecho que efectivamente acometió para ello con la realización de un referéndum, en el que tal cosa se aprobó, y la declaración de independencia aprobada en ejecución de ese resultado. De aquel aquello se ha llegado por sus pasos judiciales a este esto.

 

 

Pero el señor SÁNCHEZ para lidiar con el asunto, agravado por la necesidad que tiene su gobierno de no perder al apoyo de IZQUIERDA REPUBLICANA DE CATALUÑA,  está haciendo uso de un argumentario verdaderamente demencial ( y llevando la contraria, una vez más, a lo que dijo que haría), al decir que dentro de los valores constitucionales, o algo así, se encuentran unos que el texto no cita, y que no es el momento de la revancha, o algo así, ¡referido al cumplimento de una sentencia firme del TRIBUNAL SUPREMO!, ¡ POR LOS DIOSES!

En la sesión de control de esta mañana en el Congreso, el señor SÁNCHEZ ha pedido al señor CASADO que el PP apoye la medida del indulto, tal como el PSOE apoyó la medida de la aplicación del articulo 155 de la CONSTITUCIÓN cuando la DECLARACIÓN DE INDEPENDENCIA DE CATALUÑA.

 

 Justificar el acto, por completo arbitrario, de otorgar el indulto ( tan arbitrario es que puede hacerlo en contra del criterio del TRIBUNAL SUPREMO), CON BASE EN UNOS PRINCÍPIOS CONSTITUCIONALES, O VALORES, O LO QUE SE QUIERA, QUE SON PURA INVENCIÓN PRESIDENCIAL, CONSTITUYE LO QUE PROPIAMENTE DICHO ES UN ACTO DE PODER ABSOLUTO, ES DECIR, TODO AQUELLO CONTRA LO QUE SE ALZA NUESTRA ACTUAL CONSTITUCIÓN, Y CULQUIER OTRA CONSTITUCIÓN DEMOCRÁTICA, EN TODOS Y CADA UNO DE SUS ARTÍCULOS.

 Si no hubiera otra manera de arreglar el asunto mejor que con el INDULTO, por lo menos hacerlo de manera que no resulte INSULTO al sentido común, ni abochorne a la mayoría de la población que ha de tragarse el sapo.

 

Eso es hacer de la necesidad virtud y obligar a la propia CONSTITUCIÓN a decir cosas que no dice, y hacerlo en función de la conveniencia, mutable, del momento; es decir, que está haciendo UNA NUEVA PEINETA A LA POBLACIÓN Y, ADEMÁS, EN ESTE CASO, PONIENDO COMO JUSTIFICACIÓN, NI MÁS NI MENOS QUE A LA CONSTITUCIÓN QUE A TODOS DEBE AMPARAR, EN UN ASUNTO QUE DIVIDE A LA POBLACIÓN, NO EN DOS MITADES, EN DOS PARTES DESIGUALES, SIENDO LA MAYORITARIA LA QUE ESTÁ EN CONTRA DE ESTA PEINETA Y DE SU ESPECÍFICO CONTENIDO. 

 

Obviamente,  esto no acabará bien.

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com/