domingo, 2 de diciembre de 2018

DEJANDO A UNA PARTE, CIELOS, EL DELITO DE NACER



DEJANDO A UNA PARTE, CIELOS, EL DELITO DE NACER




Estoy asombrado de la falta de nivel de los políticos españoles, de izquierda y de derecha, es decir: de centro, en el que quieren estar todos revueltos, y lo más lamentable es que lo único que ello traduzca es la falta de nivel del pueblo español, que puede no ser ni tan noble ni tan generoso; quizá sea, como esos políticos que dicen querer representarlos, cobarde e ignorante, y así exista entre ellos algún tipo de unidad mística.

A la gente de mi generación, tengo ahora 66 años, y a las de varias generaciones posteriores a la mía, han de pedirnos cuentas por lo que hicimos, por lo que dejamos hacer y por lo que no hicimos, todo lo cual, sumado, ha hecho que nos encontremos donde estamos, lugar que no le gusta a nadie.

Que se aproximan curvas, nadie lo duda:

¿Hacia dónde va Europa? Jürgen Habermas


Pero, si no queremos seguir haciéndonos trampas, a nosotros, y solo a nosotros, debemos gran parte de lo que nos pasa.



La aparición de PODEMOS lo que traduce es una petición de responsabilidades difusa, que no encuentra fácilmente su cauce, lo mismo que, desde otro punto de vista, le ocurre a la aparición de CIUDADANOS. Ambas fuerzas políticas surgen como petición de responsabilidad por la situación que les ha hecho nacer.

Podría parecer que a los españoles lo que les hace perder el sentío es si la momia de FRANCO cabalga del VALLE DE LOS CAÍDOS a la CATEDRAL DE LA ALMUDENA, pero eso es pura apariencia, lo que nubla el sentío a una parte importante de los españoles a los que se les ha dicho desde peques que vivían en una democracia superferolítica y tal, es que ese general FRANCO tenga una tumba en el VALLE DE LOS CAÍDOS hoy en día. Porque lo que eso dice es que los que antes han estado a cargo de la cosas pública no pudieron, no quisieron o no supieron, acometer una solución en su momento, con lo cual han diferido esa solución a ellos. Nosotros no hicimos el trabajo que dijimos haber hecho, traer la democracia a ESPAÑA, y por eso, todos, ellos, los jóvenes y nosotros, estamos donde estamos, pero los responsables somos nosotros, no ellos.

Y es evidente que el mal no se encuentra en una momia en el VALLE DE LOS CAIDOS, lo que no funciona se encuentra en otro sitio, lo cual no evita, es que impone, tratar, como parte de las obligaciones no cumplidas de las anteriores generaciones, los padres de esta democracia, sobre el lamentable hecho de que FRANCO CABALGUE DEL VALLE A LA ALMUDENA
Si se necesitara alguna prueba gigante más para decidir si este gobierno está a la altura de la situación que le ha tocado comandar se puede encontrar en lo sucedido en relación con el desahucio de los restos del general FRANCO del VALLE DE LOS CAIDOS y asuntos conexos.
Desde el gobierno han actuado en esto como unos verdaderos pardillos, y me da la impresión que también ha actuado así, en su nivel, el partido PODEMOS. Y por los dioses que no era un asunto nuevo; es un asunto tan viejo que hubieran tenido la obligación de tener milimetrados los pasos a seguir para acabar con el esperpento en pocas semanas. Peno no.



Los que sí parece que han sabido desde un principio lo que había que hacer han sido los miembros de la familia del dictador.
Ahora resulta que si los restos se mueven del VALLE DE LOS CAIDOS, la familia está en todo su derecho de llevárselos a una dependencia anexa a LA CATEDRAL DE LA ALMUDENA, situada, curiosamente a escasos metros de la PLAZA DE ORIENTE.
El gobierno, que cae en la cuenta de las cosas cuando ya ha metido la pata hasta la cadera, se ve obligado a ir al VATICANO a ver qué es lo que se puede negociar a cambio de que se cuente con alguna forma de oposición del VATICANO a que le use una cripta de la CATEDRAL DE LA ALMUDENA para enterrar nuevamente al GENERAL FRANCO; LO CUAL QUIERE DECIR QUE YA VAMOS SABIENDO QUÉ ES LO QUE VA A PASAR CON EL ASUNTO DE LAS INMATRICULACIONES DE LA IGLESIA CATÓLICA.

No me puedo explicar, salvo un caso de torpeza muy peligrosa en gentes que tienen en sus manos la dirección del gobierno de ESPAÑA que se haya podido actuar con tanta estupidez en todo este asunto, sin haber previsto la respuesta de la parte contraria, en función de sus derechos y capacidades.

La incompetencia absoluta puesta de manifiesto en este asunto por el gobierno del señor SÁNCHEZ creo que sería causa suficiente como para que convocara elecciones lo antes posible. Este señor es un peligro.


 

Las generaciones en activo plenamente, puede que llegue el momento en que el fútbol no les baste y se pregunten, dejando a una parte, cielos, el delito de nacer...

Pues bien, sin necesidad alguna de ser exhaustivo, tan solo como recordatorio, hemos de estar atentos a cuando las jóvenes generaciones pidan cuentas a los que las han traído hasta aquí, de, por ejemplo:

Que, a pesar de todos los fondos enterrados, parece bien esta caracterización, enterrados, digo, en la enseñanza, con hasta 8, por lo menos, planes, tengamos los paupérrimos resultados que tenemos; y, conectado con ello, pedir cuentas de la falsedad implícita que hay en decir que se quiere mejorar la educación y no acometer las medidas necesarias para mejorar el nivel de los profesores, lo que, si se hace seriamente, llevaría a tener que prescindir de muchos de ellos, y contratar otros que pudieran enseñar, ya que nadie puede enseñar lo que no sabe.

Que en lugar de haber solucionado los problemas de integración territorial de ESPAÑA, históricos, bien conocidos y estudiados, esta monarquía borbónica parlamentaria lo que ha hecho ha sido hacer aparecer problemas de integración territorial que antes no existían, sin haber solucionado los conocidos, habiendo llegado al punto de que un territorio ha declarado la REPÚBLICA.

Que en lugar de haber constituido en PODER JUDICIAL por completo nuevo e independiente, formal y materialmente, lo que ofrezca en todo lo contrario: dependencia formal material.

Que en lugar de haber constituido las bases, y algunos pisos, de un crecimiento económico que garantizara el empleo, con relativa independencia del estado del ciclo, seamos absolutamente dependientes del ciclo económico que no controlamos, sin haber establecido unos objetivos de desarrollo económico nacionales que no nos hagan, por una parte, dependientes absolutamente del turismo, con sus variaciones estacionales sabre el empleo, y de la inversión en ladrillo.

Una mención especial merece la forma de estado, la llamada monarquía parlamentaria. Para encontrar una solución aceptable a la estructuración territorial del estado, la monarquía realmente existente es el principal problema. Y los BORBONES han sido el principal problema de ESPAÑA desde su advenimiento: la decadencia de ESPAÑA y la monarquía borbónica coinciden prácticamente como un traje a medida. El que no se lo crea que estudie el caso.

Esto no lo voy a tratar ahora más en menudo, salvo para recordar la estupidez del PSOE, que dice tener el corazón republicano y noséqué otro menudillo con la monarquía: menuda gilipollez.

En relación este asunto, muy notable es también el hecho de que vamos a traspasar a las nuevas generaciones Muy notable es también el hecho de tener DELINCUENTES INIMPUTABLES EN EL SIGLO XXI DESPUÉS DE CRISTO
Supongo que sabréis que estamos en el siglo xxi de nuestra era; esto, no se si quiere decir gran cosa pues en el antiguo Egipto, sin ir más lejos, supongo que en algún momento estuvieron en el siglo xxi de su era, tanto si lo sabían como si no.

Pero eso de que estamos en el siglo que estamos lo digo porque,a pesar de todos los pesares, y a pesar de todo lo pasado, en ESPAÑA hay determinadas personas que son INIMPUTABLES, y, además hay mogollón de gentes que son AFORADOS.



Vamos a pararnos un momento en esa cosa tan curiosa de la INIMPUTABILIDAD que, entre nosotros resulta compatible con vivir en el siglo xxi, etc.

Por cierto que CRISTO, origen de nuestra era, era imputable, pero miembros de LA CASA REAL, NO.

Al afrontar esas cosas de la INIMPUTABILIDAD contra lo primero que hay que luchar, al menos una persona como yo, es contra un sentimiento de INCREDULIDAD, porque, vamos a ver, resulta que en FRANCIA hicieron la llamada REVOLUCIÓN FRANCESA, que terminó trayendo a la burguesía como la nueva clase social dominante, en tal sentido el siglo xix se puede sostener que fue el siglo de la burguesía, de la igualdad formal de todos ante la LEY, etc etc etc. ( pero sin SUFRAGIO UNIVERSAL)... En fin, imaginad que los revolucionarios hubieran decidido que LUIS XVI era INIMPUTABLE.

Bien, el caso es que en la vividura de esta ESPAÑA ( digo vividura para citar a AMÉRICO CASTRO y su un tanto etéreo concepto), está que determinadas personas son INIMPUTABLES, y esa cosa tan grande se intenta hacerla tragar a los españoles al mismo tiempo que se dice que ESPAÑA es una de las democracias más avanzadas del mundo, y que tal y que si cual.

De nada han de servir los mil naturales conflictos que constituyen la herencia de la carne, los cuales en abundancia feracísima nos son ofrecidos por los medios de incomunicación social, a fin de que olvidemos esta cosa tan magnífica de tener entre nosotros persona que son INIMPUTABLES.

Porque hay que tener claro lo que sea eso, y aunque pueda ser difícil de comprender que en la actualidad personas con vida política en EUROPA OCCIDENTAL, gocen de algo tan inverosímil como que convivan con seres INIMPUTABLES, haberlo haylos ( detrás de los PIRINEOS, que es donde empieza AFRÍCA, a estos efectos).

Una persona inimputable es aquella que por más delitos que presuntamente cometa, lo puede hacer en completa impunidad, ya que puede ser malulo, malulo, malulo, pero ná, que no se le puede echar el alto. Un INIMPUTABLE puede asesinar libremente, si es católico y se confiesa después, sansacabó. No se puede proceder contra ÉL

Pues, queridos amigos, en ESPAÑA hay cosas así, aunque os cueste entenderlo, y no solamente es posible que os cueste entenderlo, si no que también es posible que os digan que lo habéis decidido vosotros, toda vez que votasteis la CONSTITUCIÓN, y esa norma lo dice, por lo tanto así lo habéis querido.

¿ DE VERDAD LO HABÉIS QUERIDO ? ¿ Y QUÉ PASA SI AHORA SE QUIERE, POR PARTE DE LOS QUE VIVEN EN EL PRESENTE, OTRA COSA ? ¿ SI EN EL PAADO SE QUISO TENER A PERSONAS INIMPUTABLES, ESO TIENE QUE SER SIEMPRE ASÍ ? ¿ SE PUEDE SEGUIR COMO SI NADA, TENIENDO ESTOS A MODO DE ALIENS CONTITUCIONALES ENTRE NOSOSTROS? 



Naturalmente me dirijo a todas aquellas personas que piensan que el poder no tiene un origen divino. Si usted cree que el poder tiene un origen divino es que se ha confundido de siglo.

Pero sigamos, se ha tomado el hecho de que, en el caso de la señora CORINNA y sus revelaciones sobre las actividades del EXREY JUAN CARLOS PRIMERO, que dios guarde, presuntamente delictivas, como que ser INIMPUTABLE evita que se proceda penalmente contra ÉL, y eso no es del todo exacto.

Si es INIMPUTABLE eso no significa que no pueda haber realizado una acción típicamente antijurídica penada por la ley, lo único que sucede es que se da una EXCUSA ABSOLUTORIA, Y ESO NO EVITA QUE SE PUEDA PROCEDER CONTRA ÉL, SOLO EVITA QUE SE LE PUEDA ACUSAR; ES DECIR, QUE SE PODRÍA INSTRUIR PROCEDIMIENTO HASTA LA APERTURA DE JUICIO ORAL Y LLEGAR A LA CONCLUSIÓN DE QUE “ USTED ES UN DELINCUENTE, PERO NO LE PUEDO ACUSAR PORQUE ES INIMPUTABLE”.

CON ELLO SE LOGRARÍA AUNAR LA OPINIÓN PÚBLICA CON LA REALIDAD JURÍDICA, Y ASÍ EN LUGRAR DE GRITAR EL PUEBLO, “BRIBÓN, DELINCUENTE” PODRÍA GRITAR “ INIMPUTAAAABLE, INIMPUTAAAAABLE “

No voy a seguir con esta lista, salvo con un asunto más, que nos afecta a las generaciones ya en retirada y que habrán de dar cuenta de lo hecho. Estas generaciones de las que hablo están rondando, o lo estarán dentro de no mucho, la edad de la jubilación, algunas ya la han sobrepasado. Ahora a estas generaciones les toca recibir una pensión, ¿ podrán recibirla sin complicaciones cuando no han sentado las bases para que la juventud encuentre un trabajo bien pagado?

Porque una cosa es decir, ahora, no a las pensiones de mierda, y otra muy distinta haber exigido, cuando era el momento, que se garantizaran de la única forma que era económicamente posible, con cambios en el sistema productivo. Que eso era función, entre otros, de las sindicatos: pues habérselo exigido.
Desde el, podríamos decir, sistema, se dice que estas cosas son CASOS PUNTUALES ( que no dejan ver el bosque, mentira, el bosque se ve perfectamente); hay toda una teoría de

LOS CASOS PUNTUALES



Lo que ha salvado, por el momento, a la globalidad del sistema político español es lo que podríamos llamar la TEORÍA DE LOS CASOS PUNTUALES, que es una fenomenología útil para conservar lo que de manera patente no funciona.

Cuando se pone de manifiesto que no funciona la separación de poderes, en lugar de ir a la raíz del análisis del porqué y hacer lo necesario para que no se vuelva a repetir la situación, de lo que se suele hablar en los medios, por parte de los periodistas más acreditados, es de que esto o aquello son casos puntuales, por lo que no se puede sacar conclusión que afecte a todo el sistema.




Cuando se pone de manifiesto que el estado de la autonomías no ha solucionado los problemas para los que había sido diseñado, pero que ha hecho nacer otros que antes de él no existían, en lugar de analizar que la estructura territorial del estado que diseñó la constitución de la monarquía borbónica no ha funcionado, lo que se dice es que esas disfunciones que en ocasiones se evidencian no son si no casos puntuales. Así puede pasar como un caso puntual que no sirve para hablar del fracaso de la constitución el hecho, yo diría que notable, que en CATALUÑA se haya declarado UNA REPÚBLICA. Si eso es un caso puntual hay que reconocer que es un punto gigante.

Cuando se pone de manifiesto que las reiteradas modificaciones en la regulación de la enseñanza no consiguen elevar el nivel de lo aprendido a la altura del nivel de lo gastado, se habla de que son casos puntuales, igual que cuando se dice que no se gasta en enseñanza lo suficiente, es algo puntual.


Si se demuestra que el funcionamiento de los partidos políticos no es democrático, se llega a tal conclusión sobre la base de casos puntuales, que no son adecuados como para llegar a una conclusión general sobre la crisis de representatividad del sistema

Si se pone en evidencia que no existe independencia del poder judicial, eso se hace sobre la base de casos puntuales, que no pueden hacer nacer una idea sobre la generalidad del funcionamiento de la justicia.

Y todo así; se podría seguir con cualquier ámbito de la realidad española ligada a la política y al sistema político de una u otra manera, nada funciona debidamente pero al ser examinada la cuestión nos topamos con la teoría de los casos puntuales.

Y lo verdaderamente grande es comprobar cómo no se soluciona nada, ninguno de esos casos puntuales llegan a tener una solución defendible que haga desaparecer el problema; los problemas se agolpan y las soluciones no aparecen, ni se proponen, porque las soluciones habrían de partir de analizar la situación en su generalidad, lo que no puede hacerse desde el punto de vista del caso puntual, y ello aún en el caso de que se quisiera encontrar, de verdad, una solución, lo que y ya dudo.

La teoría de los casos puntuales evita que hagamos el diagnóstico correcto: es sarampión y no sirve de nada fingir que te ha salido una espinilla.


Tanto el PSOE como el PARTIDO POPULAR son responsables directos de la situación que digo, pero se ofrecen a arreglar el estropicio que han regalado a la población española. Ninguno de los dos merece crédito alguno. Hay que pasar página.

El sistema de cooptación, de hecho, existente en la elección de líderes en el PP, hace, en la rabiosa actualidad, que EL SEÑOR CASADO CAREZCA DE LO MÍNIMO IMPRESCINDIBLE.

Ya he sentido alguna vez que el señor CASADO, muy posible candidato del PARTIDO POPULAR a la presidencia del gobierno de ESPAÑA en las próximas elecciones generales, puede llegar a suponer un peligro para el orden público en el país, como consecuencia de lo que se deduce rectamente de muchas de las cosas dice, que ponen de manifiesto, no solo que no se encuentra a la altura del puesto al que aspira, es que dá pruebas reiteradas de una falta de de formación, incluso de información, que permite que se dude de si aquellos estudios “murrápido” que manifiesta haber hecho dejaron en él algún tipo de huella reseñable, o si fueron, si fueron, tan rápidos que desfilaron ante su retentiva a una velocidad incompatible con sus posibilidades de comprensión.

Pero como este caballero no deja de meter la pata y no siente, al parecer, la más mínima incertidumbre sobre su formación, ni vergüenza, ni se organiza escándalo alguno por quedar tan manifiestamente como un ignorante ante la población general, de izquierda o de derecha, lo que ahora estoy pensando es que es el representante perfecto de lo que podríamos llamar el hombre medio, el hombre de la calle. Es muy posible, como poco, que el señor CASADO sea representante acabado de la formación media de, al menos, los votantes del PARTIDO POPULAR.



Dado que somos uno de los pueblos más brutos de EUROPA, es posible que merezcamos sujetos como el señor CASADO, para estar acabadamente representados.

No hace falta ir muy lejos para recordar aquellas manifestaciones suyas en las que decía que el debate de la EUTANASIA era un debate artificial en ESPAÑA, a que no existía demanda social, y que era una creación artificial del señor SÁNCHEZ, de su gobierno y del PSOE.

Las personas como el señor CASADO pueden ser las causantes de un enfrentamiento civil de consecuencias incalculables; luego, a caballo pasado, es muy fácil ver la génesis del desastre; es muy fácil decir que aquello se veía venir, y es verdad: se veía venir.

Un caballero seleccionado por cooptación, de una ignorancia oceánica, como está demostrando ser, al que, por su puesto, se le han ido regalando títulos de estudios que jamás hizo, pero que carece de la inteligencia práctica y sentido común suficiente como para saber que no sabe ni lo mínimo que ha de saber para estar en la plaza pública, se pronuncia sobre lo divino y lo humano como si tuviera las respuestas, cuando lo único que tiene son estudios e informes sociológicos que le indican lo que piensa, siente y teme la gente que desea camelar para que le vote.

Así se entiende que, sin complejos, pero quedando en ridículo, el caballero señor CASADO dijera hace pocos días, al hablar de incidencias en la historia remota de ESPAÑA que "La Hispanidad celebra el hito más importante de la humanidad, solo comparable a la romanización" y que "No somos conscientes a veces de que un pueblo milenario y una nación centenaria ha hecho tanto por toda la humanidad" ( https://www.eldiario.es/politica/Pablo-Casado-puede-decir-descubierto_0_824867649.html )

Merecería la pena pararse y examinar con detenimiento la cantidad de ignorancia y errores que se atesoran en estas dos frases del señor CASADO, y el asunto tiene su importancia, ya que se trata de lo dicho por la persona que esta designada por el PARTIDO POPULAR para disputar la presidencia del gobierno en las próximas elecciones. Supongo que como el señor TRUMP nos ha acostumbrado a escuchar barbaridades, estas frases del señor CASADO y además, no referidas a nuestro presente y sí a nuestra ignorada, y por ello, mágica historia, han podido pasar sin pena ni gloria. Pero no se justifica que cosas así sean dichas por persona tan principal sin que cause indignación, debate y pena, salvo que sean escuchadas por gente igual de ignorante, lo que probablemente sea el caso. Y ello causa, a su vez, más pena y espanto, pero no sorpresa.

Estamos llenos de programas de televisión que, diciendo que analizan la realidad española, lo único que hacen es repetir hasta la nausea los argumentos ya conocidos, que únicamente se basan, la mayor parte de las veces, en las opiniones de los ignorantes que las pronuncian, pero que al ser repetidas, repetidas y repetidas, logran calar en la gente que las escucha, y así la gente que escucha se vuelve cada vez más alfabeta ( en el sentido unamuniano del término ) . No estaría de más que aquellos programas con tertulianos y opinadores de la nada se preocuparan, en base a lo dicho por el señor CASADO, sobre la historia de ESPAÑA, de abrir el melón de la incultura y de los estudios murrápidos del sujeto, y debatieran si saben hacerlo, o invitaran a los que sí pueden hacerlo, sobre lo que voy a denominar EL NOMBRE EL QUIÉN DE LOS ESPAÑOLES. Y aquí dejo este asunto.

Por descontado que no es la comparación de la romanización ( parcial ) de ESPAÑA, con eso que sea LA HISPANIDAD ( recuérdese lo que dice HEGEL en su FILOSOFÍA DE LA HISTORIA, como motivo justificador suficiente para que ya cuando él lo dijo, fuera patente la diferencia de desarrollo entre la América del norte y el resto ), lo que puede llevar a los españoles a un enfrentamiento civil en la actualidad

Pero la estupidez, casada con la ignorancia, que pone de manifiesto decir el señor CASADO que en ESPAÑA no hay que regular la EUTANASIA ya que no existe demanda social para hacerlo, y que esas cosas se las inventa el PSOE, que necesariamente ha de ir acompañada de otras majaderías semejantes, y de una falta completa de sentido de la realidad, dan una imagen precisa y preocupante de la talla del personaje. Estas cosas, que afectan al presente y de manera dramática, si que pueden producir un enfrentamiento social grave.

Porque una cosa es haber tenido la gente que tragar carros y carretas con esta pepla de lo de la crisis, haber tenido que aceptar rescatar bancos quebrados que te desahuciaban, y otra eso que dice el caballero CASADO sobre que la regulación de la EUTANASIA es innecesaria en ESPAÑA, ya que no existe demanda social para ello. El sonriente caballero CASADO miente, lo que pasa es que diciendo que no existe tal debate, negando el problema y la necesidad de resolverlo, se coloca de parte de aquellos que, sabiendo que el debate existe y que su posición va a salir perdiendo en cuanto se regule, están radicalmente en contra de su practica, como es el caso de la IGLESIA CATÓLICA.

Ahora el señor CASADO nos regala otras declaraciones en las que pone en valor su, no se si llamarlo HISPANIDAD, o HISPANITIS, O HISPANOFILIA, en fin, HISPANOALGO. La verdad es que resulta sonrojante escuchar a estas alturas del partido cosas como estas, que, al parecer, ha dicho el joven prócer

Casado revisa la Historia de América: "Nosotros no colonizábamos, hacíamos una España más grande"

El líder del PP defiende que muchos los países latinoamericanos consideren a España como su "madre patria"
Esto se puede comprobar en el siguiente enlace

En el enlace que aparece seguidamente el señor CASADO compara el descubrimiento de AMÉRICA con la ROMANIZACIÓN

Pablo Casado y el descubrimiento de América


RAFAEL SÁNCHEZ FERLOSIO dejó las cosas en su sitio, si es que no lo estaban ya, en una conferencia dada en el entorno de los fastos por esa cosa del descubrimiento, y si el lector curioso quiere conocer lo que dijo, bien puede hacerlo, pues merece la pena, si pincha en

PRIMERA PARTE:

SEGUNDA PARTE:

El asunto da para mucho, y no puede acometerse la ERA DE LOS DESCUBRIMIENTOS con un pasaba por aquí, lo único que quiero decir es que el candidato del PARTIDO POPULAR ( y sus asesores) no pueden manifestar tan preocupante falta de formación, información y poner tan de manifiesto que no saben ni en donde se encuentran; que no se puede ir así por el mundo, que siendo uno así de ignorante lo mejor es quedarse en casa y no querer engañar a la gente de derecha para representarla políticamente y meter a ESPAÑA en una ratonera; que un dirigente político tiene que dar pruebas de haber comprendido la historia de su país, a fin de no hacerle tropezar otra vez en las piedras del pasado, y que el señor CASADO carece de lo mínimo imprescindible para acometer el papel que quiere desempeñar. Dicho sea todo ello, con el máximo respeto, naturalmente.

LOS ESTUDIOS "MURRÁPIDO" HECHOS POR ESTE CABALLERO, SI LOS HIZO, NO HAN DEJADO POSO SUFICIENTE. ESTE SEÑOR NO SABE EN DONDE ESTÁ NI DE QUÉ HABLA. DA LLORIRRISA LA FALTA DE NIVEL DEL CANDIDATO DEL PP A LA PRESIDENCIA DEL GOBIERNO DE ESPAÑA.


Ni CIUDANOS ni PODEMOS son responsables de la desastrosa situación que pueden heredar, y es posible que no sean capaces de arreglarla, pero, al menos, no son sus causantes, como si lo son PP y PSOE.




No se puede seguir cargando con tanta basura.


viernes, 30 de noviembre de 2018

¿ FUE FRANCO UN DICTADOR QUE TRAJO LA DEMOCRACIA ?






¿ FUE FRANCO UN DICTADOR QUE TRAJO LA DEMOCRACIA ? 



 

Cuando murió FRANCO yo militaba en el PARTIDO COMUNISTA; en el pasado, un tío de mi madre fue edecán del general BERENGUER y mientras era militante del PARTIDO COMUNISTA tenía otro tío que era general de brigada, jefe de organización y campaña en el estado mayor del ejército del tierra, y cuando pasó a situación “B” presidió, creo, el consejo supremo de justicia militar, sabía de mis ideas, y como me veía estudioso estaba seguro de que el tiempo me haría pensar de otra manera. Acertó. Otros familiares míos habían desempeñado puestos para la administración de la REPÚBLICA, lograron escaquearse del gobierno constitucional corriendo mil peligros, y cuando lograron llegar a BURGOS, a ponerse a disposición de los sublevados, por poco los fusilan.



Desde mi punto de vista:

PRIMERO: La añoranza de la II REPÚBLICA, en aquellos que la tienen, yo la he tenido, es un querer de algo que no conocen por lo menudo; más que una añoranza de algo que fue, es un deseo de futuro que adopta la figura de algo que hubo en el pasado. Esto se debe a las circunstancias históricas concretas, en las que se vivió mucho después de acabada la GUERRA CIVIL, y que hizo nacer en todos aquellos que nos oponíamos a la dictadura, no por la REPÚBLICA pasada, si no por la DEMOCRACIA que queríamos para el futuro, una idea poco realista de lo que fue aquella época.



SEGUNDO: FRANCO fue un militar retrasado a su tiempo, llegó tardísimo, representa la insurgencia del siglo XIX español en el siglo XX, un militar del viejo estilo que intentó un golpe de estado que le salió mal, y que se convirtió en una GUERRA CIVIL, pero no era la GUERRA CIVIL lo que buscaba; el fracaso del proyecto la creó. Desde este punto de vista la GUERRA CIVIL puede considerarse incidental, pues si en los primeros instantes hubieran pasado o dejado de pasar unas pocas cosas, no la habría habido.



TERCERO: FRANCO no era un fascista, al menos no era un fascista de convencimiento, otra cosa es que con carácter instrumental usara la ideología FASCISTA para mantenerse en el poder, durante el tiempo estrictamente imprescindible, hasta que las circunstancias soplaran hacia otro lado. Los fascismos estaban de moda en la EUROPA de entonces, pero FRANCO no tenía nada que ver con tal ideología de moda, mal hubiera podido tener algo que ver con esa ideología siendo una especie de fantasma de nuestro siglo XIX. El fascismo típico tópico en auge en EUROPA era el de ITALIA. MUSOLINI tenía un partido de masas, tenía seguidores enfervorecidos, controlaba por completo gran parte de la sociedad, etc., etc., etc. Nada de todo ello existía en ESPAÑA. El partido de JOSE ANTONIO PRIMO DE RIVERA era muy pequeño, al igual que el PARTIDO COMUNISTA, eran dos partidos prácticamente sin relevancia electoral.



El PARTIDO COMUNISTA creció mucho cuando, ya empezada la guerra habiendo las democracias europeas dejado en la estacada a la REPÚBLICA, mediante esa cosa del COMITÉ DE NO INTERVENCIÓN, fue LA UNIÓN SOVIÉTICA quien vendió las armas a la REPÚBLICA, con las que pudiera defenderse.

LA FALANGE ESPAÑOLA fue utilizada por el dictador FRANCO para dar una estructura al estado español que nace en BURGOS, pues el llamado GOBIERNO DE BURGOS en su origen era poco más, quizá menos, que un gran cuartel. Y esa utilización de LA FALANGE se produce, por una parte, luego de haber perdido a JOSE ANTONIO PRIMO DE RIVERA, fusilado por la REPÚBLICA, pero que hubiera podido ser salvado por FRANCO si hubiera querido, ya que se propuso un intercambio de prisioneros, o lo que se negó, y después de haberse visto obligada por FRANCO a unirse con otras organizaciones políticas claramente incompatibles con ella, mediante el DECRETO DE UNIFICACIÓN.



CUARTO: La dictadura del general FRANCO duró una cantidad de tiempo enorme ( 1939, 1975 ), durante ese extenso periodo ESPAÑA pasó de ser un país predominantemente agrícola, en el que la mayoría de sus habitantes vivían en el campo, a otro enteramente distinto, en que la población se concentraba en grandes núcleos; el desarrollo económico se benefició de las remesas de los emigrantes a EUROPA, necesitada de mano de obra sin cualificar, que ESPAÑA podía proporcionar, y de la industria del TURISMO. Es curioso que el desarrollo económico de ESPAÑA estuviera basado en estos dos elementos, por cuanto las remesas de los emigrantes era dinero que ellos enviaban a sus familias cuando se habían visto obligados a marchar por la situación de paro y falta de asistencia social suficiente, y, en cuanto al turismo, esa industria nos traía, junto con el dinero que acompañaba al turista, los modos de vida y de pensar de EUROPA, incompatibles con la ESPAÑA oficial de entonces. También hay que considerar que esos dos inmensos elementos del desarrollo, las remesas de los trabajadores emigrados y el turismo, se producían en la EUROPA de la que aquella ESPAÑA decía renegar, en concreto, en relación con el turismo, lo que nos proporcionó fondos para el desarrollo fueron las políticas socialdemócratas y, en particular, el fabuloso invento de las VACACIONES PAGADAS, que permitieron a los trabajadores del resto de EUROPA pasarse por aquí unas semanas, sin tener que trabajar, ni perder ingresos por ello.



QUINTO: El cambio en la estructura económica de ESPAÑA que se produjo durante el tiempo en que el dictador FRANCO permaneció en el poder fue de tal entidad que influyó en las políticas concretas del régimen, quien se fue adoptando a lo que la situación exigía en cada momento, con mayor o menor convencimiento interior, a veces sin ningún convencimiento.

SEXTO: PERO EL CASO ES QUE LA ESTRUCTURA ECONÓMICA DE ESPAÑA CAMBIÓ BAJO EL RÉGIMEN DE FRANCO, Y QUE ESE CAMBIO DE ESTRUCTURA ERA IMPRESCINDIBLE PARA QUE LA DEMOCRACIA SE PRODUJERA. 



¿ TRAJO FRANCO LA DEMOCRACIA ?: NO
LOS CAMBIOS QUE PERMITIERON QUE LLEGARA LA DEMOCRACIA ¿ SE PRODUJERON MIENTRAS ESTABA FRANCO EN EL PODER : SI.
¿ ES ESTA DEMOCRACIA DEUDORA DE LOS DESEOS DE FRANCO ? : SI, Y ESO EXPLICA LAS ENORMES CONTRADICCIONES DE LA TRANSICIÓN, LAS DE LA CONSTITUCIÓN DE LA MONARQUÍA PARLAMENTARIA Y LO QUE PUEDE SER QUE LA LLEVE A SU EXTINCIÓN, TAL COMO LA CONOCEMOS.






sábado, 17 de noviembre de 2018

EL SEÑOR CASADO CARECE DE LO MÍNIMO IMPRESCINDIBLE.

EL SEÑOR CASADO CARECE DE LO MÍNIMO IMPRESCINDIBLE.




Ya he sentido alguna vez que el señor CASADO, muy posible candidato del PARTIDO POPULAR a la presidencia del gobierno de ESPAÑA en las próximas elecciones generales, puede llegar a suponer un peligro para el orden público en el país, como consecuencia de lo que se deduce rectamente de muchas de las cosas dice, que ponen de manifiesto, no solo que no se encuentra a la altura del puesto al que aspira, es que dá pruebas reiteradas de una falta de de formación, incluso de información, que permite que se dude de si aquellos estudios “murrápido” que manifiesta haber hecho dejaron en él algún tipo de huella reseñable, o si fueron, si fueron, tan rápidos que desfilaron ante su retentiva a una velocidad incompatible con sus posibilidades de comprensión.

Pero como este caballero no deja de meter la pata y no siente, al parecer, la más mínima incertidumbre sobre su formación, ni vergüenza, ni se organiza escándalo alguno por quedar tan manifiestamente como un ignorante ante la población general, de izquierda o de derecha, lo que ahora estoy pensando es que es el representante perfecto de lo que podríamos llamar el hombre medio, el hombre de la calle. Es muy posible, como poco, que el señor CASADO sea representante acabado de la formación media de, al menos, los votantes del PARTIDO POPULAR.



Dado que somos uno de los pueblos más brutos de EUROPA, es posible que merezcamos sujetos como el señor CASADO, para estar acabadamente representados.

No hace falta ir muy lejos para recordar aquellas manifestaciones suyas en las que decía que el debate de la EUTANASIA era un debate artificial en ESPAÑA, a que no existía demanda social, y que era una creación artificial del señor SÁNCHEZ, de su gobierno y del PSOE.

Las personas como el señor CASADO pueden ser las causantes de un enfrentamiento civil de consecuencias incalculables; luego, a caballo pasado, es muy fácil ver la génesis del desastre; es muy fácil decir que aquello se veía venir, y es verdad: se veía venir.

Un caballero seleccionado por cooptación, de una ignorancia oceánica, como está demostrando ser, al que, por su puesto, se le han ido regalando títulos de estudios que jamás hizo, pero que carece de la inteligencia práctica y sentido común suficiente como para saber que no sabe ni lo mínimo que ha de saber para estar en la plaza pública, se pronuncia sobre lo divino y lo humano como si tuviera las respuestas, cuando lo único que tiene son estudios e informes sociológicos que le indican lo que piensa, siente y teme la gente que desea camelar para que le vote.



Así se entiende que, sin complejos, pero quedando en ridículo, el caballero señor CASADO dijera hace pocos días, al hablar de incidencias en la historia remota de ESPAÑA que "La Hispanidad celebra el hito más importante de la humanidad, solo comparable a la romanización" y que "No somos conscientes a veces de que un pueblo milenario y una nación centenaria ha hecho tanto por toda la humanidad" ( https://www.eldiario.es/politica/Pablo-Casado-puede-decir-descubierto_0_824867649.html )

Merecería la pena pararse y examinar con detenimiento la cantidad de ignorancia y errores que se atesoran en estas dos frases del señor CASADO, y el asunto tiene su importancia, ya que se trata de lo dicho por la persona que esta designada por el PARTIDO POPULAR para disputar la presidencia del gobierno en las próximas elecciones. Supongo que como el señor TRUMP nos ha acostumbrado a escuchar barbaridades, estas frases del señor CASADO y además, no referidas a nuestro presente y sí a nuestra ignorada, y por ello, mágica historia, han podido pasar sin pena ni gloria. Pero no se justifica que cosas así sean dichas por persona tan principal sin que cause indignación, debate y pena, salvo que sean escuchadas por gente igual de ignorante, lo que probablemente sea el caso. Y ello causa, a su vez, más pena y espanto, pero no sorpresa.

Estamos llenos de programas de televisión que, diciendo que analizan la realidad española, lo único que hacen es repetir hasta la nausea los argumentos ya conocidos, que únicamente se basan, la mayor parte de las veces, en las opiniones de los ignorantes que las pronuncian, pero que al ser repetidas, repetidas y repetidas, logran calar en la gente que las escucha, y así la gente que escucha se vuelve cada vez más alfabeta ( en el sentido unamuninao del término ) . No estaría de más que aquellos programas con tertulianos y opinadores de la nada se preocuparan, en base a lo dicho por el señor CASADO, sobre la historia de ESPAÑA, de abrir el melón de la incultura y de los estudios murrápidos del sujeto, y debatieran si saben hacerlo, o invitaran a los que sí pueden hacerlo, sobre lo que voy a denominar EL NOMBRE EL QUIÉN DE LOS ESPAÑOLES. Y aquí dejo este asunto.

Por descontado que no es la comparación de la romanización ( parcial ) de ESPAÑA, con eso que sea LA HISPANIDAD ( recuérdese lo que dice HEGEL en su FILOSOFÍA DE LA HISTORIA, como motivo justificador suficiente para que ya cuando él lo dijo, fuera patente la diferencia de desarrollo entre la América del norte y el resto ), lo que puede llevar a los españoles a un enfrentamiento civil en la actualidad

Pero la estupidez, casada con la ignorancia, que pone de manifiesto decir el señor CASADO que en ESPAÑA no hay que regular la EUTANASIA ya que no existe demanda social para hacerlo, y que esas cosas se las inventa el PSOE, que necesariamente ha de ir acompañada de otras majaderías semejantes, y de una falta completa de sentido de la realidad, dan una imagen precisa y preocupante de la talla del personaje. Estas cosas, que afectan al presente y de manera dramática, si que pueden producir un enfrentamiento social grave.

Porque una cosa es haber tenido la gente que tragar carros y carretas con esta pepla de lo de la crisis, haber tenido que aceptar rescatar bancos quebrados que te desahuciaban, y otra eso que dice el caballero CASADO sobre que la regulación de la EUTANASIA es innecesaria en ESPAÑA, ya que no existe demanda social para ello. El sonriente caballero CASADO miente, lo que pasa es que diciendo que no existe tal debate, negando el problema y la necesidad de resolverlo, se coloca de parte de aquellos que, sabiendo que el debate existe y que su posición va a salir perdiendo en cuanto se regule, están radicalmente en contra de su practica, como es el caso de la IGLESIA CATÓLICA.

Ahora el señor CASADO nos regala otras declaraciones en las que pone en valor su, no se si llamarlo HISPANIDAD, o HISPANITIS, O HISPANOFILIA, en fin, HISPANOALGO. La verdad es que resulta sonrojante escuchar a estas alturas del partido cosas como estas, que, al parecer, ha dicho el joven prócer



Casado revisa la Historia de América: "Nosotros no colonizábamos, hacíamos una España más grande"

El líder del PP defiende que muchos los países latinoamericanos consideren a España como su "madre patria"
Esto se puede comprobar en el siguiente enlace

En el enlace que aparece seguidamente el señor CASADO compara el descubrimiento de AMÉRICA con la ROMANIZACIÓN

Pablo Casado y el descubrimiento de América





RAFAEL SÁNCHEZ FERLOSIO dejó las cosas en su sitio, si es que no lo estaban ya, en una conferencia dada en el entorno de los fastos por esa cosa del descubrimiento, y si el lector curioso quiere conocer lo que dijo, bien puede hacerlo, pues merece la pena, si pincha en

PRIMERA PARTE:

SEGUNDA PARTE:

El asunto da para mucho, y no puede acometerse la ERA DE LOS DESCUBRIMIENTOS con un pasaba por aquí, lo único que quiero decir es que el candidato del PARTIDO POPULAR ( y sus asesores) no pueden manifestar tan preocupante falta de formación, información y poner tan de manifiesto que no saben ni en donde se encuentran; que no se puede ir asï por el mundo, que siendo uno así de ignorante lo mejor es quedarse en casa y no querer engañar a la gente de derecha para representarla políticamente y meter a ESPAÑA en una ratonera; que un dirigente político tiene que dar pruebas de haber comprendido la historia de su país, a fin de no hacerle tropezar otra vez en las piedras del pasado, y que el señor CASADO carece de lo mínimo imprescindible para acometer el papel que quiere desempeñar. Dicho sea todo ello, con el máximo respeto, naturalmente.

LOS ESTUDIOS "MURRÁPIDO" HECHOS POR ESTE CABALLERO, SI LOS HIZO, NO HAN DEJADO POSO SUFICIENTE. ESTE SEÑOR NO SABE EN DONDE ESTÁ NI DE QUÉ HABLA. DA LLORIRRISA LA FALTA DE NIVEL DEL CANDIDATO DEL PP A LA PRESIDENCIA DEL GOBIERNO DE ESPAÑA.

ESTAMOS APAÑAOS.





domingo, 11 de noviembre de 2018

LOS CASOS PUNTUALES



LOS CASOS PUNTUALES.



Lo que ha salvado, por el momento, a la globalidad del sistema político español es lo que podríamos llamar la TEORÍA DE LOS CASOS PUNTUALES, que es una fenomenología útil para conservar lo que de manera patente no funciona.

Cuando se pone de manifiesto que no funciona la separación de poderes, en lugar de ir a la raíz del análisis del porqué y hacer lo necesario para que no se vuelva a repetir la situación, de lo que se suele hablar en los medios, por parte de los periodistas más acreditados, es de que esto o aquello son casos puntuales, por lo que no se puede sacar conclusión que afecte a todo el sistema.




Cuando se pone de manifiesto que el estado de la autonomías no ha solucionado los problemas para los que había sido diseñado, pero que ha hecho nacer otros que antes de él no existían, en lugar de analizar que la estructura territorial del estado que diseñó la constitución de la monarquía borbónica no ha funcionado, lo que se dice es que esas disfunciones que en ocasiones se evidencian no son si no casos puntuales. Así puede pasar como un caso puntual que no sirve para hablar del fracaso de la constitución el hecho, yo diría que notable, que en CATALUÑA se haya declarado UNA REPÚBLICA. Si eso es un caso puntual hay que reconocer que es un punto gigante.

Cuando se pone de manifiesto que las reiteradas modificaciones en la regulación de la enseñanza no consiguen elevar el nivel de lo aprendido a la altura del nivel de lo gastado, se habla de que son casos puntuales, igual que cuando se dice que no se gasta en enseñanza lo suficiente, es algo puntual.



Si se demuestra que el funcionamiento de los partidos políticos no es democrático, se llega a tal conclusión sobre la base de casos puntuales, que no son adecuados como para llegar a una conclusión general sobre la crisis de representatividad del sistema

Si se pone en evidencia que no existe independencia del poder judicial, eso se hace sobre la base de casos puntuales, que no pueden hacer nacer una idea sobre la generalidad del funcionamiento de la justicia.

Y todo así; se podría seguir con cualquier ámbito de la realidad española ligada a la política y al sistema político de una u otra manera, nada funciona debidamente pero al ser examinada la cuestión nos topamos con la teoría de los casos puntuales.



Y lo verdaderamente grande es comprobar cómo no se soluciona nada, ninguno de esos casos puntuales llegan a tener una solución defendible que haga desaparecer el problema; los problemas se agolpan y las soluciones no aparecen, ni se proponen, porque las soluciones habrían de partir de analizar la situación en su generalidad, lo que no puede hacerse desde el punto de vista del caso puntual, y ello aún en el caso de que se quisiera encontrar, de verdad, una solución, lo que y ya dudo.

La teoría de los casos puntuales evita que hagamos el diagnóstico correcto: es sarampión y no sirve de nada fingir que te ha salido una espinilla.



Que toda nuestra vida es sueño.

jueves, 8 de noviembre de 2018

MAROTO EL DEL PATINETE.



MAROTO EL DEL PATINETE. 

 

Mi mañana de hoy, 8 de noviembre, ha comenzado de manera un tanto contradictoria; bien, por un lado, ya que mi gato, a la hora acostumbrada se ha levantado de una especie de chinchorro que cuelga junto a la calefacción y dado el salto que tiene por costumbre, para despertarme y que empecemos el día jugando, desde ese punto de vista mi mañana ha empezado inmejorable, gracia a él, pero, la vida está llena de peros, rápidamente ha variado el sentido, al haber tenido la oportunidad, mientras me preparaba, de escuchar a un capitoste actual del PP, llamado MAROTO y que se hizo famoso por ser de ese partido y homosexual y casarse con otro hombre, hablar de la situación de ese partido y de lo que debían hacer los demás: imitarles.

He sentido tanto asco que no he podido escuchar la entrevista hasta el final, además de que él, mi gato, me mordía, suavemente, pero me mordía los dedos de los pies, y eso no hay quién lo aguante. Me debatía muy de mañana entre el placer que me daba el felino y la indignación que me producía lo que escuchaba.



¿ Queréis saber qué estaba escuchando ?

Esto:

Javier Maroto: "La limpieza y la honestidad no es una opción para el PP, sino una obligación"

https://www.ondacero.es/programas/mas-de-uno/audios-podcast/entrevistas/javier-maroto-la-limpieza-y-la-honestidad-no-es-una-opcion-es-una-obligacion_201811085be3f1520cf2c54a3ceeaba7.html





En la parte que he podido aguantar el periodista hablaba del asunto COSPEDAL, que es un asunto enorme, que en realidad son varios asuntos; pues bien, haciendo de la necesidad virtud, como la COSPEDAL había decidido abandonar su escaño, el caballero MAROTO decía que el PP había puesto el listón de las exigencias ética muy alto, como se veía con lo que habían hecho en ese caso, y exigían a todos los demás partidos que hicieran lo mismo.



La hipocresía y mala fe del argumento es demencial, y solo puede ser tomado en serio por periodistas comprados o estúpidos; resulta que ha sido demostrado que el PP es un nido de corrupción, que cuando han tenido el poder lo han usado para, por diversos medios, parasitar el capital público y explotarlo en su beneficio mediante el engañabobos de la colaboración público privada, en administraciones como la sanidad la educación y otras; resulta que es que en MADRID, no contentos con eso, nos han robado hasta el agua del CANAL DE ISABEL II y hemos llegado a tener una presidente de la COMUNIDAD DE MADRID que se llevaba cremas de belleza en los supermercados de VALLECAS, sin pagar, y un larguísimo etcétera que ya es cansado referir, conocido por todos y expuesto hasta la saciedad, y llega este señor MAROTO, declara que son nuevos, que acaban de llegar, que el pasado de su propio partido no les afecta ni va con ellos, y que, además los demás, en otros partidos han de hacer lo que dicen ellos que han empezado a hacer, y que si no lo hacen, son los otros partidos los que están corrompidos no son coherentes con la política de dignificación de la cosa pública, y blablablá, blablablá.



Yo entiendo que esto se corresponde con un argumentario; lo que no comprendo es que los periodistas entren al trapo de una estupidez tan evidente y den carta de seriedad a lo que este caballero dice.



Mi gato, que es poeta en prácticas, cuando ya me marchaba me ha susurrado el siguiente maullar:



Encaramado MAROTO muy por encima de sí
esta mañana temprano ha salido a perorar
y nos dice que debieran los demás copiarle a él
adalid de transparencia del PARTIDO POPULAR,
que toda la gente sabe lo que es capaz de enseñar,
y seguir por esa senda del hipócrita ideal.





Le he dejado con la palabra en la boca, porque se me hacía tarde; ahora acabo de llegar a casa, y está de morros porque no le he escuchado hasta el final, pero le daré media lata de atún y espero que me perdone. Os dejo que me llama.