lunes, 19 de diciembre de 2016

ESTADOS UNIDOS Y EL CABALLERO OSCURO.

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/

ESTADOS UNIDOS Y EL CABALLERO OSCURO.






 

(EL RESULTADO ELECTORAL, PUTIN Y LOS MEDIOS )
articulos sobre el tema
1.-
Tontos útiles por todas partes. Si queremos alguna esperanza de redención, hay que dejar de tratar la elección de Trump como normal
Paul Krugman

 
http://economia.elpais.com/economia/2016/12/16/actualidad/1481899535_720172.html
2.-
Obama acusa a los republicanos de Trump de dar alas a Putin. El presidente saliente se defiende ante las acusaciones de inacción ante Rusia y en Siria

 
http://internacional.elpais.com/internacional/2016/12/16/estados_unidos/1481922378_034200.html
 

3.-
Obama le apuntó a Putin por el hackeo y prometió represalias contra el Kremlin. En la respuesta más dura desde que estalló el conflicto, advirtió que su gobierno responderá por la injerencia de Moscú en las elecciones a favor de la candidatura de Trump

 
http://www.lanacion.com.ar/1967871-obama-le-apunto-a-putin-por-el-hackeo-y-prometio-represalias-contra-el-kremlin
4.-


 La CIA concluye que Rusia intervino en las elecciones para ayudar a ganar a Trump. Personas conectadas con el Kremlin filtraron a Wikileaks los correos electrónicos pirateados del Partido Demócrata y de la campaña de Clinton.

 

http://www.elespanol.com/mundo/america/eeuu/20161209/176983264_0.html
 

5.-
El FBI respalda a la CIA al sostener que Rusia intervino para ayudar a Trump a ganar las elecciones. El equipo de campaña de Trump ha negado estas afirmaciones y ha indicado que proceden de «los mismos que dijeron que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva»

 

http://www.abc.es/internacional/abci-y-sostienen-rusia-intervino-para-ayudar-trump-ganar-elecciones-201612162058_noticia.html
 

6.-
Donald Trump desestima informes de la CIA sobre intervención rusa en elecciones

 
http://cnnespanol.cnn.com/2016/12/11/donald-trump-desestima-informes-de-la-cia-sobre-intervencion-rusa-en-elecciones/








Ha surgido la especie de que "LOS RUSOS" están detrás de la victoria electoral del señor TRUMP a la presidencia de Estados Unidos. En el artículo de PAUL KRUGMAN aparecido en el periódico EL PAÍS el 16 de diciembre de 2016 se dá por cierto que ello ha sido así, pero se reconoce que esa no ha sido la única causa de la derrota de la señora HILARIA.

Y la especie es de profundidad bastante como para que propio presidente saliente de ESTADOS UNIDOS, el señor OBAMA se pronuncie sobre la participación de los rusos en la campaña electoral pasada, lo cual dá por descontado que se ha producido. A tal acusación "LOS RUSOS" contestan que o bien se aportan pruebas de lo que se dice, o mejor sería callarse.
 

Independientemente de si ha habido o no esa participación que se dice, y en qué ha consistido la misma, cosa en la que yo ni entro ni salgo, porque no sé nada del asunto y no creo que pueda llegar a saberlo nunca, lo que está claro es que, por una parte, en el análisis de las circunstancias que han terminado llevando a la victoria del ganadar y a la derrota de la perdedora, la parte de mayor importancia  ha de recaer en asuntos propios internos de la población de ESTADOS UNIDOS, en lo que no han tenido nada que ver "LOS RUSOS", por otra, que nadie está mejor preparado  que el gobierno de ESTADOS UNIDOS para detectar si se ha producido esa intromisión que denuncia  su presidente, dada la experiencia acumulada en hacer lo mismo en cualquier país, siempre que le ha interesado hacerlo, como la historia documenta, y, por otra parte, aunque la lista podría ser mucho más larga, los medios de comunicación, voceros de esa teoría de la participacion de "LOS RUSOS" en las elecciones de ESTADOS UNIDOS, han fracasado en la descarada apuesta político-mediática hecha por todos ellos a favor de doña HILARIA.
 

Antes de empezar a exponer algunas cuestiones merece la pena parase a recordar las palabras con las que KRUGMAN termina el artículo "TONTOS ÚTILES POR TODAS PARTES", pués, a mi parecer, pone el dedo en el punto filipino del asunto. dice KRUGMAN,
 

"Tal vez resulte más cómodo fingir que todo va bien, que la democracia estadounidense no está al borde del abismo. Pero eso sería llevar la tontuna útil al siguiente nivel".


 



Lo que me sorprende del artículo de KRUGMAN es que cree que es cierto que ha habido esa intervención RUSA en la campaña electoral de ESTADOS UNIDOS. Naturalmente KRUGMAN es uno más de los destacados representantes de la, vamos a llamarla, casta  intelectual de ESTADOS UNIDOS y todo lo que defiende tiene mas oportunidad de ser implementado políticamente con una señora HILARIA como presidente de su país que con un señor DONALDO; en ese sentido no hay qie asombrarse de que piense tales cosas, pero como yo tengo cierto respeto por KRUGMAN, al punto de creer que a las conclusiones que llega, puede llegar incluso en contra de su propio interés, como creo que tiene independencia de planteamiento, creo que será útil resumir lo que dice en el articulo, pues puede servir para hacerse una idea del "estado de la cuestión".
 

Dice KRUGMAN en su artículo, lo siguiente:
 

1.-  En cierta ocasión TRUMP hizo un llamamiento abierto a los rusos para que piratearan el correo electrónico de HILLARY CLINTON.
 

2.-  ... "es correcta la imagen general de un presidente electo que en parte debe su puesto a la intervención de una potencia extranjera, y da muestras claras de estar dispuesto a usar la política estadounidense para recompensar a esa potencia".
 

3.-  El pirateo de las elecciones, que KRUGMAN dá por descontado, no habría sido posible  "si no hubieran tenido mucha ayuda tanto de los políticos estadounidenses como de los medios de comunicación".
 

4.- En cuanto al pirateo de las elecciones pone de relevancia, en defensa que la ha habido, dos asuntos,
 

4.1.- "el martilleo constante de las filtraciones amañadas por Rusia sobre los demócratas, y nada más que los demócratas"
 

4.2.- "la exagerada y completamente injustificada intervención a última hora del FBI, que parece haberse convertido en una institución muy partidista, con clara simpatía por la extrema derecha".

KRUGMAN dice que esos dos factores "modificaron al menos un 1% de los votos en los estados bisagra", y que, en consecuencia "Sí, piratearon las elecciones".


Este argumento de KRUGMAN es absolutamente valorativo, imposible de comprobar, y yo no tengo saber suficiente para decidir alguna de las dos cosas, pero me permito indicar que, según KUGMAN, el pirateo de las elecciones que otorgaron la derrota a la señora HILARIA se produce por la actuación conjunta de, digamos "LOS RUSOS" y del  ¡  FBI  !   Esto sí que es un argumento para una película del tipo EL ESPÍA QUE SURGIÓ DEL FRÍO. Sigamos.





5.- En cuanto a  " la declaración de la CIA tras las elecciones, en la que señalaba que Rusia había intervenido en favor de la campaña de Trump, fue una confirmación, no una revelación"

5.1.- "La inclinación de Trump y sus asesores por Putin era patente meses antes de las elecciones"



5.2.- "Hacia mediados del verano, la estrecha relación entre WikiLeaks y el espionaje ruso también era evidente"
 

6.- "Lo más sorprendente fue el comportamiento de los medios de comunicación ... los mensajes electrónicos filtrados, que todo el mundo sabía que probablemente eran fruto del pirateo ruso, se publicaron sin respiro como si fueran revelaciones escandalosas"





CONCLUSIONES:

7.- "Si queremos tener alguna esperanza de redención, la gente tendrá que dejar de permitir que la utilicen del modo en que la han utilizado en 2016. Y el primer paso consiste es admitir la horrible realidad de lo que acaba de pasar".

8.- "Lo cual significa...  no justificar la cobertura informativa que ha dado alas a esa manipulación".

9.- Y significa no actuar como si estas hubiesen sido unas elecciones normales cuyos resultados otorgan al vencedor  alguna legitimidad, más allá de los requisitos legales básicos. 

Claramente KRUGMAN sostiene que el poder de TRUMP no es un poder legítimo. 





Bien, hasta aquí el artículo de KUGMAN, y que cada cual saque sus conclusiones; la mia es que si este punto de vista y este, vamos a llamarle, sistema, de análisis se generaliza, la crisis que parece estar pasando ESTADOS UNIDOS es mucho, mucho pero que muchísimo más aguda y grave de lo que parece.




Que los ESTADOS UNIDOS deben de estar dentro de  una crisis descomunal es algo que puede pasar desapercibido a gran parte de la población de la UNION EUROPEA, por el motivo de que estando ellos pasando por una crisis de desmadejamiento de esa estructuración supranacional que ha constituido su proyecto politico común  durante más de medio siglo, no deben andar sobrados de energías para asustarse con lo que le pase al amigo americano;  ya llevan ellos bastante susto en el cuerpo, y saben que "eso" no ha hecho más que empezar a asomar la patita.



A esa crisis tan grave que deben de estar pasando, como tiene muchas causas, hay que ponerle un origen, un momento de partida, y yo la pongo en la guerra de IRAK, cuando ESTADOS UNIDOS se dió cuenta de que tenía un ejército sin parangón en el mundo, invencible, y del cual estaban separados los otros ejércitos, tecnológicamente, por años luz, pero, que no podía financiar él solo esas operaciones militares, carisimas.


Muchas de las actitudes que ESTADOS UNIDOS ha tomado desde entonces creo yo que se entienden mejor sobre la base de analizarlas como consecuencia, al menos parcial, de saber esa debilidad financiera.





Pero voy a dejar eso a un lado, porque no soy un experto, ni aficionado, en esos temas,  así que solo lo digo como posible 

orientacion a otros mareados navegantes como yo.




El caso es que a mí me gustaría incidir un poco más en algunos de los elementos que se han dado en la campaña electoral de ESTADOS UNIDOS en estas últimas elecciones presidenciales, completamente independientes de eso de "LOS RUSOS", lo cual a mi me produce un cierto eco lejano conocido que habla de "CONSPIRACIÓN JUDEOMASÓNICA". 

Si,  como muchos piensan,  nos encontramos a las puertas de una nueva GUERRA FRÍA, serviría para entrar en ella por la puerta grande acusar a "LOS RUSOS" de manipulación electoral en ¡ESTADOS UNIDOS!
 

Pero de entre las diferencias de  una GUERRA FRÍA con otra no va a ser la menor la de que en la primera se enfrentaban dos sistemas politicos distintos, el CAPITALISMO frente al COMUNISMO, pero en esta nueva versión el enfrentamiento va a ser entre países  capitalistas entre sí, unos contra otros, lo que supongo, produciría una delicia analítica en LENIN.  



En la revista LE MONDE DIPLOMATIQUE EN ESPAÑOL, del mes de diciembre de 2016, aparecen varios artículos que tratan el asunto de la victoria del señor DONALDO sobre doña HILARIA;  en uno de ellos, titulado " CÓMO PERDER UNAS ELECCIONES ",   de JEROME KARABEL, profesor se sociología de la Universidad de BERKELEY, se dice que, a parte de empezar su mandato con un plan de reactivación de 800.000 millones de dólares, en 2008, OBAMA, evitó adoptar medida alguna que pudiera perjudicar  la confianza de las empresas y acudió en ayuda de las instituciones financieras, incluso de aquellas que eran responsables de la crisis. Durante las elecciones de mitad de mandato, los demócratas habían sido vencidos en ambas, años 2010 y 2014, lo que evidenciaba una insatisfacción creciente, no obstante lo cual la señora HILARIA anunció su candidatura, siendo, como era, una representante pura del statu quo, pero OBAMA desalentó la candidatura de JOE BAIDEN y luego apoyó la de CLINTON frente a SANDERS. Más tarde los asesores de la señora CLINTON fueron felices al saber que tendría que contender con el señor TRUMP, no obstante lo cual fueron casi incapaces de encontrar un  lema de campaña, que fue finalmente el conocido "LA UNIÓN HACE LA FUERZA", sin que nadie supiera qué es lo que se quería transmitir. En la campaña presidencial anterior, el señor OBAMA pudo atacar a MITT ROMMEY como plutócrata, lo que le valió ganar votos de los obreros blancos, pero en esta campaña la señora CLINTON no podía hacer lo mismo ya que era la encarnación mas acabada que encontrarse podía del establecimiento, por lo cual hubo de olvidarse de los marginados por la globalización y la desindustrialización e intentó una estrategia identitaria enfocada de cara a afroamericanos, asiáticos, latinos y mujeres blancas, pricipalmente, sin que eso fuera capaz de reemplazar la ausencia de un mensaje político. Los que votaron por OBAMA en 2012 han vuelto a votar por CLINTON en 2016, pero en una proporcion menor, salvo en el caso de las mujeres, en que mejoró un punto. El problema de plantear una campaña en base al intento de movilización de grupos específicos lleva aparejado  que pueden movilizarse en contra otros grupo, y eso es lo que ha pasado en estas elecciones, en las que el señor DONALDO ha logrado atraerse los votos de lo que se llama EL CINTURÓN DEL ÓXIDO, estados industriales y devastados que rodean la region de los Grandes Lagos, y en donde están en juego 64 grandes electores, con los que TRAMP se hizo, al atacar los tratados de libre comercio y la desindustrialización, junto a la existencia de miles de clandestinos y las guerras en las que el pais interviene. la señora HILARIA no se preocupó de este segmento de población.


 





Hay otros artículos en la revista LE MONDE DIPLOMATIQUE EN ESPAÑOL, del mes de diciembre de 2016, que tratan de comprender los motivos de lo sucedido, pero no voy a seguir refiriéndolos, porque si os interesa lo mejor es que os compréis la revista, y yo no tengo ganas de seguir escribiendo.
 

Lo que quería decir, con independencia de la intervención, o no, de "LOS RUSOS" en las elecciones es que
 

1.- Esa intervención, si se ha producido, queda circunscrita a unos correos electrónicos de la señora HILARIA que son efectivamente de ella.
 

2.- Que la utilización de esos correos parte de los archivos en manos del señor Julian Assange y el caso WikiLeaks ( https://es.wikipedia.org/wiki/WikiLeaks ).
 

3.- Que una revuelta electoral contra una casta política de la élite progresista como la que ha habido tiene causas estructurales, que no desaparecen culpando a "LOS RUSOS".



4.- Que el señor DONALDO ha ganado las elecciones en ESTADOS UNIDOS teniendo en contra a toda la prensa relevante de su país, a todos los medios de comunicación de masas, y a las empresas de encuestas.




5.- Que resulta un tanto tonto sorprenderse de lo que ha pasado y, al mismo tiempo, saber que hace casi una década que la clase media americana está en grave crisis, que sus ingresos no han aumentado, que su perspectiva vital es peor de la que era en el pasado y que los pocos muy mucho ricos son más ricos ahora, habiendo aumentado la distancia que los separa del común de los mortales, aunque sean americanos.
 

6.- Que comparando lo que se dice que han hecho "LOS RUSOS" en la pasada campaña electoral americana  con lo que comprobadamente han hecho los ESTADOS UNIDOS cada vez que han querido "participar" en las elecciones de otros países... oíga, es que no hay color.




 

http://recortesdeprensa001.blogspot.com.es/